Оценка обоснованности заявлений А.А. Гериша, что видеопособия Центра «Холис» не предназначены для показа несовершеннолетним. 8 страница
Норма пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливает общий порядок реализации самими религиозными организациями обучения детей религии в муниципальных[284] образовательных учреждениях вне рамок образовательных программ. Такое обучение осуществляется по просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.
Речь здесь идет об обучении религии просто в помещениях муниципальных образовательных учреждений. Следует отметить, что норма пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» сегодня достаточно редко применяется. Где были условия для организации таких занятий по обучению религии, где имелась возможность детям приходить на занятия во второй половине дня, там такое обучение было реализовано. Однако существует большая проблема перегрузки учащихся, им просто некогда заниматься во второй половине дня и специально приходить для этого в школу во второй раз за день, особенно в городах. Фактически, это была помощь тем приходам, тем местным религиозным организациям, которые не имели возможности проводить подобные занятия на своих площадях, не имели приспособленных помещений. По мере получения такой возможности приходы стали проводить занятия при храмах. Данная норма была направлена на обеспечение не столько интересов религиозных организаций, сколько интересов учащихся. Опыт Москвы показывает, что данная норма не является сильно востребованной в больших городах.
|
|
|
В этом смысле, маловероятно, чтобы «участились» обращения родителей обучающихся и руководителей образовательных учреждений Екатеринбурга с просьбой о разъяснении «легитимности» этой формы религиозного образования.
Очевидно, что в тексте Письма Е.Л. Умниковой наличествует смешение разных форм религиозного (по содержанию) образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Примечание Е.Л. Умниковой в пункте IV Письма: «на сегодняшний день такой гриф на учебной литературе по курсу “Основы православной культуры” отсутствует» – дает основания считать, что Е.Л. Умникова смешивает (по незнанию или намеренно) обучение детей религии, осуществляемое религиозными организациями в помещениях муниципальных образовательных учреждений без непосредственного участия самих образовательных учреждений, с преподаванием учебного курса «Православная культура» образовательными учреждениями без непосредственного участия религиозных организаций (хотя определенное взаимодействие возможно).
|
|
|
Цитируемый Е.Л. Умниковой пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающий требования к осуществлению обучения детей религии религиозными организациями в помещениях муниципальных образовательных учреждений, не имеет никакого отношения к преподаванию религиозно-культурологического курса «Православная культура» («Основы православной культуры», а также аналогичных – «Культура ислама», «Культура иудаизма» и др.). Из содержания указанной нормы это совершенно очевидно.
В анализируемом Письме Е.Л. Умниковой представлена такая подборка извлечений из нормативных правовых актов (и одного ненормативного письма Министерства образования), которые, с одной стороны, не отвечают на вопрос относительно правомерности преподавания религиозной культуры в школах (даже на основе добровольности выбора, а только так и возможно преподавание такого курса) и вводят в заблуждение относительно другой формы – относительно обучения детей религии (обучения самими религиозными организациями). Такое Письмо дезориентирует педагогов и руководителей районных органов управления образованием и образовательных учреждений Екатеринбурга.
|
|
|
С другой стороны, нормы, цитируемые в Письме Е.Л. Умниковой никак не препятствуют ни реализации обучения детей религии религиозными организациями (без непосредственного участия образовательных учреждений), ни преподаванию в муниципальных образовательных учреждениях учебного курса «Православная культура» (самими образовательными учреждениями) в том случае, если имеется соответствующий социальный запрос, необходимая востребованность среди учащихся и их родителей[285].
То, что Российская Федерация является светским государством и должна остаться таковым, несомненно. Но понимание светскости должно быть основано на Законе, а не на эмоциях и личных антирелигиозных идеологических убеждениях и пристрастиях. Поэтому очевидное стремление Е.Л. Умниковой представить процитированные в ее Письме нормы как некие препятствия преподаванию учебного курса «Православная культура» в муниципальных образовательных учреждениях (даже на основе добровольности выбора такого курса учащимися и их родителями) вступает в противоречие с действительным содержанием цитируемых ею норм.
|
|
|
Уместно заметить, что лишь частично цитируемое Е.Л. Умниковой информационное Письмо Министерства образования Российской Федерации №01-51-013ин от 13 февраля 2003 г., направленное органам управления образованием субъектов Российской Федерации, информировало, что «курс “Основы православной культуры” не является и не может быть обязательным предметом для всех школ страны или для всех школ субъекта Российской Федерации. Этот курс может вводиться только в каждой конкретной школе на основе решения Совета (Попечительского совета) школы, с участием представителей родителей и реализовываться: а) либо как факультативный курс вне сетки часов (основных занятий), на которые записываются сами учащиеся или, для младших классов – записывают учащихся их родители. В этом случае финансирование преподавания курса обеспечивается или учредителем дополнительно к базовому финансированию школы по государственному образовательному стандарту, или за счет внебюджетных средств школы; б) либо как спецкурс школьного компонента из числа предметов по выбору (при этом другие учащиеся обязательно посещают другие выбираемые ими спецкурсы из списка спецкурсов по выбору). В этом случае финансирование преподавания курса «Основы православной культуры» реализуется, как и обычно для курсов по выбору из школьного компонента, в рамках обеспечиваемого школе финансирования учредителем. Посещение учащимися школ занятий по курсу «Основы православной культуры», в соответствии с вышеизложенным, является не только добровольным для учащихся, но и с обязательного согласия их родителей».
Необходимо остановиться на том, что анализируемое Письмо Е.Л. Умниковой составлено некорректно с юридической точки зрения. Подразделения в рамках одной статьи Конституции Российской Федерации называются частями, а не пунктами. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» – это именно Федеральный закон, а не Закон Российской Федерации (форма федеральных законодательных актов до принятия Конституции Российской Федерации). Говорится о законодательных актах, в которых «рассматриваются взаимоотношения». В законодательных актах не рассматриваются взаимоотношения, а устанавливаются, закрепляются нормы. Такие «мелочи» допустимы в газетной статье, написанной не юристом, но не позволительны в официальном документе городского органа управления образованием. Наиболее же ярким примером здесь служит отнесение Е.Л. Умниковой Письма Министерства образования Российской Федерации от 13.02.2003 № 01-51-013ин к законодательным актам: «направляем вам выдержки из законодательных актов, в которых рассматриваются взаимоотношения образовательных учреждений с религиозными объединениями по поводу религиозного образования».
Указанное письмо Министерства образования Российской Федерации не было законодательным актом и быть не могло таковым, поскольку Министерство образования (ныне – Министерство образования и науки Российской Федерации), в принципе, не принимает законов. Это Письмо не было нормативным, а носило исключительно информационный характер. Согласно пункту I.2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.12.1997 № 1538, от 06.11.1998 № 1304, от 11.02.1999 № 154, от 30.09.2002 № 715), издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Что касается авторского примечания Е.Л. Умниковой относительно учебной литературы по курсу «Православная культура» («Основы православной культуры»): «На сегодняшний день такой гриф на учебной литературе по курсу «Основы православной культуры» отсутствует», то это примечание, очевидно, призвано усилить аргументацию (в действительности – ложную аргументацию) невозможности реализации в муниципальных образовательных учреждениях Екатеринбурга учебного курса «Православная культура» даже на основе добровольности выбора.
Это примечание Е.Л. Умниковой следует оценить как несоответствующее действительности и вводящее в заблуждение, поскольку, на самом деле, целый ряд учебных пособий по курсу «Православная культура» получал гриф Министерства образования согласно пункту 18 статьи 28 и подпункту 23 пункта 2 статьи 32 Закона РФ «Об образовании».
В частности, можно указать следующие учебные пособия, ранее получившие указанные грифы:
• Христианство и религии мира. Учебное пособие / Докт. историч. наук, свящ. Петр Иванов, канд. богословия свящ. Олег Давыденков, С.Х. Каламов. – М., Про-Пресс, 2000. – 224 с. (Гриф Министерства образования Российской Федерации «рекомендовано»);
• Маслов Иоанн, схиархимандрит. Симфония по творениям святителя Тихона Задонского. – М.: Самшит, 2000. – 1200 с. (Гриф Министерства образования Российской Федерации «рекомендовано»);
• Кошмина И.В. Основы русской православной культуры. Учебное пособие для учащихся среднего и старшего школьного возраста. – М.: Гуманитраный издательский центр «Владос», 2001. – 160 с. (Гриф Министерства образования Российской Федерации «допущено»);
• Янушкявичус Р.В., Янушкявичене О.Л. Основы нравственности. Учебное пособие для школьников и студентов. Издание 3-е, дополн. – М.: Про-Пресс, 2000. – 456 с. (Гриф Министерства образования Российской Федерации «Рекомендовано»).
Следует также отметить, что предметная область по православной культуре в муниципальной школе по информационному Письму Министерства образования Российской Федерации органам управления образованием субъектов Российской Федерации от 22.10.2002 г. № 14-52-876ин/16 является весьма широкой, и целый ряд учебных пособий по различным направлениям этой предметной области (православная этика, православная история, православная художественная культура, преподавание религиоведения с православных мировоззренческих позиций и т.д.) так же получали гриф.
Выводы
1. Несмотря на то, что цели появления Письма начальника Управления образования Администрации города Екатеринбурга Е.Л. Умниковой № 1911-36 от 26.10.2005 в явном виде в этом Письме не указаны, его содержание позволяет сделать вывод о направлении Е.Л. Умниковой данного Письма с целью неправомерного воспрепятствования реализации прав и законных интересов учащихся муниципальных образовательных учреждениях г. Екатеринбурга, связанных с получением ими знаний о родной для них национальной культуре, тесно связанной с культурой религиозной.
2. Представленное на отзыв Письмо Е.Л. Умниковой составлено юридически некорректно. Содержание указанного Письма позволяет сделать вывод о некомпетентности Е.Л. Умниковой в затрагиваемой ее Письмом проблематике.
Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, доктор юридических наук И.В. Понкин
í í í
Кузнецов М.Н., Понкин И.В., Штин С.П. Заключение от 16.01.2006
по содержанию ответа заместителя главы города Екатеринбурга
М.Н. Матвеева № 01-19-2775 от 03.11.2005
Предметом настоящего заключения является содержание ответа заместителя главы города Екатеринбурга М.Н. Матвеева № 01-19-2775 от 03.11.2005 архиепископу Екатеринбургскому и Верхотурскому Викентию (далее – Ответ М.Н. Матвеева).
Первый абзац Ответа М.Н. Матвеева не несет в себе содержательной нагрузки. Он состоит из заверений, что обращение Екатеринбургской епархии в администрацию города Екатеринбурга с предложением принять участие в проведении в школах города конкурса «Соревнование классов, свободных от курения», было внимательно рассмотрено, что руководством города Екатеринбурга высоко оценивается работа Екатеринбургской епархии по пропаганде здорового образа жизни, восстановлению нравственных норм в обществе, возрождению культурных и национальных традиций народа.
М.Н. Матвеев пишет, что в результате внимательного изучения представленного Екатеринбургской епархией пакета документов, касающихся проведения конкурса «Соревнование классов, свободных от курения», у него имеются «замечания» и «претензии». Все претензии М.Н. Матвеева сгруппированы в десять основных позиций (9 подразделов Ответа и вывод, начинающийся со слов на последней странице: «Таким образом…»).
1. М.Н. Матвеев пишет: «Заявленная цель конкурса “Восстановление нравственных норм общественной жизни” не соответствует по своей значимости основному содержанию конкурсных мероприятий – отказу от курения. Основная задача Соревнования “Создание в школах среды, свободной от курения” находится в противоречии с существующим законодательством, согласно которому курение в школах запрещено».
Утверждение М.Н. Матвеева, что «основная задача Соревнования “Создание в школах среды, свободной от курения” находится в противоречии с существующим законодательством, согласно которому курение в школах запрещено» – абсурдно, с точки зрения элементарных правил логики. Запрещение курения в школах еще не влечет за собой отказа всех школьников от курения и, отнюдь, не приводит автоматически к полному отсутствию фактов курения детей в школе. Это совершенно очевидно.
Выполнение требования законодательства о недопущении курения в школах должно обеспечиваться не только административными решениями, но и системой воспитательной работы с детьми, разъяснительной работы с семьями, родителями. В этом отношении любые инициативы, проекты, программы, направленные на профилактику курения в школах, на формирование у курящих несовершеннолетних ориентации на отказ от такого поведения, в том числе реализуемые при поддержке или с участием общественных или религиозных организаций, являются социально ценными, полезными инициативами, которые должны безусловно поддерживаться государственными и муниципальными органами управления образованием.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ (с послед. изм. и дополн.), в целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака в помещениях образовательных организаций. Пункт 2 статьи 7 указанного Федерального закона прямо устанавливает, что общеобразовательные программы и профессиональные образовательные программы должны содержать разделы, касающиеся изучения воздействия на организм человека курения табака.
Совершенно абсурдна сама конструкция аргумента М.Н. Матвеева – нельзя проводить в школах пропаганду против чего-то, потому что это что-то запрещено совершать в школах законом или инструкцией.
Следуя странной, искаженной логике М.Н. Матвеева, аналогично следовало бы запретить всякое правовое просвещение учащихся относительно видов противоправного поведения, поскольку таковое, в принципе, запрещено, не важно где – в школе, на улице, дома и т.д., а также установлена ответственность за такое противоправное поведение. Поскольку несчастные случаи в школах тоже не приветствуются, то, по логике М.Н. Матвеева, придется отказаться от инструктажей по технике безопасности (технике электробезопасности, безопасности при работе на станках в школьном кабинете труда и т.д.). Очевидно, что это – полный абсурд.
Таким образом, в действительности, преследование цели создания в школах среды, свободной от курения, проведение с этой целью соответствующих мероприятий[286] не только не противоречит, но и прямо соответствует законодательству Российской Федерации. В частности, способствует реализации государственной политики в области образования в части установленных законом требований реализации принципа гуманистического характера образования, приоритета жизни и здоровья человека (пункт 1 статьи 2 «Принципы государственной политики в области образования» Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (с послед. изм. и дополн.)), реализации образовательными учреждениями установленных законодательством требований к их функционированию в части создания необходимых благоприятных условий для организации образовательного процесса и выполнения требований подпункта 3 пункта 3 статьи 32 Закона РФ «Об образовании», в соответствии с которым образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
С другой стороны, противодействие со стороны работника органов государственной власти или местного самоуправления реализации таких инициатив в государственной и муниципальной системе образования, в том числе реализуемых при поддержке или с участием общественных или религиозных организаций, противоречит сути и содержанию их должностных обязанностей и может рассматриваться как явное превышение М.Н. Матвеевым должностных полномочий. В данном случае, действия М.Н. Матвеева по недопущению реализации программы мероприятий по противодействию курению в школах города под надуманным абсурдным предлогом являются, по сути, действиями, совершаемыми вопреки интересам службы, влекущие за собой нанесение вреда и существенное нарушение прав и законных интересов граждан (родителей учащихся) и/или организаций (образовательных учреждений), охраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в охране здоровья учащихся детей, в частности путем противодействия распространению в образовательных учреждениях вредных, опасных для здоровья человека привычек, здесь – табакокурения.
Личная заинтересованность М.Н. Матвеева в таком противодействии может быть обоснована его религиозными или мировоззренческими убеждениями, поскольку такое противодействие оказывается им программе, реализуемой с участием организаций Русской Православной Церкви. Такая заинтересованность М.Н. Матвеева может быть выявлена при более детальном изучении его деятельности. В данной ситуации важно, оказывал ли он в прошлом, оказывает ли в настоящем противодействие другим проектам и программам, направленным на воспитание детей в системе образования города, которые реализовывались или реализуются при участии других религиозных организаций, а также общественных объединений, политических партий, реализующих свои мероприятия на какой-либо иной мировоззренческой – религиозной или идеологической – основе, или возражения М.Н. Матвеева вызывает исключительно только участие Русской Православной Церкви.
Ещё одна указываемая М.Н. Матвеевым причина отказа от сотрудничества с Екатеринбургской епархией в мероприятиях по противодействию распространению табакокурения в школах города: «Заявленная цель конкурса “Восстановление нравственных норм общественной жизни” не соответствует по своей значимости основному содержанию конкурсных мероприятий – отказу от курения» – так же выглядит более чем сомнительно. Собственно, в данной формулировке этот аргумент никакой причиной для отказа вообще не является. Если заявленная формулировка цели устраивает по сути, но вызывает противодействие в отношении содержащихся в ней конкретных слов, то это не может служить причиной отказа в проведении мероприятия. Максимум, речь может идти о корректировке формулировок, использованных при декларировании задач мероприятия. Кроме того, способствование отказу детей от курения, очевидно, тесно связано с восстановлением нравственных норм в общественной жизни. В частности, с восстановлением норм послушания детей родителям в семье, воспитания уважения детей к родителям, семье, к учителям в школе, а также воспитания позитивного правосознания и нравственного отношения к окружающим, что только и может (а не приказы или распоряжения чиновников сами по себе) реально обеспечить на практике исполнение требований законодательства о запрете курения в школах.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!