Примерная разработка темы КР  

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. Биографические сведения о жизни и деятельности А.П. Усовой.

1.1. Условия развития педагогической деятельности А.П. Усовой.

РАЗДЕЛ 2. Проблемы обучения детей дошкольного возраста в педагогических исследованиях А.П.Усовой.

      2.1. Взгляды А.П. Усовой на проблемы обучения детей дошкольного возраста.

      2.2. Роль занятий и игр в процессе обучения детей дошкольного возраста.

      2.3. Использование наследия А.П. Усовой в обучении детей в современных дошкольных образовательных учреждениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Усова А.П., Обучение в детском саду. – М.: «Просвещение», 1970. – 208 с.

2. Усова А. П. Роль игры в воспитании детей / Под ред. А. В. Запорожца. – М., 1976.

3. 3. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. Для студ. и сред. учеб. заведений / С. А. Смирнов, И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов и др.; Под ред. С. А. Смирнова. Гл. XIX Создание развивающей среды в дошкольных учреждениях. – М., 1999.

4.  Проблемы дошкольной игры: Психолого-педагогические аспекты / Под. ред. Н. Н. Поддъякова, Н. А. Михайленко. – М., 1986.

5.  Поддъяков Н.Н. Вопросы создания системы знаний // Основы дошкольной педагогики / Под ред. А. В. Запорожца, Т. А. Марковой. - М.: Педагогика, 1980, - с.156-170

6. Белозёрцев Е. П. Педагогическое образование: реалии и перспективы // Педагогика. – 1992. – №12.

7. Дуброва В. П., Милашевич Е. П. Организация методической работы в дошкольном учреждении. – М., 1995.

8. Жуковская Р. И. Воспитание ребенка в игре. – М., 1963.

9. Запорожец А. В. Проблемы дошкольной игры и руководства ею в воспитательных целях // Игра и ее роль в развитии ребенка дошкольного возраста: Сб. научных трудов. – М., 1978.

10.  Игра дошкольника /Л. А. Абрамян, Т. В. Антонова, Л. В. Артемова и др. / Под ред. С. А. Новоселовой. – М., 1989.

11.  Игра и ее роль в развитии ребенка дошкольного возраста: Сборник научных трудов / Под ред. Н. Я. Михайленко. – М., 1978.

12.  Козлова С. А., Куликова Т. А. Дошкольная педагогика. – М., 2000.

13.  Леонтьев А. Н. Психологические основы дошкольной игры // Психологическая наука и образование. – 1996. – №3.

14.  Стеркина Р. Б. Программно-методическое обеспечение ДОУ: проблемы и перспективы // Обруч. – 1999. – №5.

15.  Флегонтова Н. П. Проблема педагогического руководства игрой детей // Игра в педагогическом процессе образовательных учреждений. Материалы научно-практической конференции преподавателей и студентов учебных педагогических заведений /Под ред. Т. А. Куликовой. – М.,2000

Приложение 10

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Критериями оценки курсовой работы являются:

- качество содержания работы (достижение сформулированной цели и решение задач исследования, полнота раскрытия темы, системность подхода, отражение знаний литературы и различных точек зрения по теме, нормативных правовых актов, аргументированное обоснование выводов и предложений);

- соблюдение графика выполнения курсовой работы;

- актуальность выбранной темы; соответствие содержания выбранной теме;

- соответствие содержания глав и разделов их названию;

- наличие выводов по разделам и главам; логика, грамотность и стиль изложения;

- наличие практических рекомендаций;

- внешний вид работы, оформление, аккуратность;

- соблюдение заданного объема работы;

- наличие хорошо структурированного плана, раскрывающего содержание темы курсовой работы;

- наличие сносок и правильность цитирования; качество оформления рисунков, схем, таблиц; правильность оформления списка использованной литературы; достаточность и новизна изученной литературы; ответы на вопросы при публичной защите работы.

Оценка «Отлично» выставляется в случаях, когда курсовая работа:

- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, отличается глубиной проработки всех разделов содержательной части, глубокий анализ, критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями;

- имеет положительные отзывы руководителя курсовой работы;

- при защите работы студент показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы, убедительно защищает свою точку зрения.

Оценка «Хорошо» выставляется в случаях, когда курсовая работа:

- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, подробный анализ, критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, но не вполне обоснованными предложениями;

- имеет положительные отзывы руководителя курсовой работы;

- при защите работы студент показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы, защищает свою точку зрения достаточно обосновано.

Оценка «Удовлетворительно» выставляется в случаях, когда курсовая работа:

- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, в основном правильно, но без достаточно глубокой проработки некоторых разделов, базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется непоследовательным изложением материала и необоснованными предложениями;

- в отзывах руководителя курсовой работы имеются замечания по содержанию работы и методам исследования;

- при защите работы студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы, иллюстративный материал подготовлен некачественно.

Оценка «Неудовлетворительно» выставляется в случаях, когда курсовая работа:

- не носит исследовательского характера, не содержит анализа практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется непоследовательным изложением материала, не имеет выводов либо они носят декларативный характер;

- в отзывах руководителя курсовой работы имеются критические замечания;

- при защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает грубые фактические ошибки при ответах или вовсе не отвечает на них, иллюстративный материал к защите не подготовлен.

Мы поможем в написании ваших работ!