Элементы и знаки библиографического описания книги.
Фамилия И.О. одного автора. Основное название книги: Сведения, относящиеся к заглавию / И.О. Фамилии одного, двух, трех авторов, или сведения о редакторе, составителе, переводчике. Место издания: Издательство, год издания. Общее количество страниц.
Примеры:
Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. 256 с.
Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов / А. В. Победкин, В. Н. Яшин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 184 с.
Герасимов С. И. 400 ответов по применению УПК РФ / С. И. Герасимов, А. П. Коротков, А. В. Тимофеев. М.: Экзамен, 2002. 192 с.
Элементы и знаки библиографического описания статьи
Фамилия И.О. одного автора. Название статьи / И.О. Фамилии одного, двух или трех авторов // Название журнала. – Год издания. – Номер журнала. – Страницы данной статьи.
Примеры:
Николюк В. В. Особенности дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних / В. В.Николюк // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. Барнаул: Барнаул. юрид. ин-т МВД России, 2002. С. 54-59.
Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Рогаткин, И. Петрухин // Законность. 1996. № 2. С. 38-44.
Описание диссертации и автореферата диссертации
Авдеева Е.В. Механизм уголовно-правового регулирования свободы личности в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Авдеева. Иркутск, 2013. 240 с.
|
|
|
Маслак С. Н. Насильственные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации: автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.Н. Маслак. Краснодар, 2013. 27 с.
Библиографическое описание электронных изданий осуществляется по тем же правилам, что и изданий на бумажном носителе. После знака // следует либо электронный адрес, либо название электронного ресурса:
Герасимов А.В. Политическая коррупция в современной России / А.В. Герасимов // Проблемы местного самоуправления // URL: http://www.samoupravlenie.ru/50-09.php, дата обращения: 12.09.2016.
Официальный сайт Генеральной прокуратуры России // URL: http://genproc.gov.ru/anticor/doks/document-81540/ (02.04.2014).
Более подробные требования к порядку оформления библиографического списка можно узнать на сайте библиотеки БГУ http://lib.isea.ru/scholar/
Нумерация всех источников в списке использованной литературы сквозная. Образец оформления списка использованной литературы смотри в приложении 3.
Отличная выпускная квалификационная работа отличается не только правильностью изложения материала, но и обязательно безупречной грамотностью. Все орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки в тексте должны быть устранены.
|
|
|
Помните! Техническое оформление курсовой работы является одним из условий ее высокой оценки.
Небрежно написанная курсовая работа (содержащая массу исправлений, зачеркиваний, либо не содержащая ссылок на использованные первоисточники) не допускается к защите.
Оценка курсовой работы
По итогам написания и защиты курсовой работы в ведомость и зачетную книжку магистранта выставляется общая оценка.
При выставлении оценки учитываются следующие моменты:
а) обоснование актуальности избранной для написания курсовой работы темы;
б) использование литературы, законодательства, других нормативных, аналитических, информационных и прочих материалов;
в) объем самостоятельно собранного, изученного и обобщенного фактического материала (уголовные дела, приговоры, обвинительные заключения и т. д.);
г) всесторонность, полнота, объективность, глубина, теоретическая и практическая обоснованность проведенного анализа;
д) теоретическая и практическая значимость сформулированных в курсовой работе положений, выводов, предложений, рекомендаций;
|
|
|
е) наличие рекомендаций, внедренных в практику деятельности правоохранительных органов;
ж) комплексность, системность, последовательность изложения материала, четкость и ясность сформулированных положений, выводов, предложений, рекомендаций;
з) связь материала курсовой работы с различными положениями смежных правовых дисциплин, философии, социологии, политологии и т. Д.;
и) владение материалом курсовой работы во время ее защиты, умение аргументировано отвечать на поставленные в ходе дискуссии вопросы, осведомленность по смежным с темой вопросам дисциплины.
Курсовая работа оценивается по четырехбальной шкале.
Оценка «отлично» выставляется в том случае, если автор глубоко проник в исследуемую проблему, широко и убедительно раскрыл ее суть, исследовал исторический аспект проблемы, отечественную и зарубежную практику правоприменения, логично и аргументировано вывел и объяснил тенденции, закономерности и зависимости исследованных вопросов, выявил имеющиеся недостатки в разработке изученных вопросов и обосновал собственные способы их устранения, вел уверенную и аргументированную дискуссию как в письменном варианте, так и в ходе защиты, безупречно оформил свою курсовую работу.
|
|
|
Оценка «хорошо» выставляется при условии, если автор показал твердые знания исследованной проблемы, в ходе написания работы и ее защиты раскрыл свою способность к самостоятельному анализу литературных источников и правоприменительной деятельности, а также к выведению из исследованного материала аргументированных выводов. Защищая курсовую работу, автор обосновал рассмотренные в работе положения, показал умение вести грамотную и убедительную дискуссию с преподавателем. В оформлении курсовой работы допустил лишь мелкие недостатки.
Оценка «удовлетворительно» выставляется в том случае, если в курсовой работе аргументировано освещены основные вопросы темы, но вместе с тем автор допустил некоторые значительные ошибки или неточности при раскрытии темы, если студент неуверенно защищал свою работу, допускал ярко выраженные оговорки и неточности при защите, если в оформлении работы допущена неаккуратность.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется в случае, если работа не соответствует предъявленным требованиям, автор допустил существенные ошибки и неточности, отсутствует логика изложения материала, тема не раскрыта, работа не оформлена надлежащим образом, содержит плагиат. Если же курсовая работа допущена к защите, то неудовлетворительная оценка по результатам защиты соответствует неспособности автора вести дискуссию по исследованной проблеме (автор неуверенно отвечает на вопросы, постоянно путается в своих ответах, демонстрирует неспособность к логичному изложению мысли и формулированию выводов).
При получении неудовлетворительной оценки автор обязан переделать работу в соответствии с рекомендациями преподавателя либо выбрать новую тему по согласованию с преподавателем-рецензентом и пройти путь написания и защиты курсовой работы заново.
Для выставления 100-балльной рейтинговой оценки преподаватель использует определенную схему оценки каждой курсовой работы (приложение 4).
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!