Bewaffneter Kampf. Texte der RAF. Graz, 1973. S. 22-24. Перевод Т. А. Бяликовой.
2. Политическая жизнь
493
№ 424. Из протоколов заседаний бундестага о борьбе с терроризмом (1977 г.)
Х.-Й. Фогель, федеральный министр юстиции (СДПГ): [...] Размер угрозы, потенциал террора, возможности влияния террористов — все это должно рассматриваться без преувеличения и без преуменьшения, трезво и реалистично [...}. Последствия террора не ограничиваются лишь криминальным эффектом [...].
Террористические банды стремятся к далеко идущим результатам [...]. Все, кто выступает против таких фанатиков, знают, что они рискуют собственной жизнью. Поэтому мы должны выразить чувство солидарности с полицией, Ведомством по охране конституции, ответственными чиновниками в учреждениях, а также с органами юстиции. Это не означает, что в будущем деятельность органов безопасности не будет контролироваться или в соответствующем случае подвергаться критике [...].
Вместе с тем, это означает, что все демократы должны решительно выступить против кампании травли, подобной той, которая утверждает, что настоящая опасность для демократии исходит от органов безопасности [...]. Как министр юстиции я должен предостеречь [...J от мнения о том, что террору быстро придет конец, стоит только издать строжайшие законы [...]. Впечатление на убийц, если это вообще возможно, может произвести только уверенность в их поимке и пожизненном заключении [...].
Но при этом существует опасность того, что не обдуманное так называемое «ужесточение законов» в настоящее время вызовет чувство облегчения, но потом, когда оно [...] не достигнет своей цели, тотчас породит еще более глубокое разочарование и досаду по отношению к нашему государству [...].
|
|
|
Я готов объяснить гражданам, что смертная казнь не даст эффекта, которого они ждут, что она могла бы удовлетворить только эмоции, но не уменьшить опасность [...].
Нечто подобное означало бы, напротив, лишь дополнительное ожесточение столкновения и отбросило бы нашу правовую культуру на сотни лет назад.
[...] Наши сограждане были бы глубоко разочарованы в своей надежде на безопасность, если бы мы в обсуждении этих вопросов обходились друг с другом так, как будто настоящим противником, которому надо противостоять любой ценой, является либо другая фракция, либо думающий по-иному, а не терроризм.
494
ФРГ в 1949-1989 гг.
[...] А.Дреггер (ХДС/ХСС): [...] Вопрос (...) заключается в том, какую ответственность несет каждый из нас за недостаточное предвидение, за серьезное преуменьшение очевидных опасностей [...]. Степень политической ответственности разных фракций нашего парламента, несомненно, весьма различна. Эти различия в ответственности за происшедшие события не препятствуют нам, однако, в выработке согласованной оценки опасности [...] и совместным действиям.
|
|
|
[...] Мы должны ясно отдавать себе отчет, что как политическое руководство страны мы разделяем ответственность за то, что происходит вне государственного аппарата, что происходит в духовной и моральной сфере [...].
Если бы сегодняшние террористы знали немного меньше об эмансипации, педагогике конфликтов и антиавторитарном воспитании, но немного больше о своей сугубо личной ответственности перед Богом и людьми, в этом случае и их и нас миновало бы многое из того, о чем мы сегодня сожалеем.
[...] Мы должны остерегаться того, чтобы отказаться от либеральных завоеваний для всех [...], но мы должны стараться отразить атаку немногих (террористов] соответствующим величине угрозы способом.
(...] Вести наблюдение за повседневной жизнью террористов, пересмотреть порядок исполнения законодательства, (...] ограничить возможности контактов арестованных бунтовщиков (...]. Мы хотим иметь демократическое государство, которое одновременно является либеральным и сильным. Только сильное государство может надолго оставаться либеральным» (...].
Die Anti-Terror-Debatte im Parlament. Protokolle 1974-1978. Reinbek bei Hamburg, 1978. S. 314-348. Перевод Т. А. Бяликовой.
|
|
|
N& 425. Из Программы партии «зеленых» (1980 г.)
[...] Наша политика является:
— экологической, поскольку отдает приоритет сохранению естественных основ жизни для нас и будущих поколений, и ориентируется на потребности людей и творческие способности (...];
— социальной, поскольку экологический кризис можно преодолеть только в том случае, если самоопределение и свободное развитие людей будут осуществляться солидарно и в согласии с окружающим миром [...];
— базисно-демократической, поскольку мы выступаем за прямую демократию. Тем самым решение общественных вопросов будет на-
Политическая жизнь
495
иболее действенным и очевидным. Эта форма демократии наиболее осуществима на децентрализованном уровне. Мы выступает против возрастающей бюрократии, во власть которой беспомощно отданы граждане, против растущих произвола и злоупотреблений со стороны аппарата экономики и государства;
— свободной от насилия, поскольку только в свободном от него обществе можно покончить с подавлением человека и использованием силы одних людей против других. В то время, как на национальном и международном уровнях господствует политика силы и угрозы силой, мы выступаем за многообразные ненасильственные формы сопротивления. Такими формами являются, например, «гражданское неповиновение» или активное социальное сопротивление [...].
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 282; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!