Завдання та завданя (виконати письмово)
Завдання 1.
Проаналізуйте ст. 55 Віденської конвенції, ст. 424 Цивільного кодексу Російської Федерації, ст.691 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського договору про ціну як умову договору купівлі-продажу.
Як трактується ціна як умова договору в названих джерелах?
Завдання 2.
Визначте предмет договору купівлі-продажу в таких ситуаціях:
між громадянами К. і П. була досягнута домовленість про купівлю-продаж фундаменту під житловий будинок за погодженою ціною.
ВАТ “Жиркомбінат” продав право вимоги до ПП “Октава” на суму 35 тис.грн. ТзОВ “Рекрут” за 30 тис.грн.
Задача 1.
Згідно із оголошенням в газеті “Реклама для всіх” громадянин М. з’явився до громадянина Р., щоб купити у нього набір кухонних меблів. Оглянувши комплект і погодивши ціну, сторони домовилися, що М. приїде через два дні за меблями власним транспортом і проведе остаточний розрахунок. Як завдаток М. залишив 1000 грн. З’явившись через дав дні за меблями, М. виявив, що Р. продав їх іншій особі за більш вигідною ціною.
М. зажадав відшкодування збитків (витрати на автотранспорт), повернення 100 грн. завдатку і компенсацію моральної шкоди.
Вирішіть спір. З якого моменту договір купівлі-продажу вважається укладеним?
Задача 2.
Громадянин І. прочитав у вітрині “Міськдовідки” оголошення М. про продаж ним роялю за 600 грн. Прийшовши за вказаною адресою, І. оглянув рояль і погодився купити за пропоновану ціну. Проте М. заявив, що продавати рояль не буде, поки не вирішиться питання про переведення його на роботу в інше місце. Крім того, він хотів би одержати за рояль 800 грн., так як по цій ціні, як він довідався, продається в комісійному магазині такий же рояль. І наполягав на продажі роялю без будь-яких застережень про перевід М. на іншу роботу і ціні 600 грн.
|
|
|
Ідучи від М., І. сказав, що він повернеться через 5 днів, принесе гроші і забере рояль. М. на наступний день після відвідин І. одержав нове місце роботи і в той же день відіслав телеграму про свою згоду продати рояль за 600 грн., вказавши, що чекає відповіді 2 дні. І. відразу відповів телеграфом про свою згоду. Але телеграма була вручена поштовим відділенням М. тільки на 3 день, тобто після вказаного в телеграмі строку. В цей день, до отримання телеграми М. продав рояль К. При цьому було узгоджено, що К. вивезе рояль у вільний час через 2-3 дні. На наступний день за роялем з’явилися разом І. і К., кожний з яких, рахуючи договір укладений саме з ним, вимагав передачі роялю.
Чи був укладений між М. та І. договір?
Чи виникло відповідно зобов’язання з купівлі-продажу?
Чи правомірні вимоги К.?
Задача 3.
Громадяни К. і Б. уклали договір купівлі-продажу жилого будинку і посвідчили його у нотаріуса. Після розрахунку з Б. К. поселився в будинку разом із сім’єю. Через деякий час дружина Б. заявила вимогу до суду про визнання договору недійсним. В судовому засіданні було встановлено, що при укладенні договору була порушена вимога ст.65 Сімейного кодексу України про необхідність згоди іншого подружжя на відчуження нерухомого майна.
|
|
|
Проаналізуйте ситуацію і вирішіть справу.
Задача 4.
Громадянка Т. звернулася з позовом до громадянки О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Позивачка посилалася на те, що при укладенні оспорюваного договору купівлі-продажу 12 січня 2004 року громадянин К., що діяв на підставі її довіреності продав квартиру О. без згоди К. за заниженою ціною.
За таких обставин позивачка просила визнати договір купівлі-продажу недійсним.
В зустрічному позові О. просила виселити Т. та К. з належної їй на праві власності вищезгаданої квартири.
В судовому засіданні було встановлено, що “між представником позивачки - К. та покупцем О. укладена зловмисна угода, що виразилася в продажі квартири за відсутності згоди на те її власника та за явно заниженою (у 10 разів) ціною”.
|
|
|
Вирішіть справу.
Форма контролю: фронтальне опитування.
Тема 24: Міна. ДАРУВАННЯ (2 год.)
План
Поняття та загальна характеристика договору міни.
Сторони договору міни.
Особливості правового регулювання товарообмінних операцій у зовнішньоекономічній діяльності.
Поняття та загальна характеристика договору дарування.
Порядок укладення, форма та істотні умови договору дарування.
Відмова від договору та розірвання договору дарування. Правові наслідки.
Правове регулювання благодійної діяльності.
Рекомендовані джерела:
Нормативно-правові акти:
Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. 2003. № 40-44. ст.356.
Господарський кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР, № 18-22, ст.144.
спеціальна Література:
Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // за ред. проф. Коссака В.М., Київ, 2004.
Цивільний кодекс України. Коментар // за ред. Шевченко Я.М.
Цивільне право України. Академічний курс. Ч.2 // за ред. Шевченко Я.М.
Гражданское право. // под ред. Толстого Ю.К., Ч.2., М., Проспект, 1997.
Зобов’язальне право. Теорія і практика. За ред.професора Дзери О.В., К. Юрінком Інтер.1998.
Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності. К. Юрінком Інтер. 1999.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975.
|
|
|
Цивільне право України. Кн. 2 // За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, К. Юрінком Інтер, 2004.
Задачі та завдання (виконати письмово):
Завдання 1
З’ясуйте зміст таких понять „міна”, „бартер”, „товарообмінна операція”. Наведіть приклади застосування цих понять у законодавстві.
Завдання 2
Порівняйте договори міни, купівлі-продажу та поставки. Визначте спільні та відмінні риси цих договорів.
Завдання 3.
Дайте визначення і порівняйте поняття “благодійництво”, ”меценатство”, “спонсорство”, “пожертва”, “дарування”.
Проаналізуйте Закон України “Про благодійництво та благодійні організації”.
Задача 1.
5 серпня 2004 року між СФГ “Сокіл” та АТ “Перун” укладено бартерну угоду. Згідно умов договору СФГ зобов’язувалося передати АТ грейферний навантажувач в обмін на сім тон озимої пшениці.
15 серпня 2004 року навантажувач було передано АТ. Передача оформлена накладною від 15 серпня 2004 року. АТ від виконання своїх зобов’язань ухилилося, а згодом було реорганізоване у ТзОВ “Магнус” і ТзОВ “Перун – 2”.
За розподільчим балансом заборгованість перед СФГ була передана ТзОВ “Перун –2”. СФГ заявило претензію до ТзОВ “Магнус” та ТзОВ “Перун – 2” про виконання умов договору як до солідарних боржників. Оскільки відповідь на претензію не надійшла, СФГ звернулося до господарського суду.
Вирішіть спір.
Визначте суб’єктний склад договору. Хто є позивачем і відповідачем по справі?
Задача 2.
Громадянка похилого віку К. пред’явила позов до С. та Г. про визнання недійсним договору дарування жилого будинку. Позивачка зазначала, що на вимогу відповідачів, які є її доньками, вона 17 березня 2000 року оформила договір дарування їм будинку. (При укладенні угоди К. було 87 років.). С та Г. обіцяли не порушувати її права володіння і користування будинком, допомагати по веденню домашнього господарства
Відповідачі не виконали своїх зобов’язань, створювали умови, за яких вона не могла проживати в будинку, залишали її без догляду в зимовий період. Посилаючись на те ,що угода укладена внаслідок помилки, позивачка просила визнати договір недійсним.
Вирішіть справу.
Форма контролю: фронтальне опитування.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 901; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!