Критерії оцінювання курсової роботи
1. Якщо:
- роботу виконано самостійно, зміст повною мірою відповідає темі, визначеній меті та завданням;
- у роботі розв’язано наукові завдання, досягнуто її мету;
- коректно визначено й оформлено науковий апарат дослідження;
- здійснено глибокий і всебічний аналіз інформаційних джерел;
- змістовно підготовлено практичні рекомендації;
- авторські висновки зроблено на високому рівні узагальнення й відповідно до завдань дослідження;
- текст роботи оформлено з дотриманням усіх вимог, без граматичних, орфографічних та пунктуаційних помилок;
- роботу подано на розгляд кафедри вчасно;
- оприлюднено результати теоретичного та експериментального пошуку;
- науковий керівник надав рекомендацію і рецензент оцінив роботу на «відмінно» (А);
- захист роботи відбувся з оцінкою «відмінно» (А),
висновок:
оцінка за шкалою ECTS – А; оцінка за національною шкалою – «Відмінно».
2. Якщо:
- роботу виконано самостійно, зміст відповідає темі, визначеній меті та завданням;
- у роботі розв’язано наукові завдання, досягнуто її мету;
- коректно визначено й оформлено науковий апарат дослідження;
- здійснено всебічний аналіз інформаційних джерел;
- змістовно підготовлено практичні рекомендації;
- авторські висновки зроблено на достатньому рівні узагальнення й відповідно до завдань дослідження;
- текст роботи оформлено з дотриманням усіх вимог і грамотно;
- роботу подано вчасно на розгляд кафедри;
|
|
|
- оприлюднено результати теоретичного та експериментального пошуку;
- науковий керівник надав рекомендацію, і рецензент оцінив роботу на «добре» (В);
- захист роботи відбувся з оцінкою «добре» (В),
висновок:
оцінка за шкалою ECTS – В; оцінка за національною шкалою – «Добре».
3. Якщо:
- роботу виконано самостійно, зміст відповідає темі, визначеній меті та завданням;
- у роботі загалом розв’язано наукові завдання, досягнуто її мету;
- коректно визначено й оформлено науковий апарат дослідження;
- здійснено аналіз інформаційних джерел, проте лише тих, що є в основному обігу літератури з проблеми дослідження;
- змістовно підготовлено практичні рекомендації;
- авторські висновки зроблено відповідно до завдань дослідження, проте на неглибокому рівні узагальнення;
- текст роботи оформлено грамотно і з дотриманням усіх вимог;
- роботу подано на розгляд кафедри вчасно;
- науковий керівник надав рекомендацію, і рецензент оцінив роботу на «добре» (С);
- захист роботи відбувся з оцінкою «добре» (С),
висновок:
оцінка за шкалою ECTS – С; оцінка за національною шкалою – «Добре».
4. Якщо:
- роботу виконано загалом самостійно, зміст відповідає темі, визначеній меті та завданням;
|
|
|
- у роботі частково розв’язано наукові завдання, що позначилося на досягненні мети;
- деякі складники наукового апарату дослідження визначено й оформлено некоректно;
- аналіз інформаційних джерел не повною мірою відбиває сучасний стан наукового розроблення досліджуваної проблеми;
- змістовно підготовлено практичні рекомендації;
- авторські висновки зроблено не відповідно до завдань дослідження, на неглибокому рівні узагальнення;
- текст роботи загалом оформлено з дотриманням усіх вимог, проте є граматичні та орфографічні помилки;
- роботу подано на розгляд кафедри невчасно;
- студент не оприлюднював результати дослідження;
- науковий керівник надав рекомендацію, і рецензент оцінив роботу на «задовільно» (D);
- захист роботи відбувся на «задовільно» (D),
висновок:
оцінка за шкалою ECTS – D; оцінка за національною шкалою – «Задовільно».
5. Якщо:
- роботу виконано загалом самостійно, зміст не повною мірою відповідає темі, визначеній меті та завданням;
- у роботі не розв’язано більшість наукових завдань, що позначилося на повноті досягнення мети;
- деякі складники наукового апарату дослідження визначено й оформлено некоректно;
|
|
|
- аналіз інформаційних джерел не повною мірою відбиває сучасний стан наукового розроблення досліджуваної проблеми;
- змістовно підготовлено практичні рекомендації;
- авторські висновки зроблено не відповідно до завдань дослідження, на неглибокому рівні узагальнення;
- в оформленні тексти роботи є недоліки, граматичні та орфографічні помилки;
- роботу подано на розгляд кафедри невчасно;
- студент не оприлюднював результати дослідження;
- науковий керівник надав рекомендацію, і рецензент оцінив роботу на «задовільно» (Е);
- захист роботи відбувся на «задовільно» (Е),
висновок:
оцінка за шкалою ECTS – Е; оцінка за національною шкалою – «Задовільно».
6. Якщо:
- роботу виконано не самостійно (із запозиченням тексту інших авторів), зміст не розкрито;
- у роботі не розв’язано наукові завдання, не досягнуто мету;
- складники наукового апарату дослідження визначено й оформлено некоректно;
- аналіз інформаційних джерел не відбиває сучасного стану наукового розроблення досліджуваної проблеми;
- не підготовлено практичні рекомендації;
- авторські висновки зроблено не відповідно до завдань дослідження, на поверхневому рівні узагальнення;
- текст роботи оформлено з порушенням вимог, є численні граматичні та орфографічні помилки;
|
|
|
- роботу подано невчасно на розгляд кафедри;
- студент не оприлюднював результати дослідження;
- науковий керівник надав рекомендацію, і рецензент оцінив роботу на «незадовільно» (FX);
- захист роботи відбувся на «незадовільно» (FX),
висновок:
оцінка за шкалою ECTS – FX; оцінка за національною шкалою – «Незадовільно».
7. Якщо:
- роботу не виконано,
висновок:
оцінка за шкалою ECTS – F; оцінка за національною шкалою – «Незадовільноз повторним виконанням роботи».
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 384; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!