Лекция 2. Методологические основы исследования систем управления социально-экономическими и политическими процессами

2.1. Научный подход в управлении……………………………….. 112

2.2. Исследование как один из основных видов познания…………116

2.2. Исследование как один из основных видов познания…………126

2.4. Общие методологические и организационные подходы к исследованию систем управления…………………………………………149

 

Научный подход в управлении

Наука управления занимает особое положение среди других наук, изучающих общество, что обусловлено исключительно важной ролью управления в жизнедеятельности общества. От качества управления во многом зависит состояние отношений в обществе и государстве. В свою очередь качество управления имеет прямую зависимость от уровня развития науки управления, теоретической разработанности основных категорий и понятий.

Перед мировым сообществом стоит крупномасштабная задача – создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния общества, принимать упреждающие решения, эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Научиться эффективно управлять – это значит овладеть наукой и искусством воздействия на объект управления, не подавляя творческий потенциал общества, а способствуя его пробуждению и развитию. Общество живёт в системе управленческих и организационных отношений, которые становятся всё более сложными, и прошлый опыт не может быть адекватным тем многообразным и неординарным управленческим ситуациям, которые требуют своевременного определения стратегии реагирования или принятия правильного решения. Сегодня управленческий ресурс как интегрально-интеллектуальный становится определяющим. Однако следует признать, что многие субъекты управления недостаточно знают общие законы и принципы управления, не владеют современным технологиями и методами управленческой деятельности, не умеют пользоваться ими на практике. Хотя многие руководители ассоциируют теорию с чем-то умозрительным и далеким от реальности, она является надёжным инструментом, полезным для понимания практических сторон деятельности организаций. Авторитетный американский исследователь менеджмента К. Левин утверждал, что нет ничего более практичного, чем «хорошая» теория, то есть той, которая подтверждена соответствующими прикладными исследованиями. Именно практические результаты позволяют теории перейти из области философских размышлений к созданию прочной основы для действий.

Изложение любой науки принято начинать с определения её понятия, объекта предмета, методологии, целей и функций. Управление как общественный феномен известен с древних времен и является предметом изучения целого ряда наук, в том числе, менеджмента, социологии, политологии, философии, кибернетики, психологии, экономики. Общие законы управления в различных системах (технических устройствах, живых организмах и общественных организациях) изучаются кибернетикой (от греч. кybernetike – искусство управления).

Теория управления представляет собой науку, изучающую процессы управления в социально-экономических системах, содержание и форму управленческих отношений, закономерности их возникновения и развития, а также принципы эффективного управления. Общим для всех сегодня существующих определений теории управления является признание наличия в структуре общественных отношений особого рода отношений – управленческих, которые возникают в процессе управления в социальных системах любого уровня и назначения.

Объектом теории управления является управленческие процессы, протекающие в территориальных, профессиональных и иных группах людей, которые обеспечивают процесс производства и воспроизводства человека, то есть управленческие отношения.

Научный подход в области управления можно определить как инструмент, с помощью которого можно получить систематизированные знания о том или ином явлении, используя для этого наблюдения и теоретические обобщения. Сложной и неоднозначной проблемой научного подхода в управлении является определение уровня качества формируемых теорий. М.В. Локтионов предлагает следующие признаки научности [58]:

1) Наличие эмпирического базиса исследования. Для построения теоретических представлений о закономерностях представлений и закономерностях становления и функционирования социально-экономических объектов необходим обширный материал, освещающий и удачный, и неудачный опыт управления организациями, использующими различные ресурсы и другие данные. На основе таких обобщений построена большая часть работ по теории управления;

2) Детерминизм. Научный подход предполагает, что события предопределены причинно-следственными связями. На этой основе строятся научные объяснения. Не всегда можно указать определённую причину с абсолютной уверенностью, но очевидность может быть доказательством одних причинных связей и опровержением других. Непризнание некоторых типов причинных связей имеет большое значение для научных экспериментов, так как отказ от детерминизма выводит критику за сферу науки;

3) Построение и использование теоретических моделей. Теоретический уровень исследования представлен теоретическими моделями и теоретическими законами. В них отражаются наиболее существенные из связей и отношений между действующими в организации факторами изменений;

4) Системный характер организации знаний. Концепции управления должны формироваться ка системы взаимосвязанных предположений, объединённых дедуктивными связями. Системность позволяет выдвигать гипотезы относительно будущего поведения организации и её частей при изменяющихся внешних и внутренних условиях, описывать системные взаимосвязи между элементами и подсистемами организации;

5) Наличие гипотез. Такие гипотезы должны позволять эмпирическую проверку и на основе моделей управленческих процессов составить план преобразования организации и воплотить его в действительность.

Большое значение имеют также следующие правила:

- наличие четкой и ясной методики с точки зрения получения результатов исследования. Это наиболее важная и сложная проблема в области исследования социально-экономических и политических процессов и систем. Теоретические концепции их развития обычно неоднозначны, а условия для применения не особенно ясны, поэтому исследователю сложно подобрать подходящую процедуру проверки;

- контроль за проведение исследования, чтобы точно выявить факторы, влияющие на результат. Необходима уверенность, что результат получен именно под воздействием заранее предполагаемых факторов. В сложной среде функционирования социально-экономических и политических процессов непросто установить такой контроль;

- правила отбора экспериментальных данных и условий их получения должны быть адекватны. Необходимо убедиться, что полученные результаты поддаются обобщению и могут быть использованы на практике. В связи с этим в изучении социально-экономических и политических процессов важное место занимает статистика, именно она позволяет определить надежность использования результатов этого конкретного эксперимента;

- предположения и теория одного исследователя должны позволять другим проверить их эмпирически. К сожалению, на начальных этапах исследования социально-экономических и политических процессов это правило трудно исполнимо. В результате, много усилий часто тратится на проверку теорий, не поддающихся проверке.

Характерными чертами научного управления являются: познание и сознательное использование общественных законов и закономерностей управления, обеспечение системности и непрерывности процесса управленческих воздействий, моделирование управляемых объектов и субъектов управления с учётом их количественных и качественных изменений.

 При этом необходимо учитывать принципы самоорганизации социальных систем. Для процессов самоорганизации в пространстве и времени необходимы следующие условия [79]:

1) относительная открытость системы, которая предполагает наличие определённых потоков в неё и из неё;

2) нелинейность закона взаимодействия различных частей социальной системы;

3) наличие элемента случайности;

4) определённый диапазон системных параметров, которые играют важную роль в качественном поведении системы управляющих параметров.

Развитие теории и практики управления построено, прежде всего, на исследовании систем управления и управленческих отношений, являющихся основой механизма управления социально-экономическими системами и процессами.

 

2.2. Исследование как один из основных видов познания

Исследование – представляет собой процесс изучения какого-либо объекта и получение новых знаний. Его можно толковать как вид познавательной деятельности, позволяющий на основе определённых теорий, методов и приемов познания изучить и оценить особенности и тенденции развития явлений, изыскать возможности использования полученных знаний.

Исследование обладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность и результаты. К ним в первую очередь относят: потребность в исследовании; острота и необходимость решения проблем; его цель, объект и предмет; методология, вид исследования, ресурсы, обеспечивающие проведение исследования и достижение его целей; результаты исследования; эффективность исследования, определяющая соотношение и соразмерность используемых ресурсов на проведение исследования и достигнутых при этом целей.

Любое исследование эффективно лишь тогда, когда достигнуты установленные цели исследовательских работ при соблюдении других условий (сроков и затрат). В связи с этим первостепенное значение имеет тот смысл, который заложен в содержании понятия «цель». Следует отметить, что понятие цели трактуется неоднозначно. В.М. Мишин в своей работе приводит около двадцати различных формулировок этого понятия [66]. Применительно к исследованию наиболее предпочтительно рассматривать цель как желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определённого объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов. Очевидно, что цель не может быть тождественна будущему результату исследования, а потому её достижение носит вероятностный характер.

Исследования могут быть весьма разнообразными. В качестве признаков классификации исследований называют: направленность на результат, решаемая задача, характер объекта, характер исследования, методология поведения, подход к исследуемому объекту, сложность, вид используемой информации, наличие модели исследования, форма ожидаемого результата и др. [41]

По направленности на результат исследования могут быть фундаментальными и прикладными.

К фундаментальным исследованиям относят теоретические и экспериментальные работы, выполняемые для получения новых знаний, лежащих в основе явлений, часто без какой-либо конкретной цели их практического применения или использования в обозримом будущем. Ключевой задачей фундаментальных исследований является познание новых законов и закономерностей. Теория - высшая, самая развитая форма обобщения и систематизации научных знаний, дающая целостное представление о законах, закономерностях и фундаментальных связях явлений и процессов определённой области деятельности. Руководящая научная идея либо их совокупность, предполагающие новую теоретическую базу для понимания и исследования явлений и процессов, происходящих в природе и обществе, называется концепцией. Она формируется на основе научных законов и закономерностей, научных обобщений. Её разработка требует больших творческих усилий и фундаментальных знаний в исследуемой области деятельности.

Любая теория, независимо от метода её создания и степени достоверности, по своей природе предназначена для определённых условий. Теории создаются для того, чтобы с появлением новых знаний измениться или уступить место другим, - так развивается наука. При возникновении фактов, не вполне вписывающихся в существующую теорию, она меняется, чтобы учесть новые данные, а затем проводится проверка изменённой теории. Таков процесс теоретического моделирования.

Прикладные исследования проводятся для реализации конкретной практической цели на базе достижений фундаментальных исследований. Цель исследования применительно к социально-экономическим системам и процессам заключается в выявлении и обосновании на научной основе направлений их совершенствования, разработку мероприятий по реализации направлений и повышение на этой основе эффективности функционирования.

Понимание процессов и их прогнозирование позволяют влиять на будущее. Фактически большая часть научной работы направлена на то, чтобы повлиять на окружающий мир и получить желаемый результат.

 Следует отметить, что подавляющее большинство исследований социально-экономических объектов относятся к задачам прикладного характера.

В зависимости от поставленных целей и задач исследование может быть:

- локальным, рассматривающим изучаемые свойства отдельных объектов без учёта взаимосвязей и взаимодействия с другими;

- системным, предусматривающим изучение совокупности свойств элементов и подсистем объекта в их взаимосвязи и взаимодействии между собой, с другими подсистемами и их элементами, а также с внешней средой.

Исследование как познавательная деятельность основывается на таких категориях как парадигма, причинность, методология.

Парадигма - признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают образец постановки проблем и их решения научному сообществу. Парадигма представляет собой образ, установку, объективную основу научного исследования в определённой области деятельности. В зависимости от того, какой парадигмой руководствуется исследователь, будет определяться уровень и новизна решения проблемы.

Методология может выступать как форма философского, так и частно-научного обобщения. Её основу составляют язык, позволяющий выразить суть выявленных проблем, признанные и универсальные методы, используемые при построении научной картины мира, ценности и культура, разделяющего эту методологию научного сообщества. Она заключает в себе современный синтез всех накопленных научных знаний, необходимых в процессе исследования и управления.

Термин «методология» имеет различные толкования и структурно состоит из двух частей. Первая – «метод» (от греческого methodos – путь, способ, исследования или познания, теория учение, исследование) и вторая – логия (от греческого logos – слово, учение, понятие). Первая часть этого понятия (метод) понимается очень широко:

- система правил и приёмов изучения явлений;

- способ теоретического исследования и практического осуществления чего-то;

- теория, учение;

- способ достижения целей;

- совокупность приёмов и операций теоретического или практического исследования действительности;

- упорядоченная последовательность действий теоретического познания и практического преобразования действительности, достижения определённых результатов.

Из сказанного следует, что методология – это наука о методах. По своему содержанию методология, как правило, включает в себя: методы (способы) исследования; принципы (обобщённые правила, требования к выполнению определённых процессов исследования); теории и системы обобщающих положений в той или иной отрасли знаний; нормы стандарты и правила, регулирующие определённый вид деятельности на основе дозволения, предписания или запрета; понятия (логически оформленные общие представления, сведения о каком–либо предмете или явлении, фиксирующие их признаки).

Метод исследования – это совокупность целенаправленных действий и способов получения новых знаний об определённом предмете соответствующего объекта изучения и познания. Под принципами исследования понимаются основные правила, сущностные и исходные положения, регулирующие осуществление познавательной деятельности. Методологические положения – научные обоснованно сформулированные утверждения и положения о совокупности принципов, методов, форм и средств логической организации и проведения исследовательской деятельности. Методика исследования – упорядоченная совокупность способов, приёмов и действий практического выполнения определённых исследовательских процессов, их процедур предполагающих использование строго последовательных, систематических, точно сформулированных и следующих плану научно-обоснованных положений.

Методология, подобно научным законам, имеет статус как всеобщей, так и общей методологии. Всеобщая методология – это учение о принципах построениях, формах и методах научного познания, независимо от направления исследований. Общая методология – это совокупность принципов, методов, приёмов, выстроенная их последовательность, определяющая ход и уровень исследования в конкретной области знаний.

Любое научное исследование неразрывно связано с методологией, которая позволяет осуществлять основные принципы исследования: объективность, воспроизводимость, доказательность и точность полученных результатов.

В науке прослеживаются две линии научного познания – анализ и синтез. В основу анализа положен причинно-следственный подход к изучению объекта или явления. Методологическая функция такого подхода – это ориентация познания на движение по причинно-следственной цепочке – от единичного к общему, от формы явления к его содержанию, раскрытию сущности.

Причинно-следственный подход представляет сочетание двух категорий: «причина» и «следствие», отражающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений.

 Под «причиной» понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, называемое следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. В реальных процессах следствие не пассивно, оно может воздействовать на свою причину и может стать причиной другого следствия. В области управления причины следует отличать от поводов – процессов, способствующих их появлению. Следует отметить, что методологический аппарат, созданный на основе этого подхода, используется на всех этапах исследования независимо от природы объекта.

Наряду с развитием теории анализа широкое распространение получили теории синтеза, позволяющие объединить различные факторы, изучить перспективы развития того или иного процесса, его связи с другими явлениями, учесть их взаимообусловленность. Синтезирующая направленность исследований способствовала появлению таких общих методологий, как ситуационный подход, кибернетический подход, процессуальный подход, системный подход и общая теория систем.

Исследование как научный процесс начинается с постановки проблемы. В исследовательской деятельности под проблемой понимается сложная научная задача, решение которой должно дать новые знания для развития теории и совершенствования практики. Однако сложная задача только тогда является проблемой, когда она удовлетворяет трём условиям. Во-первых, имеется несколько альтернатив решению; во-вторых, принимаемое решение может иметь серьёзные последствия; в-третьих, стоит проблему выбора направления или пути перехода системы в будущее состояние.

Исследования, независимо от изучаемого явления, осуществляются на двух органически взаимосвязанных уровнях познания: эмпирическом и теоретическом. В первом случае результаты исследования достигаются с помощью различного рода наблюдений и экспериментов, а во втором – познание объектов и определение характеристик их элементов основывается на использовании неких абстрактных моделей, что открывает новые перспективы для объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирические исследования.

Промежуточным звеном между теоретической частью и эмпирическими действиями, направленными на достижение результата служит гипотеза. Гипотеза – это выдвигаемое для объяснения какого-либо явления или процесса научно-обоснованное предположение, которое после проверки может оказаться истинным или ложным. С момента выдвижения гипотезы начинается формироваться подход к решению проблемы, выстраивается логика и алгоритм исследования. Гипотеза выдвигается, когда для объяснения новых фактов недостаточно имеющихся теоретических знаний или их нет вовсе. Источником гипотезы выступают новые факты и предшествующие знания о предмете изучения. Назначение гипотезы в том, чтобы сузить массу возможных предположений и догадок при решении поставленной проблемы и обеспечить ориентацию исследовательского поиска на ожидаемый результат. Доказательство достоверности гипотезы становится главной задачей последующего исследования. Правильность гипотезы проверяется путём проведения и использования экспериментов с последующим изучением и обработкой их результатов. Подтвердившиеся гипотезы становятся новыми знаниями, которые дают более глубокое, полное и единое объяснение широкому кругу явлений и процессов, по новому интерпретируя их.

Признаком зрелости теории служат [73]:

- степень верификации, соответствие действительности;

- степень формализации и точность описания;

- развитость внутренней теоретической структуры.

Когда исследуемый или проектируемый объект представляет собой сложное и целое явление, в отношении него используется понятие «система», а формальное представление изучаемого явления базируется на таких категориях как система, подсистема, элемент, связь, структура и др.

Основные системные понятия, как уже было отмечено ранее, даёт общая теория систем, которая представляет научную дисциплину, изучающую различные явления, отвлекаясь от их конкретной природы и основываясь лишь на исследовании формальных взаимосвязей различных факторов под влиянием внешних условий. Другим словами, предметом этой теории являются общие закономерности функционирования сложных, комплексных объектов, а также общеметодологический и философско-мировоззренческий подход, позволяющий разрабатывать методологические рекомендации и инструментарий процесса познания таких процессов.

В науке выработана технология проведения исследования, её структурная, содержательная и организационная составляющие логически упорядочены, а общая логическая структура любого исследования универсальна. Любая исследовательская работа начинается с определения [71]:

1) темы, которая представляет собой область исследования, образованную его предметом и охватывающую круг взаимосвязанных проблем;

2) актуальности исследования, которая позволяет очертить круг злободневных проблем, охватываемых тематическими рамками исследования;

3) проблемы исследования, которая требует научного изучения, и изучение которой приблизит фактическое состояние управляемой подсистемы к желаемому. От того, насколько точно сформулирована проблема, зависят ход и результаты исследования;

4) объекта исследования – носителя проблемы или явления, порождающего проблемную ситуацию. Важно, чтобы объект был чётко обозначен, определён количественно, зафиксирован временными рамками, описан в системе факторов, определяющих его состояние;

5) предмета исследования, под которым понимаются главные характеристики объекта исследования, отражающие суть изучаемых процессов и явлений. Предметом является то, что необходимо изучить на примере выбранного объекта, чтобы решить намеченные задачи и достигнуть цели. «Узкое» место предмета и составляет проблему исследования;

6) исходных гипотез исследования – научно-обоснованных предположений о порядке, объясняющем известную совокупность явлений. Главное предназначение гипотезы – придание направления исследованию и выбор его методов;

7) цели исследования, ориентирующей на его конечный результат. Опираясь на гипотезу, цель указывает направление исследования, формирует его ожидаемый результат;

8) задач исследования, которые позволяют выделить логически увязанные этапы исследования, ориентированные на достижение намеченной цели. Задачи определяют структуру исследования, поэтому их необходимо систематизировать по этапам исследования;

9) основания исследования, представляющие собой совокупность методологических, теоретических и методических разработок, эмпирической базы данных, законодательных и нормативных актов, используемых для проведения исследования на всех его этапах. Основание – главный атрибут исследования, степень научности, новизны и адекватности которого во многом определяет качество конечных результатов исследования.

Перед исследователем стоит сложная творческая задача – сформировать методологическое основание в условиях, когда наука располагает мощным арсеналом альтернативных приёмов научного познания. Их многообразие неизбежно ставит проблему выбора наиболее адекватного подхода и его обоснования с точки зрения возможности решения изучаемой проблемы. Задача выбора должна рассматриваться с двух точек зрения: истинности результатов исследования и его эффективности.

Чтобы выбрать метод познания явлений и умело применять его, исследователю, прежде всего, необходимы знания о методологии и методологических подходах. Методология конкретного исследования формируется исследователями в зависимости от поставленных целей и задач. Разные её направления составляют методологические подходы.

Методологический подход – это отправная позиция, с которой начинается исследование и которая придаёт ему направленность относительно цели. Он определяет выбор объекта и инструментария его исследования, а также характеристики ожидаемых результатов.

В целом алгоритм научного исследования, передающий логику и методологию постановки и решения задач, можно условно разбить на восемь этапов [28]:

1. Определение основных целей исследования.

2. Описание проблемной ситуации.

3. Предварительный анализ проблемной ситуации.

4. Формирование научной проблемы.

5. Выработка гипотез.

6. Сбор и классификация информации

7. Разработка концепции.

8. Проверка достоверности исследовательских результатов (верификация теорий).

2.3.Управление и управленческие отношения как объект исследования

Общество как сложная, многоцелевая социальная система предполагает, что механизм управления должен обеспечивать четкое взаимодействие всех его подсистем и решение стоящих перед ним задач. С этих позиций выделяют экономический, организационный и социально-культурный механизмы управления, основу взаимосвязанного функционирования которых составляют требования системы объективных законов социального развития и управления.

Ключевое понятие управления – воздействие. В социальных системах оно представляет собой воздействие субъекта управления на объект управления с целью перевода его в новое желательное состояние, т.е. достижения его эффективного функционирования и развития (хотя, как будет показано ниже, этот процесс обоюдный). Таким образом, система управления - это система, которая состоит из управляющей (формирующей управляющее воздействие) и управляемой («испытывающей» на себе внешнее воздействие) подсистем, и в которых протекают процессы управления. Однако воздействие в социальных системах может быть разным по объему, содержанию, направленности, силе власти. В зависимости от этого будет меняться содержание самого понятия управления. Так, в государственном управлении управленческая деятельность связана с государственной властью, которая тоже может быть весьма различной (тоталитарной, демократической и т.п.). Структура системы управления представлена на рис.2.

Управляющая подсистема Субъект правления

Прямая связь (управляющее воздействие) Цель

Обратная связь (информация обуправляемом процессе, в томчисле о результатах  управления)

Управляемая подсистема Объект управления

 

Рис. 2. Общая схема системы управления

 

Под управляющей подсистемой системы управления следует понимать ту ее часть, которая вырабатывает, принимает и транслирует управленческие решения, обеспечивает их выполнение, а под управляемой ту, которая их воспринимает и реализует на практике. В условиях иерархичности управления большинство его звеньев, в зависимости от конкретной ситуации, могут принадлежать то к управляющей, то к управляемой подсистеме.

От субъекта управления необходимо отличать субъектов управленческой деятельности — людей, в которых персонифицируются управленческие отношения — руководителей и сотрудников аппарата. Центральное звено управления может быть индивидуальным (руководитель), коллегиальным (группа менеджеров) или коллективным (совет директоров акционерного общества).

К управляемой подсистеме относятся элементы объекта управления, которые воспринимают управляющее воздействие и преобразуют в соответствии с ним поведение объекта, а также механизм взаимодействия этих элементов (личные интересы, цели работников, их взаимоотношения и т.п.).

Управляемая подсистема (объект) является ведущей, определяющей, поскольку представляет собой ту часть системы, из-за которой и для которой возникают отношения управления. Любая сфера приложения общественного труда нуждается в управлении, а, следовательно, может являться объектом управления. Объектом социального управления может быть общество в целом или конкретные звенья в политической, государственной, социальной и экономических сферах.

Таким образом, в обобщенном виде объект управления - это комплекс деятельности людей, выделенный из социальной среды либо в качестве звена социальной системы, либо в виде особой функции, требующей специального механизма управления [122].

Объекты управления начинают формироваться с организационного выделения их в качестве основных структурообразующих звеньев социальной системы. Например, такое звено - это производственное предприятие, являющееся своеобразной точкой отсчета уровней как в макросистеме управления экономикой, так и в микросистеме внутрифирменного управления. Это звено является основой формирования производственных объектов управления различных масштабов - отрасли, региона, народного хозяйства в целом.

Выделение производственных объектов управления лежит в основе построения системы управления, каждое звено которой является также структурным объектом управления. Эти объекты отличаются по функциям и трудоемкости их реализации, что способствует созданию функциональных объектов управления. Их формирование и развитие лежат в основе постоянного совершенствования системы управления обществом.

Наиболее важную роль в формировании объектов управления играют экономические, организационные, социальные и технико-технологические факторы. Факторы, отражающие требования объективных законов социального развития, диалектически взаимосвязаны. Важную роль в формировании объектов управления играют также формы сочетания отраслевого и территориального управления, уровни его централизации и децентрализации. Факторы формирования объектов управления влияют на их масштабы, внутреннюю структуру, общеорганизационный статус, экономическое и социальное положение, систему управления [53].

Управляющая подсистема (субъект) является надстроечной частью системы управления. Субъект управления полностью зависит от объекта. Он должен формироваться в соответствии с законом необходимого разнообразия. Его структура должна как можно точнее соответствовать структуре объекта. Чем сложнее и многообразнее структура объекта, тем более сложную структуру должен иметь и субъект. Логика здесь проста. Для своевременного и точного реагирования на любые действия структурных звеньев объекта, а также их прогнозирования в целях недопущения и нейтрализации возможных негативных последствий, целесообразно и в структуре субъекта иметь соответствующие звенья.

Нельзя забывать, что социальные системы являются одновременно субъектом и объектом управления, что определяет необходимость рассматривать субъект и объект управления как две постоянно взаимодействующие системы (управляющую и управляемую). Именно противоречие между субъектом и объектом является движущим началом управления.Размер и границы управляющей системы зависят от масштабов и особенностей управляемой. Отсюда следует, что функционирование субъекта управления определяется в основном особенностями объекта.

Обычно управляющая подсистема по масштабу меньше управляемой и сложность ее ниже; но она более активна, динамична. Управляемая же подсистема, наоборот, обладает большой инерционностью, на преодоление которой обычно требуется немалая энергия. Эта система преломляет управленческие решения в соответствии со своей спецификой, что во многом обусловливает эффективность их реализации.

Если управление носит официальный характер, то его субъект получает организационное и юридическое оформление, создаётся управленческий аппарат, состоящий, как правило, из подразделений и служб различного назначения. В противном случае, субъектом может быть отдельный человек, или группа людей, не связанных формально с теми или иными должностями. Главное здесь состоит в том, что субъект управления генерирует решения, регламентирующие функционирование объекта управления.

Важным признаком классификации систем управления является уровень принимаемых управленческих решений. Различают централизованные и нецентрализованные системы управления. В централизованной системе управления решения принимаются одним лицом илив одном органе и охватывают объект управления в целом. Положительными чертами такого управления является высокий уровень планирования, координации, и контроля деятельности. Однако рост сложности, масштабности объекта управления достаточно быстро приводит к появлению:

- во-первых, «узких мест», когда решения долго не принимаются по причине перегрузки лица или центра принятия решений;

- во-вторых, увеличению длительности цикла процесса управления из-за отдаленности места принятия решений от места их исполнения. Это может вызвать асинергитический эффект резкого снижения эффективности управления. Собственно, для снижения вероятности такого эффекта и создаются децентрализованные системы управления.

Децентрализованная система управления характеризуется наличием ряда иерархически, функционально, структурно связанных центров принятия решений и ответственности в согласованных сферах управления деятельностью. Главное достоинство такой системы – существенное повышение управляемости и мотивации персонала. Поэтому в настоящее время в подавляющем большинстве случаев используется децентрализованная система управления. Однако при установлении уровня децентрализации необходимо учитывать повышенные риски: нарушение целостности при распределении функций по уровням; появление конфликтов уровней и элементов системы.

По участию человека в принятии и реализации решений выделяют:

- автоматические (без участия человека) системы управления, которые работают по жестким заранее заданным алгоритмам;

- автоматизированные системы управления (АСУ) с распределением функций между человеком-оператором и техническими средствами. В таких системах предусматривается и обеспечивается приоритет исполнения команд человека по отношению к командам, вырабатываемым автоматически.

Одной из важнейших задач создания систем управления является рациональное, а если возможно, то и оптимальное распределение функций между человеком и техническими средствами. Ее решение приводит к тому, что систему управления нельзя исследовать ни как чисто техническую систему, ни как социальную, состоящую только из людей.

По физическому составу, содержанию объекта управления могут быть политические, социальные, экономические, технические системы управления.

Имеются и другие признаки классификации систем управления. Они хорошо описаны В.В. Глушко и И.И. Глушко [21].

 Многообразие систем управления растет и отражает усложнение политических, социальных и экономических отношений в обществе. Особенности этих систем, отраженные при их классификации, часто играют решающую роль в выборе методов исследования систем управления и определяют достоверность результатов, эффективность и затраты на такие исследования.

Непременным элементом любой системы управления являются связи. Это важный для целей управления канал обмена между субъектом и объектом управления, а также внутри них веществом, энергией, информацией. Единичным актом связи выступает воздействие.

Связи могут быть прямыми, обратными, вертикальными, горизонтальными, непосредственными и опосредованными, главными и второстепенными, внутренними и поверхностными, постоянными и временными, закономерными и случайными.

Прямая связь - это воздействие субъекта управления на объект в виде управленческих команд, решений, рекомендаций и т. д.

Обратная связь - это информация, исходящая от объекта управления к субъекту управления. Существование обратной связи означает, что результат функционирования объекта управления определенным образом влияет на поступающие на него воздействия. Как правило, обратная связь выступает важным регулятором в системе управления. Понятие обратной связи является фундаментальным в технике, природе и обществе.

Приведенные на рис. 1 прямые и обратные связи относят к вертикальным связям. Кроме них существуют также горизонтальные связи, позволяющие реализовать неформальные отношения, способствующие передаче знаний и навыков, обеспечивающие координацию действий субъектов одного уровня по достижению системой управления поставленных перед ней целей. Они называются также функциональными.

Субъект и объект управления имеют не просто тесную взаимосвязь друг с другом, они органически взаимодействуют как подсистемы одной системы управления. Поэтому субъект и объект отдельно, вне системы управления, могут рассматриваться только условно, в методологических целях. Более того, управляющая и управляемая подсистемы должны быть совместимыми друг с другом, чтобы их взаимодействие не порождало негативных последствий, которые могли бы привести к невозможности выполнять ими свои задачи. Эффективность взаимодействия обуславливается выполнение ряда условий [66].

Во-первых, подсистемы должны соответствовать друг другу. Если такого соответствия не будет, их окажется трудно «состыковать», они не смогут понять друг друга в процессе работы, а, следовательно, и реализовать свои потенциальные возможности.

Во-вторых, в рамках единства управляющая и управляемая подсистемы должны обладать относительной самостоятельностью. Центральное звено управления не в состоянии предусмотреть все необходимые действия в конкретных ситуациях из-за удаленности от места событий, незнания деталей, интересов объекта и его возможных психологических реакций, особенно в непредвиденных обстоятельствах. Поэтому принятые наверху решения не могут быть оптимальными.

В-третьих, управляющая и управляемая подсистемы должны осуществлять между собой двустороннее взаимодействие, основанное на принципах обратной связи, определенным образом реагируя на управленческую информацию, полученную от другой стороны. Такая реакция служит ориентиром для корректировки последующих действий, которые обеспечивают приспособление субъекта и объекта управления не только к изменению внешней ситуации, но и к новому состоянию друг друга.

В-четвертых, как управляющая, так и управляемая подсистемы должны быть заинтересованы в четком взаимодействии; одна — в отдаче необходимых в данной ситуации команд, другая — в их своевременном и точном исполнении. Возможность субъекта управлять обусловлена готовностью объекта следовать поступающим командам.

Субъекту отводится значительная роль в системе управления, и при его формировании целесообразно руководствоваться принципами оптимальности и эффективности. Это означает, что субъект управления должен обеспечить необходимую эффективность функционирования объекта управления при минимальных затратах.

Существование и функционирование сложных систем управления базируется на системе единых принципов [41]:

1. Принципы физичности – всякой системе (независимо от ее природы) присущи законы или закономерности, определяющие внутренние причинно-следственные связи ее существования и функционирования. Принцип физичности включает несколько постулатов.

Постулат целостности. Сложная система управления должна рассматриваться как единое целое. Система не множество подсистем, а целостный объект, допускающий различные членения на подсистемы. Поэтому система не тождественна никаким ее членам. Применение постулата целостности состоит в раскрытии и накоплении сведений о системных свойствах на всех этапах исследования и в обобщении их в понятия, а затем – в применении этих понятий к подсистемам при исследовании их порознь после декомпозиции.

Система (как целое) обладает особым системным свойством (свойствами), которого нет у подсистем (элементов) при любом способе декомпозиции. Наличие у системы свойств целостности, то есть не присущих её подсистемам и элементам называется эмержентностью.Она является одной из форм проявления диалектического принципа перехода количественных изменений в качественные.

Постулат декомпозиции систем. Анализ и синтез сложной системы управления осуществляется путем расчленения ее на подсистемы, располагаемые по уровням, причем подсистема на данном уровне является системой на нижележащем уровне и, в свою очередь, рассматривается как элемент вышележащего уровня.

Постулат автономности. С точки зрения постулата целостности, разнообразие декомпозиции помогает выявлению системных свойств. С точки зрения постулата автономности, большинство декомпозиций, а может быть все, кроме одной, отпадут.

2. Принцип моделируемости – сложная система, представленная конечным множеством моделей, каждая из которых отражает определенную сторону ее существования. Этот важный принцип дает возможность исследовать определенное свойство сложной системы при помощи одной или нескольких упрощенных моделей. Модель, ориентированная на определенную группу свойств сложной системы, всегда проще самой системы. Создание полной модели для сложной системы бесполезно; такая модель будет столь же сложной, как и система. Принцип моделируемости базируется на следующих постулатах.

Постулат действия. Для изменения поведения системы требуется прирост воздействия, превосходящего некоторое пороговое значение. Порог есть функция трех переменных: количества определенного вещества, количества энергии и количества определенной информации.

Постулат неопределенности. Существует область неопределенности, в пределах которой свойства системы могут быть описаны только вероятностными характеристиками. Повышение точности определения (измерения) какого-либо количественно-описываемого свойства сложной системы сверх некоторого предела влечет за собой понижение возможной точности определения (измерения) другого свойства. Максимальная точность определения (измерения) свойств системы зависит от присущей данной системе области неопределенности, внутри которой повышение точности одного свойства влечет за собой снижение точности другого (других).

Постулат дополнительности. Сложные системы, находясь в различных средах (ситуациях) могут проявлять различные системные свойства, в том числе альтернативные. Наблюдатель воспринимает одни грани сущности в одних условиях и другие сущности в других.

Постулат многообразия моделей. Определение характеристик системы на всех уровнях производится с помощью множества моделей. Выбор моделей зависит от целей анализа и синтеза и особенностей исследуемой системы.

Постулат согласования уровней. Требования к системе, формируемые на любом уровне, выступают как условия и ограничения на выбор частных моделей и предельных возможностей системы на нижележащих уровнях. В случае невозможности выполнения требований осуществляется корректировка условий.

Постулат внешнего дополнения. Проверка истинности результатов, полученных на каждом уровне, производится с использованием исходных данных, моделей и методов вышележащих уровней. Данный постулат является основополагающим в общей теории систем и его соблюдение является необходимым условием получения правильных решений на всех уровнях исследования системы.

Постулат достаточности. Последовательность уровней (этапов) определения требуемых характеристик в процессе совершенствования сложной системы выбирается по возрастанию затрат на улучшение системы с проверкой достаточности принимаемых решений по заданным критериям эффективности.

Постулат проверенного методического обеспечения. Для анализа и синтеза системы управления необходимо использовать хорошо отработанные и экспериментально проверенные модели и методики, обеспечивающие получение отдельных характеристик системы в заданные сроки и с заданной точностью.

3. Принцип целенаправленности - функциональная тенденция целенаправленности системы на достижение некоторого состояния, либо на усиление или сохранение какого-то процесса. При этом система обладает способностью противостоять внешнему воздействию, а также использовать среду и случайные события. Этот принцип включает в себя постулат выбора.

Постулат выбора. Сложная система обладает способностью к выбору поведения и, следовательно, однозначно предсказать способ действия и экстраполировать ее состояние невозможно ни при каком априорном знании свойств системы и ситуаций.

Сложная система строит свое поведение в существенной (хотя и неоднозначной) связи с ситуацией. Следовательно, на это поведение можно влиять. Познание и практическое использование этого постулата имеет два аспекта. Первый касается стимулирования или подавления «свободы» выбора. В исследовательских, творческих поисковых системах возможность выбора должна быть максимальной. Исполнительные системы должны иметь возможность выбора в пределах поставленной задачи. Второй аспект связан с количеством описаний выбора, его формальным представлением, качественной и количественной оценкой и использованием этой оценки при решении задач.

Принципы физичности, моделируемости, целенаправленности и их постулаты составляют основополагающую базу методологии системного подхода к исследованию систем управления.

Одним из свойств управления является управляемость.  Она проявляется как реакция подчиненного, управляемого объекта, субъекта или системы управления в целом на управляющее воздействие. Она может иметь форму выполнения соответствующих требований, бездействия, противодействия, формальных действий, то есть характеризуется готовностью к выполнению требований руководства и сотрудничеству. Управляемость зависит от таких обстоятельств, как знания и опыт персонала, соответствие типа управления условиям внутренней и внешней ситуации, достаточность полномочий руководителя, социально-психологический климат.

Управление, являясь сложным социальным явлением, характеризуется, прежде всего, содержательными и временными аспектами. В содержательном аспекте управление состоит из определенного набора функций, во временном аспекте – из совокупности стадий процесса.

Правильное определение состава функций обеспечивает полное раскрытие содержания управления. Набор функций не является раз и навсегда заданным. В зависимости от потребностей системы и состояния науки набор функций управления может расширяться, сужаться, терминологически варьироваться. Функции определяются в соответствии с целью и задачами системы, реализация которых обеспечивает достижение результата, сформулированного в виде цели. Определение их состава должно основываться на глубоком анализе содержания управления, так как от этого во многом зависит правильное понимание функций управления, их места, состава, содержания, а также рациональность системы управления как в целом, так и в отдельных ее звеньях. Важнейшими механизмами воздействия на управляемую подсистему являются такие функции как планирование, организация, контроль, стимулирование и координация. В общем случае, можно определить функцию как вид деятельности субъекта или объекта управления.

Обоснованное определение состава функций управления предполагает их классификацию, то есть группировку с учетом существенных признаков сходства и различия. Наиболее удачным и универсальным, по мнению ряда авторов [43], является подход, в соответствии с которым выделяются такие квалификационные признаки, как относительная обособленность, однородность, стабильность различных видов управленческой деятельности. Выделение названных признаков постулирует, что управленческие действия в рамках одной функции должны быть:

 - относительно обособленными от других действий в процессе управления, в определенной мере самостоятельными;

 - эти управленческие действия должны быть однородными по составу, взаимосвязанными и направленными на достижение одной цели;

- действия, входящие в функцию управления, должны быть стабильными, не одноразовыми, а периодически повторяющимися.

Структурно функции системы подразделяются на два вида: функции управляющей подсистемы (собственно функции управления) и функции управляемой подсистемы, которые отражают именно характер и направления деятельности объекта.

По общему назначению функции подразделяют на целевые и организационные. Назначение целевых функций состоит в направленности к определенной цели системы, которая может охватывать разные уровни социальной организации. Поскольку суть управления состоит в достижении цели, целевые функции, как уже говорилось выше, являются не только необходимым, но и определяющим элементом как управленческой деятельности, так и всей системы управления, её становления и развития. Целеполагание – основополагающая функция управления, сложный процесс, включающий образование целей, их проверку, корректировку, согласование, прогнозирование. Определение целей управления – главный и начальный этап управления, определяющий эффективность всей системы. Целеполагание всегда выполняет элемент прогнозирования – предвидения состояний, изменений, которые ожидаются в результате развития данной социальной системы.

Конечным результатом функционирования системы управления являются принятие и реализация управленческого решения, которое всегда представляется интеллектуальным и психологическим актом выбора одной или нескольких альтернатив из множества возможных вариантов.

Базовой совокупностью приемов, знаний и понятий, определяющих функции и основные параметры системы управления является технология управления. Под технологией управления понимается сочетание квалификационных навыков, способов, методов, приемов, оборудования, инфраструктуры, инструментов и соответствующих технических знаний, необходимых для решения проблемы, внесения желаемых изменений, преобразований в материалах, информации или людях в процессе достижения ими поставленных целей.

Различают системы управления с простыми, гибкими, информационными и интеллектуальными технологиями. Простые технологии управления позволяют получить в процессе управления один заранее определенный результат. Гибкие технологии управления позволяют получить, в зависимости от складывающейся ситуации, один из ряда заранее определенных возможных результатов. Информационные технологииуправления позволяют в процессе управления на основе поступающей и имеющейся информации изменить набор возможных результатов. Интеллектуальные технологии управления позволяют на базе известных знаний получать в процессе управления новые знания и на их основе менять цели, задачи, совершенствовать методы работы для получения принципиально нового результата и синергетического эффекта непропорционально большого роста эффективности функционирования.

Механизм управления представляет собой взаимодействие составляющих систему управления подсистем и включает в себя совокупность полномочий, принципов, методов, правил, норм, процедур, регламентирующих порядок осуществления управленческих действий по отношению к объекту управления. При этом системный подход требует рассматривать субъект и объект управления как единое целое и во взаимосвязи с внешней средой. Он должен соответствовать целям и задачам объекта, реальным условиям его функционирования, предусматривать надежные, сбалансированные друг с другом методы воздействия на объект, и иметь возможности для совершенствования. Возможность субъекта управления осуществлять воздействие на объект обусловлена, во-первых, организационно-техническими аспектами (наличием у работников необходимых каналов связи и передачи информации, требуемой техники управления и т. п.), во-вторых, наличием рычагов воздействия на объект управления, с помощью которых можно побуждать его выполнять команды, т.е. возможностью и готовностью объекта управления выполнять управленческие команды. Так, если объект управления не является собственником средств производства, то его готовность выполнять управленческие команды зависит от того, насколько его потребности будут удовлетворены в результате этого, а его возможность выполнять команды связана с его производственными возможностями. В этом случае для того, чтобы разрешить противоречие между субъектом и объектом управления, необходимо разработать механизм стимулирования. Если же объект управления является собственником, то возможность управлять им задается механизмом сочетания интересов объекта управления одновременно как собственника и как исполнителя, при котором интересы собственника доминируют.

Функциональная структура тесно взаимосвязана с организационной структурой, так как последняя опосредует взаимодействие функциональной структуры с практической деятельностью. Полное их соответствие предполагает оптимальную организационную структуру. Практически такую структуру построить невозможно, но это соответствие по возможности должно быть максимальным. Польза от построения оптимальной модели организационной структуры несомненна и заключается в следующем [47]:

- она представляет своеобразный эталон, к которому нужно постоянно стремиться;

- такая модель носит в себе отражение принципов и методов эффективной деятельности;

- она содержит требования к субъектам деятельности, которые в достаточной мере регулируют их положение;

- оптимальная модель оказывает дисциплинирующее и организующее воздействие на человека, который в каком-либо качестве причастен к системе управления.

При исследовании систем управления выявлена объективная тенденция постоянного возрастания противоречия между функциональной и организационной структурами с течением времени. Организационная структура достаточно консервативна и в наибольшей мере соответствует оптимальной на момент её формирования. Функциональная система достаточно динамична и оперативно реагирует на изменения во внешней и внутренней среде. Противоречие между консерватизмом первой и динамичностью второй ведет к тому, что организационная структура всё меньше соответствует функциональной и всё больше тормозит процесс развития системы, если своевременно не вносить диктуемые изменениями условий коррективы.

Организационная структура выстраивает организационные отношения. Это необходимый элемент механизма управления. Он имеет свою внутреннюю структуру, в которой выделяют отношения централизма и самостоятельности, субординации и координации, ответственности, соревнования и др. Эти отношения могут быть вертикальными и горизонтальными, формальными и неформальными.

Всё большая динамичность, сложность, нелинейность общественных процессов приводит к непрерывному усложнению объекта управления. Это предъявляет всё более высокие требования к отношениям внутри управляющей подсистемы. В силу этого усложняется её внутренняя структура.

Во-первых, становятся более сложными отношения внутри между ступенями, уровнями управления (вертикальные связи), между звеньями управления каждой ступени (горизонтальные связи), между функциональными одноименными звеньями управления на разных ступенях управляющей подсистемы.

Во-вторых, усложняются отношения между руководителями и подчиненными в каждом звене управления (отношения субординации) и в разных звеньях (отношения координации). В этих условиях многочисленные элементы системы, связанные между собой, могут представлять целостное образование только в результате грамотной организации управления. Поэтому поддержание целостности системы управления, её устойчивости – одна из актуальных задач. Её решение позволит создать отлаженный механизм, способный обеспечивать эффективное взаимодействие всех звеньев системы управления, координировать взаимодействие разных структурных подразделений, рационально использовать ресурсы, мотивировать работников к деятельности, направленной на достижение целей организаций.

На уровне оперативного управления главным объектом управления выступают работник, группа лиц, трудовой коллектив. Объектами управления являются также ресурсы, процессы, результаты, все виды человеческой деятельности.

Организации в процессе своей деятельности используют материальные, трудовые, финансовые, информационные, технологические и другие ресурсы. Соответственно в качестве объектов управления - ресурсов можно назвать:

- товарные запасы;

- финансовые ресурсы;

- информационный массив;

- персонал организации.

Важнейшими частями производственного процесса являются снабжение, производство и сбыт продукции. В соответствии с этим в качестве объектов управления - процессов могут выступать:

- производственный процесс;

- торгово-технологический процесс;

- маркетинговая деятельность предприятия;

- материально-техническое снабжение предприятия и т. д.

К результатам работы системы (выходам системы) относят: прибыль, рентабельность, объемы производства и реализации продукции, затраты, качество продукции и т. д. Соответственно в качестве объектов управления - результатов могут служить:

- качество производимых товаров или оказываемых услуг;

- результаты управленческой или производственной деятельности;

- производительность труда;

- производственные или управленческие затраты и т. д.

Следует отметить, что социальные ресурсы имеют ряд принципиальных особенностей. Во-первых, социальные ресурсы, в отличие от природных, неисчерпаемы. Так, управленческие, организационные, научные ресурсы могут существовать как угодно долго, независимо от того, используются они или нет. Во-вторых, это полностью возобновляемые ресурсы, в процессе своего использования они имеют тенденцию не к уничтожению, а к увеличению. В-третьих, если природные ресурсы можно хранить продолжительное время, то при невосстребованности социальных ресурсов они начинают деградировать и обесцениваться. В-четвертых, в отношении социальных ресурсов критерий «достаточности-недостаточности» является сложным и трудно измеримым. В-пятых, социальные ресурсы обладают не только большим разнообразием, но и высокой взаимозаменяемостью [21].

В силу изложенного при исследовании систем управления всегда стоит проблема поиска механизмов наиболее полного использования социальных ресурсов. Это требует, прежде всего, их структуризации. В частности, эти механизмы можно разделить на мотивационные, интеллектуальные, информационные, коммуникативные, социально-психологические, демографические, социально-экологические, деятельностные, инновационные, стратегические, кадровые, организационные, управленческие, научные.

Личность не только продукт общественных отношений, она не только осваивает нормы и ценности социального окружения. Личность реализует себя каждый раз в специфической форме в зависимости от своего творческого потенциала. Испытывая социальную зависимость и раскрывая свои жизненные силы, личность оказывает обратное влияние на социальное пространство, преобразуя его в соответствии с выработанными ценностями. Поэтому в процессе исследования является обязательным изучение человека как субъекта управления. Предметом изучения должна быть личность управленца, его профессиональные и личностные качества.

Разновидностью организационных отношений являются управленческие отношения.Они представляют собой сложную социальную систему связей между людьми и определяются особенностями социальной экономической системы. Управленческие отношения непреходящи, они возникли с появлением человечества и будут существовать до тех пор, пока существуют общности и объединения людей. Вместе с тем, это не означает, что они постоянно остаются неизменными. Управленческие отношения носят надстроечный характер, а значит, прямо или косвенно зависят от социально-экономических отношений, от уровня развития общества.

Управленческие отношения выражают в себе два начала: объективное и субъективное. С объективной стороны эти отношения находятся в причинно-следственной связи с естественным развитием производства, его разделением и кооперацией. С субъективной стороны они представляют собой результат сознательных действий участников управленческой деятельности, которые отражают субъект и объект и их морально-психологическое состояние.

Управленческие отношения являются основой механизма управления. Основным критерием, который позволяет произвести их масштабное деление, является характер отношений. По данному признаку они делятся на формальные, которые отражают официальные отношения между должностными лицами в процессе осуществления деятельности, и неформальные, также являющиеся атрибутом деятельности, но отражающие личностные отношения.

Формальные управленческие отношения могут быть сведены в три основные группы: отношения субординации, отношения реординации, отношения взаимодействия.

Управленческие отношения, складывающиеся между звеньями организационной структуры в процессе осуществления прямой связи, являются отношениями субординации. В системах управления, имеющих иерархическую структуру, отношения субординации имеют преобладающий характер. Именно поэтому они занимают важное место в системе управленческих отношений. Отношения субординации по своему существу являются отношениями администрирования, распорядительства. Эти отношения не являются однородными и, в свою очередь, делятся на подвиды в соответствии с типом организационной структуры.

Отношения реординации основываются на профессиональном уровне исполнителей и их личных качествах. Если рассматривать отношения по схеме «подчиненный – руководитель», то чем выше уровень профессионализма и его морально-психологические качества, тем большее воздействие на руководителя он будет оказывать. В этом случае под воздействием подчиненных будет расти профессиональный уровень руководителя. И, наоборот, профессиональный уровень руководителя будет снижаться при низком уровне подчиненных.

В группу отношений взаимодействия объединяются управленческие отношения по горизонтали. Взаимодействие в данном случае понимается как совместные действия органов, структурных подразделений, отдельных исполнителей или сотрудничество. Отношения взаимодействия зависят от уровня, который занимают в иерархической структуре партнеры и от формы сотрудничества. Наибольшее распространение нашли следующие формы сотрудничества: обмен информацией, совместное решение задач или непосредственное сотрудничество, взаимопомощь.

В зависимости от положения, которое занимают в иерархической структуре партнеры, возможны два варианта отношений взаимодействия: когда они находятся на одном уровне, складываются отношения партнерского влияния; когда один из партнеров занимает более высокое положение – доминирующего влияния.

На определенных уровнях управления доминируют те или иные виды отношений. Наиболее распространены отношения управления, основанные на экономических отношениях. Для управления наиболее принципиальными являются два типа отношений: отношения, возникающие при разделении и кооперации труда в процессе совместной деятельности ассоциированных собственников, и отношения найма (возмездные отношения), возникающие между собственниками и пользователями средств производства.

Так как поставленные цели затрагивают интересы личности, каждого человека, его ценности, убеждения, мировоззрение, коренные жизненные интересы (экономические, социальные, политические, духовно-культурные) главным средством воздействия одного человека на другого, возбуждения его активности к деятельности (экономической, политической, социальной, моральной и т.п.) является стимулы [97]. Они могут быть внешними и внутренними, позитивными и негативными, объективными и субъективными, материальными и духовными, осознанными и неосознанными. Создавая ту или иную систему стимулирования, то есть представления каких-либо жизненных гарантий по результатам активных действий в соответствии с поставленной целью, можно эффективно управлять социальными процессами, социальным поведением. Стимул – источник пробуждения человеческой энергии, содержащий в себе и причину, и цель активности в их нерасчлененном виде, при этом цель не всегда может быть осознанной.

В ещё большей мере таким источником является мотив (субъективный образ предмета потребности, побудительная причина, повод к какому-либо действию). Он активно включает сферу сознания, идеальный образ, что делает саму активность более целесообразной, эффективной.

Теория мотивации становится всё более важным, хотя и не единственным средством управленческого воздействия. Это особенно характерно для современного управления, которое всё в большей мере опирается на главные ресурсы: творческий потенциал личности, сильную социальную организацию, интеллектуальную собственность и её составляющую – информацию. Поэтому правы те исследователи, которые считают, что сегодня необходимо говорить о новой парадигме управленческой теории, которая все в большей мере основывается на приоритетном включении в содержание главного субъекта управления – творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества, а не только усредненных органов и организационных структур управления.

Именно интеллектуальные системы управления, состоящие из творческих индивидуальностей, мотивированных к управленческой деятельности, способны достигать наилучших результатов в управлении общественными делами, обеспечивать упорядоченность и высокий уровень организации социальных систем. Поэтому важнейшей функцией управления выступает наиболее полное включение в управленческую деятельность наиболее одаренных в этом отношении граждан, создание своего рода «управленческой элиты», облеченной доверием общества, профессионально выполняющей его главную миссию – создание простора для саморазвития, самопроявления сущностных сил (региональных, муниципальных, трудовых, семейных, каждого человека в отдельности) на основе самоуправления и саморегулирования.

Таким образом, новой парадигмой управления является всё более полное включение творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества в содержание субъекта управления, что позволяет выполнить главную миссию общества – создать условия для его саморазвития и повышения качества жизни своих членов. Поэтому управление не только сводится к достижению целей системы, организации, но и является средством поддержания целостности любой сложной системы и стимулирования её саморазвития и оптимального функционирования.

Эффективность управления предполагает: оперативность и надежность, качество принимаемых решений; минимизацию связанных с этим затрат времени; экономию общих издержек и расходов на содержание аппарата управления, достижение высоких технико-экономических показателей основной деятельности и условий труда, оптимизацию структуры персонала организации.

 

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 954; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!