Властные механизмы дальневосточного квазигосударства 6 страница

Поскольку теперь "красные" в Иркутске напрямую, без какого-либо промежуточного "буфера", соприкасались с зоной японской оккупации. Поэтому на красноярских переговорах не мог не возникнуть вопрос о замене почившего Политцентра какими-то иными властными конструкциями, пусть лишь только по названию отличными от чисто советских. Однако разрешение этого вопроса на компромиссной основе осложнялось рядом обстоятельств. Просто "отыграть" назад, вернуться от ревкома к Политцентру являлось неприемлемым исходом для Москвы, поскольку было бы однозначно воспринято населением, да и интервентами как свидетельство слабости большевиков. Кроме того, подобный сценарий давал

________________

³⁶ Сидоров А.Ю. Внешняя политика Советской России на Дальнем Востоке (1917–1922 гг.). М., 1998. С. 38.

³⁷ Там же. С. 38.

лишний козырь и без того многочисленным противникам "буфера" в верхах самих большевиков. Но с другой стороны, включение Иркутска в сферу влияния Советской России лишало социалистов вообще какой-либо базы для существования "буфера": ведь бывший Политцентр практически не контролировал территорию к востоку от Байкала. Чтобы наполнить идею "буфера" хотя бы минимальным, но конкретным содержанием, не обессмысливая её вовсе, обе стороны переговоров пошли на уступки.

Если в Томске функции "буферных" органов власти отводились самому Политцентру, то в Красноярске прагматичный А.М. Краснощёков пошёл дальше и предложил идею политической коалиции коммунистов и социалистических партий. Согласно его плану, ещё до вступления в Иркутск частей Красной армии там создавался коалиционный ревком. Обеспечив тем самым возможность дальнейшего продвижения "буфера" на восток, Краснощёков предлагал затем занять Читу, которая становилась новой квартирой для "буфера"³⁸. "Создание временного коалиционного ревкома является лучшим разрешением запутанного положения. Временный коалиционный комитет нужен, памятуя, что нашей целью является как можно скорей перейти к советской власти (в Иркутске). В зависимости от международного положения и директив центра (т.е. Москвы. – А.А.) мы изменяем форму неизбежного перехода к советской власти", – так аргументировал А.М. Краснощёков свою точку зрения перед "неуступчивыми" большевиками³⁹.

Идея коалиции имела принципиально важное значение, ибо, в отличие от замысла "буфера" как дипломатической комбинации, направляла строительство "буферного" государства на практические рельсы. При любой форме власти, пусть даже и советской, коалиция способствовала

______________________________

³⁸ Протокол заседания мирной делегации Политцентра с представителями  Сибревкома и РВС 5-й армии  в Красноярске от 24 января 1920 г. – РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 8. Л. 50-50об.

³⁹ Там же. Л. 51-51об.

реализации самого замысла "буфера". "Длительную программу мы строить не можем, – подчеркнул А.М. Краснощёков. – В настоящий момент мы ставим вопрос практически: постараться создать базу на Дальнем Востоке...

Мы должны вернуться в Иркутск и организовать временную коалиционную власть для напора на Дальний Восток. Мы должны будем приспособляться к событиям. Постараемся в Чите создать коалицию. Ленин и Троцкий согласны условно"⁴⁰.

Мирная делегация бывшего Политцентра поддержала такую постановку вопроса. "Создание коалиционного иркутского ревкома, который заменил бы собою Политцентр, сохраняя идею "буфера" и создавая для её осуществления новые формы власти, – вот выход из положения", – заявил член делегации Е.Е. Колосов⁴¹. В результате на встрече в Красноярске была достигнута договорённость, что по возвращении участников переговоров в Иркутск "принимаются все меры ...к созданию такой формы власти в пределах буферного государственного образования, которая, строясь на началах коалиционности социалистических и коммунистических элементов, смогла бы провести в жизнь сущность решений Томского Совещания (об образовании "буфера". – А.А.)"⁴².

Красноярское совещание сделало контуры будущего государства-"буфера" более отчётливыми. Речь шла теперь не о призрачном иркутском "буфере", мыслимом лишь чисто ситуативно, в качестве дипломатической ставки Москвы, а о территориально протяжённом пространстве от Байкала до Владивостока. И хотя вопрос о форме и содержании власти в таком

__________________________________

⁴⁰ Там же. Л. 52-52об., 58.

⁴¹ Там же. Л. 51.

⁴² Там же. Л. 52об.-53.

См. также: Журнал объединённого заседания мирной делегации Политического центра с представителями Сибревкома и Реввоенсовета 24 января 1920 г. – Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2: Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 537.

образовании по-прежнему оставался открытым, было условлено, что "буферная" власть будет коалиционной по составу. Правда, речь шла только о "левой" коалиции: "цензовые" элементы – буржуазия – к участию во власти не допускались.

Однако достигнутые в Красноярске договорённости не были реализованы и остались только на бумаге. Иркутский ревком сохранился в прежнем виде: в его составе по-прежнему оставались только большевики и левые эсеры. Зато желанный для Москвы пропагандистский эффект разговоров о "буфере" был достигнут. Япония выжидала, не форсируя события. Тем временем в дальневосточном тылу усиливалось повстанческое движение против интервентов и их марионеток. Местные большевики сохраняли надежды смести атамановщину силами партизан с помощью подходивших к Байкалу частей 5-й армии. Почти неизбежное в этом случае вмешательство Японии просто игнорировалось.

Тем временем 18 февраля 1920 г. вопрос о дальневосточных делах рассмотрело, наконец, Политбюро ЦК РКП (б), утвердившее постановление о создании "буферного" государства за Байкалом по докладу предсибревкома И.Н. Смирнова⁴³. В тот же день в адрес Сибревкома была отправлена телеграмма ЦК РКП (б), где приводился текст резолюции Политбюро: "Политбюро ЦК безусловно за политику поддержки "буферного" государства. Противники этой политики обязаны прекратить свою оппозицию под угрозой строгого наказания. Политбюро безусловно против отвлечения военных и других сил дальше Иркутска"⁴⁴.

Директивы большевистского центра активизировали работу по созданию дальневосточного "буфера" на местах. Прибывшими 24 февраля в Иркутск Предсибревкомом И.Н. Смирновым и А.М. Краснощёковым (имевшим на встрече в Иркутске мандат уполномоченного Сибревкома) было созвано

__________________________________

⁴³ АДНИ ГАЧО. Ф. 4307. Оп. 2. Д. 904. Л. 14.

⁴⁴ Там же. Л. 12.

объединённое заседание губревкома с сибирскими краевыми комитетами эсеров и меньшевиков для решения основных вопросов будущего "буфера". Начавшееся к этому времени практическое строительство форм власти на местах срочно требовало выработки единого подхода к вопросу о власти со стороны политических сил, способных и готовых участвовать в создании "буфера". Этим и занялись участники иркутских переговоров.

По поручению СНК и в качестве представителя ЦК РКП (б) И.Н. Смирнов изложил точку зрения Москвы на задачи и организацию дальневосточного "буфера". Из неё явствовало, что новая государственность будет фиктивной, независимой от РСФСР только по форме. Правительство "буфера" предполагалось лишить даже права самостоятельно устанавливать основы организации армии и контроля за ней. Задачи "буферного" государства сводились, прежде всего, к дипломатическому воздействию на Японию, хотя теперь уже, очевидно, в более долговременной перспективе, нежели прежние четыре недели, предусматривавшиеся РВС 5-й армии для иркутского "буфера"⁴⁵.

  Стремясь форсировать создание "буфера", большевики в то же время оставляли пока открытым вопрос о форме и содержании власти в нём. "Практически какое правительство создавать, можно договориться потом", – предложил И.Н. Смирнов участникам переговоров⁴⁶. В самом общем виде характер власти определил и А.М. Краснощёков: "Будет создана народная власть, опирающаяся на все слои населения..."⁴⁷.

25 февраля, на второй день заседания, участники иркутских переговоров заслушали сообщение приехавшего из Владивостока представителя

_______________________

⁴⁵ Протокол объединённого заседания краевых комитетов ПСР и РСДРП с представителями РКП (б) председателем Сибревкома И.Н. Смирновым и уполномоченным Сибревкома А.М. Краснощёковым от 24 февраля 1920 г., г. Иркутск. – РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 8. Л. 63-63об.

⁴⁶ Там же. Л. 63.

⁴⁷ Там же. Л. 64об.

объединённого оперативного штаба "революционных организаций" города, руководившего антиколчаковским выступлением 31 января, председателя дальневосточного комитета большевиков И.Г. Кушнарёва. Последний проинформировал об образовании во Владивостоке земской власти и о поддержке тамошними большевиками такой политической конструкции. Поскольку создание общедемократической (пусть пока только локальной) власти стало свершившимся фактом, и об этом узнали участники переговоров, то на заседании в Иркутске вновь встал вопрос, что делать дальше, то есть о согласовании общей формулы конструкции власти "буфера" и определении состава её участников.

А.М. Краснощёков, со своей стороны, допускал два варианта во взаимоотношениях большевиков с "буферным" образованием. Первый предусматривал официальное оформление социалистическо-коммунистической коалиции, и, по его мнению, именно такой план "был бы для иностранцев самым приемлемым". Второй вариант состоял в формировании "буферного" правительства из одних только социалистов; большевики же, не вступая во власть, гарантировали бы ей полную поддержку. Последний сценарий фактически уже осуществлялся во Владивостоке⁴⁸.

Сам А.М. Краснощёков склонялся к поддержке второго варианта. Более осторожный, нежели первый, он не связывал большевикам руки участием в правительственной коалиции, не налагал на них каких обязательств (а значит, не компрометировал) и оставлял широкое пространство для политического маневра. "Вы дипломаты, вы приличные люди, с вами японцы будут говорить, а мы в это время будем готовиться к войне с Японией, – излагал А.М. Краснощёков социалистам свои аргументы. – У нас есть армия, у вас – связи"⁴⁹. В случае одобрения этого плана иркутским совещанием

_______________________

⁴⁸ Протокол объединённого заседания краевых комитетов ПСР и РСДРП с представителями РКП (б) от 25 февраля 1920 г., Иркутск. – АДОПОД ГАНО. Ф. 5. Оп. 2. Д. 1384. Л. 8-11об.

коммунисты были готовы на создание эсеро-меньшевистского правительства "буфера": "Центральная советская власть на эту форму власти вполне согласна. Большевики обещают её поддерживать – это можно зафиксировать"⁵⁰.

В то же время отнюдь не исключался и первый вариант, когда большевикам пришлось бы официально войти в образуемую власть. "Мы этого вопроса не предрешаем и не диктуем, – отмечал А.М. Краснощёков. – В видах практических (опасность втягивания в войну) необходимо скорейшее создание дальневосточной власти... Нужно без промедления выделить группу из социалистов-революционеров и меньшевиков, которая декларирует власть для теперешнего Забайкалья и Дальнего Востока, временно базируясь где-нибудь в Забайкалье... Пусть здесь будут избраны 3, 2 или даже один представитель руководящей политической организации, но он должен немедленно ехать в Верхнеудинск и там декларировать власть государственного образования Дальнего Востока"⁵¹.

Несмотря на столь далеко идущие уступки, предложенные от имени Москвы условия соглашения об образовании "буфера" встретили возражения со стороны сибирских партийных центров социалистических группировок. В первую очередь их не удовлетворяла та роль, которая отводилась новому государству. По мнению социалистов, при безусловной необходимости тесных политических и хозяйственных связей с Советской Россией, "буфер" всё же не должен был превратиться в формальное прикрытие для большевистской диктатуры на Дальнем Востоке. Участвуя в его создании, эсеры и меньшевики хотели гарантий честного партнёрства, чтобы играть в "буфере" реальную, а не декоративную роль, решать свои политические задачи. "Мы теперь являем собой легальную оппозицию и к ней вы приходите и говорите, что нужно делать определённое действие. И нам _______________________

⁴⁹ РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 8. Л. 64об.

⁵⁰ АДОПОД ГАНО. Ф. 5. Оп. 2. Д. 1384. Л. 11.

⁵¹ Там же. Л. 11-11об.

нужна уверенность, что на территории "буфера" сможем провозглашать свои лозунги. Роль мавра нам совсем неподходяща. Hам должна быть предоставлена возможность известной свободы, как мы её понимаем", – заявил на заседании член ЦК ПСР Л.Я. Герштейн⁵².

В Иркутске сибирские партийные центры эсеров и меньшевиков так и не дали определённого ответа на предложения Краснощёкова. Они решили предварительно обсудить условия партнёрства с большевиками в своих краевых комитетах. Необходимо возможно полнее (насколько это позволяют относительно немногочисленные архивные и опубликованные документы) ознакомиться с позициями социалистических партий по вопросу конструирования "буферных" институтов власти.

 

1.2. Демократические доктринёры и "буфер":

шанс на политическое выживание?

 

В основе программных установок партии социалистов-революционеров к концу гражданской войны лежали две взаимосвязанные идеи. Во-первых, это идея народовластия как высшей политической и гражданской справедливости, как оптимальный путь наиболее действенного и безболезненного решения всех социальных проблем. Во-вторых, эсеры, как революционная и социалистическая партия, пытались достичь социального идеала через установление социализма – власти всех трудовых слоёв населения.

В условиях внутренней смуты реализация идеи народовластия означала достижение гражданского мира через обращение к единственному, на взгляд эсеров, источнику прочного правопорядка – демократическому строю и всеобщему избирательному праву. Парламентаризм в эсеровском понимании становился идеальной универсальной системой, представляющей собой

_______________________

⁵² РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 8. Л. 65об.

политическую коалицию трудовых и буржуазных общественных элементов, где стремления, задачи, цели различных социальных групп выражаются и учитываются наиболее правильно, и тем самым достигается национальное согласие. Именно через демократию в форме парламентаризма, по мнению ПСР, должна была разрешиться и задача развития по направлению к социалистическому переустройству общества. Всевластие народа, адекватно отражённое в представительной демократии, одновременно, по замыслу эсеров, будет означать установление диктатуры его большинства – трудовых элементов, но одновременно защитит и права меньшинства – нетрудовых, эксплуататорских элементов. Тем самым выбивалась почва из-под острейшей социальной конфронтации, загнавшей Россию в тупик гражданской войны.

В парламентской демократии как форме осуществления подлинного народовластия эсеры видели промежуточную "третью силу", которая была призвана уравновесить, сбалансировать притязания правых и левых экстремистских политических групп на власть, прийти на смену большевистскому режиму псевдоклассовой диктатуры, неминуемо вырождающемуся в партийную диктатуру, и режимам военно-буржуазной реставрации. В качестве потенциальной социальной базы "третьей силы" выступало крестьянство – большинство населения страны. Система последовательно проведённого народовластия являлась, в понимании эсеров, универсальным способом к закреплению завоеваний народной революции, единственным средством обеспечить за деревней ту долю политического влияния, которая соответствовала её численности и удельному весу в хозяйственной жизни России. Только через фетишизируемый парламентаризм достигалось действительное равенство в правах всех трудящихся, рабочих и крестьян, кончалось господство города над деревней.

Одновременно народовластие означало не только обеспечение господства большинства, то есть трудящихся, но и учёт, охрану прав меньшинства, то есть буржуазии. В представительном органе меньшинству отводились функции сдерживания и контроля, что в теории должно было обеспечить необходимый для внутреннего мира баланс интересов, поистине всенародный консенсус⁵³.

К моменту появления идеи дальневосточного "буфера" партия эсеров уже оказалась расколотой на несколько организационно, идейно и политически самостоятельных групп. В самом конце 1919 г. из её рядов выделилась очередная группировка, хотя и незначительная по численности, которая придерживалась левой ориентации. Вначале она получила название "Автономно-сибирская группа эсеров", затем выступала под флагом "Сибирского союза социалистов-революционеров". В Сибири и на Дальнем Востоке оказались, таким образом, сразу три крестьянских партии: ПСР, ПЛСР (левые эсеры) и Сибсоюз эсеров. Две последние группировки отвергали идею народовластия (парламентаризма), считая её продолжением тактики соглашательства с буржуазией^54.. Единственно возможной формой проведения в жизнь своего идеала – "диктатуры трудящихся" и левые эсеры,

_________________________

⁵³ Резолюции IX Совета ПСР (июнь 1919 г., Москва) "Гражданская война и задачи партии социалистов-революционеров", "Отношение к большевистской власти", "О контрреволюционной опасности". – Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2: Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 458-462.

Интересно, что призывая "третью силу" к непримиримой 6opьбе на два фронта, против всякой диктатуры, доктринёрски фетишизируя народовластие и его институты, эсеры в то же время предполагали использовать политическую форму тpудoвластия – советы – в качестве переходной ступени к народовластию. В резолюции "Отношение к большевистской власти", принятой IX Советом ПСР в июне 1919 г., подчёркивалось, что партия "будет вести борьбу за демократизацию советов, то есть за всяческое расширение и уравнение избирательного права в советы, за упорядочение самих выборов, за свободу агитации…, а также за уничтожение в них большевистской диктатуры и бюрократии". – РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 23. Л. 29.

См. также: Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2: Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 461.

Судя по всему, "демократизируемые" советы должны были постепенно трансформироваться в органы парламентского типа.

⁵⁴ АДОПОД ГАНО. Ф. 5. Оп. 4. Д. 673. Л. 22.

и Сибирский союз эсеров считали органы трудовластия – советы⁵⁵.

Развернувшееся осенью 1919 г. в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке широкое массовое движение "снизу" против колчаковской реставрации и атамановщины ПСР попыталась использовать для осуществления своих политических идеалов народоправства и "чистой" демократии. ЦК ПСР сразу же поддержал идею "буфера", заявив, что "в связи с международным положением находит целесообразным основание Восточно-Сибирской республики"⁵⁶. Вопрос о "буферной" государственности обсуждался на заседаниях ЦК ПСР 14, 19 и 25 января, 5 и 9 февраля 1920 г. Была установлена постоянная связь полулегально действовавшего в Москве ЦК с сибирским партийным центром и мирной делегацией Политцентра⁵⁷. 

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 274; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!