Субъективное понятие 8 страница
[62] Гегель в § 16 и 90 оговаривается, что в «Энциклопедии» философская наука не излагается подробно. Гегель ограничива ется здесь лишь изложением начал, отмечает некоторые категории только суммарно. Этим объясняется, что в § 109 дается лишь беглое упоминание об узловой линии отношений меры и опускается вопрос о диалектических скачках (перерывах постепенности) при качественных изменениях. О скачках в «Энциклопедии» имеется лишь попутное замечание в § 35 в связи с критикой метафизического принципа, что «в природе нет скачков». Поэтому понимание гегелевского толкования диалектики перехода количественных изменений в качественные (и обратно) будет неполным без обращения к соответствующим местам «Большой логики» (Гегель. Соч., т. V, стр. 429–436).
[63] есть высшее существо (фр.).
[64] Смысл часто употребляемого Гегелем понятия «рефлексия» раскрыт Гегелем достаточно четко в § 112 и 121. Рефлексия, или рефлективное соотношение понятий, – это свечение одного понятия в другом, диалектически связанном с первым понятием, диалектическое взаимопроникновение понятий, что свойственно каждому понятию сущности, имеющему свое парное понятие. «Чистые рефлективные определения» (понятия) присутствуют в «Критике чистого разума» Канта (см. И. Кант. Соч., т. 3. М., 1964, стр. 314–319). Кант не нашел места для этих понятий в общей таблице категории логики и вынес их в особое приложение. По Канту, это только субъективные приемы рассмотрения явлений. Гегель же, сохранив для этих понятий то же название, что и у Канта, «рефлективные понятия», в соответствии с духом своего объективирования понятий (объективный идеализм) помещает указанные диалектические понятия в общий логический последовательный ход развития диалектических категорий логики и притом отводит им основополагающую роль как категорий сущности.
|
|
|
[65] Принцип разности сформулирован Лейбницем в пункте его «Монадологии» (см. «Избранные философские сочинения». М.,1890, стр. 340). См. также «Лекции по истории философии» Гегеля, т. XI, стр. 346.
[66] См. примеч. 30.
[67] Обычно в этом месте обращается внимание на то, что в «Большой логике» Гегеля развитие учения о диалектическом противоречии идет по пунктам: а) тождество, b) различие (сюда входят разность и противоположность), с) противоречие. Все это составляет содержание второй главы первого раздела «Большой логики», и лишь затем следует третья глава, посвященная категории основания (Гегель. Соч., т. У, стр. 525). Между тем в энциклопедической логике развитие тех же категорий идет иначе, а именно: а) тождество, b) различие (сюда входят разность и противоположность), с) основание. Возникает вопрос: почему в «Малой логике» отсутствует в указанной последовательности категория противоречия? Прежде всего на этот вопрос надо ответить так, что и в «Малой логике» противоречие не отсутствует, ибо и тождество, и различие, и противоположность суть ступени развития именно диалектического противоречия. Затем надо иметь в виду, что основанием всякого процесса, по мысли Гегеля, служит именно диалектическое противоречие, что Гегель и разъясняет в своих определениях основания в § 120 и 121 «Малой логики», равным образом и в «Большой логике» (там же, т. V, стр. 524–525). Впрочем, нетрудно заметить некоторую перегруппировку категорий в этой части «Малой логики» по сравнению с «Большой логикой». В «Малой логике» в первый раздел учения о сущности отнесены: а) чистые рефлективные понятия, b) существование, с) вещь. В «Большой логике» категории «существование» и «вещь» перенесены во второй раздел – учение о явлении. Это важное видоизменение, но вызвано оно, очевидно, соображениями того сокращения материала, по поводу которого Гегель оговаривается в § 16. Такая реконструкция, между прочим, говорит о свободном, а не догматическом отношении Гегеля к конструкции своей «Логики».
|
|
|
|
|
|
[68]...causae efficientes – действующие причины (лат.); causa finalis – конечная причина (лат.). У Лейбница действующие причины, которые он толкует как механический принцип, подчиняются целевым причинам, то есть принципу телеологии, энтелехии. Гегель в этом вопросе близок к Лейбницу, ибо и он действующие причины относит к неодушевленной природе, а конечные причины – к органическому миру, к живой природе и к духу (см. § 209 наст, изд., а также т. V, стр. 680–681).
[69] Стихотворение немецкого поэта Галлера.
Ср. гневное восклицание Гёте в «Zur Naturwissenschaft» (Zur Morphologie), т. I, тетрадь 3-я:
Всю жизнь об этом мне твердят без толку,
Я ж негодую – хоть и втихомолку;
На скорлупу и на ядро бесцельно
Делить природу: все в ней нераздельно.
[70]...decursus vitae – течение жизни (лат.): см. так же § 237.
[71] Suva(jitr _ сила, мощь, возможность (греч.); svepyeia – деятельность (греч.).
[72] См. Кант. Критика чистого разума. Соч., т. 3. М., 1964, стр. 281.
[73] amor intellectualis Dei – интеллектуальная любовь к богу(лат.). (См. Спиноза. Избранные произведения, т. 1, стр. 610).
[74] О гегелевской систематике суждений см. замечания Энгельса (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 538).
[75]...punctum saliens – ключевой пункт, источник (лат.).
[76] Terminus minor – меньшая посылка умозаключения (лат.).
|
|
|
[77] См. об этом: Гегель «Лекции по истории философии». (Гегель. Соч., т. X, стр. 313), а также «Науку логики» (там же, т. VI, стр. 128).
[78] Об онтологическом доказательстве см. примечание 36.
[79] «Несомненно, что то, больше чего не мыслимо, не может существовать в одном только интеллекте. Ибо если оно существует в одном лишь интеллекте, то мыслимо, что оно существует реально, что больше, чем существовать только в интеллекте. Если, следовательно, то, больше чего не мыслимо, существует лишь в интеллекте, тогда то, больше чего не мыслимо, есть то, больше чего мыслимо, а что, несомненно, невозможно».
[80] См. замечание Ленина к § 213–215 «Энциклопедии»: «Здесь же замечательно гениально показано совпадение, так сказать, логики и гносеологии» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 174). Ленин в «Философских тетрадях» неоднократно подчеркивает, что совпадение логики, гносеологии, диалектики у Гегеля в марксизме объясняется не чем иным, как именно диалектическим – историческим подходом к каждой из этих областей философской науки, на что и имеется указание в этих параграфах «Энциклопедии».
[81] См. примечание 61.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!