Шри Раманой Махарши 6 страница

П. Что такое само-отдача?

М. Она – то же самое, что и самоконтроль; контроль осуще­ствляется удалением самскар, которые подразумевают функцио­нирование эго. Эго подчиняется, только когда оно признаёт Выс­шую Силу. Такое признание есть отдача, или подчинение, или са­моконтроль. Иначе эго остаётся высокомерным, словно статуя, высеченная в башне, всем своим напряжённым взглядом и позой создающая обманчивое впечатление, что это именно она держит башню на своих плечах. Эго не может существовать без этой Силы, но думает, что оно действует самостоятельно.

П. Как можно подчинить этот мятежный ум?

М. Или искать его источник так, чтобы он мог исчезнуть, или отдать себя так, чтобы он мог быть сражён.

П. Но ум ускользает от нашего контроля.

М. Пусть так. Не думайте об этом. Когда вы вспоминаете себя, возвращайте его обратно и поворачивайте вовнутрь. Этого доста­точно.

Никто не достигает успеха без усилия. Сдерживание ума – это не право человека по рождению. Удачливые немногие достигают успеха своей настойчивостью.

Пассажир, едущий в поезде, держит свой багаж на голове толь­ко из-за собственной глупости. Пусть он положит его на полку; груз точно так же достигнет места назначения. Подобным обра­зом, давайте не будем принимать позу делателя, но подчиним себя руководящей Силе.

П. Свами Вивекананда говорит, что духовный Гуру, по суще­ству, передаёт ученику духовность.

М. Имеется ли здесь какая-либо субстанция для передачи? Передача означает искоренение чувства бытия учеником. Это де­лает Учитель. Но отсюда не следует, что один и тот же человек, будучи Собой, позднее становится другим.

П. Милость – это не дар Гуру?

М. Бог, Милость и Гуру – синонимичны между собой, а также вечны и всепроникающи. Разве Атман не всегда внутри? Дол­жен ли Гуру даровать Милость взглядом? Если Гуру так думает, он не достоин этого титула.

В книгах говорится, что существует множество видов посвяще­ния [ дикша ] – посвящение рукой, касанием, взглядом, мыслью [ хаста дикша, спарша дикша, чакшу дикша, мано дикша ] и т. д. Они также утверждают, что Гуру выполняет определённые обряды с огнём, водой, джапой или мантрами, и называют такие причуд­ливые представления дикшами, как если бы ученик духовно со­зревал только после подобных процедур, производимых Гуру.

Если разыскивать индивидуума, то его нигде не найти. Таков Гуру. Таков Дакшинамурти. Что он делал? Он пребывал в Тишине. Перед ним появились ученики. В ответ на их вопросы Дакшина­мурти сохранял безмолвие, и в Тишине Учителя сомнения искате­лей рассеивались, а это означало, что они утрачивали свои от­дельные индивидуальности. Такова джняна, а не всё то многосло­вие, которое с ней обычно связывают.

Молчание – наиболее мощная форма работы, и хотя шастры обширны и выразительны, они тем не менее уступают в своём влиянии. Гуру спокоен – и Мир господствует во всём. Его Молча­ние более обширно и более выразительно, чем все шастры, вмес­те взятые. Ваши вопросы вызываются чувством, что после долго­го пребывания здесь, многое услышав, предприняв значительные усилия, вы ничего не обрели. Внутренняя работа не очевидна. На самом же деле Гуру всегда внутри вас.

Таюманавар говорит: "О Господь! Приходящий ко мне вместе с рождениями, никогда не покидающий меня и в конце концов спа­сающий меня!" Таково переживание Реализации.

Шримад Бхагавад-Гита утверждает то же самое несколько ина­че: "Мы были всегда вдвоём, а не только сейчас".

П. Разве Гуру не принимает конкретную форму?

М. Что означает конкретную? Вы задаёте этот вопрос, посколь­ку отождествляете своё бытие с телом. Выясните, являетесь ли вы телом.

Гита говорит: парам бхавам аджанантах [ Бхагавад-Гита (IX, 11)] – те, кто не могут постичь трансцендентальную природу (Шри Кришны), – глупцы, обманутые неведением.

Учитель появляется, чтобы развеять то неведение. По словам Таюманавара, Учитель показывается как человек, чтобы развеять неведение человека, точно так же как какой-нибудь олень исполь­зуется в качестве приманки для поимки дикого оленя. Учитель должен появиться в теле, чтобы искоренить нашу невежествен­ную идею "Я-есть-тело".

399. Г-н Бозе, бенгальский инженер, недавно прочёл "Мандукъя-карики" Гаудапады и "Индийскую философию" сэра С. Радхакриш-нана, а потому спросил следующее:

П. Есть ли действительная разница между опытом сновидения и состояния бодрствования?

М. Поскольку вы находите происходящее в сновидении ми­молётным в сравнении с состоянием бодрствования, то и гово­рят о существовании различия. Это кажущееся, а не действи­тельное различие.

П. Является ли состояние бодрствования независимым от су­ществующих объектов?

М. В этом случае объекты должны существовать без того, кто их видит, другими словами, объект должен сам сказать вам, что он существует. Разве это так? Например, разве движущаяся перед вами корова говорит вам, что она движется? Или в действитель­ности вы сами говорите: "Это корова движется"? Объекты суще­ствуют, потому что видящий обращает внимание на них.

П. Гаудапада в "Мандукья-кариках" говорит, что с точки зре­ния Абсолютной реальности между этими двумя состояниями нет разницы.

М. Конечно, нет.

П. Я придаю очень большое значение тому, что Бхагаван также говорит это. Профессор Радхакришнан в своей "Индийской философии" пишет, что Шри Шанкара, комментируя "Брахма-Сутры", делает различие между этими двумя состояниями. Это действительно так? А если так, то в чём оно состоит? Как может иметься какое-либо различие с точки зрения Реальности? Пока ум существует в какой-то форме, будет и различие. Но с точки зрения Атмана, недвойственного Брахмана, может ли быть какое-либо различие?

М. Сновидение имеется для того, кто говорит, что он проснул­ся. Фактически бодрствование и сновидение равным образом нереальны с точки зрения Абсолюта.

П. Могут ли эволюция, творение или проявление иметь хоть какое-то место в чистой адвайте? Что можно сказать о теории виварты, согласно которой Брахман появляется как этот мир, не забывая свою сущностную природу, – словно верёвка, кажущаяся змеёй?

М. Имеются различные методы подхода к доказательству нереальности вселенной. Пример сновидения является одним из них. Бодрствование [ джаграт ], сновидение [ свапна ] и глубокий сон без сновидений [ сушупти ] подробно трактуются в писаниях Ведан­ты,чтобы можно было обнаружить Реальность, лежащую в их основе. Это не значит подчёркивать различия между этими тремя состояниями. Необходимо всегда ясно иметь в виду указанную цель.

Говорят, что мир нереален. О какой степени нереальности идёт речь? Это нереальность, похожая на сына бесплодной матери или на цветок в небе, т. е. просто слова, за которыми нет никаких но­вых фактов? Тогда как этот мир присутствует фактически, а не просто как некое слово. Ответ заключается в том, что мир есть наложение на единую Реальность, подобное видимости змеи, воз­никающей в тусклом свете при виде скрученной верёвки.

Но здесь тоже ошибочная идентичность прекращается, как только друг укажет, что это – верёвка. В случае же этого мира он продолжает существовать даже после того, как его нереальность стала известной. Почему это происходит? И опять же видимость воды в мираже сохраняется даже после того, как признано, что это – мираж. То же самое происходит и с этим миром. Он про­должает проявляться, даже если известно о его нереальности.

Но воду миража никто не ищет, чтобы удовлетворить свою жажду. Как только человек узнаёт, что это – мираж, он оставляет его как бесполезный и не стремится к нему, чтобы добыть воду.

П. Но с видимостью этого мира дело обстоит не так. Даже после того, как он неоднократно объявлен ложным, человек не в состо­янии избежать удовлетворения своих желаний в этом мире. Как может такой мир быть ложным?

М. Всё это подобно тому, как некий человек удовлетворяет свои появившиеся в сновидении желания посредством творений в том же сне. Есть объекты, есть желания и есть их удовлетворение. Творение в сновидении полно значения, как и в мире бодрствова­ния [ джаграт ], но тем не менее оно не рассматривается реаль­ным.

Таким образом, мы видим, что каждая из этих иллюстраций служит определённой цели при установлении стадий нереально­сти. Осознавший себя мудрец в конечном счёте заявляет, что в духовно возрождённом состоянии мир бодрствования так же обнаруживается нереальным, как мир сновидений в состоянии бодрствования [ джаграт ].

Каждая иллюстрация должна пониматься в её правильном кон­тексте; её не следует изучать как некое изолированное утвержде­ние. Она – звено в цепи. Цель всех этих звеньев – направить ум искателя к единой Реальности, лежащей в основе их всех.

П. Имеется ли та разница в философии Шанкары и Гаудапа­ды, в которой ученый профессор хочет нас убедить?

М. Эта разница присутствует лишь в нашем воображении.

П. Сэр С. Радхакришнан пишет:

Общая идея, проходящая через произведение Гаудапады, что зависимость и Освобождение, индивидуальная душа и этот мир – все нереальны, побуждает едкого критика заметить, что теория, которой больше нечего сказать, кроме того, что нере­альная душа пытается избавиться от нереального Высочайшего Блага, может сама быть некой нереальностью. Одно дело гово­рить, что неизменяемая реальность, выражающая Себя в из­менчивой вселенной без утраты своей природы, есть тайна, и другое – отбросить всю изменчивую вселенную как простой ми­раж. Если мы должны играть роль в жизни, то не можем делать это с убеждением, что эта роль – некая показуха, а все призы в ней – просто пустышки. Но философия может удерживать такую теорию и быть спокойной за себя. Самое большое осуждение (ко­торое можно вынести) такой теории – в том, что мы принужде­ны занимать себя объектами, существование и ценность которых постоянно отрицаем в теории. Такая теория лишь показывает, что имеется ещё что-то, включающее и превосходящее этот мир, но не подразумевает, что этот мир – сновидение.

М. Как уже было сказано, цель всей философии – показать Реальность, лежащую в основе всего, будь то состояния джаграт, свапна и сушупти или индивидуальные души, мир и Бог.

Возможны три точки зрения:

1. Вьявахарика: Человек видит этот мир во всей его множествен­ности, предполагает присутствие Творца и считает себя субъек­том (действия). Всё это поэтому сводится к трём принципам – джагат, джива и Ишвара [мир, душа и Бог]. Он узнаёт о суще­ствовании Творца и пытается достичь Его, чтобы обрести бес­смертие. Если кто-то таким образом освобождается от зависимо­сти, то остаются все остальные индивидуумы, существующие, как и раньше, которые ещё должны решить задачу их собственного спасения. Он более или менее принимает Единую Реальность, ле­жащую в основе всех этих феноменов. Феномены обусловлива­ются игрой майи. Майя – шакти Ишвары, или активность Реаль­ности. Таким образом, существование различных душ, объектов и т. д. не расходится с адвайтической точкой зрения.

2. Пратибхасика: джагат, джива и Ишвара познаются только тем, кто видит их. У них нет никакого существования независимого от него. Поэтому есть только одна джива, будь то конкретный индивидуум или Бог. Всё остальное – просто миф.

3. Парамартхика: Доктрина не-творения [ аджатавада ], кото­рая не допускает второго. Нет реальности или отсутствия Её, нет поиска или обретения, нет зависимости или освобожде­ния и т. д.

Возникает вопрос, почему тогда все шастры говорят о Господе как о творце? Как может творение, которым вы являетесь, само творить творца и доказывать, что джагат, джива и Ишвара все являются лишь концепциями ума?

Ответ таков.

Вы знаете, что ваш отец в этом состоянии бодрствования [ джа­грат ] умер, и после его смерти прошло несколько лет. Однако вы видите его в сновидении и признаёте своим отцом, от которого вы родились и который оставил вам своё наследство. Здесь тво­рец пребывает в творении. Другой пример. Вам снится, что вы служите какому-то царю и состоите при дворе в этом царстве. Как только вы просыпаетесь, все эти образы исчезают, оставаясь по­зади вас, одинокого человека. Где они все были? Только внутри вас. Та же аналогия остаётся в силе так же и в другом случае.

П. Как майя появляется в вышеупомянутой вьявахарике?

М. Майя есть только шакти Ишвары, или активность Реаль­ности.

П. Почему Реальность становится активной?

М. Как может этот вопрос возникнуть? Вы сами охвачены Ею. Разве вы в стороне от этой вселенской активности, чтобы зада­вать этот вопрос? Та же самая Сила поднимает это сомнение, что­бы все сомнения могли в конце концов прекратиться.

П. Мир сновидений не так важен, как мир бодрствования [ джаграт ], поскольку мы не чувствуем, что наши желания удов­летворены.

М. Вы ошибаетесь. Голод и жажда также присутствуют и в сновидении. Вы можете наесться досыта, а оставшуюся пищу от­ложить на следующий день. Тем не менее во сне вы чувствуете голод. Эта пища вам не помогает. Ваш голод во сне можно удов­летворить, только приняв пищу во сне. Желания, возникшие в сновидении, удовлетворяются только творениями в нём.

П. Мы вспоминаем наши сновидения в нашем бодрствовании, но не наоборот.

М. Опять неверно. В сновидении вы отождествляете себя с тем, кто теперь говорит.

П. Но мы не знаем, что спим, а не бодрствуем, как это мы делаем сейчас.

М. Сновидение – это сочетание бодрствования [ джаграт ] и глубокого сна [ сушупти ]. Оно вызывается впечатлениями (самс-карами) состояния бодрствования. Поэтому мы теперь и вспоми­наем сны. В сновидениях же самскары не создаются; поэтому так­же мы не воспринимаем сновидение и бодрствование одновре­менно. Тем не менее каждый вспомнит странные дилеммы во сне. Например, человеку интересно, спит он или бодрствует. Он дока­зывает и устанавливает, что только бодрствует. Когда же действи­тельно просыпается, он выясняет, что всё это было лишь сном.

400. В ходе другого разговора Шри Бхагаван сказал: Видения добавляют к медитации "изюминку" и ничего более.

Апреля

401. Г-н Кришнамурти, джентльмен из Андхра-Прадеш, спро­сил: На каком объекте мы должны сосредоточить взгляд, когда выполняем тапас? Наш ум фиксируется на том, что мы произ­носим.

М. Для чего практикуется тапас?

П. Для Само-реализации.

М. Именно так. Тапас зависит от компетентности конкретного человека. Кто-то просит форму для созерцания. Но этого недоста­точно. Разве кто-нибудь может всегда удерживать взгляд на ка­ком-то объекте? Поэтому созерцание образа должно сопровож­даться джапой. Джапа помогает сосредоточить на образе не только взгляд, но и ум. Результатом этих усилий является концентрация ума, которая завершается достижением Цели. Практик становит­ся тем, о чём он думает. Некоторых удовлетворяет имя образа. Каждая форма должна иметь имя. Это имя обозначает все каче­ства Бога. Постоянная джапа отбрасывает все остальные мысли и фиксирует ум. Это и есть тапас. Сосредоточение, или однона­правленность [ нидидхьясана ], и есть желаемый тапас.

Вопрос о том, что такое тапас, был задан, чтобы узнать, какой цели он служит. Его форма будет зависеть от этой цели.

П. Разве физическая аскёза также не является тапасом?

М. Может быть одной из его форм. Её виды обусловлены вай­рагьей (бесстрастием).

П. Я видел одного человека, который держал руку поднятой всю жизнь.

М. Это – вайрагья.

П. Почему человек для этой цели должен причинять своему телу страдание?

М. Вы считаете это страданием, тогда как это – обет, и для кого-то другого он является неким достижением и удовольствием.

Дхьяна может быть внешней или внутренней, либо той и дру­гой. Джапа важнее внешней формы. Она должна практиковаться до тех пор, пока не станет естественной, начинаясь с усилием и продолжаясь до момента, когда уже будет выполняться сама со­бой. Самопроизвольная джапа называется Реализацией.

Джапу можно выполнять даже будучи загруженным другой ра­ботой. ТО, которое ЕСТЬ, – единственная Реальность, и Она мо­жет выражаться формой, джапой, мантрой, вичарой или какой-нибудь другой разновидностью попытки достичь Её. Все эти прак­тики в конце концов приходят к одной-единственной Реальности. Бхакти, вичара и джапа – только различные виды наших усилий воспрепятствовать нереальности. Нереальность сейчас выступает как навязчивая идея, в то время как наша истинная природа – Реальность. Мы упорно продолжаем обманываться нереально­стью, т. е. привязанностью к мыслям и мирским активностям. Их прекращение откроет Истину. Все попытки направлены к тому, чтобы не допускать их, думая только о Реальности. Хотя Она и есть наша истинная природа, похоже, что мы думаем о Реально­сти, только пока занимаемся этими практиками. Всё, что мы де­лаем, действительно равнозначно удалению препятствий к откры­тию нашего истинного бытия. Медитация или вичара являются, таким образом, возвращением к нашей истинной природе.

П. Эти попытки обязательно приведут к успеху?

М. Реализация – это наша природа, ничего нового приобре­тать не требуется, так как новое не может быть вечным. Поэтому нет нужды сомневаться в утрате или обретении Атмана.

402. Говоря о мозге и Сердце [48], Шри Бхагаван вспомнил следу­ющий давний инцидент [49].

Кавьякантха Ганапати Муни однажды доказывал, что мозг – самый важный центр, а Шри Бхагаван настаивал, что – Сердце. Этот спор наблюдали и другие. Через несколько дней Шри Бхага­ван получил письмо, содержащее короткое английское стихотво­рение от одного юноши, Н. С. Аруначалама, который даже ещё не был студентом высшей школы.

Это стихотворение замечательно по своей поэтической образ­ности[50]. Шри Бхагаван, Кавьякантха и все остальные представле­ны как Сердце, ум и тело соответственно или так же как солнце, луна и земля. Свет солнца отражается луной, и земля освещается им. Подобным образом и мозг действует посредством сознания, полученного из Сердца, а тело при этом защищается. Это поуче­ние Шри Бхагавана содержится и в Шри Рамана Гите. Сердце – самый важный центр, из которого жизненность и свет излучают­ся в мозг, давая ему возможность действовать. Васаны в их тон­чайшей форме заключены в Сердце, далее они истекают в мозг, который отражает их, сильно увеличивая, что соответствует ста­диям демонстрации кинофильма. Вот почему говорят, что этот мир – не более чем некий кинопоказ.

Шри Бхагаван также добавил, что если бы васаны находились в голове, а не в Сердце, то они уничтожались бы при отрубании головы и тогда перевоплощения заканчивались бы. Но это не так. Следовательно, васаны пребывают в Атмане, т. е. в Сердце, а не в мозгу (который является просто сценой для игры васан, при­ходящих из театральной уборной – Сердца).

Апреля

403. Кто-то упомянул о выдержке из журнала "Modern Psycho­logical Review" (Современное психологическое обозрение), желая знать, можно ли использовать какие-либо инструменты для обнаружения Сердечного центра, были ли доступны подходящие субъекты для записи переживания адептов на духовном пути и т. д. Собравшиеся в Холле заговорили. Шри Бхагаван сказал: В книге "Самореализация" написано, что в происшествии (у Черепашьей скалы, в 1912 году) я потерял сознание и появились симптомы смерти, тогда как на самом деле я всё время сохранял сознание. Я мог чувствовать остановку физического сердца и, равным обра­зом, действие незатронутого Сердечного центра. Это состояние длилось около четверти часа[51].

П. Правда ли, что некоторые преданные имели привилегию чувствовать Сердечный центр Шри Бхагавана с правой стороны груди, размещая свои руки на груди Шри Бхагавана?

М. Да.

(Г-н Вишванатха Айяр, Нараяна Редди и другие сказали, что они чувствовали Сердечный центр Шри Бхагавана, расположенным с правой стороны, помещая руки на его грудь.)

Один из почитателей справедливо заметил, что если руки могут чувствовать и определять местонахождение Сердечного центра, то деликатные научные инструменты определённо должны делать это.

П. Говорят, что Сердце расположено справа, слева или в цент­ре грудной клетки. Но при таком различии во мнениях как нам медитировать на Сердце [ Хридайя ]?

М. Вы ЕСТЬ, и это факт. Дхьяна [медитация] выполняется вами, о вас и в вас. Она продолжается там, где вы находитесь, а не вне вас. Поэтому вы – центр дхьяны, и он есть Сердце.

Его местоположение, однако, дано со ссылкой на это тело. Вы знаете, что вы есть. Где вы? Вы находитесь в теле, а не вне его. Всё же (сам Сердечный центр) – это не тело в целом. Хотя вы и наполняете собой тело в целом, вы тем не менее допускаете нали­чие некого центра, из которого начинаются все ваши мысли и где они успокаиваются. Даже когда конечности ампутированы, вы находитесь там, пусть и с повреждёнными ощущениями. Поэтому необходимо принять существование такого центра. Его называют Сердцем. (Духовное) Сердце – это не просто центр, но Атман. "Сердце" есть только другое имя для Атмана.

Сомнения поднимаются, только когда вы отождествляете Его с чем-то осязаемым и физическим. Писания описывают Его как источник 101 нади и т. п. В Йога-Васиштхе Чудала говорит, что кундалини состоит из 101 нади, таким образом отождествляя одно с другим.

Сердце и не понятие, и не объект для медитации, но место медитации. Атман пребывает в совершенном одиночестве. Вы видите тело в Сердце, и этот мир тоже находится в Нём. Нет ниче­го отдельного от Сердца. Поэтому все виды усилий располагают­ся только там.

Апреля

404. Случайный посетитель спросил: Что такое ништа [ духов­ное прикрепление ]? Как необходимо направлять взгляд между бро­вями?

М. А как мы видим все эти вещи? Существует какой-то свет, посредством которого они видимы. Ваш вопрос равнозначен во­просу, как увидеть тот свет.

П. В чём состоит значение места между бровями?

М. Его можно выразить, если сказать: "Не смотрите вашими глазами (используйте внутреннее Око)".

П. Для чего нужна регуляция дыхания?

М. Только для контроля ума.

Через несколько минут Шри Бхагаван продолжил: Ум действует и как свет, и как объекты. Если их удалить, то повсюду останется только свет.

П. Но мы должны знать, что такой свет имеется.

М. Видение, или познание, невозможно без такого света. Как вы узнаёте что-либо в глубоком сне? Мы познаём в теперешнем состоянии, поскольку присутствует свет. Свет – необходимый рек­визит для зрения. Он очевиден в нашей повседневной жизни. Сре­ди различных видов света самый важный – свет солнца. Поэтому и говорят о сиянии миллиона солнц.

П. Если мы давим пальцами на веки, то возникает свет.

Другой посетитель спросил: В чём польза от созерцания такого света?

М. Это делается, чтобы мы не забыли цель. Такая практика помогает человеку не отвлекать внимание к другим занятиям. Увидеть объект или обнаружить свет можно потому, что есть субъект, делающий это. Как влияет на субъект, видимы объекты или не видимы? Если свет, т. е. познающий, или сознание, видим, то не будет никакого объекта для видения. Чистый свет, т. е. Со­знание, один останется повсеместно.

П. Почему же тогда необходима регуляция дыхания?

М. Контроль дыхания, или его регуляция, нужен лишь для сдерживания ума, так чтобы тот не мог блуждать.

П. Контроль дыхания нужен только для сдерживания ума?

М. Только видеть свет недостаточно; также необходимо иметь ум, занятый единственной деятельностью, как в том случае, когда беспокойный хобот слона вставлен в цепь.

П. Сколько требуется времени, чтобы добиться чинтамани (божественного самоцвета, исполняющего все желания его вла­дельца)?

М. Пример чинтамани можно найти в Йога-Васиштхе. Чин-тамани означает подлинную природу Атмана. Рассказывают такую историю.

Один человек практиковал тапасъю, чтобы получить чин­тамани. Какой-то драгоценный камень чудесным образом по­пал к нему в руки. Он подумал, что это никак не чинтамани, поскольку его усилия были слишком кратковременны и совер­шенно недостаточны для обретения самоцвета. Он выбросил его и продолжил тапас. Позднее какой-то садху положил пе­ред ним блестящую гальку с отшлифованными гранями. Этот человек был захвачен её внешним видом, но обнаружил, что она не исполняет его желаний, как он полагал первоначаль­но. Подобным образом, Атман является неотъемлемым, и Его не следует искать где-нибудь в другом месте.

(Ещё история ошибки.) Один из хозяев часто дразнил своего слона. Однажды этот хозяин случайно упал. Слон мог убить его на месте, но не сделал этого. Позднее, однако, хозяин выкопал в лесу большую яму и убил слона.

Чудала проиллюстрировала ошибку царя Сикхидхваджьи таким рассказом.

Царь сохранял вайрагъю даже управляя царством и мог бы осознать Себя, если бы только довёл свою вайрагъю до точки убиения эго. Он этого не делал, но приходил в лес, практи­ковал тапас по расписанию и всё-таки не продвинулся даже после 18 лет тапаса. Он стал своей собственной жертвой. Чудала посоветовала ему отказаться от эго и осознать Себя, что он сделал и был освобождён.

Из рассказа Чудалы ясно, что вайрагья, сопровождаемая эго, ценности не имеет, тогда как при отсутствии эго все владения уже ничего не стоят.

Апреля

405. Один представительный и ортодоксальный джентльмен спросил о Шри Чакре.

М. Она имеет глубокое значение. В ней есть 43 части со свя­щенными слогами в каждой. Её почитание – один из методов сосредоточения ума. Ум привык двигаться вовне. Его нужно сдер­живать и обращать вовнутрь. Он привык задерживаться на име­нах и формах, так как все внешние объекты владеют именами и формами. Такие имена и формы сделаны символическими умствен­ными понятиями, чтобы отвести ум от внешних объектов и заста­вить его пребывать внутри себя. Изваяния, мантры, янтры – все предназначены только для того, чтобы дать пищу уму в его инт-ровертированном (обращенном вовнутрь) состоянии, так чтобы позднее он стал способным обретать концентрацию, после кото­рой то великолепное состояние достигается само собой.

Апреля

406. Г-н Коган, ученик, постоянно проживающий в Ашраме, последние несколько дней размышлял о книге "Нирвана", напи­санной одним известным теософом, в которой автор призывал достигать нирваны каждый вечер перед отходом ко сну. Автор так­же призывал представлять своего собственного Учителя и других Учителей Теософского общества яркими огнями внутри океана света, который и есть нирвана. Г-н Коган спросил Шри Бхагавана, насколько это возможно, если иметь в виду поучение адвайты, что переживание нирваны совпадает с переживанием чистого со­знания Бытия.

М. Нирвана – это Совершенство. В этом Совершенном Состо­янии нет ни субъекта, ни объекта; нечего видеть, нечего чувство­вать, нечего познавать. Видение и познание – функции ума. В нир­ване нет ничего, кроме блаженного чистого сознания "Я есмь".

П. Как же тогда один видный руководитель Теософского об­щества, претендующий на ясновидение высокого порядка, может восхвалять автора этой книги за его мнимое точное и живое опи­сание нирваны? Почему Теософское общество так сильно охваче­но идеей "служения"?

М. Ну, теософия и другие родственные движения полезны, так как делают человека неэгоистичным и готовят его к высочайшей истине. Служение, такое как молитвы, джапа и даже коммерче­ская деятельность, выполненная во имя Бога, ведёт к высочайшей цели – Само-реализации.

---

Дата добавления: 2015-12-16; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!