Высокий авторитет князя в качестве собирателя земель и защитника от набегов кочевников.
Ещё Аскольд и Дир, по заметкам Ключевского, при утверждении своей власти в Киеве «начали вести активную борьбу с древлянами, печенегами и болгарами»18. Олег же, сосредоточив княжение в собственных руках, согласно Повести временных лет, «начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава»19. В ходе дальнейших походов он покорил племена древлян, а также разбил хазар, включив в состав Древнерусского государства северян и радимичей, ранее плативших им дань.
Несомненно, жители Киева активно выступали за данную деятельность, которая не только спасала их от грабительских набегов и жестоких поборов со стороны кочевников и других племён, но и фактически возвышала полян над другими племенами. Естественно, это было надёжным стимулом поддержки князя со стороны местного населения и готовности повиноваться его воле, в том числе, принимая непосредственное участие в его походах. «Получается, таким образом, что складывание союза племенных княжений в указанное время выливалось в форму господства племенного княжения полян над другими племенными союзами. Само собой разумеется, что киевская знать, кровно заинтересованная в данях, проявляла недюжинную энергию в утверждении господства своего племени. Такой ход событий имел очень важные социальные и политические последствия, ибо он вёл к сглаживанию общественных противоречий у полян, вынося их как бы во вне»20.
|
|
|
И.Я. Фроянов именно фактору объединения и защиты отводит решающее значение в складывании объединённого государства и возвышении Киева до столицы Руси: «В основе объединения племенных княжений лежали
16
противоречивые стремления. С одной стороны, к союзу влекли национальные задачи: освобождение от владычества хазар, противодействие варяжской агрессии, ликвидация серьёзнейшей угрозы, нависшей над Русью с появлением в лесных степях печенегов, организация совместных походов на Византию, Болгарию, страны Востока; с другой стороны, строительство союза осуществлялось с помощью прямого насилия, идущего от Киева, озабоченного поисками данников. В процессе многочисленных «примучиваний» восточнославянских племён выковывалась публичная власть киевских князей и окружавшей их знати. Однако следует иметь в виду, что эти «примучивания» не являлись делом рук исключительно князей и дружины. Для покорения соседних племенных княжений и удержания их в даннической зависимости сил одной дружины явно не хватало. Только народное войско (летописные «вои») в состоянии было сделать это. И мы нередко наблюдаем, как киевские князья прибегают к услугам народных ополчений…»21
|
|
|
При утверждении своей власти на местах правители Киева не стремились навязать собственные порядки населению, но, при необходимости, могли назначить своих представителей на местах. Ярким примером может послужить Олег Святославич, которого его отец после переноса собственной резиденции «посадил у древлян»22, предварительно поручив старшему сыну, Ярополку, держать власть в Киеве. Как отмечает А.А. Горский: «Подчинение союзов племенных княжеств власти киевских князей и формирование на их территориях волостей, управлявшихся представителями киевской династии, влекло за собой смену центров союзов племенных княжеств новыми центрами, которые служили опорой власти Рюриковичей и их дружин»23.
Новгород, Ладога или, скажем, Смоленск, в те времена не могли похвастаться столь острой необходимостью в организации местной системы обороны от мощных врагов. Упоминания о войнах за западные рубежи с другими
17
государствами появляются лишь во второй половине Х века, при княжении Владимира («Пошёл Владимир на поляков и захватил города их, Перемышль, Червен и другие города, которые и доныне под Русью»24). А на северные области Руси полноценное военное давление началось лишь с XIII века. Так, «в 1209 г. Мстислав направил посадника Дмитра Якунича с отрядом новгородцев в Великие Луки, велев ему «ставить города» на границе с Орденом. Затем он сам проинспектировал границу, побывал в Торжке, Торопце, а потом прибыл к Дмитру в Великие Луки. Здесь Мстислав договорился со своим братом Владимиром, князем псковским, о совместном походе в земли чуди. В 1212 г. их рати вторглись в Унганию близ Дерпта (Юрьева), нанесли поражение местным князькам, захватили множество пленников и скота, а затем после восьмидневной осады взяли Медвежью Голову (Оденпе). Побежденных обложили данью и начали обращать в христианство по православному обряду…»25
|
|
|
18
Полновластное правление.
Именно в Киеве князь был полноценным вождём со значительной властью. Утвердившись здесь, Олег мог проводить любую политику и пользоваться всеми угодными ему почестями со стороны народа (правда, вряд ли имел возможность поступать так в отношении дружины, составлявшей его военную опору и ближайший совещательный круг). Вече в Киеве созывалось лишь в чрезвычайных ситуациях, а в дальнейшем и вовсе перестало играть какую-либо роль. В Новгороде же, к примеру, вплоть до конца XV века был силён республиканский строй.
|
|
|
За всю историю те или иные Рюриковичи немалое количество раз заполучали киевский престол, не ориентируясь на мнение народа. Общеизвестен факт занятия трона в 1015 году Ярополком, сыном Владимира Святославича, некогда возглавившем заговор против отца. При этом ни в одном из древних источников и речи не идёт о реакции со стороны киевлян, которые, видимо, просто приняли в качестве правителя старшего из рода Рюрикова, не противясь его воле и после приглашения поляков в стольный град в 1018 году.
В Новгороде дела обстояли наоборот. Даже в XIII веке известен факт изгнания князя Александра Невского после победы на Неве над шведскими рыцарями якобы из-за его самовольства, нежелания решить вопрос о данной атаке на народном собрании. И хотя в будущем горделивые жители сумеют-таки по необходимости упросить победителя вернуться, его власть всё ещё будет довольно ограниченна для ведения крупномасштабной политики. Автономия и самостоятельность попросту ставилась новгородцами выше серьёзных устремлений правителя, даже порой в ущерб собственному политическому господству. Лишь Ивану III удалось решить данную проблему при расширении территории Московского княжества путём отправления вечевого колокола, символа новгородской вольницы, и наиболее влиятельных людей непосредственно в Москву, под собственный контроль.
19
Заключение
Таким образом, происхождение термина «Киевская Русь» связано с произведением Максимовича М.А. «Откуда идет русская земля. По сказанию Несторовой повести и другим старинным писаниям русским». Исследователь использовал его лишь для характеристики временных рамок истории русского государства на основе географического расположения столицы наравне с «Новгородской, Владимирской и Московской Русью». В дальнейших работах различного рода исследователей данный термин получил распространение для сугубо хронологического определения и закрепился в советскую эпоху после выхода исторических работ Грекова Б.Д. «Киевская Русь» 1939 года и «Культура Киевской Руси» 1944 года. При этом, никакого стремления отделить историю украинского этноса от истории России в качестве отдельного самостоятельного народа с собственным государственным образованием или исказить достоверные сведения тогда и не замышляли, вопреки заявлениям каких-либо современных «свидомых» агитаторов и псевдоэкспертов. Сам термин «Киевская Русь» не встречается ни в одном из источников древнерусской эпохи, а украинский и белорусский народы, бесспорно, образовались в результате политики Великого княжества Литовского и Речи Посполитой по притеснению русскоговорящего православного населения своих восточных окраин в XIV-XVII вв.
На становление же Киева в качестве столицы древнерусского государства оказали влияние различного рода факторы. Так, выгодное торгово-экономическое положение создавало возможность для содержания крупной дружины, обогащения за счёт таможенных сборов по пути «из варяг в греки» и дани со стороны местных купцов и племенных объединений, возможности организации крупных военных походов против других государств и восставших народов, а также контроля над городами. При этом, данный фактор не является чем-либо необычным для того времени, так как именно
20
наиболее богатые политические центры любые правители стремились сделать, как минимум, своей резиденцией и укрепить собственную власть на данной территории. Находящаяся на пересечении торговых путей Византия являлась важным рынком сосредоточения земных богатств и ремесленных изделий из разных точек известного тогда мира, а потому приобретённые здесь товары запросто окупали затраты на их транспортировку в свою страну для продажи. По мере утрате значения пути «из варяг в греки» в XII веке данный фактор перестал играть сколь-либо значительную роль.
В Киеве авторитет князя в качестве собирателя русских земель и защитника от набегов кочевников приобретал выдающееся значение, а потому здесь он мог пользоваться большими почестями и уважением, а также заниматься организацией собственных походов в зависимости от личных усмотрений попутно возвышая статус местного племени над другими и собственное могущество в их глазах, расширяя границы подконтрольных территорий и усиливая зависимость тех или иных земель, в том числе, и через своих ставленников.
Нельзя не отметить и практически полновластное правление, позволявшее киевскому князю постепенно проводить всё более и более самостоятельную политику, даже не считаясь с мнениями киевлян, которые созывали вече лишь в крайних случаях. Тем самым предоставлялась автоматически именно возможность выбора того или иного пути внутреннего развития и направления внешней политики, исходя не столько от общественных побуждений, сколько из личных усмотрений.
Остальные города, как, например, Новгород, попросту не могли похвалиться данными факторами в полной мере или на данном этапе истории, что и предопределило выбор Киева в качестве великокняжеской резиденции и способствовало его развитию, как столицы единой древнерусской державы.
21
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 37; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!