Взаимодействие ВТО и Таможенного союза
С даты присоединения любой стороны в к ВТО полномочия, переданные государством в ТС, положения соглашения ВТО становятся частью правовой системой ТС.
Итого иерархия: ВТО – ТС – нац регулирование.
Решение суда ЕврАзЭС в раздатке 8. Таможенного контроля между РФ и Казахстаном нет. Но есть вывозные таможенные пошлины. И порядок таможенного декларирования.
Могут ли оны ВТО преодолеть решение суда ЕврАзЭС?! Например, относительно соленой курятины до ВТО дела были рассмотрены в судах ЕС. Есть ли наднациональные суды над наднациональными судами?!
Договорное право в процессуальных отношениях
Мировое соглашение.
Это проблематика нам знакома, поэтому не останавливаемся.
Другие договорные конструкции проскальзывают и в других институтах. Может, это оговорка законодателя, но может и нет.
Ст 107 АПК
Вознаграждение эксперту, специалисту, переводчику. Так на наших глазах рождается договорное регулирование процессуальных отношений. Что это за соглашения?! И есть ли здесь намек на то, что это инструмент уточнения мнения эксперта или можно говорить именно о контракте на оказание услуг по содействию правосудию?!
Форма этого соглашения – часть судебного акта.
А с точки зрения воли?! Соглашение – это воля. Воля есть только по вопросу о вознаграждении. Эксперт обязан принять поручение о проведении экспертизы. Поэтому диспозитивности здесь особо нет. Но именно такими оговорками она закладывается.
|
|
|
Существенные условия такого соглашения:
- спец субъект со спец знаниями
- отсутствие оснований для отвода
- сроки. Существует ответственность эксперта за срыв сроков. Очевидно, что императивно его установить нельзя. Тут тоже важно мнение эксперта и без соглашения с ним он не может быть определен, хотя закон об этом умалчивает.
- стоимость, вознаграждение.
Последствия недостижения соглашения. Строго говоря, соглашение эксперт заключает с судом. Но по согласованию со сторонами. Получается аналогия со сделкой, требующей согласия третьего лица. Потому что им платить, если экспертиза по их инициативе. А если инициатива суда?! Тогда расходы берет бюджет, и от его лица действует судья?! А согласование со сторонами тут все равно нужно?! Справе ли судья навязать стоимость этого соглашения?! Или недостижение соглашения освобождает эксперта от необходимости провести экспертизу?!
Гос. Эксперты не могут отказаться. Требование оплаты гос. экспертиз по гражданским и процессуальным делам незаконно?! Это противоречие со ст 37 Об экспертной деятельности?! По правилам разрешения коллизий процессуальные кодексы главнее.
В перечне суд издержек присутствует вознаграждение эксперту. Именно он предупреждается об ответственности. Экспертная организация – не субъект процессуальных отношений. Поэтому вознаграждение организации вообще не должно существовать. Но именно это расхождение дает толкование п 14 ПП ВАС № 66.
|
|
|
Недостижение соглашения характерно только для негос экспертиз. Например, лингвистические экспертизы по защите чести \ достоинства и экстремизму.
Любое соглашение может подлежать изменению. Что, например, если объем исследования больше, чем мы ожидали сначала?! А ведь это дороже. Можно ли тут провести ассоциации с гражданским правом?! Может ли эксперт поставить вопрос об увеличении цены, так как назначая ее он не видит всех материалов дела?
Отсюда возникают и основания отказа в оплате экспертизы. П 16 ПП ВАС. Процессуальные законы говорят, что эксперт вправе включить свои выводы помимо вопросов, перед ним поставленных. Но не обязан. Можно ли их загнать за отдельную цену?! Далее примеры из 9 раздатки.
У предмета договора оказания услуг есть еще и качество. Может, речь именно о качестве, а не отсутствии результата?! Является ли эксперт лицом, получающим $$$ в любом случае, или только за качественную?!
|
|
|
Можно ли мировым соглашением освободить себя от обязанности платить?! Очевидно нет, все равно можно взыскать.
Второй пример.
Есть ли суд защита права на получение вознаграждение?! Вероятно должна. Но лицом участвующим в деле он не является. Однако практика дала ему право обжаловать акты суда в вышестоящие органы.
Может ли оплата услуг зависеть от результата свободной оценки доказательств?! А сам как не участвующее в деле лицо отстаивать свою экспертизу не может. Вывод о достоверности делается без его участия. Поэтому если у права эксперта есть судебная защита, то она будет является переоценкой доказательств.
Итого. Дефекты экспертного заключения можно делить на 2 группы:
- зависящие от суда. Не предупредили об уг ответственности, спровоцировали неопределенность => платить надо. Экспертов в этом не упрекнешь. Заказчик не должен злоупотреблять.
- зависящие от эксперта.
o В собственном смысле. Применение дурацких методик, игнорирование части материалов дела, отсутствие ответов => санкции в виде снижения платы. Но в судебном акте должна быть ссылка на норму права. На что ссылаться будем?! На ГК?!
o Дефекты признания заключения недостоверным. Это повторная экспертиза и обнаружение судом противоречий материалам дела.
|
|
|
Что делать, если экспертиз было 7, а суд поверил двум и их положил в решение?! Платить всем, даже если они плохие эксперты?! Или проблема в не доверяющем суде?! Но если не платить всем, то надо дать эксперту право доказывать достоверность его выводов.
Дополнительная экспертиза. Должен ли ее эксперт проводить бесплатно, как устранение своего недостатка?!
А выходов 2:
- отказ от следственной модели экспертизы (а состязательная заключается в том, что эксперт – это свидетель одной из сторон) => оплата – это частные отношения
- модель соглашения по 107 статье. Определение суда воплощает условия этого соглашения.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!