Основы современной системы государственного регулирования экономики в условиях формирования рыночных отношений в России
В какой степени и в каких формах государство может влиять на экономические процессы? Эта проблема всегда являлась одной из самых обсуждаемых в экономических кругах. В последнее время разброс методов к решению вопросов в этой сфере расширился, и согласно концепции глобализации мирового хозяйства часто можно услышать мнение о том, что количество функций государства в экономике должны уменьшаться. Этот подход был практически навязан экспертами с западных стран странам постсоциалистической зоны в начале свершения рыночных реформ.
Именно эта позиция являлась самой адекватной и единственно верной. В основе этого подхода лежала аксиома о «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. Для России это закончилось быстрым исключением государства из экономики.
Замещают ли институты рынка функции государства в экономике? Объективная оценка общемировой практики показывает, что так называемый процесс «разгосударствления» экономики ни в одной из высокоразвитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Кроме этого, фактические показатели масштабов участия различных государств в управлении своими экономическими процессами говорят о том, что в основном именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими объемами трат на данное управление.
|
|
|
Если говорить, о недавнем прошлом, то стоит учесть, что под влиянием требований времени Министерство экономического развития и торговли РФ при формировании программы социально-экономического развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало настоятельную необходимость «смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности». С таким определением задачи можно согласиться, если за этим будут стоять обдуманные действия, касающиеся оптимизации системы государственного управления.
Хотя принятый 20 июля 1995года Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» однозначно помог подкорректировать сугубо либеральные подходы к функциям государства в экономике, он все же был неполным и не дал ответов на множество насущных вопросов. В нем, в частности, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы и другие. Отсутствие стратегического планирования означает на деле почти полное исчезновение ответственности конкретных государственных органов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и прочетам.
|
|
|
Проводимая в стране административная реформа, существенно изменившая структуру и характер функционирования государственных органов, по замыслу довольно прогрессивна, поскольку базируется на идеях и опыте, проверенных в последнее время мировой практикой. Однако эта реформа буксует и часто даёт отрицательные результаты, по той причине, что не имеет настоящего ответственного руководства. [22]
Структура государственных органов, которым вменено выполнение тех или иных функций в сфере экономики, в результате реформ государственного управления стала еще более запутанной. Запределен уровень бюрократизации в выработке и прохождении управленческих решений.
Из всех министерств, прямо или косвенно замкнутых на решение задач, связанных с экономическим развитием, самым значимым и по названию и по масштабам является Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ). В этом Министерстве разрабатываются и подаются в Правительство Российской Федерации экономические проекты – различные концепции и программы социально-экономического развития, крупнейшие прогнозные проработки, национальные проекты, федеральные целевые программы и другие. Именно МЭРТ выглядит отчитывающимся как перед «верхами», так и перед общественностью за реализацию экономических проектировок. Но это министерство именно только «выглядит» ответственным и деятельным. На самом деле «коэффициент управляемости» национальной экономики от тех или иных действий или бездействия МЭРТ (как «экономического штаба») есть величина, которую даже в принципе едва ли возможно хотя бы приблизительно определить.
|
|
|
Такая неприметная результативность определяется множеством причин, и одна из главных та, что экономические решения, вырабатываемые в МЭРТ, не имеют ресурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом – Министерством финансов РФ. Однако, Министерство финансов Российской Федерации, несмотря на свою посвященность в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, вероятно, оснований для осуществления функций государственного стратега. Следует заметить, что его главная задача – выполнять технологические функции управления государственным бюджетом и контролировать финансовые движения в соответствии с решениями различных ветвей власти в стране.
|
|
|
Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена в юридических актах) степень ответственности в области экономической стратегии и политики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что делегируется конкретным министерствам, агентствам и службам в составе правительства.
В данный момент у нас практически изжито отраслевое государственное управление экономикой. Исключением можно считать (и то лишь в какой-то мере) наличие Министерства сельского хозяйства. Нечеткой (из-за не очень продуманных в ряде случаев слияний министерств и ведомств) стала и система функционального регулирования экономических и социальных процессов. Что говорить о таком примере в этом плане как ликвидация министерства труда и социальной политики? В мировой практике едва ли можно отыскать аналог решению (в ходе административной реформы) о включении функций регулирования трудовых отношений, а также вопросов подготовки и переподготовки кадров государственной службы, проблем социальной защиты людей и других в структуру министерства здравоохранения. Вряд ли верным решением является также соединение функций управления наукой и сферой образования в одном министерстве.
Назревшая модернизация системы государственного управления призвана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики. Таким образом, вопросы, касающиеся непосредственно управления, не следует отделять от актуальных вопросов существования экономической политики. [21]
Нашему государству на сегодняшний день необходима долговременная экономическая стратегия, четко определяющая в содержательной, ценностной плоскости правильный вектор экономического и социально-культурного развития. В числе ключевых целей стратегического плана государства должно быть ясно представлено множество показателей, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил нации как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и устойчивого повышения благосостояния народа России.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 779; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!