MORIZ WAGNER, «NATURWISSENSCHAFTLICHE STREITFRAGEN», I (Augsburger «Allgemeine Zeitung», Beilage, 6., 7., 8. Okt. 1874)

[МОРИЦ ВАГНЕР, «СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ», I (Аугсбургская «Всеобщая Газета», Приложение от 6, 7 и 8 окт. 1874 г.)]⁷

Мнение Либиха, высказанное Вагнеру в последние годы своей жизни (в 1868 г.): «Стоит нам только допустить, что жизнь так же стара, так же вечна, как сама материя, и весь спор о происхожде­нии жизни кажется мне решенным при этом простом допущении. Действительно, почему нельзя представить себе, что органическая жизнь так же изначальна, как углерод и его соединения (!)⁸ или вообще как вся несотворимая и неуничтожимая материя и как силы, которые вечно связаны с движением вещества в мировом пространстве?»

Далее Либих сказал (Вагнер полагает, что в ноябре 1868 г.): и он тоже считает «приемлемой» гипотезу, что органическая жизнь могла быть «занесена» на нашу планету из мирового пространства.

Гельмгольц (Предисловие к «Руководству по теоретической физике» Томсона, немецкое издание, 2-я часть)⁹: «Если все наши попытки создать организмы из безжизненного вещества терпят неудачу, то мы, кажется мне, поступим совершенно правильно, задав себе вопрос: возникла ли вообще когда-нибудь жизнь, не так же ли стара она, как материя, и не переносятся ли ее заро­дыши с одного небесного тела на другое, развиваясь повсюду там, где они нашли для себя благоприятную почву?»

Вагнер: «Тот факт, что материя неразрушима и вечна, что она... никакой силой не может быть превращена в ничто, доста­точен для химика, чтобы считать ее также и тесотворимойь... Но, согласно господствующему теперь воззрению (?), жизнь рассма­тривается только как «свойство», присущее определенным простым элементам, из которых состоят самые низшие организмы, — свой­ство, которое, разумеется, должно быть столь же древним, т. е. столь же изначальным, как сами эти основные вещества и их со­единения (!!)». В этом смысле можно, дескать, говорить также о жизненной силе, как это делает Либих («Chemische Briefe», 4. Auflage [«Письма о химии», 4-е издание]), «именно как о «фор~ мообразующем принципе, действующем в физических силах и посредством их»¹⁰, т. е. не вне материи. Эта жизненная сила,

{241}

рассматриваемая как «свойство материи», обнаруживается, од­нако, ...только при соответствующих условиях, которые извечно существовали в бесчисленных пунктах бесконечного мирового пространства, но должны были довольно часто в различные пе­риоды времени менять свое место». Таким образом, на жидкой не­когда земле или на теперешнем солнце невозможна никакая жизнь, но раскаленные небесные тела имеют атмосферы, простирающиеся на огромные расстояния и, согласно новейшим воззрениям, со­стоящие из тех же самых веществ, которые в состоянии крайнего разрежения наполняют мировое пространство и притягиваются небесными телами. Вращающаяся туманность, из которой разви­лась солнечная система и которая простиралась за орбиту Нептуна, содержала «также и всю воду (!) в парообразном состоянии в богато насыщенной углекислотой (!) атмосфере до огромных высот и, следовательно, содержала и основные вещества для существования (?) самых низших органических зародышей»; в ней господствовали «в самых различных областях самые различ­ные температуры, и поэтому вполне правомерно допущение, что где-нибудь в ней всегда имелись и необходимые для органической жизни условия. Поэтому атмосферы небесных тел, а также вращаю­щихся космических туманностей, можно рассматривать как по­стоянные хранилища живой формы, как вечные рассадники орга­нических зародышей». — Мельчайшие живые протисты вместе со своими невидимыми зародышами заполняют в огромных коли­чествах атмосферу под экватором в Кордильерах до 16 ООО футов высоты. Перти говорит, что они «почти вездесущи». Их нет только там, где их убивает сильный жар. Поэтому существование такого рода организмов и зародышей (вибриониды и т. д.) мыслимо «и в атмосфере всех небесных тел, где только имеются соответ­ствующие условия».

«Согласно Кону, бактерии... так ничтожно малы, что на один кубический миллиметр их приходится 633 миллиона и что 636 мил­лиардов их весят только один грамм. Микрококки даже еще мень­ше», и, может быть, и они еще не самые малые. Но они уже имеют весьма разнообразную форму: «вибриониды... то шаровидны, то яйцевидны, то палочкообразны, то винтообразны» (следовательно, форма у них играет уже значительную роль). «До сих пор еще не было приведено ни одного убедительного возражения против вполне правомерной гипотезы, что из таких или подобных наипро­стейших (!!) нейтральных первосуществ, колеблющихся между животными и растениями..., могли и должны были за огромные периоды времени развиться на основе индивидуальной изменчиво­сти и способности унаследования потомством новоприобретенных признаков — при изменении физических условий на небесных те­лах и при пространственном обособлении возникающих инди­видуальных вариаций — все многообразные более высоко орга­низованные представители обоих царств природы».

{242}

Стоит отметить факты, доказывающие, каким дилетантом был Либих в столь близкой к химии науке, как биология. Дарвина он прочел лишь в 1861 г., а появившиеся после Дарвина важные ра­боты по биологии, палеонтологии и геологии — еще гораздо позже. Ламарка он «никогда не читал». «Точно так же ему оста­лись совершенно неизвестными появившиеся уже до 1859 г. важ­ные палеонтологические специальные исследования Л. фон Буха, д'Орбиньи, Мюнстера, Клипштейна, Гауэра, Квенштедта об иско­паемых головоногих, проливающие столько света на генетическую связь различных созданий. Все названные исследователи... были вынуждены силой фактов, почти против своей воли притти, — и это еще до появления книги Дарвина, — к ламарковской гипотезе о происхождении живых существ». «Таким образом, теория раз­вития уже незаметно пустила корни во взглядах тех исследовате­лей, которые более основательно занимались сравнительным изучением ископаемых организмов». Л. фон Бух уже в 1832 г. в ра­боте «lieber die Ammoniten und ihre Sonderung in Familien» [«Об аммонитах и их разделении на семейства»] и в 1848 г. в прочитан­ном в Берлинской академии докладе «со всей определенностью ввел в науку об окаменелостях (!) ламарковскую идею о типиче­ском сродстве органических форм как признаке их общего проис­хождения»; опираясь на свое исследование об аммонитах, он вы­сказал в 1848 г. тезис, «что исчезновение старых и появление новых форм не является следствием полного уничтожения органических созданий, но что образование новых видов из более старых форм является, весьма вероятно, только следствием изменившихся условий жизни» ¹¹.

___________

Критические замечания. Вышеприведенная гипотеза о «вечной жизни» и о занесении извне ее зародышей предполагает:

1) вечность белка,

2) вечность первичных форм, из которых может развиться все органическое. И то и другое недопустимо.

К пункту 1-му.—Утверждение Либиха, будто соединения углерода столь же вечны, как и сам углерод, сомнительно, если не ложно.

a) Является ли углерод чем-то простым? Если нет, то он, как таковой, не вечен.

b) Соединения углерода вечны в том смысле, что при одинако­вых условиях смешения, температуры, давления, электрического напряжения и т. д. они постоянно воспроизводятся. Но до сих пор никому еще не приходило в голову утверждать, что, например, хотя бы только простейшие соединения углерода, С0₂ или СН₄, вечны в том смысле, будто они существуют во все времена и более или менее повсеместно, а не порождают себя постоянно заново из своих элементов и не разлагаются постоянно снова на те же

{243}

элементы. Если живой белок вечен в том смысле, в каком вечны остальные соединения углерода, то он не только должен по­стоянно разлагаться на свои элементы, что, как известно, и про­исходит фактически, но должен также постоянно порождать себя из этих элементов заново и без содействия уже готового белка, а это прямо противоположно тому результату, к которому прихо­дит Либих.

с) Белок — самое неустойчивое из всех известных нам соедине­ний углерода. Он распадается, лишь только он теряет способность выполнять свойственные ему функции, которые мы называем жизнью, и в его природе заключается то, что эта неспособность, раньше или позже, наступает. И вот об этом-то соединении нам гово­рят, что оно вечно, что оно способно переносить в мировом про­странстве все изменения температуры и давления, недостаток пищи и воздуха и т. д., между тем как уже его верхняя температурная гра­ница так низка — ниже 100° С! Условия существования белка беско­нечно сложнее, чем условия существования всякого другого извест­ного нам соединения углерода, ибо здесь мы имеем дело не только с новыми физическими и химическими свойствами, но и с функ­циями питания и дыхания, которые требуют среды, узко ограни­ченной в физическом и химическом отношении, — и вот эта-то среда должна была, дескать, сохраняться от века при всевозмож­ных происходивших в различные времена переменах! Либих «пред­почитает из двух гипотез ceteris paribus [при прочих равных условиях] наипростейшую». Но нечто может выглядеть очень про­стым и тем не менее быть весьма запутанным. — Допущение бес­численных непрерывных рядов от века происходящих друг от друга живых белковых тел, причем при всех обстоятельствах всегда остается надлежащий ассортимент их, есть головоломнейшее из всех возможных допущений. — Кроме того, атмосферы небес­ных тел и в особенности туманностей были первоначально раска­ленными, и, следовательно, здесь совершенно не было места для белковых тел. Таким образом, в конце концов мировое простран­ство должно быть великим резервуаром жизни, — резервуаром, где нет ни воздуха, ни пищи и где царит температура, при которой наверняка никакой белок не может ни функционировать, ни со­храняться!

К пункту 2-му. — Вибрионы, микрококки и т. д., о которых идет здесь речь, являются уже довольно диференцироваиными существами; это — комочки белка, выделившие из себя оболочку, однако без ядра. Между тем способный к развитию ряд белковых тел образует сперва ядро и становится клеткой. Оболочка клетки является затем дальнейшим шагом вперед (Amoeba sphaerococcus). Таким образом, рассматриваемые здесь организмы относятся к такому ряду, который, судя по аналогии со всем до сих пор нам известным, бесплодно упирается в тупик и не может принадлежать к числу родоначальников высших организмов.

{244}

То, что Гельмгольц говорит о бесплодности всех попыток ис­кусственно создать жизнь, звучит прямо-таки по-детски; Жизнь — это способ существования белковых тел, существенным момен­том которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка^*. Если когда-нибудь удастся составить химическим путем белковые тела, то они, несомненно, обнаружат явления жизни и будут со­вершать обмен веществ, как бы слабы и недолговечны они ни были. Но, разумеется, подобные тела должны в лучшем случае обладать формой самых грубых монер — вероятно даже еще гораздо более низкими формами — и, конечно, не формой организмов, которые успели уже диференцироваться благодаря тысячелетнему разви­тию, обособили оболочку от внутреннего содержимого и приняли определенную, передающуюся по наследству структуру. Но до тех пор, пока о химическом составе белка мы знаем не более, чем теперь, — следовательно, до тех пор, пока мы еще не смеем ду­мать об искусственном создании белка, вероятно, в ближайшие сто лет, — смешно жаловаться, что все наши попытки и т. д. «потерпели неудачу»!

Против вышеприведенного утверждения, что обмен веществ является характерной для белковых тел деятельностью, можно возразить указанием на рост «искусственных клеток» Траубе. Но здесь происходит только поглощение жидкости, без всякого изменения, благодаря эндосмосу, между тем как обмен веществ состоит в поглощении веществ, химический состав которых изме­няется, которые ассимилируются организмом и остатки которых выделяются вместе с порожденными в процессе жизни продук­тами разложения самого организма^*. Значение «клеток» Траубе в том, что они показывают, что эндосмос и рост представляют собою два явления, которые могут быть получены также и в не­органической природе и без всякого углерода.

Впервые возникшие белковые комочки должны были обладать способностью питаться кислородом, углекислотой, аммиаком л некоторыми из растворенных в окружающей их воде солей.

{245}

Органических средств питания еще не было, так как они ведь не мог­ли поедать друг друга. Это доказывает, как высоко уже стоят над ними современные, даже безъядерные монеры, которые питаются диатомеями и т. д., т. е. предполагают существование целого ряда ^сдиференцированных организмов.

* * *

Диалектика природы — references [ссылки]¹².

«Nature» № 294 и следующие. Allnian on Infusoria [Олмэн об инфузориях] ¹³. Одноклеточность, важно.

Groll on Ice Periods and Geological Time [Кролль о ледниковых периодах и геолюгическом времени]¹⁴.

«Nature» № 326, Тиндаль о Generatio [зарождении]¹⁵. Специ­фическое гниение и опыты с брожением.

* * *

Протисты¹⁶. 1. Бесклеточные начинают свое развитие с про­стого белкового комочка, вытягивающего и втягивающего в той или иной форме псевдоподии, — с монеры. Современные монеры, несомненно, очень отличны от первоначальных, так как они в зна­чительной мере питаются органической материей, проглатывают диатомеи и инфузории (т. е. тела, которые стоят выше их самих и возникли лишь позже) и, как [показывает] таблица I у Гекке-ля¹⁷, имеют историю развития, проходя через форму бесклеточ­ных жгутиковых спор. — Уже здесь налицо стремление к форми­рованию, свойственное всем белковым телам. Это стремление к формированию выступает, далее, у бесклеточных фораминифер, которые выделяют из себя весьма художественные раковины (предвосхищают колонии? Кораллы и т. д.) и предвосхищают форму высших моллюсков так, как трубчатые водоросли (Sipho-пеае) предвосхищают ствол, стебель, корень и форму листа высших растений, являясь, однако, всего лишь простым бес­структурным белком. Поэтому надо отделять протамебу от амебы^**.

2. С одной стороны, образуется различие между кожей (ecto-sarc) и внутренним слоем (endosarc) у солнечника — Actinophrys sol (Никольсон¹⁸, стр. 49). Кожный слой дает начало псевдо­подиям (у Protomyxa aurantiaca эта ступень является уже переход­ной ступенью, см. Геккель, таблица I). На этом пути развитие белка, повидимому, не пошло далеко.

{246}

3. С другой стороны, в белке диференцируются ядро и ядрыш­ко — голые амебы. Отныне начинается быстрое формообразо­вание. Аналогичным образом обстоит дело с развитием моло­дой клетки в организме, ср. об этом у Вундта (в начале)¹⁹. У Amoeba sphaerococcus, как и [у] Protomyxa, образование кле­точной оболочки является лишь переходной фазой, но даже здесь уже наблюдается начало циркуляции сокращающегося пузырька²⁰. Вскоре мы встречаем либо склеенную из песка скорлупу (Difflu-gia, Никольсон²¹, стр. 47), как у червей и у личинок насекомых, либо действительно выделенную животным раковину. Наконец,

4. Клетка с постоянной клеточной оболочкой. В зависимости от твердости клеточной оболочки отсюда должно было развиться, по Геккелю²² (стр. 382), либо растение, либо, при мягкой оболочке, животное (? в такой общей форме этого, конечно, нельзя утвер­ждать). Вместе с клеточной оболочкой появляется определенная и в то же время пластическая форма. Здесь опять-таки различие между простой клеточной оболочкой и выделенной раковиной. По (в отличие от пункта 3) вместе с этой клеточной оболочкой и этой раковиной: прекращается выпускание псевдоподиев. Повторе­ние прежних форм (жгутиковые) и многообразие форм. Переход­ную ступень образуют лабиринтовые (Labyrinthuleae) (Геккель, стр. 385), которые выпускают наружу свои псевдоподии и пол­зают в этой сети, изменяя в известных пределах свою нормально веретенообразную форму^*. — Грегарины предвосхищают образ жизни высших паразитов: некоторые представляют собою уже не отдельные клетки, а цепи клеток (Геккель, стр. 451), но эти цепи содержат только две-три клетки — слабый зачаток. Наи­высшее развитие одноклеточных организмов в инфузориях, по­скольку последние действительно одноклеточны. Здесь имеет место значительное диференцирование (см. у Никольсона). Снова колонии и зоофиты²³ (Epistylis). Точно так же у одноклеточных растений имеет место высокое развитие формы (Desmidiaceae, Геккель, стр. 410)²⁴.

5. Дальнейшим шагом вперед является соединение несколь­ких клеток уже не в колонию, а в одно тело. Сперва каталлакты Геккеля, Magosphaera planula (Геккель, стр. 384) ²⁵, где соедине­ние клеток является только фазой развития. Но и здесь уже нет больше псевдоподиев (Геккель не говорит точно, не являются ли они переходной ступенью). С другой стороны, радиолярии, — тоже недиференцированные кучи клеток, — наоборот, сохранили псев­доподии и в необычайной степени развили геометрическую пра­вильность раковины, которая уже играет некоторую роль у чисто бесклеточных корненожек, — белок окружает себя, так сказать, своей кристаллической формой.

{247}

6. Magosphaera planula образует переход к настоящей Planula и Gastrula и т. д. Дальнейшее смотри у Геккеля (стр. 452 и сле­дующие) ²⁶.

* * *

Батибий²⁷. Камни в его теле являются доказательством того, что уже первичная форма белка, не обладающая еще никакой ди-ференцированностыо формы, носит в себе зародыш и способность к образованию скелета²⁸.

* * *

Индивид²⁹. И это понятие превратилось в совершенно относи­тельное. Кормус³⁰, колония, ленточный глист, а с другой сто­роны, клетка и метамера³¹ как индивиды в известном смысле (Anthropogenie³² и Morphologie³³).

* * *

Вся органическая природа является одним сплошным доказа­тельством тождества или неразрывности формы и содержания. Морфологические и физиологические явления, форма и функция обусловливают взаимно друг друга. Диференцирование формы (клетки) обусловливает диференцирование вещества на мускулы, кожу, кости, эпителий и т. д., а диференцирование вещества обу­словливает, в свою очередь, диференцированную форму³⁴.

* * *

Повторение морфологических форм на всех ступенях развития: клеточные формы (обе главные уже в Gastrula ³⁵) — образование метамер на известной ступени: Annulosa [кольчатые], Arthropoda [членистоногие], Vertebrata [позвоночные]. — В головастиках амфибий повторяется первобытная форма личинки асцидии. — Различные формы сумчатых, повторяющиеся у плацентных (даже если брать только живущих еще в настоящее время сум­чатых) ³⁶.

* * *

По отношению ко всей истории развития организмов надо при­нять закон ускорения пропорционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта. Ср. у Геккеля в «Schцpfungsge­schichte»³⁷ и «Anthropogenie» ³⁸ — органические формы, соответ­ствующие различным геологическим периодам. Чем выше, тем быстрее идет дело³⁹.

{248}

Показать, что дарвинова теория является практическим до­казательством гегелевской концепции о внутренней связи между необходимостью и случайностью⁴⁰.

* * *

Борьба за существование⁴¹. Прежде всего необходимо строго ограничить ее борьбой, происходящей от перенаселения в мире растений и животных, — борьбой, действительно имеющей место на известных ступенях развития растительного царства и на низ­ших ступенях развития животного царства. Но необходимо строго отграничивать от этого те условия, при которых виды изме­няются — старые вымирают, а их место занимают новые, более развитые — без наличия такого перенаселения: например, при пере­селении растений и животных в новые места, где новые климати­ческие, почвенные и прочие условия вызывают изменение. Если здесь приспособляющиеся индивиды выживают и благодаря все возрастающему приспособлению преобразуются далее в новый вид, между тем как другие, более стабильные индивиды погибают и в конце концов вымирают вместе с несовершенными промежуточ­ными формами, то это может происходить — и происходит факти­чески — без всякого мальтузианства; а если даже допустить, что последнее и играет здесь какую-нибудь роль, то оно ничего не из­меняет в процессе и может самое большее только ускорить его. — То же самое при постепенном изменении географических, клима­тических и прочих условий в какой-нибудь данной местности (высыхание Центральной Азии, например). При этом безразлично, давит ли здесь друг на друга или не давит животное или расти­тельное население: вызванный изменением географических и про­чих условий процесс развития организмов происходит и в том и в другом случае. — То же самое при половом отборе, где маль­тузианство также не играет совершенно никакой роли. —

Поэтому геккелевские «приспособление и наследственность» и могут обеспечить весь процесс развития, не нуждаясь в отборе и в мальтузианстве.

Ошибка Дарвина заключается именно в том, что он в своем «естественном отборе или выживании наиболее приспособленных» смешивает две совершенно различные вещи:

1) Отбор под давлением перенаселения, где наисильнейшие, быть может, и выживают в первую очередь, но могут оказаться вместе с тем и наислабейшими в некоторых отношениях.

2) Отбор благодаря большей способности приспособления к изменившимся обстоятельствам, где выживающие индивиды лучше приспособлены к этим обстоятельствам, но где это приспо­собление может быть в целом как прогрессом, так и регрессом

{249}

(например, приспособление к паразитической жизни всегда ре­гресс).

Главное тут то, что каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет односторон­нее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях.

Но это основной закон.

* * *

Struggle for life [борьба за жизнь]⁴². До Дарвина его тепе­решние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотруд­ничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду ви­деть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и кол­лизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бес­сознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совер­шенное ребячество — стремиться подвести все богатое многооб­разие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «Борьба за существование». Это значит ничего не сказать или и того меньше.

Все дарвиново учение о борьбе за существование является просто-напросто перенесением из общества в область живой при­роды гоббсова учения о bellum omnium contra omnes [войне всех против всех] и буржуазного экономического учения о конкурен­ции, а также мальтусовской теории народонаселения. Проделав этот фокус (безусловная правомерность которого — в особен­ности, что касается мальтусовского учения — еще очень спорна), очень легко потом опять перенести эти учения из истории природы обратно в историю общества; и весьма наивно было бы утверждать, будто тем самым эти утверждения доказаны в качестве вечных естественных законов общества.

Но примем на минуту for argument's sake [с целью анализа самого аргумента] эту формулу: «Борьба за существование». Животное, в лучшем случае, доходит до собирания, человек же производит; он добывает такие средства к жизни (в широчайшем смысле слова), которых природа без него не произвела бы. Это делает невозможным всякое перенесение без соответственных ого­ворок законов жизни животных обществ на человеческое обще­ство. Благодаря производству так называемая struggle for existence [борьба за существование] вскоре перестает ограничиваться од­ними лишь средствами существования, но захватывает и средства

{250}

наслаждения и развития. Здесь — при общественном производстве средств развития — уже совершенно неприменимы ка­тегории из животного царства. Наконец, при капиталистическом способе производства, производство достигает такого высокого уровня, что общество не в состоянии уже потребить произве­денных средств существования, наслаждения и развития, так как огромной массе производителей искусственно и насильственно закрывается доступ к этим средствам; в результате этого на­ступающий каждые десять лет кризис снова восстанавливает равновесие путем уничтожения не только произведенных средств существования, наслаждения и развития, но также и значитель­ной части самих производительных сил; таким образом, так назы­ваемая борьба за существование принимает такую форму, при которой возникает необходимость защитить произведенные бур-жуазным капиталистическим обществом продукты и производи­тельные силы от губительного, разрушительного действия самого этого капиталистического общественного строя, отняв руковод­ство общественным производством и распределением у господ­ствующего класса капиталистов, ставшего неспособным к этому, и передав его массе производителей, — а это и есть социалисти­ческая революция.

Уже понимание истории как ряда классовых битв гораздо со­держательнее и глубже, чем простое сведение ее к слабо отличаю­щимся друг от друга фазам борьбы за существование.

УеНеЪгаХа [позвоночные] ^. Их существенный признак: груп­пировка всего тела вокруг нервной системы. Этим дана возможность для развития до самосознания и т. д. У всех прочих животных нервная система нечто побочное, здесь она основа всей организа­ции; нервная система, развившись до известной степени, — бла­годаря удлинению назад головного узла червей, — завладевает всем телом и организует его сообразно своим потребностям.

* * *

Когда Гегель переходит от жизни к познанию через посред­ство оплодотворения (размножения) ^и, то здесь имеется уже в за­родыше учение о развитии, учение о том, что раз дана органиче­ская жизнь, то она должна развиться путем развития поколений до породы мыслящих существ⁴⁵.

* * *

То, что Гегель называет взаимодействием, есть органическое тело, которое поэтому и образует переход к сознанию, т. е. от не­обходимости к свободе, к понятию (см. «Логику», II, конец)⁴⁶.

{251}

Зачатки в. природе'¹'⁷: государства насекомых (обыкновенные насекомые не выходят за рамки чисто природных отношений); здесь даже социальный зачаток. То же самое у производящих жи­вотных с органами-орудиями (пчелы и т. д., бобры); однако это является чем-то лишь побочным и не оказывающим воздействия на положение в целом. —Уже до этого колонии кораллов и Hyd-rozoa, где индивид является самое большее переходной ступенью, а телесная community [общность] по большей части представляет ступень полного развития. См. у Никольсона⁴⁸. — Точно так же и инфузории, являющиеся наивысшей и отчасти очень диферен-цированной формой, до которой может дойти одна клетка.

* * *

Работа⁴⁹. — Эта категория переносится механической тео­рией теплоты из политической экономии в физику (ибо в физиоло­гическом отношении она еще далеко не определена научным обра­зом), но при.этом определяется совершенно иначе, что видно уже из того, что лишь совершенно незначительную, второстепенную часть экономической работы (поднимание тяжестей и т. д.) можно выразить в килограмметрах. Несмотря на это, имеется склон­ность переносить обратно термодинамическое понятие работы в те науки, из которых эта категория заимствована с иным определе­нием, например, склонность отождествлять ее без всяких оговорок, brutto [грубо] с физиологической работой, как это сделано в опыте Фика и Вислиценуса с восхождением на Фаульгорн⁵⁰, где подни­мание человеческого тела, весом disons [скажем] в 60 килограммов на высоту disons [скажем] в 2 000 метров, т. е. 120 000 килограм-метров, должно, по мнению этих исследователей, выразить произ­веденную человеком физиологическую работу. Но в произведенной физиологической работе огромная разница получается в зависимо­сти от того, как происходит это поднимание: путем ли прямого под­нимания тяжести, путем ли взлезания на вертикальные лестницы, или по дороге либо лестнице под углом в 45° (непригодная в воен­ном отношении местность), или по дороге с уклоном в ¹/₁₈ прямого угла, т. е. длиной приблизительно в 36 километров (последнее, впрочем, сомнительно, если для всех этих случаев дается одина­ковое время). Но, так или иначе, во всех практических случаях с подниманием вверх связано также и продвижение вперед, и при­том довольно значительное при пересчете на прямой путь, а это продвижение вперед в качестве физиологической работы нельзя считать равным нулю. Кое-кто, повидимому, даже непрочь пере­нести термодинамическую категорию работы обратно также и в политическую экономию, — как это делают некоторые дарвини­сты с борьбой за существование, — причем в итоге получилась

{252}

бы только чепуха. Пусть попробуют выразить какой-нибудь skilled labour [квалифицированный труд] в килограмметрах и попытаются определить на основании этого заработную плату! С физиологической точки зрения человеческое тело содержит в себе органы, которые можно рассматривать в их совокупности — с одной определенной стороны — как термодинамическую машину, получающую теплоту и превращающую ее в движение. Но даже если мы предположим неизменные условия для остальных органов тела, то спрашивается, можно ли исчерпывающим образом выразить произведенную физиологическую работу — даже работу подни­мания — просто, без всяких околичностей, в килограмметрах, так как в теле одновременно совершается внутренняя работа, ко­торая не проявляется во внешнем результате? Ведь тело не просто паровая машина, испытывающая только трение и изнашивание. Физиологическая работа возможна только при наличии непре­рывных химических превращений в самом теле, и она зависит также от процесса дыхания и от работы сердца. При каждом со­кращении и расслаблении мускула в нервах и мускулах проис­ходят химические превращения, которые нельзя ставить в парал­лель с превращениями угля в паровой машине. Конечно, можно сравнивать между собою две физиологические работы, происхо­дящие при прочих равных условиях, но нельзя измерять физи­ческую работу человека по работе какой-нибудь паровой машины и т.д.; можно сравнивать их внешние результаты, но не самые процессы, если не сделать при этом серьезных оговорок. (Все это основательно пересмотреть.)

ПРИМЕЧАНИЯ и УКАЗАТЕЛИ

{255}

 

[НАБРОСКИ ПЛАНА]

1 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 685. План этот составлен после июня 1878 г., — так как в нем упоминается старое предисловие к «Анти-Дюрингу», написанное в мае — июне 1878 г., — и до 1880 г., так как в нем отсутствует всякое указание на такие главы «Диалектики природы», как «Основные формы движения», «Теплота» и «Электриче­ство», написанные в 1880—1882 гг. Сопоставление содержащегося в пункте 11 этого плана упоминания о немецких буржуазных дарвинистах Геккеле и Шмидте с письмом Энгельса Лаврову от 10 августа 1878 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 12) дает основание для предположения, что данный набросок написан в августе 1878 г. — 1.

2 Имеется в виду старое предисловие к «Анти-Дюрипгу» (см. выше, стр. 20—27). — /.

3 Пластидулами Геккель называл мельчайшие частицы живой плазмы, каждая из которых, по его учению, представляет собою белковую моле­кулу весьма сложного строения и обладает некоторой элементарной «душой». — 1.

4 Энгельс имеет в виду доклад Вирхова на Мюнхенском съезде немецких естествоиспытателей и врачей в сентябре 1877 г. В этом докладе Вирхов предлагал ограничить свободу преподавания науки. Доклад Вирхова был издан отдельной брошюрой под заголовком «Свобода науки в современ­ном государстве». Против Вирхова выступил Геккель, опубликовавший в 1878 г. брошюру «Свободная наука и свободное преподавание». — 1.

5 Имеется в виду зоолог Оскар Шмидт, выступавший против социализма. В июле — августе 1878 г. Энгельс предполагал подвергнуть критике его доклад «Об отношении дарвинизма к социал-демократии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 9 и 12). Что касается Геккеля, то и он выступал против социализма, пытаясь снять с дарвинизма упрек за его связь с социалистическим движением. Энгельс имеет здесь в виду в первую очередь брошюру Геккеля «Свободная паука и свободное преподавание» (1878 г.), о которой он упоминает в письме к Лаврову от 10 августа 1878 г. (см. Соч., т. XXVII, стр. 12) и в которой приводятся также высказывания Оскара Шмидта. — 1.

6 Энгельс имеет в виду книгу Гельмгольца «Populдre wissenschaftliche Vortrдge». Zweites Heft, Braunschweig 1871. О физическом понятии «работы» Гельмгольц говорит главным образом на стр. 142—179. В русском переводе (Гельмгольц, Популярные речи, пер. под ред. Хвольсона и Терешипа, ч. I, изд. 2-е, СПБ. 1898) этим страницам соответствуют стр. 38—72. Категорию «работы» Энгельс рассматри­вает в главе «Мера движения. — Работа» (см. в тексте стр. 60—73). — Ii

в Из ваметок 4-й связки. MEGA, стр. 679. Этот набросок написан, по-видимому, после помещенного выше плана «Диалектики природы», так как в нем уже намечены те вопросы, которые Энгельс рассматри­вает в главе «Основные формы движения», написанной в 1880 или

{256}

1881 г. В основной своей части этот набросок является предваритель­ным планом статьи «Основные формы движения». Отсюда можно сде­лать заключение, что данный набросок написан до статьи «Основные формы движения» — примерно в 1880 г.—2.

8 Энгельс имеет в виду книгу Гельмгольца «Populдre wissenschaft­liche Vortrдge». Zweites Heft, Braunschweig 1871. Это место из Гельм­гольца Энгельс цитирует и критически разбирает в главе «Основные формы движения» (см. в тексте стр. 56—58). — 2.

9 Высказывания Гельмгольца о «силах» Энгельс рассматривает в главе «Основные формы движения» (см. в тексте стр. 54—56). — 2.

 

[СТАТЬИ] Введение

1 Из 3-й связки. В составленном Энгельсом оглавлении 3-й связки это «Введение» называется «Старым введением». Такое название объясняет­ся, повидимому, тем, что эта статья была написана раньше других статей «Диалектики природы» и раньше «Анти-Дюринга». В тексте самого этого «Введения» имеются два места, позволяющие определить дату его написания. На стр. 12 Энгельс говорит, что «клетка открыта менее 40 лет тому назад». Если принять во внимание, что в письме к Марксу от 14 июля 1858 г. Энгельс указывает 1836 г. как приблизи­тельную дату открытия клетки, то, прибавив к этой дате 39 лет («менее 40 лет»), получим 1875 г. как год написания «Введения». С другой сто­роны, на стр. 13 Энгельс пишет, что «только примерно лет 10 как стало известно, что совершенно бесструктурный белок выполняет все существенные функции жизни», имея в виду, по всей вероятности, «Общую морфологию организмов» Эрнста Геккеля, вышедшую в 1866 г. Прибавив к этой дате 10 лет, получим 1876 г. Таким образом, можно считать обоснованным вывод, что «Введение» написано в 1875 или 1876 г. (возможно, что нервая часть «Введения» написана в 1875 г., а вторая часть в первой половине 1876 г.). Первоначальный набросок этого «Введения», написанный Энгельсом в 1874 г., дан в тексте на стр. 152—154. — 3.

* Буквально: пятисотые годы, т. е. шестнадцатое столетие. — 3. •Крестьянская война в Германии происходила в 1524—1525 гг. — 3.

* Orbis terrarum — так назывался у древних римлян мир, вемля; до­словно — круг земель. — 3.

8 Господствовавшая в химии XVII—XVIII веков теория, считавшая, что процесс горения обусловливается наличием в телах особого неве­сомого вещества — флогистона. Исследования М. В. Ломоносова (1711— 1765) и Лавуазье (1743—1794) доказали несостоятельность теории флоги­стона. О той положительной роли, которую в свое время сыграла теория флогистона, Энгельс говорит на стр. 27. — 6.

6 Гипотезы о происхождении небесных тел из раскаленных туман­ностей. — 8.

7 Приоритет в установлении общего принципа сохранения материи и движения принадлежит гениальному русскому ученому М. В. Ломо­носову. Свои мысли о «всеобщем естественном законе» сохранения ма­терии и движения, охватывающем «все перемены, в Натуре случаю­щиеся», Ломоносов изложил в письме к Л. Эйлеру (1748 г.) и в «Рас­суждении о твердости и жидкости тел» (1760 г.). Закон сохранения и превращения энергии в том виде, как его формулировали в 1842—-4846 гг. Майер, Джоуль и Гров, является одним из этапов в дальней­шем развитии и конкретизации всеобщего вакона Ломоносова. — 9,

{257}

8 Книга Грова «Соотношение физических сил» («The Correlation of Physical Forces») вышла первым изданием в 1846 г. В основу ее поло­жена лекция Грова, прочитанная им в Лондонском институте в январе 1842 г. и вскоре после этого опубликованная. — 9.

8 Ланцетник (амфиокс) —небольшое (около 5 см в длину) рыбообразное животное, которое водится в ряде морей и океанов (Индийский океан, Тихий океан у берегов Малайского архипелага и Японии, Средиземное море, Черное море и др.) и представляет переходную форму от беспо­звоночных к позвоночным. Чешуйчатник (лепидосирен) — животное, принадлежащее к отряду легочных или двоякодышащих рыб, у которых имеются и легкие и жабры; водится в Южной Америке. — 10.

10 Цератодус (рогозуб) — двоякодышащая рыба, водится в Австралии. Археоптерикс — вымершее животное, являющееся древнейшим пред­ставителем класса птиц и имеющее в то же время некоторые черты пре­смыкающихся. —11.

11 Этот абзац в рукописи Энгельса отделен от предыдущего и от после­дующего абзаца горизонтальными чертами и перечеркнут наискось, как это обычно делалось Энгельсом с теми абзацами рукописи, которые им были использованы в других его работах. —12.

12 Энгельс, по всей вероятности, имеет в виду (не подтвердившиеся в дальнейшем) утверждения Геккеля о том, что простейшие исследо­ванные им живые существа, названные им «монерами», представляют собою совершенно бесструктурные комочки белка и тем не менее вы­полняют все существенные функции жизни. См. Ilaeckel, Generelle Morphologie der Organismen, Band I, Berlin 1866, стр. 133—136 (Геккелъ, Общая морфология организмов, т. I, Берлин 1866). — 13.

13 Эозоон канадензе — ископаемое, найденное в Канаде и рассматривав­шееся как остатки древнейших примитивных организмов. В 1878 г. Мёбиус опроверг мнение об органическом происхождении этого иско­паемого. — 13.

14 Слова Мефистофеля в «Фаусте» Гёте (часть I, сцена 3). — 15.

15 Энгельс приводит здесь слова итальянского астронома А. Секки из его книги «Солнце» (немецкое издание 1872 г.). —16.

оe Caput mortuum — буквально: мертвая голова; здесь в смысле: мертвые остатки. —17.

17 Двухтомная книга Дрепера «History of the Intellectual Development of Europe» вышла в Лондоне в 1864 г. Цитируемое Энгельсом место находится на стр. 325 второго тома. —18.

Старое предисловие к «[Анти]-Дюринту». О диалектике

* Так озаглавлена эта статья в оглавлении 2-й связки, куда она отнесена Энгельсом гпри группировке материалов «Диалектики природы» по связкам. Сама рукопись статьи имеет в качестве заголовка только одно слово «Предисловие», а в правом верхнем углу первой страницы стоит еще заключенная в скобки пометка «Дюринг, Переворот в науке». Статья написана в мае или в первых числах июня 1878 г. в качестве предисловия к первому изданию «Анти-Дюринга», который летом 1878 г. должен был выйти в виде отдельной книги (с января 1877 г. он печатался отдельными главами в газете «Vorwдrts»), Однако в послед­нюю минуту Энгельс решил заменить это длинное предисловие более коротким, для которого он использовал первые 2 страницы рукописи первоначального предисловия (и первые 5 строк 3-й страницы). Эти использованные им страницы оп, по своему обыкновению, перечеркнул вертикальной чертой. Новое предисловие датировано 11 июня 1878 г.

{258}

Содержание его в основном почти совпадает с перечеркнутыми страни­цами «Старого предисловия» (за исключением последнего абзаца, отсутствующего в «Старом предисловии»). — 20.

2 В сентябре 1877 г. — 21.

8 Свой доклад «Свобода пауки в современном государстве» Вирхов издал отдельной брошюрой в Берлине в октябре 1877 г. См. Virchow, Die Freiheit der Wissenschaft im modernen Staat, Berlin 1877, стр. 13—14.—21.

* Здесь кончается та часть рукописи Энгельса, которая перечеркнута вертикальной карандашной чертой.—22.

5 В рукописи эта и предыдущая фразы подчеркнуты карандашом, по-видимому, не Энгельсом. — 22.

6 Энгельс имеет в виду брошюру Кекуле «Научные цели и достижения химии», вышедшую в Бонне в 1878 г. — 23.

7 См. заметку о древнегреческих атомистах (стр. 149—150). — 23.

8 Эти слова взяты из послесловия Маркса ко второму изданию I тома «Капитала». — 26.

9 См. там otce. — 26.

10 Энгельс имеет в виду математика Жана Батиста Жозефа Фурье, автора трактата «Аналитическая теория теплоты» («Thйorie analytique de Ja chaleur», Paris 1822). — 27.

 

Естествознание в мире духов

1 Так озаглавлена эта статья на первой странице рукописи. В оглавлении 3-й связки, в которую ее поместил Энгельс, заголовок гласит: «Есте­ствознание и мир духов». Статья написана, по всей вероятности, в первой половине или в середине 1878 г. Такое заключение можно сделать на основании сопоставления того, что Энгельс говорит о «новейших сообщениях» относительно «опытов» Цёльпера с завязыванием узлов на припечатанной к столу нити (стр. 35), с тем, что об этом рассказы­вает сам Цёльнер в опубликованном во второй половине 1878 г. I томе своих «Научных исследований» («Wissenschaftliche Abhandlungen», I. Band, Leipzig 1878, стр. 726). Здесь Цёльнер говорит, что вышеупо­мянутые «опыты» были проделаны им в Лейпциге 17 декабря 1877 г. и что до этого он ни разу не был свидетелем спиритических явлений. Отсюда следует, что статья Энгельса написана после 17 декабря 1877 г. С другой стороны, из содержания статьи Энгельса явствует, что статья написана до ознакомления Энгельса с книгой Цёльнсра, так как в противном случае у Энгельса не было бы оснований выска­зывать предположение, что сам Цёльнер, может быть, не причастен к бредням спиритов. Статья Энгельса осталась ненапечатанной при его жизни. В 1898 г. она была опубликована в «Новом иллюстриро­ванном альманахе» («Illustrierter Neue Welt-Kalender fьr das Jahr 1898», Hamburg 1898, стр. 56—59). — 28.

2 «О чудесах и современном спиритуализме», Лондон, Издательство Бернса. — 28.

3 Баратария — название сказочного острова, служащее для шутливого обозначения селения Баратарио в одном из комических энизодов ро­мана Сервантеса «Дон-Кихот». — 29.

4 Ноттипг-Хилл — одно из западных предместий Лондона, ныне — район Лондона. — 31.

5 «I am» («я еемь») — форма единственного числа от английского глагола «to be» («быть»). «They are» («они суть») — форма множественного числа от того же глагола. — 31.

{259}

6 Радиометр был изобретен Круксом в 1874 г. Немецкое слово «Licht-mulile» означает буквально «световая мельничка», вертушка, вращаю­щаяся под действием световых и тепловых лучей. — Таллий, был открыт Круксом в 1861 г. — 32.

7 Уоллес, цит. соч., стр. 181. — 32.

8 Подчеркивания везде принадлежат Энгельсу. Цитата взята из статьи Крукса, помещенной в лондонской еженедельной газете «Спиритуалист» и озаглавленной «Последнее появление Кэти Кинг», стр. 270. — 33.

8 Из той же статьи Крукса, страница та же. — 33.

10 «Мистический Лондон», сочинение преподобного Чарлза Мориса Дэвиса. Лондон 1875. Издательство братьев Тинсли. — Цитируемое Энгельсом место находится на стр. 319. — 34.

11 Речь идет о «Комиссии для рассмотрения медиумических явлений»» учрежденной Физическим обществом при Петербургском универси" тете 6 мая 1875 г. и закончившей свои занятия 21 марта 1876 г. Ко­миссия эта обратилась к лицам, распространившим спиритизм в России, — Аксакову, Бутлерову и Вагнеру, с предложением до­ставить сведения о «подлинных» спиритических явлениях. В состав комиссии входили ученые: Бобылев, Боргман, Гезехус, Краевич, Д. И. Менделеев и др. Комиссия пришла к тому заключению, что «спиритические явления происходят от бессознательных движений или сознательного обмана, а спиритическое учение есть суеверие», и опубликовала свои выводы в газете «Голос» от 25 марта 1876 г. Материалы комиссии были изданы Д. И. Менделеевым под заголовком: «Материалы для суждения о спиритизме» (СПБ. 1876). — 34.

12 «Relata refero» — «я рассказываю рассказанное», т. е. не могу ручаться за достоверность сообщения. — 35.

13 Из либретто оперы Моцарта «Волшебная флейта» (действие I, сцепа 18). — 35.

14 Энгельс намекает на те реакционные выпады против дарвинизма, которые получили в Германии особенное распространение после Парижской Коммуны 1871 г. Даже такой крупный ученый, как Вир-хоп, ранее приверженец дарвинизма, выступил в 1877 г. с предложе­нием запретить преподавание дарвинизма, утверждая, что дарвинизм тесно связан с социалистическим движением и поэтому опасен для существующего общественного строя. — 35.

15 В 1870 г. в Риме был провозглашен догмат о «непогрешимости» папы. Немецкий католический теолог Дёллипгер отказался признать этот догмат. Епископ майнцекий Кеттелер вначале тоже был против про­возглашения нового догмата, но очень скоро примирился с ним и стал его ревностным защитником. — 36.

16 Эти слова взяты из письма биолога Томаса Гексли лондонскому «Ло­гическому обществу» («Dialectical Society»), пригласившему его при­нять участие в работе комитета но изучению спиритических явлений. Гексли отклонил это приглашение, сделав ряд иронических замеча­ний о спиритизме. Письмо Гексли, помеченное 29 января 1869 г., было напечатано в газете «Daily News» от 17. X. 1871. Оно приводится так­же в упоминаемой выше книге Дэвиса «Мистический Лондон» (1875) на стр. 389. —37.

Диалектика

1 Таков первоначальный заголовок этой статьи, фигурирующий на первой странице рукописи. На пятой и девятой страницах рукописи (т. е. в начале второго и третьего листа) написано сверху на нолях «Диалектические законы». В прежних изданиях «Диалектики природы»

{260}

статья эта давалась под заголовком «Общий характер диалектики как науки» (это — первые пять слов немецкого текста той заключенной в скобки фразы, которой начинается эта статья). Статья взята из 4-й связки. Она осталась незаконченной. Написана она, вероятно, в 1879 г. (в ней цитируется второй том «Химии» Роско и Шорлеммера, вышедший в 1879 г., но ничего не говорится об открытии скандия, о котором Энгельс не мог бы не упомянуть в связи с открытием галлия, если бы писал эту статью после 1879 г. — года открытия скандия). — 38.

2 Энгельс имеет в виду предисловие Гейне к третьей части «Салона», написанное в 1837 г. и озаглавленное «О доносчике» (см. Генрих Гейне, Избр. произведения, стр. 301, М. — Л. 1934). — 39.

3 Гегель, Энциклопедия, Полное собр. соч., т. VI, стр. 217. — В отно­шении VI тома немецкого собрания сочинений Гегеля текст и пагинация первого (Берлин 1840) и второго (Берлин 1843) изданий полностью совпадают. Энгельс цитирует VI том, повидпмому, по второму изданию. В русском издании (Гегель, Соч., т. I: Энциклопедия философских наук, ч. I: Логика, М.—Л. 1930) это место находится на стр. 186. —40.

4 Слово «изменение» зачеркнуто в рукописи. — 41.

6 Энгельс указывает страницы III тома немецкого собрания сочинений Гегеля по второму изданию (Берлин 1841). В русском издании (Гегель, Соч., т. V: Наука логики, М. 1937) это место находится на стр. 433. — 41.

6 Роско и Шорлеммер, Подробный учебник химии, т. II; вышел в Браун-швейге в 1879 г. — 42.

7 Для обозначения недостающих членов периодической системы элемен­тов Менделеев предложил пользоваться санскритскими числительными «эка», «дви», «три», «чатур», присоединяя их в виде приставки к на­званию того элемента, за которым должны были расположиться соот­ветствующие недостающие члепы ряда. — 42.

8 В комедии «Мещанин во дворянстве». — 43.

8 В рукописи после этого следует страница с выдержками из «Логики» Гегеля о «ничто» и «отрицании» (эти выдержки даются в тексте на стр. 177), далее пять страничек с математическими вычислениями. — 43.

 

Основные формы движения

1 Из 3-й связки. Статья эта написана, повидимому, в 1880 или 1881 г. — 44.

8 Энгельс имеет в виду, по всей вероятности, 22-ю страницу I тома собрания сочинений Капта под редакцией Гартенштейна (I. Kant's Sammt-Iiche Werke, in chronologischer Reihenfolge herausgegeben von G. Harten­stein, Band I, Leipzig 1867). На стр. 22 этого издания напечатан § 10 юношеской работы Канта «Мысли о правильной оценке живых сил». Основной тезис этого параграфа гласит: «Трехмерность пространства проистекает, повидимому, из того обстоятельства, что в существующем мире субстанции действуют друг на друга таким образом, что сила действия обратно пропорциональна квадрату расстояния». — 45.

8 Гелъмгольц, О сохранении силы, Берлин 1847. Главы I и II. Есть рус­ский перевод акад. П. П. Лазарева (изд. 2-е, М. —Л. 1934). —46.

4 В русском языке выражение «количество движения» употребляется обыкновенно в специальном значении произведения массы на скорость ( ). Здесь же речь идет не об этой специальной величине, а об общем количестве движения, о движении в его количественной определен­ности вообще. «Количество движения» в специальном смысле ибозиа­

{261}

чается по-немецки словами «Bewegungsgrцsse» или «Quantitдt der Be­wegung». Между тем здесь и в последующем тексте Энгельс употребляет выражение «Bewegungsmenge», которое мы во избежание смешения с величиной и даем в круглых скобках. Иногда вместо выражения «Bewegungsmenge» Энгельс употребляет выражение «die Masse der Bewegung» — тоже в смысле общего количества всякого рода дви­жения (см., например, стр. 228 в тексте). — 46. 6 В смысле взаимного у равно веши ваиия и нейтрализации. — 47.

6 Полное заглавие книги Гельмгольца гласит: «Populдre wissenschaft­liche Vortrдge» von H. Helmholtz, zweites Heft, Braunschweig 1871. Есть русский перевод: Гвльмголъц, Популярные речи, пер. под ред. Хвольсона и Терешина, изд. 2-е, СПБ. 1898. В этом русском издании цитируемое Энгельсом место находится на стр. 40 первой части. — 49.

7 В указанном выше русском издании — стр. 62—63. — 51.

8 Имеется в виду цитированная выше книга: «Populдre wissenschaftliche Vortrдge» von H. Helmholtz, zweites Heft, Braunschweig 1871. Под­черкивания в приводимой дальше цитате принадлежат Энгельсу. — 52.

0 Энгельс имеет в виду, по всей вероятности, «Примечание» Гегеля к параграфу о «Формальном основании» в «Большой логике» (см. Ге­гель, Соч., т. V, стр. 544—548). В этом «Примечании» Гегель издевается над «формальным способом объяснения из тавтологических оснований». «Этот способ объяснения, — пишет Гегель, — нравится именно своей большой ясностью и понятностью, ибо что может быть яснее и понятнее указания, например, на то, что растение имеет свое основание в не­которой растительной, т. е. производящей растения, силе» (там же, стр. 545). «Если на вопрос, почему такой-то человек едет в город, ука­зывается то основание, что в городе находится влекущая его туда при­тягательная сила», то такого рода ответ не менее нелеп, чем объясне­ние при помощи «растительной силы». Между тем, отмечает Гегель, «науки, особенно физические, преисполнены этого рода тавтологиями, которые как бы составляют прерогативу науки» (там же, стр. 544). — 54.

10 Энгельс цитирует I том «Истории философии» Гегеля по первому немецкому изданию (Берлин 1833). Курсив принадлежит Энгельсу. Русский перевод этого тома (Партиздат, 1932) сделан со второго немецкого издания (Берлин 1840), дающего несколько другой текст, не вполне совпадающий с текстом первого издания. В русском издании это место находится на стр. 165. — 54.

11 Подчеркнуто Энгельсом. — 54.

12 В указанном выше русском издании — стр. 81—82. — 55.

13 Лекция называется «О взаимодействии сил природы». В указанном выше русском издании «Популярных речей» это место находится на стр. 18.— 56.

14 Подчеркнуто Энгельсом. Цитата взята со стр. 120 книги Гельм­гольца. — 57.

Мера движения. — Работа

1 Этот заголовок дан Энгельсом на первой странице рукописи этой статьи. Статья взята из 3-й связки. В составленном Энгельсом оглав­лении 3-й связки статья эта озаглавлена «Две меры движения». Напи­сана она, повидимому, в 1880 или 1881 г. — 60.

2 Научно-популярные лекции, тетрадь II, Предисловие. Полное заглавие книги Гельмгольца: «Populдre wissenschaftliche Vortrдge» von H. Helm­holtz, zweites Heft, Braunschweig 1871. Приводимое Энгельсом место находится на стр. VI—VII. —60.

{262}

8 Зутер, История математических наук, ч. 2, Цюрих 1875, стр. 367. — 61. 4 Издававшийся в Лейпциге журнал «Ученые записки».—61. 6 «Мысли о правильной оценке живых сил». — 61.

6 «Трактат о динамике». — 61.

7 Подчеркнуто Энгельсом.—61.

8 Подчеркнуто Энгельсом. — 62.

9 Вставка в круглых скобках принадлежит Энгельсу. — 63.

10 В 1686—1687 гг. французский аббат Кателан опубликовал в журнале «Nouvelles de la Rйpublique des Lettres» две статьи, в которых он защищал против Лейбница декартову меру движения ( ).—64.

11 Имеется в виду анекдот о малограмотном прусском унтер-офицере, который никак не мог постигнуть, в каких случаях нужно употреблять форму дательного падежа «mir» и в каких форму винительного надежа «mich» (берлинцы постоянно путают эти две формы). Чтобы ne утру­ждать себя больше этим вопросом, унтер-офицер принял такое ре­шение: на службе во всех случаях употреблять форму «mir», а вне службы во всех случаях форму «niich». — 6i.

12 Томсон и Тот, Трактат о философии природы, Оксфорд 1867. Под «фи­лософией природы» здесь понимается теоретическая физика. — 64.

13 Helmholtz, Ueber die Erhaltung der Krai't, Berlin 1847, стр. 9. В рус­ском переводе П. II. Лазарева (М. — Л. 1934) это место находится на стр. 41. — 65.

14 Там же, стр. 21. В русском переводе П. П. Лазарева — стр. 55—56. — 65.

15 Энгельс вычисляет скорость падающего тела по формуле v — \^2gh, где v есть скорость, g — ускорение силы тяжести, ah — высота, с ко­торой падает тело. — 66.

16 Имеется в виду германский фунт — 500 граммов. — 68.

17 «Рольф Ираке» — датский броненосец, стоявший в ночь на 29 июня 1864 г. у берегов острова Альзена и имевший задание иомешать пере­праве прусских войск на остров. — 68.

18 Энгельс имеет в виду статью Тэта «Сила», помещенную в английском журнале «Nature» («Природа») от 21 сентября 1876 г. — 70.

18 Энгельс цитирует «Vorlesungen tiber mathematische Physik. Mechanik» Кирхгофа («Лекции о математической физике. Механика»), вышедшие в Лейпциге в 1876 г. — 70.

80 «Теория теплоты», изд. 4-е, Лондон. — 71.

81 Подчеркнуто Энгельсом. — 71.

82 Энгельс имеет в виду книгу Наумаиа «Handbuch der allgemeinen und physikalischen Chemie» («Руководство по общей и физической химии»), вышедшую в Гейдельберге в 1877 г. — 72.

83 Clausius, Die mechanische Warmetheorie, 2. Aufl., I. Bd., Braunschweig 1876 (Елаузиус, Механическая теория теплоты, изд. 2-е, т. I, Браун-швейг 1876). — 72.

84 Подчеркнуто Энгельсом. — 72.

 

Приливное трение

1 Первая строка этого заголовка фигурирует у Энгельса на титульном листе, предпосланном этой статье, вторая строка — на первой странице самой статьи. Время написания статьи — повидимому 1880 или 1881 г. Статья взята из 3-й связки. — ? 4.

{263}

2 Книга Томсона и Тэта называется по-английски «А Treatise on Natural Philosophy* (Oxford 1867), буквально: «Трактат о философии природы», но под «философией природы» здесь понимается теоретическая физика. — 74.

3 Перед этим Томсон и Тэт говорили о прямых сопротивлениях движению тел, т. е. о сопротивлениях такого типа, как сопротивление, оказы­ваемое воздухом полету ружейной пули. — 74.

4 Подчеркнуто Энгельсом. — 74. 6 Подчеркнуто Энгельсом. — 75.

6 Подчеркнуто Энгельсом. — 76.

7 Энгельс цитирует работу Каита «Исследование вопроса о том, претер­пела ли земля какое-либо изменение в своем вращении вокруг оси с первых времен своего происхождения» — повидимому, по изданию Гартенштейна (Kant's Sдmmtliche Werke, hrsg. v. Hartenstein, I. Band, Leipzig 1867, стр. 185). — 76.

8 Там же, стр. 182—183. — 76.

 

Теплота

1 Из 4-й связки. Статья не закончена. Написана она в 1881 или в начале 1882 г., как это видно из ссылки (см. стр. 81) на «Переписку Лейбница с Папином», изданную Герляпдом в Берлине в 1881 г. (предисловие к этой книге датировано 31 декабря 1880 г.). — 79.

2 В «Анти-Дюрипге» (глава VII первой части) и выше в статьях «Диалек­тика» и «Основные формы движения». — 79.

3 Clausius, Die mechanische Wдrmetheorie, 2. Aufl., I. Bd., Braun­schweig 1876 (Клауаиус, Механическая теория теплоты, изд. 2-е, т. I, Брауншвейт 1876). — 80.

4 Ср. письмо Энгельса Марксу от 23 ноября 1882 г., в котором Энгельс говорит о единицах для измерения электрической энергии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 594). — 80.

Б Leibnizens und Huyghens' Briefwechsel mit Papin, nebst der Biographie Papin's und einigen zugehцrigen Briefen und Aktenstьcken, bearbeitet von E. Oerland, Berlin 1881 (Переписка Лейбница и Гюйгенса с Па­пином, вместе с биографией Папина и некоторыми относящимися к ней письмами и документами. Обработал Э. Герлянд, Берлин 1881).—81.

8 Томсон, Т., Очерк наук о теплоте и электричестве, изд. 2-е, Лондон 1840. Приводимая Энгельсом цитата взята со стр. 281. Слово «движе­ние» подчеркнуто Энгельсом. — 82.

Электричество

1 Первый абзац этого примечания Энгельс зачеркнул, но впоследствии изменил решение и добавил второй абзац. Ссылка иа английский жур­нал «Nature» («Природа») от 15 июня 1882 г. показывает, что эта статья написана Энгельсом в 1882 г. Третье издание трактата Видемана «Учение о гальванизме и электромагнетизме» вышло в 1882—1885 гг., уже после написания Энгельсом этой статьи. Статья взята из 3-й связки. В составленном Энгельсом оглавлении 3-й связки эта статья озаглавлена «Электричество и магнетизм». — 83.

2 Томас Томсон, Очерк наук о теплоте и электричестве. Речь идет о втором издании этой книги (первое издание вышло в 1830 г.). — 84.

3 Эту цитату из Фарадея Томсон приводит на стр. 400 второго издания своей книги. Цитата взята из работы Фарадея ((Experimental Re­searches in Electricity*, 12th Series («Экспериментальные исследования

{264}

в области электричества», 12-я серия), опубликованной в журнале лондонского «Королевского общества» «Phi]osophical Transactions*, 1838 г., стр. 105. У Томсона цитата дана неточно. Вместо слов «as if a metallic wire had been put into the place of the dis­charging particles* (в последней фразе) Томсон дает такой текст: «as if a metallic particle had been put into the place of the discharging par­ticle*. Если восстановить точный текст Фарадея, то перевод этого места должен гласить так: «как если бы мы вместо разряжающихся частиц имели здесь металлическую проволоку». — 85.

4 Гегель, Философия природы, § 324. Прибавление. (В русском издании 1934 г. эти места находятся на стр. 284—286.) — 85.

6 Подчеркнуто Энгельсом.— 86.

6 Подчеркнуто Энгельсом. — 86.

7 В дальнейшем было установлено, что скорость света и скорость рас­пространения электромагнитных колебаний одинаковы. — 88.

8 Цитата взята со стр. 472 второй части II тома. — 90.

9 Энгельс излагает опыты Фавра по книге Видемана (т. II, ч. 2, стр. 521— 522). — 90.

10 В настоящее время, на основе более точных исследований, механи­ческий эквивалент теплоты принимается равным 426,9 кем. — 91.

11 Подчеркнуто Энгельсом. — 93.

12 Подчеркнуто Энгельсом. — 93, 94.

13 Подчеркнуто Энгельсом. — 94.

14 Общая и физическая химия, Гейдельберг 1877. — 94. 16 Видеман, цит. соч., т. I, стр. 45.—95.

16 Там же, стр. 44—45.—95.

17 Там же, стр. 45. — 95.

18 Все подчеркивания в этой цитате принадлежат Энгельсу. — 96. 18 Подчеркнуто Энгельсом. — 97.

20 Все подчеркивания в этой цитате принадлежат Энгельсу. — 98.

21 Все подчеркивания в этой цитате принадлежат Энгельсу. — 98.

22 Видеман, цит. соч., т. I, стр. 49—51.—99. 23 Подчеркнуто Энгельсом. — 99, 100.

24 Подчеркнуто Энгельсом. — 100, 101.

25 Видеман в ряде мест говорит об «атомах соляной кислоты», имея в виду молекулы этой кислоты. — 100.

26 У Энгельса эти слова (заключенные в квадратные скобки) пропу­щены. — 101.

27 Подчеркнуто Энгельсом. — 101.

28 Подчеркнуто Энгельсом. — 102.

29 Подчеркнуто Энгельсом. — 102.

30 Подчеркнуто Видеманом. — 102.

31 Подчеркнуто Энгельсом.— 102.

32 «Бог из машины». В древнегреческом театре — внезапное появление на сцене (с помощью механического приспособления) божества, раз­решающего запутанное положение. В переносном смысле — неожидан­ная, не вытекающая из хода событий развязка. — 104.

{265}

33 Подчеркнуто Энгельсом. — 105.

34 Подчеркнуто Энгельсом. — 107.

35 Подчеркнуто Видеманом. —107.

36 Видеман, цит. соч., т. I, стр. 482. —110.

37 Т. е. старый майор, услышав от вольноопределяющегося, что тот является доктором философии, и не желая разбираться в том, что это значит и какова разница между «доктором философии» и «доктором медицины», сказал: «Для меня это безразлично, коновал есть коновал (Pflasterkasten ist Pflasterkasten)». —110.

38 Здесь у Энгельса употреблено слово «Gewichtsteil» («весовая часть»), но речь попрежнему идет об эквивалентах. —113.

39 Подчеркнуто Энгельсом. — 116.

40 Имеется в виду разность между внутренним диаметром ружейного ство­ла и диаметром пули. — 118.

41 В этой цитате все взятые в скобки слова добавлены Энгельсом. — 120.

42 Слова «iterum Crispinus!», поставленные в скобки, принадлежат Энгельсу. Они означают: «опять Крисиин!». Этими словами начинается IV сатира Ювенала, бичующая (в первой своей части) Криспина — одного из придворных римского императора Домициапа. В переносном смысле эти слова означают: «опять тот же салили персонаж!» или «опять та же самая тема!». —121.

43 Experimentura crucis — буквально, «эксперимент креста», от бэконов-ского instantia crucis (пример, факт или обстоятельство, служащие как бы указателем пути на перекрестке дорог): решающий эксперимент, окончательно подтверждающий правильность одного из предложенных объяснений какого-нибудь явления и исключающий все другие пред­ложенные объяснения. — 122.

44 Видеман, цит. соч., т. I, стр. 104. — 124. 46 Там же, стр. 62. —124.

46 Contradictio in adjecto — буквально «противоречие в эпитете» или «противоречие в определении», т. е. абсурдное противоречие такого типа, как в выражениях «круглый квадрат», «деревянное железо». —125.

47 Слова «третий в союзе» («der dritte im Bunde») взяты из баллады Шил­лера «Порука» («Die Bьrgschaft»), строфа 20, где их произносит тиран Дионисий, прося принять его в союз двух верных друзей. —127.

48 Опыты Поггендорфа приводятся у Видемана в I томе на стр. 368— 372. —127.

Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека

1 Из 2-й связки. Статья была первоначально написана Энгельсом как .введение к более обширной работе, озаглавленной «Три основные формы рабства». Затем Энгельс изменил этот заголовок на «Порабощение рабочего». Но так как эта работа осталась незаконченной, то в конце концов Энгельс дал написанной им вводной части заголовок «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», отвечающий содержанию первых 8—9 страниц рукописи этой работы (последние 2—3 страницы рукописи представляют собою переход к более непо­средственной трактовке темы о порабощении трудящегося человече­ства). Статья написана, по видимому, в 1876 г. В пользу этого предполо­жения говорит письмо В. Либкнехта к Энгельсу от 10 июня 1876 г.,

{266}

в котором Либкнехт, между прочим, пишет, что он с нетерпением ждет обещанной Энгельсом для газеты «Volksstaat» работы «О трех основных формах рабства». В 1896 г. статья эта была опубликована в жзфнале «Die Neue Zeit» (Jahrgang XIV, Band 2, стр. 545—554). — 132.

8 Энгельс имеет в виду экономический кризис 1873—1874 гг. —144.

ь Здесь рукопись обрывается. — 144.

[ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ]

[Из истории науки]

1Из заметок 1-й свивки. 1875 г. MEGA, стр. 645—646. —146.

2 Из ваметок 1-й связки. MEGA, стр. 666—669. Первый том «Истории философии» Гегеля Энгельс цитирует по первому немецкому изданию (Берлин 1833). — 146.

3 Ср. Гегель, Соч., т. IX, стр. 156—157 (русский перевод «Истории фило­софии» Гегеля сделан со второго немецкого издания, текст которого несколько отличается от текста первого издания). —147.

4 Подчеркнуто Энгельсом. — 147.

5 Ср. Гегель, Соч., т. IX, стр. 164—165. —147.

6 Там же, стр. 168. — 147.

7 Подчеркнуто Энгельсом. — 147.

8 Ср. Гегель, Соч., т. IX, стр. 166. — 147.

9 Там же, стр. 169. — 147.

10 Там же, стр. 169—170. Относительно сочинения «De placitis philosopho-rum» в дальнейшем было доказано, что оно не принадлежит Плутарху (так называемый «Псевдо-Плутарх»). Оно восходит к Аэцию, жившему около 100 г. нашей эры. —147.

11 Ср. Гегель, Соч., т. IX, стр. 171. —147.

12 Там же, стр. 172. — 148.

13 Подчеркнуто Энгельсом. — 148.

14 Ср. Гегель, Соч., т. IX, стр. 185—186. — 148.

15 Там же, стр. 202. — 148.

16 Там же, стр. 204. — 148i

17 Там же, стр. 211.— 148.

18 Там же, стр. 209. — 148.

18 Гекатомба — жертва из ста быков. — 149. 80 Ср. Гегель, Соч., т. IX, стр. 210. —149.

21 Из ваметок 1-й связки. Marx-Engels-Archiv, II. Band, Frankfurt а. M. 1927, стр. 263—264. Заметка эта написана рукой Маркса и состоит из приведенных на греческом языке (по изданиям Таухница) цитат из «Метафизики» Аристотеля и из IX—X книг Диогена Лаэрция. Состав­лена эта эаметка до июня 1878 г., так как фигурирующие в ней цита­ты об Эпикуре использованы Энгельсом в старом предисловии к «Анти-Дюрингу» (см. выше, стр. 23). Все подчеркивания в цитатах и все пояснительные вставки (в круглых скобках) принадлежат Марксу. Заметка занимает три странички небольшого формата. На

{267}

последней из них Марксом написаны только первые три строчки. Ос­тальная часть этой странички содержит написанный рукой Энгельса отрывок об отношении естествоиспытателей к философии (см. в тексте стр. 165). —149.

22 Ср. Аристотель, Метафизика, пер. А. В. Кубицкого, М. — Л. 1934, стр. 26. —149.

23 Компилятивный труд Диогена Лаэрция носит следующее заглавие: «О жизни, мнениях и изречениях знаменитых философов» (написан в начале III века н. э.). При переводе с греческого языка этой и сле­дующих цитат принят во внимание немецкий перевод Отто Апельта (Лейпциг 1921). —149.

24 Ср. Аристотель, Метафизика, пер. А. В. Кубицкого, М. — Л. 1934, стр. 168. В новейших изданиях «Метафизики» книга IX называется книгой X. —150.

25 Энгельс имеет в виду книгу Медлера «Der Wunderbau des Weltalls, oder Populдre Astronomie», 5-te Auflage, Berlin 1861 («Чудесное строение вселенной, или Популярная астрономия», изд. 5-е, Берлин 1861). —ISO.

26 Энгельс имеет в виду книгу Рудольфа Вольфа «Geschichte der Astro­nomie», Mьnchen 1877 («История астрономии», Мюнхен 1877). —150.

27 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 678. —150.

28 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 647—648. —150.

29 Энгельс имеет в виду одиннадцатый лист своих заметок. Он воспро­изводится ниже. —151.

30 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 648. — 151.

31 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 624—626. Эта заметка пред­ставляет собою первоначальный набросок «Введения», напечатан­ного выше (см. стр. 3—19).—152.

32 Фраза осталась незаконченной. — 153.

33 До сих пор весь текст заметки перечеркнут в рукописи вертикальной чертой как использованный Энгельсом в первой части «Введения» (см. выше, стр. 3—И). Далее следуют еще два абзаца, частично ис­пользованные во второй части «Введения» (стр. 12—19), но не пере­черкнутые в рукописи. —154.

34 Так озаглавлен этот фрагмент в оглавлении 2-й связки материалов «Диалектики природы», куда он был отнесен самим Энгельсом. Фраг­мент занимает четыре страницы первоначальной рукописи «Л. Фейер­баха», носящие номера 16, 17, 18 и 19. На стр. 16 сверху рукой Энгельса написано: Aus «Ludwig Feuerbach» (Иа «Людвига Фейербаха»). Фрагмент этот входил в состав II главы «Л. Фейербаха» и должен был следовать непосредственно за характеристикой трех основных «огра-ниченностей» французских материалистов XVIII в. (см. Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, изд. 1952 г., стр. 22). При окончательной обработке рукописи «Л. Фейер­баха» Энгельс изъял эти четыре страницы и заменил их другим тек­стом (см. в русском издании 1952 г. стр. 23—24), а основное содер­жание этих опущенных из II главы страниц (о трех великих откры­тиях естествознания XIX столетия) изложил в сокращенном виде в IV главе «Л. Фейербаха» (см. в русском издании 1952 г. стр. 38—39). Так как «Л. Фейербах» Энгельса был первоначально напечатан в апрель­ском и майском номерах журнала «Die Neue Zeit» за 1886 г., то да­той написания этого фрагмента можно считать первый квартал 1886 г.

{268}

На первой странице фрагмента (носящей порядковый номер «16») текст начинается с середины фразы. Начало фразы, восстановленное по напечатанному в «Die Neue Zeit» тексту «Л. Фейербаха», дается в квадратных скобках. Marx-Engels-Archiv, II. Band, Frankfurt a. M. 1927, стр. 382—385. — 154.

35 Т. е. французских материалистов XVIII в.—154.

36 Цитата эта приводится в книге Штарке «Ludwig Feuerbach», Stuttgart 1885, на стр. 154—155. Она взята из написанной в 1846 г. работы Фейер­баха «Die Unsterblichkeitsfrage vom Standpunkt der Anthropologie» («Проблема бессмертия с точки зрения антропологии»). См. Lud­wig Feuerbach's sдmmtliche Werke, III. Band, Leipzig 1847, стр. 331. —157.

87 Эта фраза, заключенная нами в угловые скобки, вычеркнута Энгель­сом. Ее пришлось восстановить в русском тексте, потому что без нее становится непонятным начало следующей фразы.—157.

38 Здесь кончается 19-я страница первоначальной рукописи «Л. Фейер­баха». Конец этой фразы находился на следующей странице, которая до нас не дошла. На основании печатного текста «Л. Фейербаха» мож­но предположить, что эта фраза гласила примерно так: «в области человеческой истории он идеалист» (см. «Л. Фейербах и конец класси­ческой немецкой философии», изд. 1952 г., стр. 23). —158.

39 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 619—620. —158.

40 «Sire, je n'avais pas besoin de cette hypothиse» («Государь, я не нуждался в такой гипотезе») — слова Лапласа, сказанные в ответ на вопрос Напо­леона, почему он не упоминает о боге в своей небесной механике. —158.

41 «Мне этакие вещи не нужны». — 158.

42 Энгельс имеет в виду речь Тиндаля на заседании Британской научной ассоциации в Бельфасте 19 августа 1874 г. (опубликована в журнале «Nature» от 20 августа 1874 г.). В письме к Марксу от 21 сентября 1874 г. Энгельс дает более подробную характеристику этой речи (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 442). —158.

43 Герой романа Прево-д'Экзиля (1697—1763) «Histoire du chevalier des Grieux et de'Manon Lescaut» («История кавалера де-Гриё и МаионЛеско», Париж 1728).—158.

44 «Незнание не есть аргумент». Об апелляции к незнанию, как о един­ственном аргументе, которым пользуются представители поповско-телсологического взгляда на природу, Спиноза говорит в приложении к первой части «Этики». — 158.

[Естествознание и философия]

1 Отрывок, озаглавленный «Бюхнер», открывает собою заметки 1-й связки «Диалектики природы». Непосредственно за ним на том же первом листе рукописи следует отрывок о диалектике естествознания, отно­сящийся к маю 1873 г. (см. стр. 197 и 23-е примечание к ней). А далее, в конце той же страницы рукописи, набросаны еще некото­рые дополнительные замечания по поводу «претензии Бюхнера су­дить о социализме и политической экономии». В настоящем издании эти замечания даны непосредственно вслед за первым отрывком, от которого они отделены интервалом и тонкой линейкой. Отрывок о Бюхнере вместе с указанными дополнительными замечаниями пред­ставляет собою, повидимому, конспект задуманной Энгельсом работы против Бюхнера и других представителей вульгарного материализма.

{269}

Судя по тому, что конспект этот записан на одном листе с отрывком о диалектике естествознания и вперемежку с этим отрывком, можно предположить, что он написан в первой половине 1873 г. MEGA, стр. 601—603. —159.

8 Энгельс имеет в виду следующее место из Гегеля: «Лессинг сказал в свое время, что со Спинозой обходятся, как с мертвой собакой» (Ге­гель, Соч., т. I, М. —Л. 1930, стр. 352). О французских материалистах Гегель подробно говорит в III томе своей «Истории философии» (Гегель. Соч., т. XI, стр. 381—398). — 159.

8 Указывая страницы 170—171, Энгельс, повидпмому, имеет в виду главное сочинение Бюхнера «Kraft und Stoff» («Сила и материя»), вышедшее впервые в 1855 г. и выдержавшее с тех пор более двадцати изданий. Можно предположить, что Энгельс пользовался седьмым изданием этой книги (Лейпциг 1862), так как в этом издании на 170-й странице имеются следующие рассуждения: «У нас не было бы понятия темноты без света, мы не могли бы представить себе высокого без низ­кого, тепла без холода и т. д.» (в русском издании 1907 г. это место находится на стр. 221). Ср. Гегель, Соч., т. V, стр. 522. — 159.

4 Энгельс имеет в виду ограниченность философских взглядов Ньютона, односторонне переоценивавшего метод индукции, и его отрицательное отношение к гипотезам, нашедшее себе выражение в известных сло­вах Ньютона: «Hypothиses non fingo» («Гипотез я не придумываю»). — 161.

6 В настоящее время считается несомненным, что Ньютон пришел к от­крытию диференциального и интегрального исчисления независимо от Лейбница и ранее его, но Лейбниц, пришедший к этому откры­тию тоже самостоятельным путем, придал ему более совершенную форму. Уже через 2 года после написания данного отрывка Энгельс выска­зал более правильный взгляд на этот вопрос (см. в тексте стр. 206). — 161.

6 Слово не разобрано, так как покрыто в рукописи чернильным пятном. —161.

7 Энгельс имеет в виду следующее место из «Малой логики» Гегеля: «Относительно других наук считается, что требуется изучение для того, чтобы знать их, и что лишь такое знание дает право судить о них. Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмак, нужпо изучить сапожное дело и упражняться в нем... Только для философ­ствования не считают обязательным требовать такого рода изучения и труда» (см. Гегель, Соч., т. I, стр. 21).—161.

8 Имеется в виду примечание к § 6 «Малой логики», где Гегель говорит об абстрактном рассудке, носящемся с категорией долженствования, «как будто мир только и ждал его (этого рассудка), чтобы узнать, каким он (мир) должен быть» (см. Гегель, Соч.,.т. I, стр. 23). —161.

9 Имеется в виду примечание к § 20 (см. Гегель, Соч., т. I, стр. 44). —161.

10 Имеется в виду прибавление к § 21 (см. Гегель, Соч., т. I, стр. 48). — 161.

11 См. Гегель, Соч., т. I, стр. 50. —161.

12 См. там оке, стр. 52. —161.

13 См. там же, стр. 58. — 161.

14 Имеются в виду рассуждения Гегеля о переходе от состояния наивной непосредственности к состоянию рефлексии: «пробуждение сознания имеет причиной природу самого человека, и этот процесс повторяется в каждом человеке» (см. Гегель, Соч., т. I, стр. 60). — 161.

16 «Математической поэмой» В. Томсон называет книгу французского математика Жана Батиста Жозефа Фурье «Thйorie analytique de la chaleur» (Paris 1822). См. приложение к книге Томсона и Тэта «Treaьse

{270}

on Natural Philosophy*, vol. I, Oxford 1867, стр. 713 и 718. В составлен­ном Энгельсом конспекте книги Томсона и Тэта это место выписано и подчеркнуто. — 161.

16 Из заметок 1-й связки. Написана карандашом. MEGA, стр. 652. — 161.

17 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 610—611. —161.

18 См. Гегель, Соч., т. I, стр. 220. —161.

19 Имеется в виду «Большая логика» (см. Гегель, Соч., т. V, стр. 592— 595). — 161.

20 См. Гегель, Соч., т. I, стр. 177. Гегель здесь полемизирует с теми фи­зиками, которые объясняли различия удельного веса тел тем, что «тело, удельный вес которого вдвое больше удельного веса другого тела, содержит в себе вдвое больше атомов, чем это другое тело». — 162.

21 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 677, — 162.

22 Richard Owen, On the Nature of Limbs, London 1849 (Ричард Оуэн, О природе конечностей, Лондон 1849), стр. 86. — 162.

23 Из эаметок 4-й связки. MEGA, стр. 656. — 162.

24 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 618. — 162.

86 Энгельс имеет в виду известную книгу Эрнста Геккеля «Natьrliche Schцpfungsgeschichte» («Естественная история миротворения»), вышед­шую впервые в 18G8 г. и потом много раз переиздававшуюся. Энгельс пользовался, повидимому, четвертым изданием этой книги (Берлин 1873). На стр. 59 этого издания Геккель не без иронии излагает «взгляды Агассиса па план творения». В русском переводе Вихерского (СПБ. 1908) это место находится на стр. 56—57. —162.

" Haeckel, Natьrliche Schцpfungsgeschichte, 4-te verbesserte Auflage, Berlin 1873. В русском переводе Вихерского (СПБ. 1908) указываемое Энгельсом место находится на стр. 75—77. — 162.

27 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 618—619. —162.

28 Энгельс имеет в виду книжку Августа Вильгельма Гофмана «Ein Jahrhundert chemischer Forschung unter dem Schirme der Hohenzol-lern. Rede am 3. August 1881 in der Aula der Universitдt zu Berlin ge­halten», Berlin 1881 («Сто лет химических исследований под покро­вительством Гогепцоллериов. Речь, произнесенная в актовом зало Берлинского университета 3 августа 1881 г.», Берлин 1881). —162.

89 На стр. 26 своей книжки Гофман приводит следующую цитату из кни­ги Розенкранца «System der Wissenschaft. Ein philosophisches Encheiridion», Kцnigsberg 1850 («Система науки. Руководство по фи­лософии», Кенигсберг 1850): «Платина—это всего лишь парадо­ксальное желание серебра занять уже ту наивысшую ступень метал-личности, которая принадлежит только золоту». — 162.

80 О «заслугах» прусского короля Фридриха-Вильгельма III в деле ор­ганизации свеклосахарного производства Гофман говорит на стр. 5—6 своей книжки. —Заметка взята из 1-й связки.„ Написана она в 1882 г. (на одном листе с заметкой «Познание», напечатанной на стр. 190—191 настоящего издания). MEGA, стр. 664. — 163.

81 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 677—678. —163.

82 В рукописи Энгельса фамилия Кассини стоит во множественном чи­сле (die Cassinis). В истории французской] науки известны четыре

{271}

астронома Кассини: 1) переселившийся из Италии Джованни Доменико Кассини (1625—1712), 2) его сын Жак Кассини (1677—1756), 3) сын пре­дыдущего Цезарь Франсуа Кассини (1714—1784) и 4) сын предыду­щего Жак Доминик Кассини (1747—1845). Энгельс имеет в виду, вероят­но, второго и третьего из них. — 163.

83 Энгельс имеет в виду книгу Томаса Томсона «An Outline of the Sciences of Heat and Electricity*, 2nd edition, London 1840 («Очерк наук о теп­лоте и электричестве», изд. 2-е, Лондон 1840). Первое издание этой книги вышло в 1830 г. — 163.

84 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 678. — 163.

35 Энгельс имеет в виду книгу Геккеля «Anthropogenie oder Entwicke-lungsgeschichte des Menschen» («Антропогения, или история развития человека», Лейпциг 1874). Все подчеркивания в цитате принадлежат Энгельсу. Слово «раньше» («frьher») подчеркнуто двумя чертами. — 163.

36 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 628. — 163.

37 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 619. Выражение «causae finales» означает «конечные (или целевые) причины», а выражение «cau­sae efficientes»— «действующие (производящие действие) причины». — 163.

38 Haeckel, Natьrliche Schцpfungsgeschichte, 4-te verbesserte Auflage, Berlin 1873. — 163.

38 Геккель (цит. соч., стр. 89—94) подчеркивает в кантовской «Критике телеологической способности суждения» противоречия между «меха­ническим методом объяснения» и телеологией, причем эту последнюю Геккель, вопреки Канту, изображает как учение о внешних целях, о внешней целесообразности. Гегель же, рассматривая ту же «Кри­тику телеологической способности суждения», выдвигает на первый план кантонское понятие «внутренней целесообразности», согласно которому в органическом существе «все есть цель и взаимно друг для друга также и средство» (цитата из Канта, приводимая Гегелем). Энгельс нользовался первым немецким изданием III тома «Истории фи­лософии» Гегеля (Берлин 1836); в русском издании 1935 г. это место находится па стр. 453. — 163.

40 Слово «другой» («anderes») относится к заметке «Полярность», напи­санной непосредственно перед данной заметкой на том же самом листе (см. в тексте стр. 171). — 163.

41 Энгельс цитирует V том немецкого собрания сочинений Гегеля (со­держащий третью часть «Большой логики») по второму изданию (Бер­лин 1841). В русском переводе 1939 г. (Гегель, Соч., т. VI) это место находится на стр. 191—192. — 164.

4S Подчеркнуто Энгельсом. — 164.

43 См. Гегель, Соч., т. VI, стр. 192—193. — 164.

44 Вставка Энгельса. — 164.

45 См. Гегель, Соч., т. VI, стр. 227—228. — 164.

46 Из заметок 1-й связки. Написана, повидй%юму, около 1881 г. MEGA, стр. 654—655. —164.

47 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 624. — 165.

48 Т. е. не в том смысле, в каком употреблял эту фразу Ньютон, выра­зивший этим предостережением свое отрицательное отношение к фило­софскому мышлению вообще (см. выше в тексте стр. 8). — 165.

48 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 666. — 165.

{272}

[Диалектика]

[а) Общие вопросы диалектики. Основные законы диалектики]

I Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 640—641. —167.

* Компсоенат (Compsognathus) — вымершее животное из отряда дино­завров; принадлежит к классу пресмыкающихся^ но по устройству таза и задних конечностей очень сходен с птицами. Об археоптериксе см. примечание 9-е к стр. 11. — 167.

8 Энгельс имеет в виду размножение путем почкования или деления у кишечнополостных. —167.

« Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 639—640. — 167.

6 Из ваметок 1-й связки. Написана карандашом. MEGA, стр. 652. — 167.

6 Из ваметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 607. — 168.

7 См. Гегель, Соч., т. I, стр. 190. Подчеркнуто Энгельсом. — 168.

8 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 607. —168.

8 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA} стр. 608. Энгельс имеет в виду следующее место из «Малой логики» Гегеля: «Члены и органы жи­вого тела должны рассматриваться не только как его части, так как они представляют собою то, что они представляют собою, лишь в их единстве и отнюдь не относятся безразлично к последнему. Простыми частями становятся эти члены и органы лишь под рукой анатома, но он тогда имеет дело уже не с живыми телами, а с трупами» (Гегель, Соч., т. I, стр. 227). — 168.

10 Из ваметок 1-й связки. 1874 r. MEGA, стр. 610. —168.

II См. Гегель, Соч., т. I, стр. 217. —168.

11 Из ваметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 608—609. —168.

18 В русском издании «Малой логики» (Гегель, Соч., т. I) этой странице соответствует стр. 201.—169.

14 В рукописи: «Hegel, II, 231». Римская цифра II, по видимому, описка вместо VI (обозначающей VI том немецкого собрания сочинений Гегеля, содержащий «Малую логику»). На стр. 231 «Малой логики» говорится о том, что уже самая форма предложения или суждения указывает на различие между подлежащим и сказуемым (см. Гегель, Соч., т. I, стр. 197).—169.

» Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 623—624. — 170.

18 В рукописи: «die beiden Hauptgegensдtze». Энгельс имеет в виду 1) про­тивоположность тождества и различия и 2) противоположность при­чины и действия. Слова «необходимость и случайность» вписаны между строк позже. — 170.

17 Из заметок 1-й связки. Написана карандашом. MEGA, стр. 652. —170.

18 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 609. —170.

18 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 672. Ссылка на Клауаиуса имеет в виду, по всей вероятности, следующую книгу Клаузиуса: «Die me­chanische Wдrmetheorie», 2-te umgearbeitete Auflage, I. Band, Braunschweig 1876 («Механическая теория теплоты», второе, перера­ботанное издание, т. I, Брауншвейг 1876). На стр. 87—88 этой книги го­ворится о «положительных и отрицательных количествах теплоты». — 171.

{273}

20 Из заметок 1-й связки. Написана, повидимому, около 1881 г. MEGA, стр. 654.— 171.

21 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 654. Написана, повидимому, около 1881 г. Подробнее о франкском диалекте Энгельс говорит в спе­циальной работе «Франкский диалект», написанной около 1881—1882 гг. и помещенной в первой части XVI тома Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Настоящая заметка, иллюстрирующая закон единства противоположностей на примере немецких диалектов, написана у Энгельса на одном листе с предыдущей заметкой о полярности. —171.

22 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 656—660. — 172.

23 См. Гегель, Соч., т. V, стр. 657, 658, 666 и 668. — Ш.

24 Цитата из сатирической поэмы Гейне «Disputation» («Диспут», 1851 г.), где изображается средневековый диспут между католическим попом-капуцином и ученым еврейским раввином, который в ходе этого диспута ссылается на иудейскую религиозную книгу «Таусфес-Ион-тоф». В ответ на это капуцин посылает «Таусфес-Ионтоф» к чорту. Тогда возмущенный раввин в исступлении восклицает: «Если ничего уже больше не значит Таусфес-Ионтоф, то что же имеет силу? Караул! Караул!» и т. д. — 175,

85 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. XLVII. Энгельс имеет в виду первую часть «Большой логики» Гегеля и цитирует ее по немецко­му изданию 1841 г. Все подчеркивания в цитатах принадлежат Энгельсу. — 175.

26 См. Гегель, Соч., т. V, стр. 68. Энгельс использовал эту цитату в от­рывке о нуле (см. в тексте стр. 209). —175.

27 Вставка Энгельса. — 175.

88 См. Гегель, Соч., т. V, стр. 72. —175.

29 Там же, стр. 33. V Гегеля вместо слов «bestimmten Inhalts» («опре­деленного содержания») стоят слова {(besonderen Inhalts» («особенного содержания»), причем слово «besonderen» подчеркнуто. — 175.

80 «Оеиоменологию духа» Гегеля Энгельс цитирует, по всей вероят­ности, но немецкому изданию 1841 г. В русском переводе под ред. Радлова (СПБ. 1913) это место находится на стр. 2. Оно гласит: «Почка [имеется в виду цветочная ночка, бутон] исчезает при распускании цветка, и можно было бы сказать, что она опровергается этим послед­ним; точно так же через появление плода цветок объявляется ложным существованием растения, и в качестве его истины на место цветка вступает плод». —175.

[б) Диалектическая логика и теория познания.

О «границах познания»]

1 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 620. — 175.

2 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 652. —176.

3 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 652. — 176.

4 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 637—638. —176.

6 Цидо — кличка собаки, о которой Энгельс упоминает в письме Марксу от 16 апреля 1865 г. (т. XXIII, стр. 275). — 176.

6 Последняя фраза написана дополнительно на полях. — 176.

{274}

7 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 662—664. Написана в 1882 г. (на од­ном листе с заметкой «Познание», помещенной на стр. 190—191). — 177.

8 Соответствие между делением логики на три части (учение о бытии, учение о сущности и учение о понятии) и четырехчленной классифи­кацией суждений Гегель поясняет следующим образом: «Различные виды суждений определяются всеобщими формами самой логической идеи. Мы, согласно этому, получаем сначала три главных вида сужде­ний, которые соответствуют ступеням бытия, сущности и понятия. Второй из этих главных видов, соответственно характеру сущности как ступени диференциации, сам, в свою очередь, двойственен внутри себя» (Гегель, Соч., т. I, стр. 278). —177.

9 Слово «сингулярный» (singular) означает здесь единичный в формально­логическом смысле, в отличие от диалектической категории «Einzelnes» (единичное, отдельное). — 177.

10 Слово «партикулярный» (partikulдr) означает здесь частный (особен­ный) в формально-логическом смысле, в отличие от диалектической категории «Besonderes» (особенное). — 777.

11 Слово «универсальный» (universell) означает здесь всеобщий в фор­мально-логическом: смысле, п отличие от диалектической категории «Allgemeines» (всеобщее). — 177.

12 Энгельс указывает страницы по второму немецкому изданию V тома собрания сочинений Гегеля (Берлин 1841). Это — целиком вся глава о суждении. В русском издании 1939 г. (Гегель, Соч., т. VI) этим стра­ницам соответствуют страницы 57—105. — 177.

13 Энгельс имеет в виду большую заметку о классификации суждений, занимающую 2 и 3-ю страницы того листа, па 4-й странице которого (в конце) написана эта коротенькая заметка. См. выше, стр. 177—179. MEGA, стр. 664. — 179.

14 Заметка обрывается на полслове: «Oben aber auch nachgewiesen, dass zum Urteilen nicht nur Kantsche «Urteilskraft» gehцrt, sondern eine» (далее — пустое место без всякого знака препинания, тогда как в конце всех других абзацев этого листа стоят ясно выраженные точ­ки). Принимая во внимание содержание вышестоящего отрывка о классификации суждений, можно предположить, что в иедописаниом конце этой заметки Энгельс хотел противопоставить кантовскому априоризму положение об эмпирической основе всех наших знаний (ср. в тексте стр. 178). —179.

15 Т. е. вся третья часть гегелевской «Логики». — 179.

16 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 664. Написана в 1882 г. (на одном листе с заметкой «Познание»). —179.

17 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 618. — 179.

18 Энгельс имеет в виду книгу Геккеля «Natьrliche Schцpfungsgeschichte», 4-te Auflage (см. примечание 25-е к стр. 162). В русском переводе Вихерского (СПБ. 1908) это место находится на стр. 68—69. — 179.

19 По Геккелю, Гёте исходил из индуктивного положения: «все млеко­питающие имеют межчелюстную кость». Энгельс называет эту индук­цию неправильной потому, что ей противоречило признававшееся правильным положение о том, что млекопитающее «человек» пе имеет межчелюстной кости. Индукция стала правильной только после от­крытия межчелюстной кости у человека. — 179.

{275}

80 На этих страницах четвертого издания своей «Естественной истории миротворения» (Берлин 1873) Геккель рассказывает о том, как Гёте открыл наличие межчелюстной кости у человека. По мнению Геккеля, Гёте сперва пришел к индуктивному положению: «все млекопитающие имеют межчелюстную кость», а потом сделал отсюда дедуктивный вывод: «значит, и человек имеет эту кость», после чего этот вывод был подтвержден опытными данными (констатированием межчелюстной кости у человека в эмбриональном состоянии и в отдельных атависти­ческих случаях у взрослых). — 179.

81 Из ваметок 1-й связки. MEGA, стр. 653. —179.

82 Энгельс, новидимому, имеет в виду оба главных произведения Уэвеля: «Историю индуктивных наук» (три тома, Лондон 1837) и «Философию индуктивных наук» (два тома, Лондон 1840). —180.

23 В рукописи стоит: «die blos3 mathematisch[en] umfass[en]d». Слово «umfassend» («охватывающие») употреблено здесь, новидимому, в смысле «располагающиеся вокруг» чисто математических наук, кото­рые, по Уэвелю, являются науками чистого разума, исследуют «усло­вия всякой теории» и в этом смысле занимают как бы центральное положение в «географии интеллектуального мира». Во второй книге своей «Философии индуктивных наук» (т. I, стр. 79—156) Уэвель дает краткий очерк «философии чистых наук», главными пред­ставителями которых он считает геометрию, теоретическую ариф­метику и алгебру. А в своей «Истории индуктивных наук» Уэвель про­тивопоставляет «индуктивным наукам» (механика, астрономия, фи­зика, химия, минералогия, ботаника, зоология, физиология, геоло­гия) науки «дедуктивные» (геометрия, арифметика, алгебра) (см. Уэвель, История индуктивных наук, пер. Антоновича и Пыпина, т. I, СПБ. 1867, стр. 21). — 180.

24 В формуле «J5—Е—О» В обозначает всеобщее, Е — единичное, О — особенное. Этой формулой пользуется Гегель при анализе логической сути индуктивного умозаключения (см. Гегель, Соч., т. VI, стр. 137— 138). — 180.

25 См. Гегель, Соч., т. VI, стр. 139. —180.

86 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 653. — 180.

27 В оригинале: «Den All-Induktionisten», т. е. людям, считающим индук­цию единственным правильным методом. Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 638—639. — 180.

28 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 644—645. —181.

29 Post hoc — после этого; propter hoc = по причине этого. Формулой «post hoc, ergo propter hoc» («после этого, следовательно, по причине этого») обозначают неправомерное заключение о причинной связи двух явлений, базирующееся только на том, что одно явление происхо­дит после другого. — 182.

80 Энгельс имеет в виду следующее место из «Малой логики» Гегеля: «Эм­пирическое наблюдение... доставляет нам восприятие следующих друз ва другом изменений, но оно не показывает нам необходимости связи» (Гегель, Соч., т. I, стр. 82—83). — 182.

31 Т. е. если я могу вызвать определенную последовательность явле­ний. —182.

32 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 656. — 182.

33 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 615—616. —182.

{276}

84 В рукописи Энгельса: «und rechnen» («и рассчитываем»). Но в такой редакции в этой фразе не оказывается главного предложения. Поэтому вместо «und rechnen» приходится читать: «so rechnen wir» («то мы рас­считываем»), —182.

85 Энгельс имеет в виду книгу Грова «The Correlatron of Physical Forces» («Соотношение физических сил»), первое издание которой вышло в 1846 г. Страницы указаны, по всей вероятности, по третьему изданию (Лондон 1855). В русском переводе А. Заленского и Ил. Мечникова (Харьков 1864) этим страницам соответствуют страницы И—15. — 184.

86 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 616—617. — 184.

87 Из эаметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 607. —184.

38 Этот заголовок фигурирует в составленном Энгельсом оглавлении 2-й связки материалов «Диалектики природы», где эта заметка (под буквой «с») непосредственно следует за двумя «примечаниями» к «Апти-Дгорингу» (см. редакционные примечания к стр. 200 и 213). Сама эта заметка (написанная на двух отдельных листах особого формата с отдельной пагинацией) не имеет никакого отношения к «Анти-Дюрингу» и не содержит никаких ссылок на него. Она посвящена кри­тическому разбору основных положений, выставленных ботаником Негели в его докладе на Мюнхенском съезде немецких естествоиспыта­телей и врачей 20 сентября 1877 г. Доклад Негели озаглавлен «Границы естественио-научггого познания». Энгельс цитирует его по «Приложе­нию» к Бюллетеню съезда, которое было доставлено ему, по всей вероятности, Шорлеммером, присутствовавшим на съезде. Время напи­сания заметки неизвестно, — во всяком случае после сентября 1877 г. MEGA, стр. 474—478.-754.

89 Страницы относятся к докладу Негели «Die Schranken der natur­wissenschaftlichen Erkenntnis», напечатанному в «Tageblatt der 50. Versammlung deutscher Naturforscher und Aerzte in Mьnchen 1877. Berlage. September ,1877». — 184.

40 Негели, Доклад о границах естественно-научного позпания, стр. 13. Подчеркнуто Энгельсом. —185.

41 Энгельс имеет в виду открытие кислорода Джозефом Пристли, который сам даже и не подозревал, что им был открыт новый химический элемент и что этому открытию суждено было произвести переворот в химии. Подробнее об этом открытии Энгельс говорит в своем преди­словии ко II тому «Капитала» Маркса. — 186.

*г Негели, цит. соч., стр. 13. Подчеркнуто Энгельсом. — 186.

43 Все эти три места находятся на стр. 13 доклада Негели. —187.

44 По Негели. — 187.

46 См. Гегель, Соч., т. I, стр. 32. — 187.

46 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 478. Время написания этой за­метки неизвестно, во всяком случае — после сентября 1877 г. (доклад Негели «Границы естественно-научпого познания» был прочитай 20 сентября 1877 г.). — 188.

47 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 610. —188.

48 Эта ссылка имеет в виду «Большую логику» Гегеля, отдел о количестве (в III томе второго немецкого издания сочинений Гегеля). Упоминая об астрономии, Гегель говорит, что она достойна изумления не вслед­ствие дурной бесконечности неизмеримых пространств и неизмеримого множества ввезд, а «вследствие тех отношений меры и законов, которые разум познает в этих предметах и которые суть разумное бесконечное

{277}

в противоположность указанной неразумной бесконечности» (Гегель, Соч., т. V, стр. 257). —189.

49 Это — несколько видоизмененная Энгельсом цитата из трактата итальянского экономиста Галиани «Deila Moneta» («О деньгах»). Эту же цитату приводит Маркс в I томе «Капитала» (глава IV, примеча­ние 10а). Маркс и Энгельс пользовались изданием Custodi: «Scrittori Classici Italiani di Economia Politica». Parte moderna. Tomo III. Mi-lano 1803, стр. 156. — 189.

1

80 Слова «Так и -^» приписаны Энгельсом дополнительно. Возможно,

что Энгельс имеет здесь в виду число те, имеющее вполне определенное значение, но не могущее быть выражено никакой конечной десятичной или обыкновенной дробью. Если площадь круга принять за единицу,

1

то из формулы кг2 = 1 получится равенство тг = (г обозначает ра­диус круга). — Заметка взята из 1-й связки. MEGA, стр. 670. —189.

81 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 664—665. Написана, повидимому, во второй половине 1876 г. (на одном листе с первоначальным на­броском «Введения» к «Анти-Дюрингу», которое в своем окончательном виде было напечатано в газете «Vorwдrts» от 3 января 1877 г.). —190.

82 См. Гегель, Соч., т. II, стр. 138: «Солнце служит планете, как и вообще солнце, луна, кометы, звезды суть лишь условия земли». Энгельс ци­тирует «Философию природы» Гегеля по изданию 1842 г. — 190.

63 На имеющейся в ИМЭЛ фотокопии того листа, на котором написана эта заметка, последняя строка текста и начало предпоследней строки не отображены полностью, так как нижний коиец листа при фото­графировании частично загнулся. Помещенное в квадратные скобки слово «достаточно» («Es genьgt») восстановлено по смыслу и на осно­вании отображенных в фотокопии верхних частей некоторых букв. Слова «имеет место» добавлены по смыслу. — Заметка взята из 4-й связки. MEGA, стр. 678—679.-190.

84 Из заметок 1-й связки. Написана в 1882 г., как это показывает ссыл­ка на журнал «Nature» («Природа») от 8 июня 1882 г. MEGA, стр. 665—666. — 190.

65 Энгельс имеет в виду рецензию Джорджа Роменса (Romanes) на книгу Джона Леббока «Ants, bees, and wasps», London 1882 («Мура­вьи, пчелы и осы», Лондон 1882). Рецензия эта напечатана в англий­ском журнале «Nature» от 8 июня 1882 г. Заинтересовавшее Энгельса место о том, что муравьи «очень чувствительны к ультрафиолетовым лу­чам», находится на стр. 122 тома XXVI «Nature». —190.

66 Энгельс имеет в виду появившееся в 1732 г. стихотворение Галлера «Falschheit menschlicher Tugenden» («Лживость человеческих добро­детелей»), в котором Галлер утверждает, что «ни один сотторенный дух не может проникнуть то внутреннее ядро природы». Гёте в стихотво­рениях «Allerdings» («Несомненно», 1820) и «Ultimatum» («Ультима­тум», 1821) выступил против этого утверждения Галлера, указывая, что в природе все едино и что ее нельзя делить на непознаваемое вну­треннее ядро и доступную человеку внешнюю скорлупу, как это делает Галлер. Об этом споре Гёте с Галлером упоминает и Гегель (см. Гегель, Соч., т. I; стр. 233). —191.

67 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 605—606. —192.

{278}

68 Ив заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 007. —192.

10 Энгельс имеет в виду вторую часть «Большой логики» Гегеля. В рус­ском издании 1937 г. (Гегель, Соч., т. V) странице 10 немецкого издания 1841 г. (которым пользовался Энгельс) соответствуют страницы 462—463. Упоминаемый Энгельсом «целый отдел» о вещи-в-себе за­нимает в русском издании стр. 577—584. —192.

60 В русском издании 1930 г. (Гегель, Соч., т. I) это место находится на стр. 214. — 192.

61 Подчеркнуто Энгельсом. — 192.

С2 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 655. Написана, повидимому, около 1881 г. Ссылка на Гегеля имеет в виду третью часть «Большой логики» (см. Гегель, Соч., т. VI, стр. 239—242). —192.

[Формы движения материи. Классификация наук]

1 Из заметок 1-й связки. 1873 г. MEGA, стр. 605. —193.

2 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, слр. 610. —193. 8 См. Гегель, Соч., т. I, стр. 219. — 193.

* Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 677. — 194. 8 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 678. —194.

с Ср. Гегель, Соч., т. I, стр. 168—169: «Притяжение есть такое же суще­ственное свойство материи, как и отталкивание».—194.

'' Ср. также эаметку о «сцеплении» на стр. 230. —194.

* Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 606—607. —194.

* И8 заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 618. —194.

10 Энгельс, повидимому, имеет в виду рассуждения Гегеля в 1-й кпиге «Большой логики» (см. Гегель, Соч., т. V, стр. 204—218). —194.

11 Заключенная в скобки фраза добавлена Энгельсом дополнительно — после того как у него уже был написан 5-й лист заметок (заметка о де­лимости материи находится на 4-м листе). Цифра 3 после номера ли­ста обозначает страницу (лист имеет 4 страницы). Указываемая Энгельсом заметка о Клаувиусе (в связи с кинетической теорией газов и с гипотезой об эфире) дается ниже, среди заметок о физике (стр. 230). —194.

lо Из ваметок 1-й связки. 1873 г. MEGA, стр. 604. —195.

13 Энгельс цитирует «Философию природы» Гегеля по немецкому изданию 1842 г. В русском издании 1934 г. (Гегель, Соч., т. II) это место нахо­дится на стр. 59, а место, цитируемое в дальнейшем, на стр. 60. —195.

и Из заметок 1-й свяаки. 1874 г. MEGA, стр. 613. —195.

16 Из ваметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 613. —195.

16 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 617. —195.

17 Энгельс имеет в виду известную книгу Грова «Соотношение физи­ческих сил» («The Correlation of Physical Forces»), вышедшую первым изданием в 1846 г. (в Лондоне) и затем много раз переиздававшуюся. Судя но указываемым у Энгельса страницам и по приводимым им ци­татам, Энгельс пользовался третьим изданием этой книги, вышедшим в Лондоне в 1855 г. На страницах 20—29^ этого издания Гров говорит

{279}

о «неуничтожимости силы» при превращениях механического дви­жения в «состояние напряжения» и в теплоту. В русском переводе Ал. Заленского и Ил. Мечникова (Харьков 1864) этим страницам соот­ветствуют страницы 19—27. — 195.

18 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 614—615. — 195.

19 Этому «либо» («entweder») в дальнейшем не соответствует никакого второго «либо» («oder»). Можно предположить, что Энгельс хотел в кон­це этой фразы указать также и на обратный переход отталкивания в притяжение, но не осуществил этого намерения. Предположительное окончание этой фразы дается в квадратных скобках. — 196.

80 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 680. Мысли, набросанные в этой заметке, развиты Энгельсом в главе «Основные формы движения» (см. выше, стр. 44—59). Заметка написана примерно в 1880 г. — 197.

21 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 617—618. —197.

22 Энгельс цитирует появившуюся впервые в 1846 г. книгу Грова «Соот­ношение физических сил», по всей вероятности, по третьему изданию (Лондон 1855). Под «состояниями (affections) материи» Гров имеет в виду «теплоту, свет, электричество, магнетизм, химическое сродство и движение» (стр. 15), а под «движением (motion)» — механическое движение, или перемещение. — 197.

23 Этот набросок написан на первом листе 1-й связки «Диалектики природы». По своему содержанию он совпадает с письмом Энгельса Марксу от 30 мая 1873 г. Письмо это начинается словами: «Сегодня утром в постели пришли мне в голову следующие диалектические мысли по поводу естественных наук» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 412). Самое изложение этих мыслей в письме более от­делано, чем в настоящем наброске. Отсюда можно сделать тот вывод, что набросок написан до письма в тот же день 30 мая 1873 г. Если не считать отрывка о Бюхнере (см. стр. 159—161), написанного незадолго до этого наброска, то все прочие главы и фрагменты «Диалектики природы» написаны после него, т. е. иосле 30 мая 1873 г. MEGA, стр. 603—604. — 197.

24 Заключенные в квадратные скобки слова добавлены из письма Энгельса Марксу от 30 мая 1873 г. — 197.

25 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 620—621. —199. 88 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 680. —199.

27 Энгельс имеет в виду III часть «Большой логики» Гегеля, вышедшую впервые в 1816 г. В «Философии природы» Гегель обозначает эти три главных отдела естествознания терминами «механика», «физика» и «органика». — Заметка взята из 4-й связки. MEGA, стр. 683—684. — 199.

28 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 680. Слово «физиография» озна­чает «описание природы». —199.

29 Эта заметка принадлежит к числу тех трех более крупных заметок («Noten»), которые Энгельс включил во 2-ю связку материалов «Диа­лектики природы» (заметки меньшего объема попали в 1 и 4-ю связки). В прежних изданиях «Диалектики природы» все эти три за­метки фигурировали под заголовком «Примечания к Анти-Дюрингу». У Энгельса такого заголовка нет. К «Анти-Дюрингу» имеют отношение лишь первые две заметки, но и они не являются примечаниями в обыч­ном смысле слова, а представляют собою дальнейшее развитие неко­торых весьма важных мыслей, вскользь затронутых в отдельных местах

{280}

«Анти-Дюринга». Время написания отих двух заметок — по всей вероятности начало 1885 г., когда Энгельс собирался подготовить к печати второе, расширенное издание «Анти-Дюринга». Как видно из его писем Бернштейну, Каутскому и Шлютеру, Энгельс имел в виду написать ряд «добавлений» («Zusдtze», или «Anhдnge») к отдель­ным местам «Анти-Дюринга», с тем чтобы поместить их в конце второго издания этого произведения. Но чрезвычайная занятость другими делами (прежде всего работой над изданием II и III томов «Капитала» Маркса) помешала Энгельсу привести в исполнение это намерение. Он только успел начерно набросать два «примечания», или «добавле­ния» — к стр. 17—18 и к стр. 46 текста «Анти-Дюринга». Настоящая эаметка и является вторым из этих «примечаний». Заголовок «О «меха­ническом» понимании природы» дан Энгельсом в оглавлении 2-й связки «Диалектики природы». Заголовок же «Примечание 2-е. К стр. 46: различные формы движения и изучающие их науки» фигурирует в на­чале самой этой заметки. MEGA, стр. 469—473. — 200.

80 Страница указана по первому изданию «Анти-Дюринга». Это — первая страница VII главы первой части: «Натурфилософия. Органический мир». — 200.

81 Энгельс указывает тот помер газеты «Vorwдrts», в котором впервые по­явилась VII глава «Апти-Дюринга», печатавшегося в виде серии статей. — 200.

82 «Научные цели и достижения химии». Под таким заголовком Кекуле выпустил в 1878 г. в виде отдельной брошюры свою речь, произнесен­ную в Боннском университете 18 октября 1877 г. — 200.

83 Кекуле, указ. соч., стр. 12. — 200.

84 Т. е. в тексте «Анти-Дюринга», в начале VII главы первой части. — 200.

86 Т. е. в примечании о математическом бесконечном, которое в настоящем издании помещено ниже, па стр. 213—218. — 200.

86 Энгельс имеет в виду заметку в журнале «Nature» от 15 ноября 1877 г., в которой было дано краткое изложение доклада Кекуле. — 200.

87 Энгельс цитирует работу Геккеля «Die Perigenesis der Plastidule oder die Wellenzeugung der Lebensteilchen. Ein Versuch zur mechanischen Erklдrung der elementaren Entwickelungs-Vorgдnge», Berlin 1876 («Пе-ригенезис пластидул, или волнообразное возникновение жизнен­ных частиц. Опыт механического объяснения элементарных процессов развития», Берлин 1876). Цитата ввята со стр. 13. Подчеркнуто Энгельсом. — 200.

88 «Кривой Лотара Мейера» называется кривая, изображающая соотноше­ние между атомными весами элементов и их атомными объемами. Статья Л. Мейера «Die Natur der chemischen Elemente als Funktion ihrer Atom­gewichte» («Природа химических элементов как функция их атомных несов») появилась в 1870 г. Открытие закономерной связи между атомным весом и физическими и химическими свойствами химических элементов принадлежит великому русскому ученому Д; И. Менделееву, который впервые сформулировал периодический закон химических элементов в статье «О соотношении свойств с атомным весом элементов», напечатан­ной в 1869 г., т. е. за год до появления статьи JL Мейера. В своих выводах Менделеев пошел гораздо дальше Мейера. На основе открытого им перио­дического закона Менделеев предсказал существование и специфические свойства еще не известных в то время химических элементов, тогда как Л. Мейер в своих последующих работах обнаружил непонимание сущ­ности периодического закона. — 201.

{281}

89 Энгельс имеет в виду третью книгу «Большой логики» Гегеля («Учение о понятии»), отд. II, гл. III. В русском издании 1939 г. (Гегель, Соч., т. VI) это место находится на стр. 189—190. — 202.

40 Ср. замечание Гегеля в «Малой логике»: «как если бы, например, кто-либо требовал себе фруктов и отказывался бы затем от вишен, груш, ви­нограда, потому что они вишни, груши, виноград, а не фрукты» (Гегель, Соч., т. I, стр. 32). — 203.

41 Энгельс имеет в виду стр. 199 немецкого издания «Малой логики» Гегеля в VI томе немецкого собрания сочинений Гегеля (Берлин 1840 или 1843). В русском издании (Гегель, Соч., т. I, М. — Л. 1930) это место находится на стр. 172. — 203.

42 Энгельс имеет в виду высказывания Кекуле о том, что химия есть наука об атомах, а физика — наука о молекулах. Эти высказывания (из речи Кекуле в Боннском университете 18 октября 1877 г., опубли­кованной в виде отдельной брошюры в 1878 г.) разобраны Энгельсом во втором «Примечании» к «АИти-Дюрингу» (см. выше, стр. 200—201). Настоящий отрывок, написанный на отдельном ненумерованном листке и снабженный заголовком «Noten» («Примечания» или «Заметки»), взят из заметок 1-й связки. Время написания его неизвестно, во вся­ком случае после 1877 г. Возможно, что этот отрывок представляет собою первоначальный пабросок помещенного выше второго «Примечания» к «Анти-Дюрингу». MEGA, стр. 473—474. — 203.

[Математика]

1 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 607—608. — 205.

8 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 634—635. — 205.

8 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 670—671. — 206.

4 Энгельс имеет в виду первую часть «Большой логики». В русском пере­воде 1937 г. (Гегель, Соч., т. V) это место находится на стр. 233—234: в арифметике «мышление... движется в сфере безмыслия». —206.

6 Ссылка на отдел «Большой логики» о «Мере» добавлена позже. Энгельс имеет в виду указание Гегеля на то, что «уже натуральный ряд чисел обнаруживает узловую линию качественных моментов, проявляющихся в чисто внешнем поступательном движении» и т. д. (см. Гегель, Соч., т. V, стр. 432—433). — 206.

6 Т. е. в математике бесконечного. — 207.

7 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 671.— 207.

8 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 674—675. — 207.

8 См. Гегель, Соч., т. V, стр. 68. Подчеркнуто Энгельсом. — 209.

10 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 672—674. — 210.

» Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 635. — 210.

>2 Это выражение встречается в книге Боссю, на которую Энгельс ссылается в отрывке «Прямое и кривое». В главе об «Интегральном исчи­слении с конечными разностями» Боссю рассматривает прежде всего такую задачу: «Интегрировать, или суммировать, целочисленные сте­пени переменной величины ж». При этом Боссю предполагает, что раз­ность Ах является постоянной, и обозначает ее греческой буквой <о. Так как сумма от Дж или от <о есть х, то сумма от <о X 1 или от <ах° тоже будет равна х. Это равенство Боссю пишет так: 2о>х° = х. Затем Боссю выносит постоянную ©, помещая ее перед знаком суммирования,

19 Диалектика природы

{282}

и получает выражение <ь^х° — х, а отсюда получается равенство = ~ . Это последнее равенство используется далее у Боссю для на­хождения величин %х, £ж2, £я3 и т. д. и для решения других задач. См. Bossut, Traitйs de calcul diffйrentiel et de calcul intйgral. Tome premier. Paris 1798, стр. 38. — 210.

13 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 671—672. — 211.

14 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 675. —211.

15 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 635. — 211.

18 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 635—636. — 211.

17 Подчеркнуто Энгельсом. — 211.

18 Полное заглавие книги Боссю гласит: «Traitйs de calcul diffйrentiel et de calcul intйgral». 2 vols. Tome premier. Paris, de l'imprimerie do la Rйpublique. An VI [1798] («Трактаты о диференциальном и инте­гральном исчислении». Два тома. Том первый. Париж, типография Республики. Год VI). — 212.

19 Имеются в виду кривые, рассматриваемые в системе полярных коорди­нат. — 212.

80 Эпгельс имеет в виду фигуру 17 в первом томе «Трактатов» Боссю.

Фигура эта имеет следующий вид: ВМК — кривая. MТ — касательная к ней. Р — полюс, или начало коор­динат. PZ — полярная ось. РМ — ордината точки M (так ее называет Боссю; современное обозначение — радиус-вектор). Рпг — ордината бес­конечно близкой к M . точки m (Эпгельс называет этот радиус-вектор «диференциальной вообра­жаемой абсциссой»). Треугольники Mrm и ТРМ (а также треугольники Мгпг и МРН) рассматриваются как подобные. — 212.

81 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 676. — 212.

22 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 634. — 212.

23 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 676. — 213.

24 Энгельс имеет в виду следующую книгу: Wiedemann, Gustav, Die Lehre vom Galvanismus und Elektromagnetismus, II. Band, 2-te Abtei­lung, 2-te Auflage, Braunschweig 1874. — 213.

28 Эта заметка принадлежит к числу тех трех более крупных заметок («Noten»), которые Энгельс включил во 2-ю связку материалов «Диа­лектики природы». Первоначально она была написана как черновой пабросок примечания (или добавления) к стр. 17—18 «Анти-Дюринга». Время ее написания, как и время написания заметки «О «механиче­ском» понимании природы», — по всей вероятности, начало 1885 г. (см. примечание 29-е к стр. 200). Заголовок «О прообразах математи­ческого бесконечного в действительном мире» дан Энгельсом в оглав­лении 2-й связки «Диалектики природы». Заголовок же «К стр. 17—18: Согласие между мышлением и бытием. — Бесконечное в математике» фигурирует в начале самой этой заметки. MEGA, стр. 464—469. — 213.

{283}

86 Страницы указаны по первому изданию «Анти-Дюринга», вышедшему летом 1878 г. Это — вторая и третья страницы III главы первой части, где говорится об отношении между мышлением и бытием в связи с кри­тикой дюринговского априоризма. — 213.

27 Имеется в виду «Анти-Дюринг». — 214.

28 Выражение Дюринга. — 214.

29 Эта цифра приводится в статье Вильяма Томсона «Величина атомов» («The Size of Atoms»), впервые появившейся в журнале «Nature» от 31 марта 1870 г. (vol. I, р. 553) и перепечатанной затем во втором издании «Трактата о теоретической физике» («Treatise on Natural Philosophy*, 2nd' edition, 1883) Томсона и Тэта в качестве приложе­ния F. — 215.

30 Одно из карликовых государств, входивших в состав второй германской империи. — 217.

31 Энгельс, по видимому, имеет здесь в виду психофизический монизм Геккеля, как он изложен, например, в цитируемой Энгельсом в дру­гом месте (см. выше стр. 200 и 37-е примечание к ней) книжке Гек­келя «Die Perigenesis der Plastidule» (Berlin 1876). На стр. 38—40 этой книжки Геккель утверждает, что элементарная «душа» присуща не только «иластидулам» (т. е. молекулам протоплазмы),* но и атомам, что все атомы «одушевлены», обладают «ощущением» и «волей». — 218.

32 Возможно, что и здесь Энгельс имеет в виду взгляды Геккеля, который в цитированной в предыдущем примечании книжке о «Пери-генезисе пластидул» говорит об атомах, как о чем-то абсолютно дискретном, абсолютно неделимом и абсолютно неизменном, а наряду с дискретными атомами признает существование эфира как чего-то абсолютно непрерывного. — 218.

33 Эти три строчки добавлены Энгельсом дополнительно. — 218. 81 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 672. — 218.

35 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 672. — 218.

[Механика и астрономия]

1 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 628. — 219.

2 Из заметок 1-й связки. 1873 г. MEGA, стр. 605. — 219.

3 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 616. — 219.

4 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 637. —220.

6 Из заметок 1-й связки. 1873 г. MEGA, стр. 605. — 220.

е Из заметок 1-й связки. 1876 г. MEGA, стр. 649—650. Настоящая заметка состоит из выписок из девятого отдела книги Медлера «Der Wunderbau des Weltalls, oder Populдre Astronomie», 5-te Auflage, Berlin 1861. Девятый отдел этой книги озаглавлен «Die Fixsterne» («Не­подвижные звезды») и занимает страницы 408—484. — 220.

7 Энгельс имеет в виду книгу Секки «Die Sonne. Autorisierte deutsche Ausgabe», Braunschweig 1872 («Солнце. Авторизованное немецкое изда­ние», Брауишвейг 1872). Периодические частичные затмения звезды Алголь Секки объясняет наличием у этой звезды темного спутника. — 221.

8 Из заметок 1-й связки. 1876 г. MEGA, стр. 650—651. —221.

8 Дальше идут выписки из книги Секки «Die Sonne. Autorisierte deutsche Ausgabe», Braunschweig 1872. — 222.

{284}

10 Вставка Энгельса. — 222.

11 Подчеркнуто Энгельсом. — 222.

18 Иа ваметок 1-й связки. 1876 г. MEGA, стр. 651. Заметка состоит из выписок из книги Секки «Die Sonne. Autorisierte deutsche Ausgabe», Braunschweig 1872. — 223.

18 Заключенная в скобки вставка принадлежит Энгельсу, который здесь ссылается на указанную выше книгу Медлера. — 223.

14 Это место цитируется Энгельсом во «Введении». См. в тексте стр. 16. -±223.

18 Из заметок 1-й связки. 1873 г. МЕРА, стр. 605. — 223.

14 Энгельс имеет в виду книгу Рудольфа Вольфа «Geschichte der Astro­nomie», Mьnchen 1877 («История астрономии», Мюнхен 1877). На стр. 325 этой книги Вольф утверждает, что закон преломления света был открыт не Декартом, а. Снеллиусом, который изложил его в своих неопубликованных работах, откуда его и заимствовал впоследствии (после смерти Снеллиуса) Декарт. — 223.

17 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 677. — 223.

18 Энгельс имеет в виду книгу Юлиуса Роберта Майера «Die Mechanik der Wдrme in gesammelten Schriften», zweite, umgearbeitete und ver­mehrte Auflage, Stuttgart 1874 («Механика теплоты. Сборник статей», второе, переработанное и дополненное издание, Штутгарт 1874). — 223.

19 О вычислениях английского астронома Адамса Майер упоминает в той же книге на стр. 330. — 223.

80 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 628. — 223.

[Физика]

1 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 677. — 224.

8 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 676—677. — 224.

8 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 678. — 224.

4 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 676. — 224.

5 Из заметок 4тй связки. MEGA, стр. 676. — 225.

• Имеются в виду следующие работы Майера: 1) «Bemerkungen ьber die Krдfte der unbelebten Natur» («Замечания о силах неживой природы»; впервые опубликованы в 1842 г. в «Annalen der Chemie und Phar-macie», hrsg. von Wцhler und Liebig) и 2) «Die organische Bewegung in ihrem Zusammenhange mit dem Stoffwechsel» («Органическое движение в его связи с обменом веществ»; впервые опубликовано в 1845 г. в Гейль-бронне отдельной брошюрой). Обе эти работы включены в сборник ста­тей Майера «Die Mechanik der Wдrme» («Механика теплоты»), вышед­ший первым изданием в 1867 г., вторым — в 1874 г. Обе работы име­ются на русском языке в издании: Роберт Майер, Закон сохра­нения и превращения энергии. Четыре исследования (1841—1851). Под редакцией, с вводной статьей и примечаниями А. А. Максимова. М. — Л. 1933. —225.

7 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 628. Приводимую в этой заметке цитату из Гегеля Энгельс использовал в главе «Основные формы движения» (см. в тексте стр. 54). — 225.

8 Все подчеркивания в этой цитате принадлежат Энгельсу. — 225.

{285}

• Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 652. Первая фраза написана каран­дашом, вторая — чернилами. — 225.

10 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 611—613. — 225.

11 Т. е. различные формы движения: механическое движение, теплота, элек­тричество и т. д. — 226.

и В рукописи Энгельса это место частично зачеркнуто в связи с тем, что в первоначальную редакцию последней фразы Энгельс дополнительно вставил слова: «оказывается эдесь, таким образом, у границы своего употребления. Но эта «сила» еще измерима через порождение теплоты, однако до сих пор без значительных результатов», а конец, начиная со слов «.сочиняют для их объяснения», оставил без изменения, не при­ведя в соответствие с вставкой. Чтобы сохранить полный смысл и грамматический строй последней фразы, в русском тексте восстано­влены зачеркнутые у Энгельса слова' «превращается здесь в пустую фразу, как и всюду, где, вместо того чтобы исследовать неисследован­ные формы движения», и повторены слова «понятие «сила»», стоящие перед вышеуказанной вставкой. — 226.

13 Ср. замечания Гегеля о том, что в силе «нет никакого другого содер­жания, кроме того содержания, которое имеется в самом явлении», и что это содержание «только высказывается в форме рсфлектирован-ного в себя определения — силы», в результате чего получается «пу­стая тавтология» (Гегель, Соч., т. V, стр. 544—545).—226.

14 Энгельс цитирует «Философию природы» Гегеля по немецкому изда­нию 1842 г. В русском издании 1934 г. (Гегель, Соч., т. II) указываемое Энгельсом место находится на стр. 70. — 227.

15 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 613—614. — 227.

16 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 616. — 228<

17 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 636—637. — 228.

18 Энгельс имеет в виду книгу Лаврова «Опыт истории мысли», т. I (СПБ. 1875). На стр. 109 этой книги Лавров пишет: «Угасшие солнца с мер­твою системою планет и спутников продолжают свое движение в про­странстве, пока не попадут в образующуюся новую туманность. Тогда остатки умершего мира становятся материалом для ускорения процесса образования нового мира». А в сноске Лавров приводит мнение Цёль-нера о том, что состояние окоченения угасших светил «может быть прекращено лишь внешними влияниями, например теплотою, развитою при столкновении с каким-либо другим телом». — 228.

19 Энгельс имеет в виду доклад Клаузиуса «О втором начале механи­ческой теории теплоты», прочитанный во Франкфурте-на-Майне 23 сен­тября 1867 г. и изданный отдельной брошюрой в Брауншвейге в том же 1867 г. — 228.

20 Т. е. может опять производить работу и переходить в другие формы движения. — 228.

21 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 639. — 229.

22 Термином «reductio ad absurdum» («приведение к абсурду», «доведение до абсурда») обозначается особый прием доказательства, состоящий в опровержении какого-нибудь утверждения путем выведения из него следствий, приводящих к абсурду. — Заметка взята из 1-й связки. 1875.г. MEGA, стр. 646.-229.

23 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 679. Написана примерно в 1880 г. (на одном листочке с наброском частичного плана).—229.

{286}

84 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 677, — 229.

25 Из заметок 1-й связки. 1873 г. MEGA, стр. 605. — 229.

26 Из заметок 1-й связки. 1873 г. MEGA, стр. 605. Вопросительный знак после слова «эфир» принадлежит Энгельсу. — 230.

27 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 679. — 230. 88 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 679. — 230.

28 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 639. — 230.

80 Энгельс имеет в виду брошюру Клаузиуса: «Ueber den zweiten Haupt­satz der mechanischen Wдrmetheorie. Ein Vortrag, gehalten in einer allgemeinen Sitzung der 41. Versammlung deutscher Naturforscher und Aerzte zu Frankfurt а. M. am 23. September 1867», Braunschweig 1867 («О втором начале механической теории теплоты. Доклад, прочитанный па общем заседании 41-го съезда немецких естествоиспытателей и вра­чей во Франкфурте-па-Майне 23 сентября 1867 г.», Браушпвейг 1867). — 230.

81 Энгельс, повидимому, имеет н виду также стр. 16 вышеуказанной бро­шюры, где Клаузиус вскользь упоминает об эфире, находящемся вив небесных тел. Здесь же речь идет о том же эфире, но уже не вне тел, а в промежутках между мельчайшими составными частицами тел. — 230.

82 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 623. —230.

83 Horror vacui — боязнь пустоты. До середины XVII в. господствовало идущее еще от Аристотеля воззрение, что «природа боится пустоты», т. е. не допускает образования пустого пространства. Этой «боязнью пустоты» объясняли поднятие воды в насосе. — 230.

84 Из заметок 1-й связки. Написана карандашом. 1874 г. MEGA, стр. 626—627. — 230.

85 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 636. —231.

88 Энгельс имеет в виду, по всей вероятности, то место из книги Медлера «Der Wunderbau des Weltalls, oder Populдre Astronomie» (5-te Auflage, Berlin 1861), где Медлер касается вопроса о так называемом поглоще­нии света и о причинах того обстоятельства, что, несмотря на беско­нечное количество светящихся звезд, небо ночью оказывается темным (стр. 465—466). — 231.

87 Фамилия Лаврова написана у Энгельса русскими буквами. Энгельс имеет в виду кпигу Лаврова «Отгыт истории мысли» (т. I), выгпедшуто анонимно в С.-Петербурге в 1875 г. В главе «Космическая основа исто­рии мысли» Лавров упоминает о взглядах различных ученых на уга­сание света, идущего с очень больших расстояний (стр. 103—104). — 231.

88 Энгельс цитирует книжку Фика «Die Naturkrдfte in ihrer Wechsel­beziehung. Populдre Vortrдge», Wьrzburg 1869 («Взаимоотношение сил природы. Популярные лекции», Вюрцбург 1869). — 231.

39 Подчеркнуто Энгельсом. — 231.

10 Энгельс цитирует книгу Максвелла «Theory of Heat», fourth edition, London 1875 («Теория теплоты», четвертое издание, Лондон 1875). — 231.

41 Энгельс имеет в виду книгу Секки «Die Sanne, Die wichtigeren neuen Entdeckungen ьber ihren Bau, ihre Strahlungen, ihre Stellung im Welt­all und ihr Verhдltnis zu den ьbrigen Himmelskцrpern. Autorisierte deutsche Ausgabe», Braunschweig 1872 («Солнце. Важнейшие новые открытия, касающиеся его строения, его излучений, его положения во вселенной и его отношения к прочим небесным телам. Авторизован­ное немецкое издание», Брауншвейг 1872). — 231.

{287}

Энгельс имеет в виду изображенную на стр. 632 книги Секки диаграмму, которую мы здесь воспроизводим в ее основных частях:

Кривая BDN изображает интенсивность теплового излучения от самых длинноволновых тепловых лучей (у точки В) до самых коротковолновых (у точки N). Кривая АМН изображает интенсив­ность световых лучей от самых длинноволновых (у точки А) до самых коротковолновых (у точки Н). Кривая 1Kb изображает интен­сивность химических лучей от самых длинноволновых (у точки I) до самых коротковолновых (у точки L), Во всех трех случаях интенсив­ность лучей представлена расстоянием рассматриваемой точки кривой от линии PW. — 231.

43 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 642—643. — 231.

44 Энгельс имеет в виду «Философию природы» Гегеля в берлинском из­дании 1842 г. В русском издании 1934 г. (Гегель, Соч., т. II) это место на­ходится на стр. 260. Заметка взята из 4-й связки. MEGA, стр. 681. — 232.

46 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 683. — 232.

46 Энгельс имеет в виду «Философию природы» Гегеля в берлинском изда­нии 1842 г. В русском издании 1934 г. (Гегель, Соч., т. II) это место находится на стр. 284 (верхняя половина страницы). — 232.

47 См. Гегель, Соч., т. II, стр. 284, нижняя половина страницы. — 232.

48 Энгельс имеет в виду книгу Томаса Томсона «Ап Outline of the Scien­ces of Heat and Electricity*, 2nd edition, London 1840. Приводимые Томсоном высказывания Кулона о «частицах электричества» (слово «частицах» подчеркнуто Энгельсом) относятся к 1786 г. — Заметка взята из 4-й связки. MEGA, стр. 682—683. —232.

49 В главе «Электричество» (см. выше, стр. 85) Энгельс приводит эти вы­сказывания Фарадея об электрической иекре, цитируя их по книге Томсона. Они взяты из работы Фарадея «Experimental Resear­ches in Electricity*, 12th Series, онублимовалшой в журнале лондон­ского «Королевского общества» «Philosophical Transactions*, 1838, стр. 105. У Томсона высказывания Фарадея приведены неточно (см. примечание 3-е к главе «Электричество»). — 232.

т Подчеркнуто Энгельсом (слова «сжимается» и «разрежение» подчерк­нуты дважды, чтобы оттенить несообразность приводимого Томсоном объяснения). — 233.

61 Подчеркнуто Энгельсом. — 233.

62 Подчеркнуто Энгельсом. — 233.

{288}

63 Thomas Thomson, An Outline of the Sciences of Heat and Electricity, 2nd edition, London 1840, стр. 454. Подчеркнуто Энгельсом. Ему же принадлежит и восклицательный знак в конце цитаты. — 233.

" Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 681—682. — 234.

66 Энгельс имеет в виду книгу английского физика Фредерика Гутри (Guthrie) «Magnetism and Electricity», London and Glasgow 1876 («Маг­нетизм и электричество», Лондон и Глазго 1876). На стр. 210 Гутри пишет: «Сила тока пропорциональна количеству цинка, растворен­ного в батарее, т. е. подвергшегося окислению, и пропорциональна той теплоте, которую освободило бы окисление этого цинка». — 234.

68 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 678. Энгельс имеет в виду книгу Гутри «Magnetism and Electricity», London and Glasgow 1876. — 234.

67 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 684.—235.

68 См. Wiedemann, Die Lehre vom Galvanismus und Elektromagnetismus, II. Band, 2-te Abteilung, 2-te Auflage, Braunschweig 1874, стр. 418. —235.

59 Из заметок 1-й связки. 1873 г. MEGA, стр. 605. — 235.

[Химия]

1 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 639. Полное заглавие книги Коппа, на которую ссылается Энгельс, гласит: «Die Entwicke-lung der Chemie in der neueren Zeit. Erste Abteilung: Die Ent­wicklung der Chemie vor und durch Lavoisier», Mьnchen 1871 («Развитие химии в новейшее время. Первый отдел: Развитие химии до и у Лавуазье», Мюнхен 1871). — 236.

2 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 684. — 236.

3 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 680—681. — 236.

* Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 655. — 237.

8 Из заметок 1-й связки. MEGA, стр. 652—653. — 237.

[Биология]

1 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 633—634. —238.

2 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 609—610. — 238.

3 См. Гегель, Соч., т. I, стр. 136: «Жизнь, как таковая, носит в себе за­родыш смерти». — 238.

« Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 627—628. — 239.

* Плаамогопией Геккель называл такое гипотетическое зарождение организмов, когда организм возникает в некоторой органической жидкости, в отличие от автогонии, т. е. прямого возникновения живой протоплазмы из неорганических веществ. — 239.

6 Энгельс имеет в виду опыты по вопросу о самозарождении, проведен­ные Пастёром в 1862 г. Этими опытами Пастёр доказал, что микро­организмы развиваются в какой-нибудь среде лишь из тех зароды­шей, которые уже раньше в ней содержались или попали туда из наружного воздуха. Отсюда Пастёр сделал вывод о невозможности самозарождения ныне живущих микроорганизмов. — 240.

7 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 628—633. — 240.

{289}

8 Подчеркивание этих двух слов и восклицательный знак принадлежат Энгельсу. Точно так же и в дальнейших выписках из статьи Вагнера все подчеркивания и помещенные в скобках вопросительные и воскли­цательные знаки принадлежат Энгельсу. — 240.

9 Полное заглавие книги гласит: W. Thomson und P. G. Tait, Handbuch der theoretischen Physik. Autorisierte deutsche Uebersetzung von H. Helmholtz und GL Wertheim, I. Band, 2. Teil, Braunschweig 1874. Цитируемое Вагнером и приводимое Энгельсом место из предисловия Гельмгольца находится на стр. XI этой книги. Энгельс цитирует по статье Вагнера, как это видно по маленьким отступлениям от текста Гельмгольца. — 240.

10 См. Liebig, Chemische Briefe, 4-te umgearbeitete und vermehrte Auf-' lдge, I. Band, Leipzig und Heidelberg 1859, стр. 373. В русском пе­реводе (Либих, Письма о химии, пер. с 4-го нем. издания под ред. П. Алексеева, том I, СПБ. 1861) это место находится на стр. 307. — 240.

11 Здесь кончаются выписки из статьи Вагнера. Они взяты со страниц 4333, 4334, 4351 и 4370 Аугсбургской «Всеобщей Газеты» за 1874 г. — 242.

12 Из заметок 1-й связки. 1876 г. MEGA, стр. 648—649. — 245.

»8 Энгельс имеет в виду доклад Олмэна «Новейший прогресс в наших знаниях о ресничатых инфузориях», напечатанный в №№ 294, 295 и 296 английского журнала «Nature» (от 17, 24 июня и 1 июля 1875 г.). — 245.

14 Энгельс имеет в виду рецензию на книгу Кролля «Climate and Time in their Geological Relations; a Theory of Secular Changes of the Earth's Climate», London 1875 («Климат и время в их геологических соотноше­ниях; теория вековых изменений климата земли», Лондон 1875), на­печатанную в №№ 294 и 295 журнала «Nature» (от 17 и 24 июня

1875 г.). —245.

15 Энгельс имеет в виду статью Тиндаля «О зародышах», напечатанную в №№ 326 и 327 журнала «Nature» (от 27 января и 3 февраля

1876 г.). —245.

16 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 621—622. — 245.

17 Энгельс имеет в виду книгу Геккеля «Natьrliche Schцpfungsgeschich­te», 4-te Auflage (см. примечание 25-е к стр. 162). Таблица I находится между стр. 168 и 169 этого издания, а объяснения к ней — на стр. 664. В русском издании 1908 г. (9. Геккель, Естественная история миротво-рения, пер. с десятого немецкого издания В. Вихерского, СПБ. 1908) таблица и объяснения к ней находятся между страницами 128 и 129. — 245.

18 Энгельс имеет в виду, по всей вероятности, одно из ранних изданий «Руководства по воологии» («А Manual of Zoology») английского био­лога Никольсона. В имеющемся в ИМЭЛ пятом издании этой книги (Эдинбург и Лондон 1878) о различии между наружным и внутренним слоем у Actinophrys sol говорится на стр. 77. — 245.

19 Энгельс имеет в виду, по всей вероятности, книгу Вильгельма Вундта «Lehrbuch der Physiologie des Menschen» («Учебник физиологии че­ловека»), вышедшую первым изданием в 1865 г., вторым—в 1868 г. и третьим — в 1873 г. — 246.

20 Об Amoeba sphaerococcus Геккель говорит на стр. 380 четвертого издания «Natьrliche Schцpfungsgeschichte» (Berlin 1873). См. русское издание: Э. Геккель, Естественная история миротворения. Обще­доступное научное изложение учения о развитии, кн. II: Общая исто­

{290}

рия происхождения видов. (Филогения и антропогения), пер. А. Г. Ген-келя, СПБ. 1909, стр. 64. — 246.

21 Nicholson, А Manual of Zoology. — 246.

22 Haeckel, Natьrliche Schцpfungsgeschichte, 4-te Auflage, Berlin 1873. В русском издании 1909 г. это место отсутствует, так как русский перевод сделан с десятого немецкого издания, в целом ряде мест значи­тельно отличающегося от четвертого. — 246.

83 «Зоофитами» (Pflanzentiere, Zoophyta) Геккель называл кишечнопо­лостных животных (Coelenterata), включая сюда и губки, которые ныне выделяются в особый от кишечнополостных тип. — 246.

24 В русском издании 1909 г. (Э. Геккель, Естественная история миро-творения, кн. II, пер. Гепкеля) о десмидиевых водорослях (Desmi-diaceae) говорится на стр. 60. — 246.

25 В русском издании 1909 г. — стр. 65—66. — 246.

26 О формах Planula и Gastrula Геккель говорит на 452-й странице чет­вертого издания своей «Естественной истории миротвореиия». Ужо в пятом издании этой книги (Берлин 1874) Геккель изменил это место, исключив со стр. 452 и следующих всякое упоминание о Planula и оставив лишь ссылку на Gastrula. Отсюда можно сделать тот вы­вод, что Энгельс пользовался именно четвертым изданием «Есте­ственной истории миротвореиия» (Берлин 1873). В этом издании Геккель перечисляет следующие пять первых ступеней эмбрионального разви­тия зародыша у многоклеточных животных: Monerula, Ovulum, Morula, Planula и Gastrula. В дальнейших изданиях книги Геккеля эта схема подверглась существенным изменениям. Но основная идея Геккеля, положительно оцениваемая Энгельсом, идея о параллелизме между индивидуальным развитием организма (онтогенезом) и развитием данной формы в течение эволюционного процесса (филогенезом) прочно утвердилась в науке. — 247.

87 Слово «батибий» (bathybius) означает «живущий в глубине». В 1868 г. Гексли описал извлеченную со дна океана вязкую слизь, приняв ее за первичную бесструктурную живую материю — протоплазму. В честь Геккеля он назвал это, как он думал, простейшее живое существо Bathybius Haeckelii. В дальнейшем было доказано, что «батибий» не имеет ничего общего с протоплазмой. О батибий и за­ключенных в нем маленьких известковых камешках Геккель говорит на стр. 165—166 четвертого издания своей «Natьrliche Schцpfungs­geschichte» (Berlin 1873). — 247.

88 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 637. — 247.

28 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 622. —247.

30 Этим термином Геккель называет (в I томе «Generelle Morphologie der Organismen», Berlin 1866) такие колонии или соединения организ­мов, которые состоят из «морфологических индивидов пятого порядка», — например цепи морских светляков. — 247.

81 Метамерами называются части (сегменты) тела некоторых животных (например, червей), повторяющие друг друга по строению.—247.

82 Энгельс имеет в виду книгу Геккеля «Anthropogenie oder Entwicke-lungsgeschichte des Menschen» («Антропогения, или история развития человека», Лейпциг 1874). — 247.

88 Энгельс имеет в виду книгу Геккеля «Generelle Morphologie der Or­ganismen» («Общая морфология организмов», 2 тома, Берлин 1866).

{291}

В т. I этого сочинения Геккель в четырех больших главах (VIII—XI) трактует о понятии органического индивида, о морфологической и физиологической индивидуальности организмов, о колониях, мета-мерах и т. д. — 247.

84 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 623. — 247.

36 Гаструла — двухслойный зародыш — стадия эмбрионального разви­тия, наблюдаемая у большинства многоклеточных животных. — 247.

86 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 622. — 247.

87 Haeckel, Natьrliche Schцpfungsgeschichte, 4-te Auflage, Berlin 1873. — 247.

88 Haeckel, Anthropogenic oder Entwickelungsgeschichte des Menschen, Leipzig 1874. — 247.

80 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 623. — 247.

40 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 655. О случайности и необходи­мости см. выше, стр. 172—175. — 248.

41 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 660—661. — 248.

42 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 641—642. Содержание этой заметки почти дословно совпадает с содержанием письма Энгельса Лаврову от 12 ноября 1875 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVI, стр. 405—410). — 249.

43 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 636. — 250.

44 См. Гегель, Соч., т. VI, стр. 225 и 237. —250.

45 Из заметок 1-й связки. Написана, повидимому, около 1881 г. MEGA, стр. 655. —250.

46 Из заметок 4-й связки. MEGA, стр. 655. Энгельс указывает на конец второй части гегелевской «Логики» (см. Гегель, Соч., т. V, стр. 690— 694, и т. I, стр. 258—263). Гегель сам упоминает здесь о живом орга­низме как о примере взаимодействия: «Отдельные органы и функции живого организма находятся друг к другу в отношении взаимодей­ствия» (т. I, стр. 259).—250.

47 Из заметок 1-й связки. 1874 г. MEGA, стр. 620. — 251.

48 Энгельс имеет в виду, повидимому, одну из двух книг английского биолога Никольсона: 1) «А Manual of Zoology» («Руководство по зоо­логии», первое издание которого вышло в 1870 г., а седьмое — в 1887 г.) или 2) «Introduction to the Study of Biology» («Введение в изучение био­логии», 1872). — 251.

49 Из заметок 1-й связки. 1875 г. MEGA, стр. 643—644. — 251. 60 Гора в Швейцарии. — 251.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ФРАГМЕНТОВ И СТАТЕЙ «ДИАЛЕКТИКИ ПРИРОДЫ» ^*

1873 г.

1) «Бюхнер» (стр. 159—161).

2) «Диалектика естествознания» (стр. 197—198).

3) «Делимость» (стр. 195).

4) «Сцепление» (стр. 230).

5) «Агрегатные состояния» (стр. 229). 0) «Секки и папа» (стр. 223).

7) «Ньютоновское притяжение - и центробежная сила» (стр. 219).

8) «Теория Лапласа» (стр. 220).

9) «Трение и удар порождают внутреннее движение» (стр. 235). 10) «Causa finajis — материя и внутренне присущее ей движение»

(стр. 193).

187а г.

И) «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза» (стр. 191—192).

12) «Превращение притяжения в отталкивание и обратно» (стр. 194).

13) «Взаимопротивополож"ность рассудочных определений мысли» (стр. 168).

14) «Для того, кто отрицает причинность, всякий закон природы есть гипотеза» (стр. 184).

15) «Вещь-в-себе» (стр. 192).

16) «Истинная природа определений «сущности» указана самим Гегелем» (стр. 168).

17) «Так называемые аксиомы математики» (стр. 205).

18) «Например, уже часть и целое...» (стр. 168).

19) «Абстрактное тождество» (стр. 168—169).

20) «Положительное и отрицательное» (стр. 170—171).

21) «Жизнь и смерть» (стр. 238).

22) «Дурная бесконечность» (стр. 188).

23) «Простое и составное» (стр. 168).

24) «Первоматерия» (стр. 193).

25) «Ложную теорию пористости... Гегель изображает как чистый домысел рассудка» (стр. 161).

26) «Сила» (стр. 225—227).

27) «Неуничтожимость движения выражена в положении Декарта» (стр. 195).

28) «Его (движения) сущность заключается в непосредственном единстве пространства и времени» (стр. 195).

{293}

«Сила (см. выше)» (стр. 227—228). «Движение и равновесие» (стр. 195—196). «Причинность» (стр. 182—183). «Ньютоновское тяготение» (Стр. 219). «Сила» (стр. 228). «Взаимодействие» (стр. 183—184). «Неуничтожимость движения» (стр. 195). «Механическое движение» (стр. 197). «Делимость материи» (стр. 194). «Естествоиспытательское мышление» (стр. 162). «Индукция и дедукция» (стр. 179).

«В случае с Океном.,, ясно выступает бессмыслица» (стр. 162). «Causae finales и efficientes» (стр. 163).

«С богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естество­испытатели» (стр. 158). «Зачатки в природе» (стр. 251). «Единство природы и духа» (стр. 175). «Классификация наук» (стр. 198—199). «Протисты» (стр. 245—247). «Индивид» (стр. 247).

«Повторение морфологических форм на всех ступенях развития» (стр. 247).

«По отношению ко всей истории развития организмов...» (стр. 247). «Вся органическая природа является одним сплошным доказатель­ством тождества или неразрывности формы и содержания» (стр. 247). «Кинетическая теория газов» (стр. 230). «Принцип тождества» (стр. 170).

«Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от филосо­фии, когда игнорируют или бранят ее» (стр. 164—165). «Из области истории» (стр. 152—154).

«Переходы от одной противоположности к другой в теоретическом раз­витии» (стр. 230),

«Generatio aequivoca» (стр. 239—240). «Сила» (стр. 225).

«Геккель, Anthropogenie, стр. 707» (стр. 163). «Майер, Mechanische Theorie der Wдrme» (стр. 223). «Пример необходимости диалектического мышления...: закон паде­ния» (стр. 219).

61) «Moriz Wagner, Naturwissenschaftliche Streitfragen» (стр. 240—245).

1875 г.

«Реакция» (стр. 238).

«Тождество и различие» (стр. 212).

«Из области математики» (стр. 205—206).

«Асимптоты» (стр. 211).

«Нулевые степени» (стр. 210).

«Прямое и кривое» (стр. 211—212).

«Эфир» (стр. 231).

«Vertebrata» (стр. 250).

«Излучение теплоты в мировое пространство» (стр. 228).

«Ньютоновский параллелограм сил» (стр. 220).

«Батибий» (стр. 247).

«Рассудок и разум» (стр. 176).

«Всеиндуктивистам» (стр. 180—181).

«Кинетическая теория» (стр. 230).

«Клаузиус — if correct — доказывает...» (стр. 229).

{294}

77) «Представление о фактической химически однородной материи» (стр. 236).

78) «Hard and fast lines» (стр. 167),

79) «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе» (стр. 166—167).

80) «Struggle for life» (стр. 249—250).

81) «Свет и тьма» (стр. 231).

82) «Работа» (стр. 251—252).

83) «Индукция и анализ» (стр. 181—182).

84) «Необходимо изучить последовательное развитие отдельных отраслей естествознания» (стр. 145—146).

85) «В каком бы виде ни выступало перед нами второе положение Клау-аиуса...» (стр. 229).

86) «Различие положения в конце древнего мира и в конце средневе­ковья» (стр. 150—151).

87) «Из области истории. — Изобретения» (стр. 151—152).

1870 г.

88) «Диалектика природы — геГегепсев» (стр. 245).

89) «Медлер. Неподвижные звезды» (стр. 220—221).

90) «Туманные пятна» (стр. 221—222).

91) «Секки: Сириус» (стр. 223).

92) «Введение» (возможно.что первая часть «Введения» написана в 1875 г.) (стр. 3—19),

93) «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (стр. 132— 144).

94) «Вечные законы природы» (стр. 189—190).

1878 г.

95) «Старое предисловие к «Анти-Дюрингу»» (стр. 20—27).

96) «Естествознание в мире духов» (стр. 28—37).

97) [Набросок общего плана] (стр. 1).

1879 г.

98) «Диалектика» (стр. 38—43).

1880—1881 гг.

99) [Набросок частичного плана] (стр. 2).

100) «Заключение для Томсона, Клаузиуса, Лошмидта» (стр. 229).

101) «Движение небесных тел. Приблизительное равновесие между при­тяжением и отталкиванием» (стр. 196—197).

102) «Основные формы движения» (стр. 44—59).

103) «Мера движения. — Работа» («тр. 60—73).

104) «Приливное трение» (стр. 74—78).

105) «Поляризация» (стр. 171).

106) «Полярность» (стр. 171).

107) «Другой пример полярности у Геккеля» (стр. 163—164).

108) «Ценная самокритика кантовской вещи-в-себеь (стр. 192).

109) «Когда Гегель переходит от жизни к познанию...» (стр. 250).

{295}

1881—1882 гг.

110)

«Теплота» (стр. 79—82).

1882 г.

111) «Познание» (стр. 190—191).

112) [О классификации суждений] (стр. 177—179).

113) «Единичность, особенность, всеобщность» (стр. 179).

114) «Однако пыше доказано также...» (стр. 179).

115) «Гофман... цитирует натурфилософию» (стр. 162—163);

116) «Электричестпо» (стр. 83—131).

117) «О прообразах математического бесконечного в действительном мире» (стр. 213—218).

118) «О «механическом» понимании природы» (стр. 200—203);

1885 г.

1886 г.

119)

«Опущенное из «Фейербаха»» (стр. 154—158).

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ В «ДИАЛЕКТИКЕ ПРИРОДЫ»^*

А

Alembert, d', Traitй de dynamique, dans lequel les lois de l'йquilibre et du mouvement des corps sont rйdui­tes au plus petit nombre possible, et dйmontrйes d'une maniиre nouvelle, et oщ Гоп donne un principe gйnйral pour trouver le mouvement de plu­sieurs corps qui agissent les uns sur les autres, d'une maniиre quelcon­que. Paris, David l'aоnй, 1743. — (51—64.

Allman, G. J., Rйcent progress in our knowledge of the ciliate infu-soria. В журнале «Nature» от 17 июня 1875 г, (vol. XI1, № 294), от 24 июня 1875 г. (vol. XII, № 295) и от 1 июля 1875 г. (vol, XII, № 296). — 245.

Aristoteles, Metaphysica (текст книги на греческом языке). Цитаты взяты по изданию Таухница: «Aristote-lis opйra omnia graece». Vol. Il: Metaphysica. Ad optimorum libro-rura fidem accurate йdita. Editio-stcreotypa C. Tauchnitii. Lipsiae 1831. — 149, 150.

В

Bossut, Charles, Traitйs de calcul diffйrentiel et de calcul intйgral. 2 vols. Tome premier. Paris, de l'imprimerie de la Rйpublique, An VI [1798]. — 210—212.

Bьchner, Louis, Kraft und Stoff. Empirisch-nдturphilosophische Stu­dien in allgemein-verstдndlicher Darstellung. 7-te Auflage, Leipzig, Theodor Thomas, 1862. — 159.

С

Carnot, S., Rйflexions sur la puissance motrice du feu et sur les machines propres а dйvelopper cette puis­sance. Paris, Bachelier, 1824. — 27, 82, 181, 182.

Clausius, R., Die mechanische Wдr­metheorie. 2-te Auflage, 1. Bd.: Entwickelung der Theorie, soweit sie sich aus den beiden Haupt­sдtzen ableiten lдsst, nebst Anwen­dungen. Braunschweig, Friedrich Viewegund Sohn, 1876,-72,80,171.

Clausius, R,, Ueber den zweiten Haupt­satz der mechanischen Wдrmetheo­rie. Ein Vortrag, gehalten in einer allgemeinen Sitzung der 41, Versammlung deutscher Na­turforscher und Aerzte zu Frank­furt a, M. am 23. September 1867. Braunschweig, Friedrich Vieweg und Sohn, 1867, — 219, 228—230.

Groll, James, Climate and time in their geological relations; a theory of secular changes of the earth's climate, London, Daldy, Isbister, and Co., 1875. (У Энгельса речь идет о рецензии на эту книгу, под­писанной инициалами J, F, R. и напечатанной в журнале «Nature», vol, XII, №№ 294 и 295 от 17 и 24 июня 1875 г.). — 245.

Crookes, William, The last of «Katie King», В лондонской еженедель­ной газете «The Spiritualist News­paper* от 5 июня 1874 г, — 33.

D

D*Alembert см. Alembert.

Darwin, Charles, The origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life, London 1859, — 11, 174, 248, 249.

{297}

Davies, Charles Maurice, Mystic London, or phases of occult life in the metropolis. London, Tinsley Brothers, 1875.-34, 37.

Diogenes Laertius, De vitis, dogmati­sms et apophthegmatibus clarorum philosophorum libri decern (текст книги на греческом языке). Ци­таты взяты по изданию Таухница: «Diogenis Laertii de vitis philo­sophorum libri decern cum indice rerum». Ad optimorum librorum fidem accurate editi. Editio ste-reotypa G. Tauchnitii. Tomus I—II. Lipsiae 1833.—23, 149, 150.

Draper, John William, History of the intellectual development of Europe. In two volumes. London, Bell and Daldy, 1864.—18, 183.

E

«Echo» (London) от 8 июня 1871 г.— 32.

Engels, Friedrich, Herrn Eugen Dьh-ring's Umwдlzung der Philoso­phie. В газете «Vorwдrts» (Leipzig, Druck und Verlag der Genossen­schaftsbuchdruckerei) за 1877 г.— 20, 200.

Engels, Friedrich, Herrn Eugen Dьh-ring's Umwдlzung der Wissenschaft. Philosophie. Politische Oekono-mie. Sozialismus. Leipzig, Druck und Verlag der Genossenschafts-buchdruckerci, 1878.—200, 213, 214.

F

Feuerbach, Ludwig, Die Unsterblich­keitsfrage vom Standpunkt der Anthropologie [1846]. В издании Otto Виганда: Ludwig Feuerbach's sдmmtliche Werke. III. Band. Leipzig, Otto Wigand, 1847.— 157.

Fick, Adolf, Die Naturkrдfte in ihrer Wechselbeziehung. Populдre Vortrдge. Wьrzburg, Staliel, 1869.— 231.

Fourier, Jean Baptiste Joseph, Theo­rie analytique de la chalcur. Paris 1822.—27, 161.

G

Galiani, Ferdinande, Deila moneta (1750). Цитируется по изданию Custodi: Scrittori classici italiani di cconomia politica. Parte moder­na. Tomo III. Milano, Destefanis, 1803.—189. Grove, W. R., The correlation of phy-sical forces. 3rd edition. Lon­don, Longman, Brown, Green, and Longmans, 1855.—9, 10, 184, 195, 197.

Guthrie, Frederick, Magnetism and electricity. London and Glasgow, William Collins, Sons, and Compa­ny, 1876.—234.

H

Haeckel, Ernst, Anlhropogenie oder Entwickclungsgeschichte des Men­schen. Gemeinverstдndliche wis­senschaftliche Vortrдge ьber die Grundzьge der menschlichen Kei­mes-und Stammcs-Geschichte. Leip­zig, Wilh. Engelmann, 1874.—163, 247.

Haeckel, Ernst, Freie Wissenschaft und freie Lehre. Eine Entgegnung auf Rud. Virchow's Mьnchener Rede ьber «Die Freiheit der Wissenschaft im modernen Staat». Stuttgart, Schweizerbart, 1878.—1.

Haeckel, Ernst, Generelle Morpholo­gie der Organismen. Allgemeine Grundzьge der organischen Formen­wissenschaft, mechanisch begrьn­det durch die von Charles Darwin reformierte Deszendenz-Theorie. Zwei Bдnde. Berlin, Georg Reimer, 1866.—13, 239, 247.

Haeckel, Ernst,Natьrliche Schцpfungs­geschichte. Gemeinverstдndliche wissenschaftliche Vortrдge ьber die Entwicklungslehre im Allgemei­nen und diejenige von Darwin, Goethe und Lamarck im Besonde­ren. 4-te verbesserte Auflage. Ber­lin, Georg Reimer, 1873.—162, 163, 179, 245—247.

Haeckel, Ernst, Die Perigenesis der Plastidule oder die Wellenzeugung der Lebensteilchen. Ein Versuch zur mechanischen Erklдrung der ele­mentaren Eni wickelungs-Vorgдnge. Berlin, Georg Reimer, 1876.— 200, 218.

Hegel, G. W.F., Werke. Vollstдndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten: Ph. Mar-heineke, J. Schulze, Ed. Gans, Lp. v. Henning, H. Hotho,K.Miche-Iet, F. Fцrster. Berlin, Duncker und Humblot.

{298}

Bd. II: Phдnomenologie des Geistes. Hrsg. v. Johann Schulze. 2-te un­verдnderte Auflage. Berlin 1841.— 175.

Bd. III: Wissenschaft der Logik. Hrsg. v. Leopold v. Henning. 1. Teil. Die objektive Logik. 1. Abt. Die Lehre vom Sein. 2-te unverдn­derte Auflage. Berlin 1841.—41, 175, 188, 189, 194, 206, 209.

Bd. IV: Wissenschaft der Logik. 1. Teil. Die objektive Logik. 2. Abt. Die Lehre vom Wesen. 2-te unver­дnderte Auflage. Berlin 1841.— 54, 161, 174, 192. 250.

Bd. V: Wissenschaft der Logik. 2. Teil. Die subjektive Logik, oder: Die Lehre vom Begriff. 2-te unverдn­derte Auflage. Berlin 1841.—1C4, 177—180, 192, 199, 202, 250.

Bd. VI: Enzyklopдdie der philoso­phischen Wissenschaften im Grund­risse. 1. Teil. Die Logik. Hrsg. v. Leopold v. Henning. 2-te Auflage. Berlin 1843. — 40, 159, 161, 162, 168, 169, 182, 187, 191—194, 203, 238.

Bd. VII: Erste Abteilung: Vorlesun-en ьber die Naturphilosophie, als er Enzyklopдdie der philosophi­schen Wissenschaften im Grundrisse zweiter Teil. Hrsg. v. K. L. Miche-let. Berlin 1842. — 84, 85, 190, 195, 220, 227, 232. Bd. XIII: Vorlesungen ьber die Ge­schichte der Philosophie. Hrsg. v. K. L. Michelet. Erster Band. Ber­lin 1833.—54, 146—149. Bd. XV: Vorlesungen ьber die Geschi­chte der Philosophie. Hrsg. v. K. L. Michelet. Dritter Band. Berlin 1836. — 159, 163. Helmholtz, H., Populдre wissenschaft­liche Vortrдge. Zweites Heft. Braun­schweig, Friedrich Vicweg und Sohn, 1871.—1, 2, 49—58, 60, 70, 71. Helmholtz, H., Ueber die Erhaltung der Kraft. Eine physikalische Ab­handlung, vorgetragen in der Sit­zung der physikalischen Gesell­schaft zu Berlin am 23. Juli 1847. Berlin, Georg Reimer, 1847. — 46, 52, 65, 71. Hofmann, August Wilhelm, Ein Jahr­hundert chemischer Forschung unter dem Schirme der Hohenzol-lern. Rede zur Gedдchtnisfeier des Stifters der Kgl. Friedrich-Wilhelms Universitдt zu Berlin am 3. August 1881 in der Aula der Universitдt gehalten. Berlin, G. Vogt, 1881. — 162, 163.

Huxley, Т. H., A letter to the Council of the London Dialectical Society. Впервые опубликовано в газете «Daily News» от 17 октября 1871 г. Перепечатано в книге Da vies, «Mystic London» (London 1875) на стр. 389.—37.

К

Kant, I., Allgemeine Naturgeschi­chte und Theorie des Himmels, oder Versuch von der Verfas­sung und dem mechanischen Ur­sprьnge des ganzen Weltgebдudes, nach Newton'sehen Grundsдtzen abgehandelt. 1755. В издании: Immanuel Kant's sдmmtliche Wer­ke. In chronologischer Reihenfolge hrsg. v. G. Hartenstein. Erster Band. Leipzig, Leopold Voss, 1867.—8.

Kant, I., Gedanken von der wahren Schдtzung der lebendigen Krдfte und Beurteilung der Beweise, deren sich Herr von Leibnitz und andere Mechaniker in dieser Streitsache bedienet haben, nebst einigen vor­hergehenden Betrachtungen, wel­che die Kraft der Kцrper ьber­haupt betreffen. В издании: Imma­nuel Kant's sдmmtliche Werke. In chronologischer Reihenfolge hrsg. v. G. Hartenstein. Erster Band. Leipzig, Leopold Voss, 1867,—45, 61.

Kant, I., Untersuchung der Frage, ob die Erde in ihrer Umdrehung um die Achse, wodurch sie die Abwechselung des Tages und der Nacht hervorbringt, einige Verдn­derung seit den ersten Zeiten ihres Ursprunges erlitten habe und woraus man sich ihrer versi­chern kцnne. 1754. В издании: Im­manuel Kant's sдmmtliche Werke. In chronologischer Reihenfolge hrsg. v. G. Hartenstein. ErsUr Band. Leipzig, Leopold Voss, 1867.—76.

Kekule, August, Die wissenschaft­lichen Ziele und Leistungen der Chemie. Rede gehalten beim An­tritt des Rectorats der Rheinischen Fried rieh-Wilhelms-Universitдt am

{299}

18. October 1877. Bonn, Мах Cohen und Sohn (Fr. Cohen), 1878.—23, 200.

Kirchhoff, Gustav, Vorlesungen ьber mathematische Physik. Mechanik. Leipzig, B. G. Teubner, 1876.— 65, 70, 72.

Kohlrausch, F., Das elektrische Lei­tungsvermцgen der wдsserigen Lц­sungen von den Hydraten und Sal­zen der leichten Metalle, sowie Von Kupfervitriol, Zinkvitriol und Silbersalpeter. В журнале «Annalen der Physik und Chemie», Neue Fol­ge, Band VI, Heft 1 und 2. Hrsg. v. (Ї. Wiedemann. Leipzig, J. A. Barth, 1879 (январский и февральсішй номера). — 103.

Kopp, Hermann, Die Entwickelang der Chemie in der neueren Zeit. Erste Abteilung: Die EntWickelung der Chemie vor und durch Lavoisier. Mьnchen, R. Oldenbourg, 1871.— 236.

L

[Лавров, П. Л.] Опыт истории мысли. Том первый. С.-Петер­бург 1875.—228. 231.

Leibnizens und Huygens* Briefwech­sel mit Papin, nebst der Biogra­phie Papin's und einigen zugehцri­gen Briefen und Acteustьcken. Be­arbeitet und auf Kosten der Preussi-schen Akademie der Wissenschaften herausgegeben von Dr. Ernst Ger-land. Berlin, Verlag der Akademie der Wissenschaften, 1881.—81.

Lubbock, John, Ants, bees, and wasps; a record of observations on the social hymenoptera. London, Kegan Paul, french, and Co., 1882. (У Энгельса речь идет о рецензии на эту книгу, напечатанной в журнале" «Nature», vol. XXVI, № 658 от 8 июня 1882 г.; автор рецензии— George J. Romanes). — 190.

M

Mдdler, J. H., Der Wunderbau des Weltalls, oder populдre Astrono­mie. 5-te, gдnzlich neu bearbeitete Auflage. Berlin, Carl Heymann, 1861. — 7, 8, 150, 220—223, 231.

Marx, Karl, Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. I. Band.

Buch I: Der Produktionsprozess des Kapitals. 2-te Auflage. Hamburg, Otto Meissner, 1872. — 26. Maxwell', J. Clerk, Theory of Heat. 4th edition. London, Longmans, Green, and Co., 1875. — 71, 72, 231.

Mayer, J. R., Die Mechanik der Wдrme in gesammelten Schriften. 2-te umgearbeitete und vermehrte Auf­lage. Stuttgart, Cotta, 1874. — 52, 178, 223, 225.

Meyer, Lothar, Die Natur der che­mischen Elemente als Funktion ihrer Atomgewichte. В журнале «Annalen der Chemie und Phar­macie», hrsg. und redigiert von Friedrich Wцhler, Justus Liebig und Hermann Корр. VII. Supple­mentband, 3. Heft. Leipzig und Heidelberg, C. F. Winter, 1870.— 201.

N

Nдgeli, C. v., Die Schranken der na­turwissenschaftlichen Erkenntnis. В бюллетене «Tageblatt der 50; Versammlung deutscher Naturfor­scher und Aerzte in Mьnchen 1877». Beilage, September 1877. Zweite allgemeine Sitzung am 20. Sep­tember 1877. Druck der Aka­demischen Buch druckerei von

F. Straub in Mьnchen. — 21, 184— 188.

«Nature», A weekly illustrated jour­nal of science. London and New York, Macmillan and Co.

Vol. XVII, № 420 от 15 ноября 1877 г., стр. 55 — информацион­ная заметка о речи Кекуле в Боннском университете. — 200.

Vol. XXVI, № 659 от 15 июня 1882 г., стр. 148 — подстрочное примеча­ние о книге Видемана (в рецензии

G. С. на книгу Mascart et Joubert, «Leзons sur l'йlectricitй et le mag­nйtisme», Paris 1882). — 83.

Naumann, Alexander, Handbuch der allgemeinen und physikalischen Chemie. Heidelberg, Carl Winter's Universitдtsbuchbandlung, 1877.— 72, 94, 122.

Nicholson, Henry Alleyne, A manual of zoology, Edinburgh and London, Blackwood, 1870. 2nd edition, 1871. — 245, 246, 251.

{300}

0

Owen, Richard, On the nature of rlimbs. A discourse delivered on Friday, February 9, at an evening meeting of the Royal Institution of Great Britain. London, John van Voorst, 1849,—162.

R

Roscoe, H. E. und Schorlemmer, C, Ausfьhrliches Lehrbuch der Chemie. Bd. II: Die Metalle und Spectral-analyse. Braunschweig, Friedrich Vicwcg und Sohn, 1879. — 42.

S

Secchi, P. A., Die Sonne. Die wichti­geren neuen Entdeckungen ьber ihren Bau, ihre Strahlungen, ihre Stellung im Weltall und ihr Ver­hдltnis zu den ьbrigen Himmels­kцrpern. Autorisierte deutsche Aus­gabe. Hrsg. durch Dr. H. Schel­len. Braunschweig, George Wester­mann, 1872. — 16, 220—223, 231.

Starcke, C. JV., Ludwig Feuerbach. Stuttgart, Ferd. Enke, 1885,—157.

Suter, Heinrich, Geschichte der mathe­matischen Wissenschaften. Zwei­ter Teil: Vom Anfange des XVII. bis gegen das Ende des XVIII. Jahrhunderts. Zьrich, Orell Fьssli und Co., 1875. — 61—64, 66.

T

Tait, P. G., Force. Evening lecture at the Glasgow meeting of the British Association, Sept. 8. В жур­нале «Nature» от 21 сентября 1876 г. (vol. XIV, № 360). — 70.

Thomson, Thomas, An outline of the sciences of heat and electricity. 2nd edition, remodelled and much enlarged. London, H. Bailliиro, 1840. — 82, 84, 85, 163, 232, 233.

Thomson, William, On the secular cooling of the earth. Первоначально напечатано в «Transactions of the Royal Society of Edinburgh», vol. XXIII, Edinburgh 1862. Пере­печатано в книге: Thomson and Tait, Treatise on natural philosophy, vol. I, Oxford 1867, Appendix D, стр. 711—727. — 161.

Thomson, William, The size of atoms. Первоначально напечатано в жур­нале «Nature» от 31 марта 1870 г. (vol. I, № 22). Перепечатано в кни­ге: Thomson and Tait, Treatise on natural philosophy, vol. I, 2nd edi­tion, 1883, Appendix F. — 215.

Thomson, Sir William, and Tail, Peter Guthrie, Treatise on natural philosophy. Vol. I, Oxford, Cla­rendon Press, 1867. — 64, 72, 74— 78.

Tyndall, John, Inaugural address, delivered on the forty-fourth annual meeting of the British Association for the Advancement of Science at Belfast. В журнале «Nature» от 20 августа 1874 г. (vol. X, № 251). — 158.

Tyndall, John, On the optical deport­ment of the atmosphere in refe­rence to the phenomena of put­refaction and infection. Abstract of a paper read before the Royal Society, January 13th, by Prof. Tyndall, F. R. S. (Communicated by the author). В журнале «Na-ture» от27 января 1876 г. (vol. XIII, № 326) и от 3 февраля 1876 г. (vol. XIII, № 327). — 245,

V

Virchow, Rudolf, Die Freiheit der Wissenschaft im modernen Staat. Rede gehalten in der dritten all­gemeinen Sitzung der fьnfzigsten Versammlung deutscher Naturfor­scher und Aerzte zu Mьnchen am 22. September 1877. Berlin, Wiegandt, Hempel und Parey (Paul Parey), 1877. — 1, 21.

Virchow, Rudolf, Die Zellularpatho­logie in ihrer Begrьndung auf

" physiologische und pathologische Gewebelehre. 4-te Auflage. Berlin, Hirschwald, 1871.—160.

W

Wagner, Moriz, Naturwissenschaft­liche Streitfragen, I: Justus v. Liebigs Ansichten ьber den Lebens­ursprung und die Deszendenzthe­orie. In: Beilage zur «Allgemeinen Zeitung», Augsburg, J. G. Cotta'sehe Buchhandlung, 1874, Nr. 279, 6. Oktober, S. 4333—4335; Nr. 280,

{301}

7. Oktober, S. 4351—4352; Nr. 281,

8. Oktober, S. 4370—4372. — 240— 242.

Wallace, Alfred Russel, On miracles and modem spiritualism. Three essays. London, James Burns, 1875. — 28—33, 35, 37.

Whewell, William, History of the inductive sciences, from the earliest to the present times. 3 vols. Lon­don 1837. — 180.

Whewell, William, The philosophy of the inductive sciences, founded upon their history. 2 vols. London, John W. Parker, 1840.—180.

Wie dem ann} Gustav, Die Lehre vom

Galvanismus und Elektromagnetis­mus. 2-te Auflage, 2 B-de. Braun­schweig, Friedrich Viewegund Sohn, 1872, 1873, 1874. Bd. I: Galva­nismus. Bd. II, Abt. 1: Elektro­dynamik, Elektromagnetismus und Diamagnetismus. Bd. II, Abt. 2: Induktion und Schlusskapitel. — 83—131, 213, 235. Wolf, Rudolf, Geschichte der Astrono­mie. Mьnchen, Oldenbourg, 1877.— 150, 223.

Wundt, Wilhelm, Lehrbuch der Phy­siologie des Menschen. Dritte vцllig umgearbeitete Auflage. Erlangen, Ferdinand Enke, 1873.—246.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

А

Августин (Augustinus) Аиролнй,Бла­женный (354—430) —христиан­ский богослов, епископ пижон­ский (в Сен. Африке). — 173.

Агассис (Agassi/) .Иуи Жан Рудольф (1807 —1873) — швейцарский зоо­лог, геолог и географ. Противник дарвинизма. — 154, 158, 162.

Адаме (Adams) Джон (1819—1892) — английский астроном и матема­тик. — 223.

Аксаков Александр Николаевич (1832—1903) — русский мистик-спирит. — 34.

Анаксимапдр из M илота (ок. 611 — 547 до п. о.) — древнегреческий философ-материалист. — 147.

Анаксимен из Милета (ок. 588— 524 до и. э.)—древнегреческий философ-материалист. — 147, 148.

Аристарх Самосскии (320—250 до и. э.) — древнегреческий астроном и математик. — 150.

Аристотель (384—322 до и. э.) — древнегреческий мыслитель, ис­следователь диалектики, учеиый-эпциклопедист, колебавшийся меж­ду материализмом и идеализмом.— 22, 146—150, 159, 163, 191.

Архимед из Сиракуз (ок. 287—212 до п. э.) — знаменитый математик и механик древности. — 145.

Ауверс (Auwers) Артур (1838—1915) — немецкий астроном. —223.

Б

Бауэр (Bauer) Бруно (1809—1882)— левый гегельянец, автор работ по истории раннего христианства.— 104.

Бепксрель (Becquerel) Антуан Це­зарь (1788—1878) — французский физик, известный своими работа­ми по электричеству. — 120, 12 L.

Вертело (Bcrlhelot) Пьер Эжен Мар­селей (1827—1907) — француз­ский химик, работавший в области органической химии и термохимии; политический деятель.— 116.

Бессель (Bossel) Фридрих Вильгельм (1784—1846) — немецкий астро­ном и математик. — 220, 223.

Вец (BceU) Вильгельм (1822—1886) — немецкий физик. — 121.

Бойль (Boyle) Роберт (1627—1691) — английский физик и химик. — 140, 224.

Болъцмап(Во\{гтаг)п) Людвиг (1844— 1906) — немецкий физик. — 88.

Боссю (Bossut) Шарль (1730—1814) — французский математик. — 212.

Бруно (Bruno) Джордано (1548—1600) — итальянский философ эпо­хи Возрождения, боровшийся про­тив религии. Был сожжен инкви­зицией па костре. — 5, 152.

Бр$дли (Bradley) Джемс (1693— 1762) — английский астроном.— 220.

Бутлеров Александр Михайлович (1828—1886) — выдающийся рус­ский химик, один изтворцов учения о строении органических соедине­ний. — 34.

Бух (Buch) Христиан Леопольд фон (1774—1853) — немецкий геолог и палеонтолог. — 242.

Бэкон (Bacon) Френсис (1561 —1626) — английский философ, родоначаль­ник английского материализма и опытных наук нового времени, политический деятель и историк. — 24, 25, 28, 224.

{303}

Бэр (Ваег) Карл Эрнст (Карл Макси­мович Бэр) (1792—1876) — выдаю­щийся деятель русской науки, ос­нователь современной сравнитель­ной эмбриологии, географ — ис­следователь России. — 11, 154.

Бюхнер (Bьchner) Людвиг (1824— 1899) — немецкий врач, популяри­затор естествознания, в филосо­фии — вульгарный материалист. — 23, 24, 159, 161.

В

ЈaeKe/>(Wagner)Mopini(1813—1887) — немецкий биолог, географ и путе­шественник. — 240.

Варли (Varley) Кромвель Флитвуд (1828—1883) — английский инже­нер-электрик. — 33.

Вебер (Weber) Вильгельм Эдуард (1804—1891) — немецкий физик. — 86.

Вёлер (Wohler) Фридрих (1800— 1882) — немецкий химик. — 156.

Видеман (Wiedemann) Густав (1826 1899) — немецкий физик; автор сводной работы по электриче­ству. — 83, 86, 90, 92—99, 101 — 113, 116, 118—122, 124—126, 130, 131, 213, 235.

В ильке (Wilke) Христиан Готлиб (1788—1851) — немецкий филолог и историк, занимавшийся иссле­дованием истории евангелий.—104.

Винтерль (Winterl) Якоб Иосиф (1732—1809) — австрийский врач, ботаник и химик. — 233.

Bupxoe (Wirchow) Рудольф (1821— 19U2) — немецкий патолог и антро­полог; в политике — умеренный либерал, с 70-х годов — реакцио­нер и ярый противник социализ­ма. — 1, 21, 35, 160.

Вислиценус (Wislicenus) Иоганн (1835—1902) — немецкий химик. — 251.

Bumeopm (Whitworth) Джозеф (1803— 1887) — английский инженер. — 68.

Волластон (Wollaston) Вильям Гайд (1766—1828) — английский физик и химик, противник атомной тео­рии. — 233.

Вольта (Volta) Алессандро (1745— 1827) — итальянский физик, один из основателей учения о гальвани­ческом электричестве. —91,92,125.

Вольтер (Voltaire) Франсуа Мари (Аруэ) (1694 — 1778) — видный представитель французских про­светителей XVIII в., философ-деист, писатель-сатирик, исто­рик. — 159.

Вольф (Wolff) Каспар Фридрих (1733—1794) — выдающийся био­лог, родом из Германии, переехав­ший в 1766 году в Россию и до конца жизни работавший в Рос­сии в качестве члена петербург­ской Академии наук.— И.

Вольф (Wolf) Рудольф (1816—1893) — швейцарский астроном. — 150, 223.

Вольф (Wolff) Христиан (1679— 1754) — немецкий философ, идеа­лист-метафизик; систематик и по­пуляризатор философии Лейб­ница. — 7, 24, 174.

Ворм-Мюллер (Worm-Mьller) Якоб (1834—1889) — немецкий врач, физиолог и физик. — 120, 121.

Вундт (Wundt) Вильгельм Макс (1832—1920)— немецкий физио­лог, психолог, фольклорист и фи­лософ идеалистического направле­ния. — 246.

Г

Галилей (Galilei) Галнлео (1564— 1642) — итальянский физик и астроном, один из основателей точ­ного естествознания нового вре­мени. — 60, 146, 153, 219.

Галлей ( H alley) Эдмунд (1656 — 1742)—английский астроном.—220.

Галлер (Haller) Альбрехт (1708— 1777) — швейцарский естество­испытатель и поэт. — 191.

Галль (Gall) Франц Иосиф (1758— 1828) — немецкий врач и апатом, основатель френологии. — 29, 30.

Ганкелъ (Hankel) Вильгельм Готлиб (1814—1899) — немецкий физик. — 88.

Гарвей (Harvey) Вильям (1578— 1657) — английский врач, поло­живший основание современной физиологии открытием кровообра­щения. — 146.

Гартман (Hartmann) Эдуард (1842— 1906) — немецкий философ, идеа­лист-метафизик. — 23.

Гассио (Gassiot) Джон Питер (1797— 1877) — английский физик-электро­техник. — 94.

Гауэр (Hauer) Франц (1822—1899)— австрийский геолог и палеонто­лог. — 242.

Гвидо Аретинспий (Guido Aretino,

{304}

или d'Arezzo) (990—1050)—италь­янский монах, изобретатель основ современной нотной системы в му­зыке. — L51.

Гегель (Hegel) Георг Фридрих Виль­гельм (1770—1831)—немецкий фи­лософ, основатель системы аб­солютного идеализма. — 1, 8, 22, 25—27, 38—42, 54, 84, 85, 87, 114, 146—148, 159—164, 168, 169, 174—180, 184, 187—195, 198, 199, 202, 203, 206, 209, 213, 217, 218, 220, 225, 227, 232, 238, 248, 250.

Гейне (Heine) Генрих (1797—1856)— немецкий революционный поэт. — 39.

Геккелъ (Haeckei) Эрпст (1834— 1919)—псмецкий биолог.—1, 162, 163, 179—181, 200, 202, 203, 218, 245—248.

Гексли (Huxley) Томас Гепри (1825— 1895)—апглийский биолог. — 37.

Гелъмголъц (Ilelmholtz) Герман (1821—1894)—немецкий физик и физиолог.—1, 2, 45, 46, 48—58, 60, 61, 65, 68, 71, 72, 86, 118, 191, 225, 228, 240, 244.

Генрици (Henrici) Фридрих Хрпстоф (1795—1885)—немецкий физик. — 120.

Гераклит (ок. 535—475 до и. э.) — древнегреческий философ, один из основоположников диалектики, стихийный материалист. — 147.

Герлянд (Gerland) Эрнст (1838— 1910)—псмецкий физик, автор ряда работ по истории физики. — 81.

Герои из Александрии (II в. до н. э.)— древнегреческий математик и физик. — 81.

Гершель I (Herschel) Вильям (1738—1822) — английский астро-пом. — 8, 221—223.

Гершель II (Herschel) Джон (1792— 1871), сын предыдущего—англий­ский астроном и физик. — 222.

Гёте (Goethe) Погани Вольфганг (1749—1832) — немецкий поэт и ученый. — 179, 191.

Гиппарх из Никеи (II в. до л. э.)— древнегреческий астроном, осно­ватель научной астрономии.—220.

Гоббс (Hobbes) Томас (1588—1679)— английский философ-материа­лист. — 249.

Гогенцоллерны (Hohenzollern)—ди­настия, правившая в Бранден-бурге — Пруссии с 1415 по 1918 г. и в Германской империи с 1871 по 1918 г. — 163.

Гофман (Hofmann) Август Виль­гельм (1818—1892) — немецкий химик. — 162, 163.

Грамм (Gramme) Зеноб Теофиль (1826—1901) — бельгийский элек­тротехник, изобретатель динамо-машины. — 89.

Гримм (Grimm) Якоб Людвиг Карл (1785—1863) — немецкий филолог-германист. — 171.

Г ров (Grove) Вильям Роберт (1811 — 1896) — английский физик и адво­кат. — 9, 94, 115, 123, 124, 154, 184, 195, 197.

Гумбольдт (Humboldt) Александр (1769—1859) — немецкий естество­испытатель. — 154.

Гутри (Guthrie) Фредерик (1833— 1886) — английский физик и хи­мик. — 234.

Гюйгенс (Huygens) Христиап (1629— 1695)—голландский физик, астро­ном, математик; автор волновой теории света. — 60.

Д

Даламбер (D'Alembert) Жан (1717— 1783) — французский математик п философ-позитивист.—61—64, 70.

Дальтон (Dalton) Джои (1766— 1844)—английский физик и хи­мик, основатель атомной теории в химии. — 10, 23, 83, 84, 236.

Даниэль (Daniel!) Джон Фредерик (1790—1845) — английский физик и химик. — ИЗ, 121, 123, 124, 127.

Дарвин (Darwin) Чарлз (1809— 1882) — великий английский био­лог, основатель учения о проис­хождении и развитии видов pacie-ний и животпых. — 11, 15, 28, 132, 134, 139, 154, 156, 174, 175, 203, 242, 248, 249.

Декарт (Descartes) Ренэ (1596— 1650) — французский философ и математик, в философии — дуалист, в физике—механический материа­лист. — 5, 10, 23, 45, 52, 60, 61, 88, 195, 206, 223, 224.

Дёллингер (Dцllinger) Игнац (1799— 1890) — немецкий католический теолог. — 36.

Демокрит (ок. 460—370 до и. э.) — великий греческий философ-Maiе-риалист, один из основоположни­ков атомистики. — 23, 149, 150.

{305}

Дессень (Dessaignes) Виктор (1800— 1885) — французский химик. — 84, 233.

Джоуль (Joule) Джемс (1818—1889)— английский физик. — 9, 52, 69, 87, 92, 121, 155, 178.

Диоген Лаэрций (прибл. первая поло­вина III века) — составитель об­ширной компиляции, богатой фак­тическим материалом о древних философах. — 23, 147—149.

Дрепер (Draper) Джон Вильям (1811—1882) — американский фи­зиолог, химик и историк. — 18, '183.

Дэви (Davy) Гемфри (1778—1829) — английский химик, один из осно­вателей электрохимии. — 163.

Дмис (Davies) Чарлз Морис (1828— 1910) — английский священник.— 34.

Дюбуа-Реймон (Du Bois-Rcymond) Эмиль Генрих (1818—1896) — не­мецкий физиолог. — 1, 120.

Дюрер (Dьrer) Альбрехт (1471 — 1528) — немецкий художник. — 4.

Дюринг (Dьhring) Евгений (1833— 1921) — немецкий вульгарный ма­териалист и позитивист, предста­витель реакционного мещанского «уравнительного социализма». — 20, 21, 25.

3

Зилъберман (Silbermann) Иоганн (1806—1865) — немецкий физик.— 116.

Зугпер (Suter) Генрих (1848—1922) — швейцарский профессор матема­тики, — 61—64, 66, 70.

К

Кальвин (Calvin) Жан (1509—1564) — основатель швейцарского, фран-цузско!о и голландского проте­стантизма. — 5, 173.

Кант (Kant) Иммануил (1724— 1804) — представитель немецкого идеализма последней трети XVIII в. — 1, 7, 8, 10, 11, 24, 25, 45—'Л, 60, 61, 76, 77, 154, 161, 163, 179, 101, 192, 223.

Карл Великий (742—814) — король франков с 768 г.; импецатор с 800 г. — 151,

Карт (Carnot) Никола Леоиар Сади (1796—1832) — французский фи­зик; один из основателей меха­нической теории теплоты. — 27, 82, 181.

Каролинги — франкская династия, царствовавшая во Франции, в Гер­мании и в Италии в VIII—X вв.— 171.

Кассини (Cassini) Жак (1677—1756)— французский астроном; с 1712 г. директор Парижской обсервато­рии. — 163.

Кассини (Cassini) Цезарь Франсз^а (1714—1784) — сын предыдуще­го — французский астроном. — 163.

Катслан (Catelan) (вторая половина XVII в.) — французский аббат, последователь Декарта. — 64.

Keen штедт (Quenstedt) Фридрих Ав­густ (1809—1889) — профессор минералогии, геологии и палеон­тологии в Тюбингене (Германия).— 242.

Кекуле (Kekulй von Stradonitz) Фрид­рих Август (1829—1896) — не­мецкий химик-органик. — 23, 131, 200, 203.

Кеплер (Kepler) Иоганн (1571 — 1630) — немецкий астроном. — 5, 153.

Кеттелер (Ketteier) Вильгельм Эмануил (1811—1877) — епископ майнцский. — 36.

Киннерслей (Kinnersley) Эбепезер (1711—1778) — американский фи­зик. — 233.

Кирхгоф (Kirchhoff) Густав Роберт (1824—1887) — немецкий физик.— 65, 70, 72.

Клапейрон (Clapeyron) Беиуа Поль Эмиль (1799—1864) — француз­ский инженер и физик. — 82.

Клаузиус (Clausius) Рудольф (1822— 1888) — немецкий физик. — 1, 68, 72, 73, 79, 80, 82, 171, 194, 219, 225, 228—230.

Клипштейн (Klipstein) Филипп Эн-гель (1747—1808) — немецкий гео­лог и палеонтолог. — 242.

Колумб (Columbus) Христофор (ок. 1446—1506) — родом из Генуи, знаменитый мореплаватель,открыв­ший в 1492 г. Америку. — 142.

Колъдинг (Colding) Людвиг Август

{306}

(1815—1888) — датский физик и инженер. — 52, 69, 155, 178. Колърауш (Kohlrausch) Фридрих Вильгельм (1840—1910) — немец­кий физик. — 103, 122—124, 131.

Кон (Cohn) Фердинанд Юлиус (1828— 1898) — немецкий ботаник и бак­териолог. — 241.

Конт (Comte) Огюст (1798—1857) — французский философ-позити­вист. — 1, 199.

Коперник (Copernicus) Николай (1473—1543) — великий польский астроном, основоположник гелио­центрической системы планетных движений. — 5, 7, 153.

Копп (Kopp) Герман Франц Мориц (1817—1892) — немецкий химик. — 236.

Кролль (Croll) Джемс (1821—1890) — английский геолог. — 245.

К руке (Crookes) Вильям (1832— 1919) — английский физик и химик; сторонник спиритизма. — 32—36.

Кулон (Coulomb) Шарль Огюстен (1736—1806) — французский фи­зик и инженер. — 232.

Кювье (Cuvier) Жорж (1769—1832) — французский зоолог, аиатом и па­леонтолог. — 9, 146, 154.

Л

Лавров Петр Лаврович (1823—1900) — теоретик народничества и публи­цист; представитель русской «субъективной школы» в социоло­гии, в философии — позитивист.— 228, 231.

Лавуазье (Lavoisier) Антуан Лораи (1743—1794) — французский хи­мик. — 10, 27, 236.

Лаланд (Lalande) Жозеф (1732— 1807) — французский астроном.— 220. "

Ламарк (Lamarck) Жан Батист (1744—1829) — французский есте­ствоиспытатель, эволюционист, предшественник Дарвина. — 11, 154, 164, 242.

Лаплас (Laplace) Пьер Симон (1749— 1827) — французский математик и астроном. — 7, 8, 12, 25, 47, 154, 158, 161, 193, 220.

Леббок (Lubbock) Джон (1834—1913) (с 1899 г. лорд Avebury) —англий­ский биолог, этнолог, археолог и политический деятель. — 190.

Леверъе (Leverrier) Урбен Жан Жо­зеф (1811—1877) — французский астроном. — 43.

Левкипп из Абдеры (V в. до н. э.) — древнегреческий философ-материа­лист, основоположник атомисти­ки. — 23, 149.

Лейбниц (Leibniz) Готфрид Виль­гельм (1646—1716) — немецкий философ, объективный идеалист; математики физик. — 5, 60, 61, 63, 64, 70, 81, 161, 205.

Лекок-де-Буабодран (Lecoq de Bois-baudran) Поль Эмиль (1838—1912)— французский химик. — 42.

Леонардо да Винчи (Leonardo da Vinci) (1452—1519) — гениальный италь­янский деятель эпохи Возрожде­ния, поэт, живописец, естество­испытатель, философ. — 4.

Леру (Le Roux) Франсуа (1832— 1907) — французский физик. — 94.

Лессинг (Lessing) Готхольд Эфра-им (1729—1781) — немецкий фило­соф-просветитель, поэт и критик.— 159.

Либих (Liebig) Юстус (1803—1873) — немецкий химик, основатель агро­химии. — 240, 242, 243.

Либкнехт (Liebknecht) Вильгельм (1826—1900) — один из основателей и вождей германской социал-демо­кратии и II Интернационала. — 20.

Линней (Linnй) Карл (1707—1778)— шведский естествоиспытатель, ав­тор первой систематической клас­сификации растений и живот­ных. — 5, 6, 198.

Локк (Locke) Джои (1632—1704) — английский философ-сенсуалист, дуалист. — 24.

Лошмидт (Loschmidt) Иосиф (1821— 1895) -г- австрийский физик и хи­мик. — 1, 229.

Лютер (Luther) Мартин (1483— 1546) — деятель реформации, осно­ватель протестантизма (лютеран­ства) в Германии. — 4, 5, 153.

Ляйель (Lyell) Чарлз (1797—1875) — английский геолог, основатель уче­ния о развитии в области геоло­гии. — 9, 154.

M

Майер (Mayer) Юлиус Роберт (1814— 1878) — немепкий естествоиспыта­тель. — 9, 52, 155, 178, 223, 225.

{307}

Макиавелли (Machiavelli) Никколо (1469—1527) — итальянский поли­тический деятель и писатель. — 4.

Максвелл (Maxwell) Клерк (1831— 1879) — английский физик, один из авторов классической теории электричества и магнетизма. — 71, 72, 82, 8S, 89, 146, 231.

Мальтус (Maltbus) Томас Роберт (1766—1834) — английский свя­щенник, экономист, апологет ка­питализма, автор реакционной тео­рии народонаселения. — 248, 249.

Мантейфелъ (Manteufel) Otto Тео­дор (1805—1882) — прусский реак­ционный политический деятель.— 167.

Маргграф (Marggraf; Андрей Сигиз-мунд (1709—1782) — немецкий хи­мик. — 163.

Маркс (Marx) Карл (1818—1883). — 26.

Маскелайн (Maskelyne) Невиль (1732—1811) — английский астро­ном. — 220.

Медлер (Mдdler) Иоганп Генрих (1794—1874) — немецкий астро­ном. — 8, 12, 17, 150, 220—223, 231.

Мейер (Meyer) Л отар (1830—1895) — немецкий химик. — 131, 201.

Менделеев Дмитрий Иванович (1834— 1907) — великий русский химик, открывший периодический закон химических элементов. — 42, 43.

Мёрри (Murray) Линдлей (1745— 1826) — английский грамматик.— 31.

Молешотт (Moleschott) Якоб (1822— 1893) — физиолог, родом из Гол­ландии, живший в Германии, Швейцария и Италии; в философии вульгарный материалист. — 159.

Мольер (Moliиre) Жап Батист (1622— 1673) — великий французский дра­матург. — 43.

Моюпаламбер (Montalembert) Марк Репа (1714—1800) — французский военный инженер. — 4.

Мюнстер (Mьnster) Георг (1776— 1844) — немецкий палеонтолог. — 242.

H

Иауман (Naumann) Александр (1837— 1922) — немецкий химик. — 72, 94, 122.

Негели (Nдgcli) Карл Вильгельм (1817—1891) — немецкий бота­ник. — 1, 21, 184—188.

Нейман (Neumann) Карл Готфрид (1832—1*925)—немецкий математик и физик. — 86.

Непер (Neper) Джон (1550—1617) — шотландский математик. — 5.

Николаи (Nicolai) Христоф Фрид­рих (1733—1811)—немецкий пи­сатель, сотрудничал с Лессингом; впоследствии приспешник абсолю­тизма. — 159.

Николъсон (Nicholson) Генри Аллэйн (1844—1899) — английский палеон­толог и зоолог. — 245, 246, 251.

Нъюкомен (Newcomen) Томас (1663— 1729) — английский кузнец, один из изобретателей паровой маши­ны. — 81.

Ньютон (Newton) Исаак (W\2— 1727) — великий английский мате­матик и физик, открывший закон всемирного тяготения и сформули­ровавший основные законы клас­сической механики. — 5, 7, 8, 28,47, 153, 158, 161, 163, 198, 206, 219, 220, 224, 232.

О

Окен (Oken) Лоренц (1779—1851) — немецкий естествоиспытатель и на­турфилософ. — 11, 161, 162.

Олмэн (Allman) Джордж Джемс (1812—1898) — английский био­лог. — 245.

Олъберс (Olbers) Генрих Вильгельм (1758—1840) — немецкий астро­ном, врач но образованию. — 221.

Ом (Ohm) Георг Симон (1787— 1854) — немецкий физик. — 93.

Орбиньи, д' (Orbigny d') Альсид Дессалин (1802—1857) — француз­ский путешественник и палеонто­лог. — 242.

Оуэн (Owen) Ричард (1804—1892) — английский зоолог и палеонто­лог, противник теории Дарвина.— 162.

П

Паганини (Paganini) Никколо (1784— 1840)—великий итальянский скри­пач и композитор. — 133.

Папин (Papin) Дени (1647—1714) — французский физик, один из

{308}

изобретателей паровой машины. — 81.

Пастёр (Pasteur) Луи (1822—1895) — французский бактериолог и хи­мик, основатель микробиологии. — 240.

Перти (Perty) Иосиф Антон Макси­милиан (1804—1884) — немецкий естествоиспытатель. — 241.

Пифагор из Самоса (ок. 571—497 до н. э.) — древнегреческий философ и математик. — 147—149, 203.

Плиний (PHnius)CTapunra,rafi Секунд (ок. 24—79 н. э.) — знаменитый римский ученый, автор обширного энциклопедического сочинения «Ш-storia naturalis» («Естественная история»). — 163.

Плутарх (ок. 48—120 и. э.) — древ­негреческий писатель, философ-моралист. — 147.

Поргендорф (Poggendorff) Иоганн Христиан (1796—1877) — немец­кий физик и химик. — 113, 114, 126, 127.

Поло (Polo) Марко (1254—1324) — знаменитый итальянский путеше­ственник, первый из европейских исследователей внутренней Азии.— 151.

Пристли (Priestley) Джозеф (1733— 1804) — английский химик и фило­соф-материалист. — 27, 186.

Птолемей Клавдий (ок. 150 и. э.) — древнегреческий астроном, мате­матик и географ. — 5.

Р

Рауль (Raoult) Франсуа Мари (1830— 1901) — французский химик, один из основателей физической хи­мии. — 87, 92, 121.

Рафаэль (Raffaello) Санти (1483— 1520) — великий итальянский ху­дожник. — 133.

Рейнар (Reynard) Франсуа (род. в 1805 г.) — французский инженер, автор ряда работ по вопросам фи­зики и химии. — 88.

Рено (Renault^ Бернар (1836—1904)— французский палеонтолог; зани­мался также электрохимией. — 112, 113.

Риттер (Ritter) Иоганн Вильгельм (1776—1810) — немецкий физик. — 92.

Ровенкранц (Rosenkranz) Иоганн Карл Фридрих (1805—1879) — немецкий философ, гегельянец. — 162, 163.

Рост (Roscoe) Генри Энфильд (1833— 1915) — английский химик. — 42.

Росс (Rosse) Вильям (1800—1867) — английский астроном. — 222, 223.

Румкорф (Ruhmkorff) Генрих Да­ниэль (1803—1877) — немецкий ме­ханик, работавший в Париже; изо­бретатель индукционного аппарата, т. н. катушки Румкорфа. — 234.

С

Секки (Secchi) Анджело (1818—1878)— итальянский астроном, иезуит. — 12, 16, 17, 158, 220—223, 231.

Сс}1-Симон (Saint-Simon) Апри (1760—1825) — великий француз­ский социалист-утопист. — 1, 8, 198, 199.

Сереет (Servet) Мигель (1511— 1553) — испанский врач, сделав­ший важные открытия в области кровообращения. Был сожжен Кальвином на костре за свободо­мыслие. — 5, 152.

Сименс (Siemens) Вернер (1816—

1892) — немецкий инженер, изо­бретатель динамомашины. — 89.

Сми (Smee) Альфред (1818—1877) — английский хирург и физик. — 90.

Снеллиус (Snellius) ван Ройен, Вил-» леброрд (1591—1626) — голланд­ский математик ; открыл закон пре­ломления света. — 223.

Солон (VI в. до н. э.) — знаменитый афинский законодатель. — 161.

Спенсер (Spencer) Герберт (1820— 1903) — английский философ-по­зитивист и социолог. — 205.

Спиноза (Spinoza) Барух (Бенедикт) (1632—1677) — великий философ-материалист. — 7, 158, 159, 183.

С звери (Savery) Томас (ок. 1650— 1715) — английский инженер, один из первых конструкторов паровой машины. — 81.

Т

Тиндаль (Tyndall) Джон (1820—

1893) — английский физик (экспе­риментатор и популяризатор). — 158, 245.

Томсен (Thomsen) Юлиус (1826— 1909) — датский химик, один из основателей термохимии. — 99, 108, 114

{309}

Томсоп (Thomson) Вильям (1824— 1907) (с 1892 г. лорд Кельвин) — английский физик. — 64, 72, 74, 77, 78, 136, 215, 229, 240.

Томсон (Thomson) Томас (1773— 1852) — английский химик. — 82, 84, 85, 163, 232, 233.

Торвалъдсен (Thorvaldsen) Бертель (1768—1844) — известный датский скульптор. — 133.

Торичелли (Torricelli) Эванджелиста (1608—1647) — итальянский фпзик и математик. — 5, 146.

Траубе (Traube) Мориц (1826— 1894) — немецкий химик и физио­лог. — 244.

Тот (Tait) Питер Гутри (1831— 1901) — английский математик и физик. — 64, 65, 70, 72, 74, 77, 78.

У

Уатт (Watt) Джемс (1736—1819) — английский физик и механик, усо­вершенствовавший паровую маши­ну.—81.

Уитетон (Wheatsfbne) Чарлз (1802— 1875) — английский фпзик. — 121.

Уоллес (Wallace) Альфред Рэссель (1823—1913) — английский зоо­лог и зоогеограф, одновременно с Дарвииом пришедший к теории естественного отбора ; сторонник спиритизма. — 28—33, 35—37.

Уэвелъ (Whewell) Вильям (1794—

1866) — английский философ (иде­алист-эклектик) и историк пауки; профессор минералогии (1828— 1832) и моральной философии (1838—1855) в Кембриджском уни­верситете. — 180.

Ф

Фаброни (Fabroni) Джованни Вален-тино (1752—1822) — итальянский химик и инженер. — 233.

Фавр (Favre) Пьер Антуан (1813— 1880) — французский физик и хи­мик, один из первых эксперимен­таторов в области термохимии. — 87, 90, 92, 115, 116.

Фалес из Милета (VI в. до н. э.) — древнегреческий философ-материа­лист. — 54, 147, 148, 225.

Фарадей (Faraday) Михаил (1791—

1867) — выдающийся английский физик и химик, один из основа­телей современного учения об электричестве. — 84, 85, 87, 88, 111, ИЗ, 163, 232, 233.

Фейербах (Feuerbach) Людвиг (1804— 1872) — немецкий философ-мате­риалист. — 26, 154, 157, 158.

Фехнер (Fechner) Густав Теодор (1801—1887) — немецкий физик, физиолог, психолог и философ-идеалист. — 86, 93, 120, 122.

Фик (Fick) Адольф (1829—1901) — немецкий физиолог. — 231, 251.

Фихте (Fichte) Иоганн Готлиб (1762—1814) — немецкий философ, субъективный идеалист. — 192.

Флемстид (Flamsteed) Джон (1646— 1719) — английский астроном, пер­вый директор Гринвичской обсер­ватории. — 220.

Фогт (Vogt) Карл (1817—1895) — не­мецкий естествоиспытатель, вуль­гарный материалист. — 23, 24,159.

Фолъкман (Volkmann). — 32—34.

Фридрих-Вильгельм III (1770— 1840)—прусский король с 1797 г.— 158.

Фурье (Fourier) Жап Батист Жозеф (1768—1830) — французский мате­матик и физик. — 27, 161.

X

Хеггинс (Huggins) Вильям (1824—1910) — английский астроном и физик. — 222. Холл (Hall) Спенсер (1812—1885) — английский спирит и френолог. — 28, 29.

Ц

Цёльнер (Zцllner) Иоганн Карл Фрид­рих (1834—1882) — немецкий фи­зик и астроном; сторонник спири­тизма. — 34, 35.

Цицерон (Cicero) Марк Туллий (106— 43 до н. э.) — римский оратор, политический деятель и писатель-философ. — 147.

Ш

Шванн (Schwann) Теодор (1810— 1882) — немецкий зоолог. — 155. Шлейден (Schleiden) Маттиас Якоб

{310}

(1804—1881) — немецкий бота­ник. — 155.

Шмидт (Schmidt) Эдуард Оскар (1823—1886) — немецкий зоолог, дарвинист. — 1.

Шопенгауэр (Schopenhauer) Артур (1788—1860) — немецкий вульгар­ный философ-идеалист. — 23.

Шорлеммер (Schorlemmer) Карл (1834—1892) — крупный немецкий химик-органп к ; матери алиСт-ди а-лекшк; член с.-д. партии Герма­нии; близкий друг Маркса и Эн­гельса. — 42, 160.

Штарке (Starcke) Карл Николай (1858—1926) — датский философ и социолог. — 157.

Штраус (Strauss) Давид Фридрих (1808—1874) — немецкий философ, левый гегельянец; историк и пуб­лицист. — 104.

Э

Эвклид (начало III века до н. э.) — древнегреческий математик. — 5.

Эдлунд (Ed!und) Эрик (1819—1888)— шведский физик. — 88.

Эпикур (ок. 341—270 до н. э.) — древнегреческий философ-материа­лист. — 23, 149.

К)

Юм (Hume) Давид (1711—1776) — английский философ, субъективный идеалист. — 1, 182.

Я

Лмвлих (ум. ок. 333 г.) — древ­негреческий философ-идеалист; неоплатоник. — 31.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

А

Абстракция. — Газпитпе способ­ности к абстракции и труд — 136; абстрагировапие у человека и у животных — 176; абстрактное и конкретное — 176; математиче­ские абстракции — 181, 211, 216— 218; абстракции нельзя познавать чувственно — 187; значение аб­страктной мысли — 184.

Агрегатные состояния — 40, 183, 229.

Аксиомы (в математике) — 205, 213, 214.

Алгебра — 5, 210, 214.

Алхимия — 5, 6, 145.

Амеба — 243, 245, 246.

Амфибии — ISO, 247.

Анализ. — У животных — 176; ана­лиз и синтез — 176, 180; индз'кция и анализ — 181.

Анатомия. — Элементы сравнитель­ного метода в анатомии — 10, 154, 155, 174.

Антропология — 146.

Асимптоты — 211, 212; познание бесконечного возможно только в виде бесконечного асимптотиче­ского прогресса — 186.

Астрономия — 2, 5, 12, 17, 146, 148, 153, 190, 198, 217; обычная школь­ная астрономия — 47; необходи­мость астрономии для пастуше­ских и земледельческих наро­дов — 145.

Асцидии — 180, 247.

Атеизм — 159.

Атом. — У атомов совершенно иные свойства, чем у молекулы — 40; атомные веса — 23, 42, 108, 201; атомы не являются чем-то про­стым — 216; атомы эфира — 236; химические атомы — 216, 236; в химии имеется определенная гра­ница делимости, за которой тела не могут уже более действовать хи­мически — атом, а несколько ато­мов всегда находятся в соедине­нии — молекула — 194; атома и молекулы нельзя наблюдать в ми­кроскоп, а только посредством мы­шления — 160; атомы у древне­греческих философов — 23, 149, 150.

Атомистика. — Новая атомистика не утверждает, будто материя толь­ко дискретна — 236.

Б

Бактерии — 239, 241.

Белок. — Белок, являющийся исклю­чительным самостоятельным носи­телем жизни, возникает при опре­деленных, даваемых всей связью природы условиях, как продукт пекоторого химического процес­са — 157; как только будет уста­новлен состав белковых тел, химия сможет приступить к изготовлению живого белка — 156; белок — са­мый сзацественный носитель обра­зования клеток — 239; белок — самое неустойчивое из известных нам соединений углерода — 243; условия существования белка бес­конечно сложнее, чем з'словия су­ществования других соединений углерода — 243; образование кле­точного ядра как явление поля­ризации живого белка — 166; со­вершенно бесструктурный белок выполняет все существенные функ­ции жизни — 13, 239; если химии удастся изготовить белок, то диа­лектический переход будет здесь доказан также и реально — 204.

{312}

Бесконечность, — Дурная бесконеч­ность — 160, 186, 188; бесконеч­ный прогресс у Гегеля — 188, 189; бесконечно большое и бесконечно малое в математике — 206; про­образы математического бесконеч­ного в действительном мире — 213—218; взаимоотношения конеч­ного и бесконечного — 185—187, 189; бесконечное столь же позна­ваемо, сколь и непознаваемо — 186.

Биология. — Биология как химия белков — 200; биология и фран­цузский материализм XVIII в. — 202; представление о силе в био­логии — 59; диалектика в биоло­гии — 24; переход количества в ка­чество в биологии — 43; биология п понятие вида — 174; примене­ние математики в биологии — 218.

Борьба за существование — 15, 161, 248—251.

Ботаника—в, 11, 145, 146, 173, 174.

Бытие и мышление — 213, 218.

В

Величина. — Как предмет матема­тики — 205; переменная величина как поворотный пункт в матема­тике — 206; мнимые величины — 86; прообразы математических величии в природе — 214—218; отрицательные величины алгебры реальны лишь постольку, посколь­ку они соотносятся с положитель­ными величинами — 210.

Вечная истина» — 22, 160; вечные законы природы — см. Закон.

Вещество. — Предмет естествозна­ния — движущееся вещество — 197; вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это по­нятие — 187.

*Вещь-в-себеъ — 24, 191, 192.

Взаимодействие. — Первое, что вы­ступает перед нами, когда мы рас­сматриваем движущуюся материю в целом, есть взаимодействие — 183; взаимодействие движения все­ленной — 139, 202, 203; взаимное воздействие тел друг на друга и есть движение — 45; взаимодействие мертвых тел и взаимодействие жи­вых существ — 249; взаимодей­ствие количества и качества — 201; взаимодействие притяжения и отталкивания — 46—49; взаимо­действие между химизмом и элек­тричеством — 129; взаимодей­ствие исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторич­ное — 129; взаимодействие тожде­ства и различия — 170; Гегель о взаимодействии — 184, 193, 250.

Вид в биологии — 169, 170, 172, 174, 239; виды растений и животных по Линнею — 6; К. Ф. Вольф про­извел первое нападение на теорию постоянства видов — И.

Вращение. — Простое вращение — 219; вращение необходимо у всех парящих в мировом пространстве тел — 220; гипотезы о происхожде­нии вращения — 48; вращение зе­мли и приливное трение — 8, 74— 78, 223.

Время. — Время есть форма суще­ствования материи — 187; запол­ненное время — 188.

Вселенная — 188, 195, 203.

Всеобщность. — Форма всеобщности есть форма внутренней завершен­ности и тем самым бесконечности — 185, 186; форма всеобщности в при­роде — это закон — 186; единич­ное, особенное и всеобщее — 177— 180, 185.

Г

Газы. — Сцепление у %газов — 230; постоянный газ — немыслимая вещь — 230; кинетическая теория газов — 230.

Гальванизм — 51, 89, 91.

Гегельянство. — Вместе с гегельян­ством выбросили за борт и диалек­тику — 23; жалкое обмеление бер­линского гегельянства — 25.

География — 10, 154.

Геология — 9, 146, 153, 169.

Геометрия — 211, 214; синтетиче­ская геометрия — 212; аналити­ческая геометрия — 5, 171, 209, 211.

Геоцентрическая точка зрения — 188—190.

Гипотеза. — Гипотеза — форма раз­вития естествознания — 191, 204; гипотеза и закон — 184; две ге­ниальные гипотезы Канта — 25.

Греческая философия — 4, 7, И, 23-25, 146—150, 157, 175, 176.

{313}

Д

Дарвинизм — 1, 11, 156, 203; вхо­ждение в моду дарвинизма — 159; дарвинизм и проблема случай­ности — 174, 175, 248; Дарвин о предках человека — 132. См. так­же Борьба за существование, Еств' ственный отбор, Наследственность, Приспособление, Развитие.

Движение. — Движение есть форма быгия материи — 44, 195, 202; движение, в применении к мате­рии, это — изменение вообще — 197; иесотворимость и неуничтожи-мость движения — 45, 195; только движение обладает абсолютно все­общим значением — 190; движение и равновесие—195, 190; основной формой всякого движения являют­ся притяжение и отталкивание — 46; превращение одних форм дви­жения в другие — 52, 155, 183, 1.S4, 196—198, 225; иеунпчтожи-мость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле — 16, 229; перенос движения — 225, 227, 228; формы движения и классификация наук — 198—201; движение — это но только перемена места; в надме-ханических областях оно является также и изменением качества — 201; высшая, главная и побочная <; орма движения — 197; изучение природы движения должно было исходить из низших, простейших форм его — 44; движение как тако­вое есть не что иное, как совокуп­ность всех чувственно восприни­маемых форм движения — 187; ог­раниченное понимание движения у естествоиспытателей — 197.

Дедукция — 176, 179, 180; умоза­ключение поляризируется на ин­дукцию и дедукцию — 179; осно­ванием дедуктивного .умозаключе­ния является классификация—180.

Действие и противодействие—54, 56.

Делимость. — Материя и делима и непрерывна — 194; каждое тело делимо на практике в известных границах — 195.

Детерминизм — 172, 173; механи­ческий детерминизм — 174.

Диалектика. — Диалектика есть на­ука о наиболее общих законах вся­кого движения — 214; диалектика как наука о всеобщей связи — 21 Диалектика природы 1, 38; диалектика объективная и субъективная — 166; диалектика головы есть отражение форм дви­жения реального мира — 160; ра­циональная диалектика — 27, 160; освобожденная от мистицизма диа­лектика становится абсолютной необходимостью для естествозна­ния — 160, 161; диалектика и фор­мула «или — или» — 166,167; диа­лектика и опыт — 46; диалектика как единственный, в высшей инстан­ции, метод мышления, соответ­ствующий теперешней стадии раз­вития естествознания — 167; диа­лектический характер процессов природы — 23; диалектика в исто­рии — 81 ; презрение к диалектике не остается безнаказанным — 36; старое положение диалектики, перешедшей в народное сознание: «крайности сходятся» — 28; диа­лектика опосредствует противопо­ложности — 167; диалектика рас­сматривает вещи пе в их изоли­рованности, а в их взаимной свя­зи— 212; диалектика была иссле­дована Аристотелем и Гегелем — 22; Маркс дал в «Капитале» при­менение диалектического метода к фактам политической экономии— 26; главные законы диалектики — 1, 38—43, 166—175; диалектиче­ское мышление возможно только для человека — 176; диалектика у древних греков — И, 24, 25, 176; диалектика в немецкой фи­лософии конца XVIII и начала XIX вв. — 25—27.

Дискретность. — Дискретные части различных ступеней — 236. См. также Непрерывность.

Диференциалъное и интегральное ис­числение — 5, 161, 200, 211—218; лишь диференциалыюе исчисление дает естествознанию возможность изображать математически движе­ние — 218.

Е

Единица — 207, 208, 210; единица и множественность — 207. Единичное — 162, 177—180, 185. Единство. — Единство мышления и бытия — 213; единство природы

и духа — 175. Естественный отбор — 28, 35, 202,

248.

{314}

Естествознание. — Революционное вначале естествознание и воз­никшее впоследствии представле­ние о насквозь консервативной природе — 6, 153; превращение естествознания из эмпирической науки в теоретическую — 154, 155; теоретическое естествознание на­сколько возможно объединяет свои взгляды на природу в одно гармо­ническое целое — 16; из истории естествознания — 3—12, 145—158; естествознание и философия — 22— 37, 159—165; естествознание и со­циалистическая организация обще­ства — 15; в теоретическом есте­ствознании связи надо извлекать из фактов — 26.

Живая сила — 52, 61, 62, 64, 65, 68, 69, 71, 72, 103, 104.

Животное. — В каком смысле живот­ные имеют историю — 14; произ­водство у животных — 14, 251; социальные зачатки у'животных — 251; способность к планомерным действиям у животных — 140; рас­судочная деятельность у живот­ных — 176; приручение живот-пых — 80, 138.

Жизнь. — Органическая жизнь как одна 1тз форм движения материи — 44, 179; жизнь — это способ суще­ствования белковых тел — 244; возникновение жизни из неоргани­ческой природы — 156; несостоя-1елыюсть учения о «жизненной силе» — 227; несостоятельность гипотезы о вечности жизни — 242—245; развитие жизни до по­роды мыслящих существ — 250; жизнь и смерть—238; органиче­ская жизнь невозможна без меха­нического, молекулярного, хими­ческого и т. д. изменения — 197.

3

Закон. — От гипотезы к закону — 191; для того, кто отрицает при­чинность, всякий аакон природы есть гипотеза — 184; закон как форма всеобщности — 186; закон неуничтожимости и несотвори-мости движения — 46; закон со­хранения и превращения энергии как абсолютный закон природы — 178, 179; ничто- не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно дви­жущейся материи и законов ее движения и изменения — 18; веч­ные законы природы превра­щаются в исторические — 189,190; закон падения становится невер­ным уже при продолжительности падения в несколько минут— 219; Гельмгольц о законах природы — 54—56; в органическом мире хи­мические процессы происходят со­гласно тем же самым законам, но при иных условиях, чем п неорга­ническом мире — 204; недопусти­мость перенесения законов жизни животных обществ на человеческое общество — 249, 250; законы мы­шления — 22, 38, 177, 178.

Закон взаимного проникновения про-тивополомсностей — 1, 36, 38, 114, 168—175; борьба противоположно­стей — 166.

Закон отрицания отрицания — 1, 38, 151,175; развитие путем противоре­чия, или отрицание отрицания — 1.

Закон перехода количества в каче­ство и обратно — 1, 38—43, 167, 185, 200, 201, 206, 207, 229, 237.

Зоология — 6, 11, 145, 146, 174.

И

Идеализм. — Критика гегелевского идеализма — 25, 26, 38, 159—160; между древними греками и нами ле­жит более двух тысячелетий идеа­листического по существу мировоз­зрения — 157; как возникло идеа­листическое мировоззрение — 139; идеализм и вещь-в-себе — 192.

Изменение. — Изменение вообще — 197; изменение, т. е. снимание аб­страктного тождества с самим со­бою — 169; количественные и ка­чественные изменения — 40, 41, 200, 201.

Изменчивость. — Учение об измен­чивости видов — 9.

Изобретения — 150—152.

Индивид. — Относительность этого понятия в биологии — 167, 247; опыт индивида и опыт рода — 213, 214; параллелизм между челове­ческим индивидом и историей — 161.

Индукция. — Индукция у живот­ных и у человека — 176; индукция

{315}

и дедукция — 179—181 ; индукция и дедукция связаны между собою столь* же необходимым образом, как синтез и анализ — 180; индук­тивное умозаключение по суще­ству является проблематическим— 180; никакая индукция на свете ни­когда не помогла бы нам уяснить себе процесс индукции — 180; вак­ханалия с индукцией идет от ан­гличан — ISO; индуктивный метод Бэкона — 28; индукция у Нью­тона— 161; индукция и класси­фикация— 180, 181; индукция и анализ — 181.

Инерция. — Инерция является лишь отрицательным выражением ле-у ничтожимости движения — 1 ; инерция и покой — 227.

Инфузории — 239, 245, 240, 251.

История. — История человечества и история природы — 6, 8, 38; исто­рия животных и история челове­чества — 14, 15; теперь также и вся природа растворилась в исто­рии, и история отличается от исто­рии природы только как процесс развития самосозиательных орга­низмов — 188; история солнечной системы и земли как реальная предпосылка органической при­роды — 198; диалектика в исю-рии — 81 ; понимание истории как ряда классовых бптв гораздо содержательнее и глубже, чем сведение ее к слабо отличающим­ся друг от друга фазам борьбы за существование — 250; движе­ние путем противоположностей в истории — 166, 167; несостоятель­ность натуралистического пони­мания истории — 183.

К

Канто-лапласовская космогоническая теория — 7, 8, 11, 12, 25, 47, 154, 161, 193, 220.

Капиталистический способ произ­водства — 143, 250.

Картезиагщы — 61, 63, 70.

Категории. — Для мышления необ­ходимы логические категории — 164, 165; необходимость исследо­вания логических категорий — 191; неподвижные категории у ме­тафизиков и текучие категории и диалектике — 159—161; учение о тождестве сил природы и их вза­имном превращении положило ко­нец всякой неподвижности кате­горий — 160; категории качества и количества — 185; категории по­ложительного и отрицательного — 166; категории целого и части — 168; категории простого и состав­ного — 168; категории необходи­мости и случайности — 172; кате­гория, или сокращенное выраже­ние — 226; измеримость движения придает категории силы ее цен­ность — 225; категории из живот­ного царства неприменимы к об­щественным отношениям — 250; категория работы в термодина­мике, физиологии и политической экономии — 251, 252.

Causae finales и causae efficientes — 163, 184,, 193, 202.v

Качество. — Существуют не каче­ства, а только вещи, обладающие качествами — 184; различные ка­чественные формы существования всеобщей материи — 236; всякое качество имеет бесконечно много количественных градаций — 184; для метафизика качество и коли­чество являются абсолютно раз­личными категориями — 185; в ме­ханике мы не встречаем никаких качеств — 40; качественные изме­нения, обусловленность которых количественным изменением не установлена — 200 , 201; отноше­ние между качеством и количе­ством взаимно — 201; неуничто-жимость движения надо, понимать не только в количественном, но и в качественном смысле — 16, 229. См. также Закон перехода количе­ства в качество и обратно.

Кинетическая тесрия газов — 194, 230.

Классификация наук — 1, 44, 197— 204; классификация наук, из ко­торых каждая анализирует отдель­ную форму движения или ряд свя­занных между собою и переходя­щих друг в друга форм движения, является вместе с тем классифика­цией самих этих форм движе­ния — 198.

Классификация организмов — 10, 11, 167, 180, 181.

Классы общественные — 142, 143, 250.

Клетка. — Клетка есть основная форма почти всякого развития

{316}

жизни — 12; клетка возникла из бесформенного белка — 13; вме­сте с первой клеткой была дана и основа для формообразования всего органического мира — 13; идя чисто мыслительным путем, Окен открыл протоплазму и клет­ку — 162; открытие Шванном и Шлейденом роли органической клетки—155; яйцевая клетка—14; значение открытия клетки для раз­вития морфологии и физиологии— 146; каждая клетка в каждое мгно­вение своей жизни тождественна с собою и тем не менее отличается от самой себя — 168, 169; клетка с постоянной клеточной оболоч­кой — 246; соединение нескольких плеток в одно тело — 246; «искус­ственные клетки» Траубе — 244.

Количество. — Даже столь простые отношения, как отношения аб­страктного количества, приняли сопершенпо диалектический вид — 160; число есть чистейшее количе­ственное определение, но оно пол­но качественных различий — 206, 207. См. также Закон перехода ко­личества в качество и обратно.

Количество движения (в смысле об­щего количества движения, или энергии) (Bewogungsmenge) — 39, 46, 48, 52, 64, 67, 131.

Количество движения (в смысле про­изведения массы на скорость) (Ве-wegungsgrosse, quantity of motion, quantitй de mouvement) — 60, 62— 64.

Конкретное. — Общий закон измене­ния формы движения гораздо кон­кретнее, чем каждый отдельный «конкретный» пример этого — 176.

Конкуренция — 15, 249.

Критические точки — см. Узловые точки.

Л

Ламаркизлг — 164, 242.

Ланцетник — 10, 181.

Либерализм — 166—167.

Логика. — Наука о мышлении есть наука об историческом развитии человеческого мышления — 22; теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда уста­новленная «вечная истина», как это связывает со словом «логика» филистерская мысль — 22; чистое учение о мышлении как содержа­ние философии — 165; формаль­ная логика — 22, 177; формальная логика не бессмыслица — 191; обычная логика — 176; диалекти­ческая логика — 177; старая и новая логика об индукции — 180; вся логика развертывается из дви­жущихся вперед противополож­ностей — 159; неподвижные кате­гории представляют собою как бы низшую математику логики, ее применение в условиях домашнего обихода — 160.

М

Магнетизм — 10, 50, 82, 85, 89, 131, 166, 168, 183, 226; электричество и магнетизм образуют такую же пару близнецов, как теплота и свет — 80.

Магнитные полюсы — 47, 171, 234.

Мальтузианство — 248.

Масса. — Масса состоит из одних молекул, но она представляет со­бою нечто по существу отличное от молекгулы — 40; механика земных масс — 44; земные массы, тела, с которыми имеет дело механика, состоят из молекул — 214, 215; атомы эфира, химические атомы, массы, небесные тела суть дискрет­ные части различных ступеней —-236; небесные и земные массы — 40; движение масс — 52, 70, 79, 80, 203, 229, 230.

Математика. — Возникновение ма­тематики из потребностей практи­ческой жизни —145; математика — это наука о величинах — 205; математика — абстрактная наука, занимающаяся умственными по­строениями, являющимися отра­жениями реальности — 169; низ­шая и высшая математика — 160; поворотный пункт в истории мате­матики — 206; диалектика в мате­матике — 160, 169, 205—218; акси­омы математики — 205, 213, 214; прообразы математического беско­нечного в действительном мире — 213—218; применение математики в других науках — 218.

Материализм. — Материалистиче­ское мировоззрение означает про­сто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посто­ронних прибавлений — 157; пер­

{317}

воначальный стихийный материа­лизм древних греков — 147, 148, 157; французский материализм XVIII в. — 4, 7, 159, 164, 172, 198, 202, 203, 213; материализм оуэнистов — 29; вульгарный мате-V риализм Бюхнера, Фогта и Моле-шотта — 23, 24, 154, 159, 161; Фейербах и материализм — 154, 158; Геккель и материализм — 163; материалисты о боге — 158; со­циалистические материалисты идут дальше, чем естествоиспытатели — 26.

Материя. — Материя и внутренне присущее ей движение есть causa i'inalis — 193, 202; материя не­мыслима без движения — 45; в ка­ком смысле материя как таковая есть абстракция и в каком смысле она ие абстракция — 193, 203; нервоматерия — 193; превраще­ния движения присущи движу­щейся материи от природы — 17; вечный круговорот движущейся материи как последний вывод пау­ки — 10; ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно дви­жущейся материи и законов ее движения и изменения — 18; ма­терия как единство притяжения и отталкивания — 46, 193, 194; де­лимость материи — 194, 195; дис­кретная и непрерывная материя — 218; различные качественные фор­мы существования всеобщей ма­терии — 236; вещество, материя как совокупность веществ, из ко­торой абстрагировано это поня­тие — 187; познаваемость мате­рии как таковой — 184, 187; учение об абсолютной качествен­ной тождественности материи — 201—203; представление о хими­чески однородной материи — 236; материя расчленена па ряд боль­ших групп — 217; материя в силу самой своей природы приходит к развитию мыслящих существ — 19, 154, J64; несостоятельность идеа­листического представления об аб­солютной противоположности ме­жду духом и материей — 141.

Мера. — Гегель о мере — 206; две меры движения — 60—73, 230.

Месмеризм — 28, 29.

Метафизика. — Метафизика — нау­ка о вещах, не о движениях — 161; метафизическое направление в философии — 159; метафизи­ческий образ мышления, господ­ствующий среди естествоиспытате­лей — 47, 114, 160, 165, 169, 170, 185; ньютоновское притяжение и центробежная сила как пример ме­тафизического мышления — 219; если метафизика права по отно­шению к грекам в подробностях, то в целом греки правы но отно­шению к метафизике — 24, 25; ме­тафизика XVII и XVIII веков — 24; метафизический характер мате­риализма XVIII века — 213; ску­доумие вольфовской метафизики — 174; метафизические категории со­храняют свое значение для домаш­него обихода — 160, 167, 170; «фи­зика, берегись метафизики!» — 8, 165.

Метод. — Элементарные методы, при­знаваемые обычной логикой — 176; сравнительный метод— 10, 12, 154; диалектика как единственный, в высшей инстанции, метод мышле­ния, соответствующий теперешней стадии развития естествознания — 167; диалектический метод — 26; старые методы оказываются тор­мозом — 236; эмпирический, ин­дуктивный метод Бэкона — 28.

Механизм. — Механизм в примене­нии к жизни — беспомощная ка­тегория — 164; механизм не может выбраться из абстрактной необ­ходимости, а потому также и из случайности — 164; механический детерминизм — 174; механический материализм — 198, 202; согласно господствующей механической точ­ке зрения, качественные разли­чия поддаются объяснению лишь постольку, поскольку они мо­гут быть сведены к количествеп-ным различиям — 185; стремление свести все к механическому дви­жению смазывает специфический характер прочих форм движе­ния — 197; сведение химических процессов к чисто механическим недопустимо — 200; «механиче­ская» концепция объясняет всякое изменение простым перемещением, все качественные различия — коли­чественными — 201; несостоятель­ность «механического» понимания природы — 200—203; преодоление механической односторонности XVIII века — 154.

{}

Механика. — Механика как наука о движении небесных и земных масс — 40; механика как теория простого перемещения — 44; земная механика — 2, 50, 56,188,199; зем­ная чистая механика—49; небесная механика — 199; вся механика не­ба рассматривается теперь как не­который процесс — 1 ; механика земных и небесных тел как эле­ментарнейшее естествознание — 5; в механике мы не встречаем ника­ких качеств — 40; механика знает только количества — 200; возник­новение и развитие механики — 44, 145; вычислительная меха­ника — 58, 62; теоретическая ме­ханика — 72.

Механическое движение. — Первая, наипростейшая форма движения — это механическая, простое переме­щение — 197; всякое движение связано с каким-нибудь перемеще­нием; чем выше форма движения, тем незначительнее становится это перемещение; оно не исчерпывает природы соответствующего движе­ния, но неотделимо от него — 44; превращение механического дви­жения в теплоту, и наоборот — 79—82, 196, 203, 224; две меры механического движения — 70.

Множестветюсть миров — 18.

Мозг. — Мозг обезьяны и мозг че­ловека— 135; влияние мясной пи­щи па мозг — 137; развитие мозга человека — 14; органы чувств — ближайшие орудия мозга — 135; предистория мыслящего челове­ческого мозга — 156; бесплодные спекуляции Фейербаха насчет от­ношения мышления к мыслящему органу, мозгу — 157.

Молекула. — Молекула как соедине­ние атомов — 194; молекула каче­ственно отлична от той массы фи­зического тела, к которой она принадлежит — 40; мы по знаем, тождественны ли между собою или различны физические и химиче­ские молекулы — 194; молекула распадается на свои отдельные атомы, у которых совершенно иные свойства, чем у нее — 40; моле­кулу нельзя наблюдать в микро­скоп — 160; молекулярное движе­ние — предмет физики — 79; с мо­лекулярной теории начинается новая эпоха в физике — 236.

Монеры — 239, 244, 245.

Монизм — 163, 200.

Мысль. — Подобно тому как элек­тричество, магнетизм и т. д. поля­ризуются, движутся в противопо­ложностях, так и мысли — 168; значение абстрактной мысли — 184.

Мышление. — Мышление как форма движения — 44; мышление как от-» ражение природы — 166; вопрос о «сведении» мышления к молеку­лярным и химическим движениям в мозгу — 197; мышление и бы­тие — 213, 218; законы мышления" и законы природы — 38, 177, 178, 213, 214; теоретическое мышление каждой эпохи — это исторический продукт, принимающий в различ­ные времена очень различные фор­мы и вместе с тем очень различ­ное содержание — 22; параллелизм между развитием понятий в исто­рии мышления и их развитием в го­лове отдельного диалектика—176; предистория человеческого мышле­ния — 156; мышление человека и животного — 176; диалектическое мышление возможно только дли человека — 176; существеннейшей и ближайшей основой человече­ского мышления является измене­ние природы человеком, деятель­ность человека — 183; бесконеч­ность абсолютно познающего мы­шления слагается из бесконечного множества конечных человеческих голов — 186; отвращение к мышле­нию у большинства естествоиспы­тателей — 8; естествоиснытатель-ское мышление — 162; плоское мы­шление — 184; формы движения мышления — 177; исследование форм мышления — очень благо­дарная и необходимая задача —■ 191; люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей — 139.

Н

Наследственность. — Борьба на­следственности и приспособле­ния — 166, 248, 249; наследствен­ность приобретенных свойств — 213, 214; кажущаяся нам само­очевидность математических акси­ом унаследована нами — 205; роль

{319}

наследственности в истории разви­тия труда — 133.

Натурализм — 36, 82, 183.

Натурфилософия — 8, 25, 26, 28, 35, 84, 162, 163, 217, 220; гениаль­ные натурфилософские догадки древних — 3.

Наука. — Подобно тому как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой — 199; всякая наука есть историческая наука — 22; наука и производство — 145, 146. См. также Классификация наук.

Немецкая философия конца XVIII и начала XIX ев. — 24—27, 159, 213.

Необходимость. — Эмпирическое на­блюдение само по себе не может доказать необходимости — 182; ме­ханизм не может выбраться из аб­страктной необходимости, а потому также и из случайности — 164; две метафизические концепции но вопросу о соотношении необхо­димости и случайности — 172— 174; Гегель о необходимости п слу­чайности — 174; внутренняя не­обходимость — 175; внутренняя связь между необходимостью и случайностью — 170, 248; необ­ходимость присуща также и слу­чаю — 17.

Неокантианство — 24, 25, 55.

Непрерывность. — Непрерывность и дискретность материи — 194, 218, 230, 236; непрерывность и дискрет­ность во взаимоотношении между науками — 200.

Нервная система — 13, 250.

Ничто — 175, 209.

Нуль — 208—210; нулевые степени— 210.

О

Обмен веществ — 244.

Общество. — Характерный признак человеческого общества, отличаю­щий его от стада обезьян, — труд— 136; недопустимость перенесения законов жизни животных обществ на человеческое общество — 249. 250.

Общинная собственность — 142.

Одноклеточные — 11,239,245,246,251.

Оптика. — Успехи оптики были вы­званы практическими потребно­стями астрономии — 6.

Опыт— 28 , 46, 161, 180, 183 , 202, 213, 214, 217; крубейшая эмпирия доморощенного филистерского опы­та — 232. См. также Эксперимент, Эмпирия.

Организм. — Организм есть высшее единство, связывающее в себе в одно целое механику, физику и химию — 199; форма движения в органическом теле отличается от механической, физической, хими­ческой, содержа их в себе в снятом виде — 227; организм не является ни простым, ни составным, как бы он ни был сложен — 168; органи­ческое существо нельзя тракто­вать как нечто просто тождествен­ное с собою — 169; органическое тело обладает самостоятельной силой реагирования — 238; бес­форменные, недиференцированные организмы — 244; низшие орга­низмы: иротисты, грибы, инфу­зории — 239; организмы, относи­тельно которых трудно сказать, относятся ли они к животному ми­ру или к растительному — 11; жи­вое единство движения и равнове­сия в организме — 196; каждый из многоклеточных организмов выра­стает из одной клетки — 156; учение о происхождении организмов путем развития — 11; история развития организмов и геология — 247.

Органическая природа. — Отсутствие непроходимой пропасти между неорганической и органической природой — 10, И; история земли как предпосылка органической природы — 198; уже часть и це­лое — такие категории, которые недостаточны в органической при­роде — 168; абстрактное тождество неприменимо в органической при­роде — 168, 169; в органической природе категория силы совершен­но недостаточна — 227; вся орга­ническая природа является одним сплошным доказательством то­ждества или неразрывности формы и содержания — 247.

Орудие. — Орудие означает специ­фически человеческую деятель­ность — 14; труд начинается с изго­товления орудий — 137; наиболее древние орудия — это орудия охо­ты и рыболовства — 137; изобре­тение орудий — 80; орудия у жи­вотных — 251.

{320}

Особенное, особенность — 162, 177— 180, 185.

Отражение. — Науки как отраже­ние форм движения материи — 199; диалектика головы — только от­ражение форм движения реаль­ного мира, как г природы, так и истории — 160; субъективная диа­лектика есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположно­стей — 166; математические аб­стракции являются отражениями реальности — 169; прообразы ма­тематических понятий в действи­тельном мире — 213—218; рели­гия есть фантастическое отражение человеческого бытия в человече­ской голове — 138.

Отрицание — 175, 210, 238; в исто­рии прогресс выступает » виде отри­цания существующих порядков — 166. См. также Закон отрицания отрицания.

Отталкивание. — Притяжение и от­талкивание как основные формы движения — 46—58; притяжение и отталкивание как сущность мате­рии — 193, 194; отталкивателыюе движение, пли так называемая энергия — 58; притяжение и от­талкивание нельзя рассматривать как «силы» — 46; употребление ка­тегории отталкивания в физике — 226, 227; отталкивание является собственно активной стороной дви­жения — 229; механическое от­талкивание — 196; превращение отталкивания масс в молекуляриое отталкивание — 50; химическое от­талкивание — 166; электродина­мическое отталкивание — 90; теп­лота как форма отталкивания — 50; превращение отталкивания в притяжение и обратно — 194.

П

Падение. — Закон падения — 60, 61, 214, 219.

Палеонтология — 6, 10, 146, 153,

154, 161, 174, 176. Паровая машина — 14, 09, 81, 82,

91, 118, 130, 142, 181, 182, 252. Периодическая система элементов —

42, 43, 201. Пифагорейцы — 148. Позвоночные — 13, 180, 181, 244, 247,

250.

Познание. — Все человеческое по­знание развивается но очень запу­танной кривой — 191; не суще­ствует абсолютных границ позна­ния — 184—192; для того чтобы познавать природу, мы не нужда­емся в тех бесконечно многих все­ленных, которые находятся за пределами нашей вселенной —188; всякое истинное познание приро­ды есть познание вечного, беско­нечного, и поэтому оно по суще­ству абсолютно — 186; мы можем познавать только при данных на--шей эпохой условиях и настолько, насколько эти условия позволя­ют — 192; раз мы познали формы движения материи, то мы познали самое материю, и этим исчерпы­вается познание — 184; истори­ческое развитие познания — 177— 179; всякое действительное, исчер­пывающее познание заключается лишь в том, что мы в мыслях под­нимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность — 185.

Покой (относительный) — 195—196.

Политическая экономия — 1, 73, 251; классическая политическая эко­номия как общественная наука бур­жуазии — 143.

Положительное и отрицательное— 53, 166, 168, 170, 171, 176; пре­вращение положительного в от­рицательное — 171.

Полюс — 46, 51, 159, 170, 171; все полярные противоположное™ обус­ловливаются взаимодействием обо­их противоположных полюсов —• 46. См. также Магнитные полюсы.

Полярность, поляризация — 50, 51, 119, 163, 166, 168, 171, 179; диа­лектическая природа полярной про­тивоположности — 47.

Понятие. — Развитие понятий в истории мышления и в голове от­дельного диалектика — 176; иссле­дование природы понятий как пред­посылка диалектического мышле­ния — 176; гегелевское «Учение о понятии» — 179.

Практика, практическая деятель­ность человека — 6, 81, 145, 146, 150, 151, 182, 183.

Приливное трение — 2, 8, 25, 74 — 78, 223.

Природа. — Единство природы и ду­ха — 175; противоестественность

{321}

представления о противополож­ности между человеком и приро­дой— 141; природа как истори­ческий процесс — 188; вся при­рода движется в вечном потоке и круговороте — 11; во всей при­роде царит диалектика — 166; вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел — 45; природа как систе­ма связей и процессов—157; в природе ничто не совершается обо­собленно — 139; не только при­рода действует на человека, но и человек воздействует обратно на природу, изменяет ее, создает себе новые условия существования — 183; животное только пользуется пнешней природой, а человек гос­подствует над ней — 140; все наше господство над природой состоит в том, что мы умеем познавать се законы и правильно их приме­нять — 141.

Приспособление. — Приспособление организмов к изменяющейся сре­де— 9; борьба наследственности и приспособления — 166, 248, 249.

II р и тяжен ие.—Притяжениер ассмат-ривается как существенное свой­ство материи — 7; притяжение не­отделимо от отталкивания — 193, 194; притяжение и отталкивание как основные формы движения — 46—58; притяжение п отталкива­ние как сущность материи — 193, 194; притяжение и отталкивание нельзя рассматривать как «силы»— 46; употребление категории притя­жения в физике — 226, 227; на нынешней земле притяжение бла­годаря своему решительному пере­весу над отталкиванием стало уже совершенно пассивным — 53; при­тяжение является пассивной сто­роной движения — 229; механи­ческое притяжение — 58, 196; физическое притяжение — 58; химическое притяжение — 57, 58, 166; электродинамическое притя­жение — 90; превращение притяже­ния в отталкивание и обратно — 194.

Причинность. — Для того, кто от­рицает причинность, всякий закон природы есть гипотеза — 184; дея­тельность человека обосновывает представление о причинности и до­ставляет доказательство необходи­мости причинной связи — 182, 183; диалектическое отношение между причиной и действием — 159, 184; тождество причины и действия — 225 ; с прекращением причины пре­кращается и ее действие — 235; субстанция [материя] есть причи­на самой себя — 183, 202. См. также Causae finales и causae efficientes. Производство. — Производство под­няло людей от животного состоя­ния до человеческого и образует материальную основу всех прочих видов их деятельности — 15; про­изводство у животных — 14, 251; естественные и общественные по­следствия производственной дея­тельности людей — 140—144; лишь сознательная организация обще­ственного производства может под­нять людей над прочими животны­ми в общественном отношении точно так же, как их в специфиче­ски биологическом отношении под­няло производство вообще — 15; успехи естествознания и производ­ство— 141; возникновение и раз­витие наук обусловлено производ­ством — 145, 146; производство и борьба за существование — 249, 250.

Простое и составное — 168.

Пространство. — Пространство есть форма существования материи — 187; бесконечность пространства— 188, 214; представление об абсо­лютно пустом мировом простран­стве — 230; «четвертое измерение» пространства — 34—36.

Противоположность. — Взаимное проникновение полярных проти­воположностей п превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности — 1 ; движение путем противоположностей — 166; борь­ба противоположностей — 166; пе­реходы от одной противоположно­сти к другой в теоретическом раз­витии — 230; вся логика разверты­вается из движущихся вперед про­тивоположностей — 159; взаимо­противоположность рассудочных определений мысли — 168; диалек­тика опосредствует противополож­ности — 167; диалектическая при­рода полярной противоположно­сти — 47; качественная противо­положность в математике — 206, 207. См. также Закон взаимного

{322}

проникновения противоположно­стей, Полюс, Полярность.

Противоречие — 8, 9, 47, 105, 115, 130, 160, 218, 220; развитие путем противоречия, или отрицание отри­цания — 1; contradictio in adjec-to — 125.

Протисты — 11, 13, 239, 241, 245— 247.

Протоплазма— 11, 13, 140, 156,

162, 204. Прямое и кривое — 211, 212.

Р

Работа. — Работа — это изменение формы движения, рассматривае­мое с его количественной сто­роны — 70; неправомерность при­менения понятия работы в физи­ческом смысле к экономическим трудовым отношениям — 73; фи­зиологическая работа — 251, 252.

Равновесие — 17, 40, 196, 198; вся­кое равновесие лишь относительно и временно — 196; возможность временных состояний равновесия является существенным условием диференцироваиия материи и тем самым существенным условием жизни — 195, 196.

Развитие. — Развитие видов — 169; теория развития в систематиче­ском виде впервые была разрабо­тана и обоснована Дарвином — 156; hard and fast lines несовмести­мы с теорией развития — 167; повторение морфологических форм на всех ступенях развития — 247; учение о развитии и индукция — 180, 181.

Разум. — Разум не может противоре­чить природе — 175; разум чело­века развивался соответственно то­му, как человек научался изме­нять природу — 183.

Рассудок. — Рассудок и разум — 176; рассудочные определения мыс­ли — 168.

Растение. — Происхождение первых растений — 13, 246; однокле­точные растения — 246; измене­ние растений человеком — 139, 140.

Революция. — Революция 1848 г. — 23, 154; социалистическая ре­волюция, ее необходимость — 15, 142, 250; революция в эпоху Ре­нессанса — 3, 4, 152; буржуаз­ная религиозная революция —151,

Религия. — Религия есть фантасти­ческое отражение человеческого бытия в человеческой голове — 138; естествоиспытатели и религия — 5, 153, 158.

Рука. — Рука у обезьяны и у чело­века — 133 ; рука является не толь­ко органом труда, она также и про­дукт его — 133; вся человеческая культура основывается на деятель­ности руки — 14.

С

Самопроизвольное зарождение — 239, 240, 244.

Сведение. — Нельзя сводить все к механическому движению — 197; сведение даже химических про­цессов к чисто механическим с}^жи-вает неподобающим образом поле исследования — 200.

Свет — 10, 54—56, 79, 80, 85, 155, 182—184, 198, 203, 204, 216, 221, 223, 231, 232; свет и тьма — 231.

Связь. — Вся доступная нам при­рода образует некоторую совокуп­ную связь тел — 45; взаимная связь отдельных движений отдель­ных тел между собою — 182; все­общая связь явлений природы — 24, 184; всеобщая связь развития в природе — 199; диалектика как наука о всеобщей связи — 1, 38; в теоретическом естествознании нель­зя конструировать связей и вно­сить их в факты, а надо извлекать их из фактов — 26; систематиза­цию естествознания можно найти не иначе, как в связях самих явле­ний — 203.

Сила. — Представление о силе за­имствовано из проявлений дея­тельности человеческого организма но отношению к окружающей его среде — 54, 227, 228; сила как активная сторона движения — 53, 225; сила измеряется проявлением ее — 225; прибегая к понятию силы, мы этим выражаем не паше знание, а недостаточность нашего знания о природе закона и о спо­собе его, действия — 55; земная механика есть единственная наука, в которой действительно знают, что означает слово «сила» — 56; во всех областях исследования, выхо­

{323}

дящих за пределы вычислительной механики, представление о силе не может иметь научного примене­ния — 58, 59; понятие «сила» пре­вращается в пустую фразу — 226; жизненная сила — 227; возбужде­ние силы — 227; путаница у Ви-демана ио вопросу об «электри­ческой разъединительной силе» и об «электродвижущей силе» — 118— 120, 130, 131*; во всякой области естествознания, даже в механике, делают шаг вперед каждый раз, когда где-нибудь избавляются от слова «сила» — 120; неудачность выражения «неуничтожнмость си­лы» — 18; силы как неизменные «виды» физики у метафизиков — 10.

Синтез, — Анализ и синтез — 176, 180; синтез у животных — 176.

Скачки. — В природе нет скачков именно потому, что она слагается сплошь из скачков — 217.

Скептицизм— 182, 192; скептиче­ское отношение односторонней эм­пирии к результатам современной ей научной мысли — 104.

Случайность. — Случайность резю­мируется в необходимости — 176; механизм не может выбраться из абстрактной необходимости, а по­тому также и из случайности —■ 164; две метафизические концеп­ции по вопросу о случайности и необходимости — 172—174; Ге­гель о необходимости и случай­ности — 174; дарвинизм и пробле­ма случайности — 174, 175, 248; внутренняя связь между необхо­димостью п случайностью — 170, 248; необходимость присуща также и случаю — 17; развитие земли как случайное, бессвязное у Ляйе-ля — 9.

Сознание — 13, 14, 16,436, 164, 250.

Социализм — 167; социалистическая революция — 142, 250; социали­стическая организация общества — 15.

Спиритизм — 28—37.

Старое и новое — 170; тормозящее науку влияние старых традиций — 9, 104, 105, 122, 123.

Субстанция — 176, 183.

Суждение — 177—179; тот факт, что тождество содержит в себе разли­чие, выражен в каждом предложе­нии, где сказуемое по необходимо­сти отлично от подлежащего —169.

Сущность. — Сущность pi види­мость — 159; Гегель об определе­ниях сущности—168; несостоятель­ность представления о непозна­ваемости сущности вещей — 191; сущность материи составляют притяжение и отталкивание — 193, 194.

Т

Телеология — 7, 154, 163, 164, 202. Теология — 5, 7, 104, 105, 173. Теория. — Теория и эмпирия — 163; пренебрежение к теории является самым верным путем к тому, чтобы мыслить неправильно — 36; со­временные естествоиспытатели яв­ляются полузнайками в области теории — 22; нация, желающая стоять на высоте науки, не мо­жет обойтись без теоретического мышления — 23; вред ложных тео­рий — 82, 182. Теплота. — Теплота как форма дви­жения материи — 9, 10, 39, 79— 82, 87, 178, 183, 226; теплота пред­ставляет собою некоторую форму отталкивания — 50, 57, 194; ме­ханический эквивалент теплоты — 9, 69, 87, 91, 155; механическая теория теплоты — 23, 27, 190, 251; нельзя ограничиваться утвержде­нием, что теплота представляет со­бою известное перемещение моле­кул — 201; лучистая теплота — 79, 155; несостоятельность учения о тепловой смерти вселенной — 16— 19, 219, 228, 229. Тождество. — Тождество сил при­роды и их взаимное превращение— 160; тождество мышления и бы­тия — 218; тождество или нераз­рывность формы и содержания — 247; диалектическое взаимоотно­шение тождества и различия — 159, 168—170, 212; несостоятель­ность метафизической категории абстрактного тождества — 168— 170; принцип тождества в старо­метафизическом смысле есть основ­ной принцип старого мировоззре­ния — 170; истинное, конкретное тождество содержит в себе разли­чие — 170. Трение. — Трение и удар — 66, 67, 77, 79, 203, 224, 235; приливное трение — 2, 8, 25, 74—78, 223. Тригонометрия — 210, 212.

{324}

Труд. — Диференциация человека благодаря труду — 1 ; роль труда в процессе превращения обезья­ны в человека — 132—140; труд создал самого человека — 132; труд начинается с изготовления орудий — 137; труд как категория политической экономии—73, 252; разделение труда — 4, 9.

Туманность — 8, 12, 18, 47, 57, 58, 189, 190, 193, 221—223.

Тяготение — 7, 194, 219.

Тяжесть — 48—50, 56, 156, 190, 193, 194, 196, 236.

У

Углерод. — Углерод является глав­ным носителем органической жиз­ни — 201 ; в каком смысле можно говорить о вечности соединений углерода— 242, 243; явления энд­осмоса и роста могут быть полу­чены и без углерода — 244; гомо­логические ряды соединений угле­рода — 41, 42.

Узловые точки (где количественное изменение переходит в качествен­ное) — 41, 229, 236.

Умозаключение. — Формы умозаклю­чения — 177, 179, 180; умозаклю­чение поляризируется на индук­цию и дедукцию — 179; развитие способности к умозаключению ока­зывало обратное воздействие на труд и на язык — 136.

Ф

Физика. — Физика как механика мо­лекул—40, 44, 79, 80, 200, 203 , 235; физические формы движения — 12; геоцентрический характер па­шей физики—188—190; обособле­ние физики от химии — 146; огром­ный шаг вперед в физике, резюми­рованный в 1842 г. Майером, Джо­улем и Гровом — 9, 10; новая эпоха в физике — 236; физика и метафизика — 8, 165.

Физиология. — Физиология есть фи­зика и в особенности химия живого тела, но вместе с тем она перестает быть специально химией — 204; чем больше развивается физиоло­гия, тем важнее становится для нее рассмотрение различия внутри тождества — 169; физиология рас­сматривает смерть как существен­ный момент жизни — 238.

Философия. — Философия мстит за себя задним числом естествозна­нию за то, что последнее покинуло ее—160; современные естествоиспы­татели являются полузнайками в области теории, в области того, что называлось до сих пор фило­софией — 22; необходимость изу­чения философии для развития способности к теоретическому мышлению — 22; представителям теоретического естествознания не­обходимо познакомиться с диалек­тической философией в ее историче­ски дапных формах — 24; два философских направления — 159; естественно-научные успехи фило­софии — 160—161; естествоиспыта­тель подтвердил философа — 195; бессмыслица в результате дуализма между естествознанием и филосо­фией— 162; те, кто больше всех ругают философию, являются ра­бами наихудших вульгаризирован­ных остатков наихудших фило­софских учений — 165; какую бы позу ни принимали естествоиспы­татели, над ними властвует фило­софия — 165; лишь когда естество­знание и историческая наука впи­тают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб—за исключением чистого учения о мы­шлении — станет излишним — 165; вульгарная философия — 201.

Флогистон — 6, 27.

Форма. — Стремление к формирова­нию свойственно всем белковым телам — 245; повторение морфо­логических форм па всех ступенях развития — 247; тождество или не­разрывность формы и содержания в органической природе — 247.

X

Химия. — Химия как физика ато­мов — 40, 44, 200, 204, 235; химия как наука о качественных изме­нениях тел, происходящих под влиянием изменепия количествен­ного состава—41; все химические уравнения, выражающие молеку­лярный состав тел, представляют собою по форме диференциальные уравнения — 216; в химии имеется определенная граница делимости, за которой тела не могут уже бо­лее действовать химически — 194;

{325}

сведение химических процессов к чисто механическим суживает неподобающим образом поле хи­мии — 200; химия, в которой пре­обладающей формой исследования является анализ, ничего не стоит без его противоположности — син­теза—176; геоцентрический ха­рактер нашей химии — 188—190; химия освободилась от алхимии посредством теории флогистона — 6 ; новая эпоха в химии начинается с атомистики — 236; значение на­званий в органической химии — 237; химия все более и более при­ближается к объяснению возник­новения жизни из неорганической природы — 156, 198, 204.

Ц

Целое. — Путь от понимания единич­ного к пониманию целого — 24; у греков природа рассматривалась как целое — 24; часть и целое — 168.

Цель. — Цель и результат деятель­ности людей — 14, 15, 140; вну­тренняя цель у Канта и Гегеля —

163, 164; внутренняя цель является идеологическим определением —

164. См. также Causae finales, Те­леология.

Ч

Часть — см. Целое.

Человек. — Человек — единственное животное, которое способно вы­браться благодаря труду из чи­сто животного состояния — 154; в человеке природа приходит к осо­знанию самой себя — 13; от­деление от обезьяны — 14, 136; роль труда в процессе превраще­ния обезьяны в человека — 132— 140; человек — наиболее обще­ственное из всех животных— 134; люди делают свою псторию сами — 14; господство человека над природой — 140, 141; единство че­ловека и природы — 141.

Чешуйчатник — 10, 177.

Число — 206—210, 214; число у Пи­фагора — 148, 203.

Э

Эксперимент — 122, 146, 176, 180, 182; experimentum crucis — 122.

Электричество — 50, 83—131, 232— 235; электричество и магнетизм образуют пару близнецов — 80; статическое и динамическое элек­тричество — 89, 234; эфирная тео­рия электричества (Максвелл) — 79, 80, 88, 89.

Электролиз. — Активный и пассив­ный электролизы — 106, 110.

Электрохимия — 235; химико-элек­трический и электро-химический процесс — 107; взаимодействие между химизмом и электричест­вом — 129; тесная связь между химическим и электрическим дей­ствием — 131.

Элемент (химический). — Отсутствие представления о химическом эле­менте в древности — 145; качество химических элементов обусловлено количеством их атомного веса — 42; свойства какого-нибудь эле­мента не выражаются исчерпываю­щим образом его положением на кривой Лотара Мейера — 201; на туманностях, возможно, даже не существуют те из 65 элементов, которые, может быть, сами слож­ны — 190.

Эмбриология — 10,154,155, 161,174.

Эмпиризм. — Английский эмпиризм стал жертвой спиритизма — 28.

Эмпирия. — В теоретической обла­сти эмпирические методы оказы­ваются бессильными — 22; теория и эмпирия—163; в учении об электричество эмпирики целиком повторяют слепое нащупывание древних — 163; грубейшая эмпи­рия доморощенного филистер­ского опыта у Гегеля — 232; пло­ская эмпирия, презирающая вся­кую теорию и относящаяся с недо­верием ко всякому мышлению, есть самый верный путь к мисти­цизму— 35, 36; голая эмпирия неспособна покончить со спири­тами — 36; односторонняя эмпи­рия, которая ие только мыслит ошибочно, но и оказывается не в состоянии верно следовать за фак­тами, превращается в нечто проти­воположное действительной эмпи­рии — 84; исключительная эм­пирия оперирует устаревшими продуктами мышления — 104; эм­пирически нельзя ни доказать, ни опровергнуть теорию абсолют­ной качественной тождественности

{326}

материи - 201, 202; эмпирическое наблюдение не может доказать необходимости - 182; эмпирик до того втягивается в привычное ему эмпирическое познание, что вооб­ражает себя все еще находящимся в области чувственного познания даже тогда, когда он оперирует абстракциями - 187. Энергия. — Закон сохранения и пре­вращения энергии — 23, 52, 92, 102, 103, 105, ИЗ, 119, 122, 123, 130, 155, 173, 176—179, 190, 224, 225, 228; кинетическая энергия — 72, 77, 78, 224; потенциальная энергия — 40, 68—70, 77, 78—79; динамическая энергия — 77; моле­кулярная энергия — 77; тепловая энергия — 101—103; химическая энергия — 90—93, 101—102, 105, 115, 117—119, 123, 126, 130; вся энергия, в настоящее время дей­ствующая на земле, есть превра­щенная солнечная теплота — 197; недостаточность термина «энер­гия» — 54; отождествление энер­гии с движением — 39, 70, 155; энергия как другое выражение для отталкивания — 48—51, 53, 58. Энтропия — 229.

Эфир. — Гипотетичность эфира — 45, 194, 230; материальность эфи­ра—193—194; частицы эфира — 44, 45,80, 216; атомы эфира — 236; непрерывность эфира — 195, 230; эфир оказывает сопротивление све­ту— 231; механика эфира — 80; эфирная теория электричества — 79, 80, 88, 89.

Я

Язык. — Возникновение языка из процесса труда — 134, 135.

{327}

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие................................ П1

Ф. ЭНГЕЛЬС. ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ [Наброски плана]

[Набросок общего плана]......................... 1

[Набросок частичного плана]....................... 2

[Статьи]

В ведение................................... 3

'Старое предисловие к «[Анти]-Дюрингу». О диалектике........ 20

Естествознание в мире духов....................... 28

'Диалектика................................. 38

' Основные формы движения........................ 44

Мера движения. — Работа......................... 60

Приливное трепие. Кант и Томсон — Тэт. Вращение земли и лунное

притяжение............. .................. 74

Теплота................................... 79

Электричество................................ 83

Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека....... 132

[Заметки и фрагменты]

[Из истории науки]............................. 145

[Естествознание и философия]....................... 159

[Диалектика]................................ 166

[а) Общие вопросы днатсктикп. Основные законы диалектики]. . —

[б) Диалектическая логика и теория познания. О «границах по­знания»] ............................... 175

-[Формы движения материи. Классификация наук]........... 193

{328}

содержание

[Математика]................................ 205

[Механика и астрономия]......................... 219

[Физика]................................... 224

[Химия]................................... 236

[Биология]................................. 238

Примечания и указатели

Примечания ............................ 255

Хронологический указатель фрагментов и статей «Диалектики

природы»................................ 292

Указатель литературы, использованной в «Диалектике природы» 296

Указатель имей.............................. 302

Предметный указатель ......................... 311

Подписано в печать с матриц °ЦЧ 1953 г. А 00055. Тираж 100 тыс. экз. Бумага вОХ921'1в. Ю'/в бумажных. 21,75 печ. листа. 22,77 уч.-изд. л. Зак. № 2051. Цена в переплете н р. 30 к.

ПаОрано и сматрицировано во 2-й типографии «Печатный Двор» им. А. М. Горького Союзиолиграфпрома Главиздата Министерства Культуры СССР. Ленинград, Гатчин­ская, 26.

Отпечатано в И-й типографии «Красный пролетарий* Союзполиграфпрома Главиздата Министерства Культуры ССОР. Москва, Краснопролетарская, 16.

I. К.

I

ГОСПОЛИТИЗДАТ • 1953

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 412—414.

2 Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», ГосПолитиздат, 1952, стр. .

3 Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», 1952, стр4 12.

1 Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», 1952, стр. .

2 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 98.

3 В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 14, стр. 238.

4 В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 33, стр. 207.

1 К. Маркс, «Капитал», т. I, Госшлитиздат, 1952, стр. 13.

2 В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 33, стр. 201—202.

1 И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 88.

2 При группировке материалов «Диалектики природы» по связкам.

* На полях Энгельс карандашом отмстил: «Торичелли в связи с регулированием альпийских горных потоков». — Ред.

* Как непоколебимо мог еще в 1861 г. держаться этих взглядов человек, научные работы которого доставили весьма много ценного материала для преодоления их, показывают следующие классические слова:

«Весь механизм нашей солнечной системы направлен, насколько мы в со­стоянии в него проникнуть, к сохранению существующего, к его продолжи­тельному неизменному существованию. Подобно тому, как пи одно животное, ни одно растение на земле с самых древнейших времен не стало совершеннее или вообще не стало другим, подобно тому, как мы во всех организмах встречаем последовательность ступеней только одну подле другой, а не одну вслед за другой, подобно тому, как наш собственный род со стороны телесной постоянно оста палея одним и тем же, — точно так же даже величайшее многообразие существующих в одно и то же время небесных тел не даст нам права предполагать, что эти формы суть только различные ступени развития; напротив, все созданное одинаково совершенно само по себе» (Медлер, «Популярная астрономия», Берлин 1861, изд. 5-е, стр. 316). [Примечание Энгельса]
*^* На полях приписка карандашом: «Открытое тоже Кантом тормозящее действие приливов на вращение земли понято только теперь». — Ред.

*^** Недостаток ляйелевского взгляда — по крайней мере в его первона­чальной форме — заключался в том, что он считал действующие на земле силы постоянными, — постоянными как по качеству, так и по количеству. Для немо не существует охлаждения земли, земля не развивается в определенном направлении, она просто изменяется случайным, бессвязным образом. [Примечание Энгельса]

* на полях рукописи приписано карандашом: «Эмбриология». — Ред.

*^* На полях приписка карандапюм: «Цератодус. То же самое археопте­рикс и т. д.». — Ред.

* «Множественность миров в бесконечном пространстве приводит к пред­ставлению о последовательной смене миров в бесконечном времени» (Дрепер «История умственного развития Европы», т. II, стр.17). [Примечание Энгельса.]

* Здесь в первоначальной редакции текста стояла точка, после которой начина­лась, следующая не дописанная до конца фраза, впоследствии зачеркнутая Энгельсом: «Мы, социалистические материалисты, идем в этом отношении даже еще зна­чительно дальше, чем естествоиспытатели, так как мы также и...».—Ред.

* Фигурирующая у Карно функция С была в буквальном смысле перевернута: 1/с = абсолютной температуре. Если ее не перевернуть таким образом, с ней нечего делать. [Примечание Энгельса.]

* Как уже сказано, пациенты совершенствуются благодаря упражнению. Поэтому вполне возможно, что, когда подчинение воли становится привычным, отношение между участниками сеансов делается интпмней, отдельные явления усиливаются и обнаруживаются в слабой степени даже в состоянии бодр­ствования. [Примечание Энгельса,]

* «Неге, then, one of two things are absolutely certain». Мир духов стоит выше грамматики. Однажды какой-то шутник попросил медиума вызвать дух грамматика Линдлея Мёрри. На вопрос, присутствует ли он, дух ответил: «I are» (по-американски —- вместо «I ат»)5. Медиум был из Америки. [Приме­чание Энгельса.]
* На полях рукописи здесь имеется следующая заметка, написанная каранда­шом: «Кант на стр. 22 [говорит], что три измерения пространства обусловлены тем, что это притяжение или отталкивание совершается обратно пропорцио­нально квадрату расстояния» ². — Ред.

* В «Pop. Vцries.» [«Популярных лекциях»] 8, II, стр. ИЗ, Гельмгольц приписывает, иовидимому, кроме Майера, Джоуля и Кольдинга, и себе са­мому известную роль в естественно-научном доказательстве положения Де­карта о количественной неизменности движения. «Сам я, не зная ничего о Майере и Кольдише и ознакомившись с опытами Джоуля лишь в конце своей работы, вступил на тот оке самый путь: я старался проследить все те отно­шения между различными процессами природы, которых надо было ожидать, исходя из указанной точки зрения, и опубликовал свои исследования в 1847 г. в маленьком сочинении под названием: «О сохранении силы»». — Но в этом сочинении не находится ровно ничего нового для уровня науки в 1847 г., за исключением упомянутого выше математического — впрочем, весьма цен­ного— доказательства, что «сохранение силы» и центральное действие сил, действующих между различными телами какой-нибудь системы, являются лишь двумя различными выражениями одной и той же вещи, и, далее, более точной формулировки закона, что сумма живых сил и сил напряжения в не­которой данной механической системе постоянна. Во всем остальном это сочи­нение Гельмгольца было уже превзойдено второй работой Майера от 1845 г. Уже в 1842 г. Майер утверждал «неуничтожимость силы», а в 1845 г. он, ис­ходя, из своей новой точки зрения, сумел сообщить гораздо более гениальные вещи об «отношениях между различными процессами природы», чем Гельм­гольц в 1847 г. [Примечание Энгельса.]

* Не лучших результатов мы добьемся у Клерка Максвелла. Этот последний говорит(«Theory of Ilea t»,4th ed., London20 1875, стр. 87): «Работа производится, когда преодолевается сопротивление», и (стр. 185) «энергия какого-нибудь тела — это его способность производить работу». Это все, что мы узнаем у Максвелла насчет работы. [Примечание Энгельса.]

* Слово «работа» и соответствующее представление идут от английских инженеров. Но по-английски практическая работа называется work, а работа в экономическом смысле называется labour. Поэтому и физическая работа тоже обозначается словом work, благодаря чему исключается всякая возможность смешения ее с работой в экономическом смысле. Совершенно иначе обстоит дело в немецком языке; поэтому-то и были возможны в новейшей псевдо-науч-ной литературе различные курьезные применения понятия работы в физиче­ском смысле к экономическим трудовым отношениям, и наоборот. Между тем у немцев имеется также слово Werk, которое, подобно английскому слову work, отлично годится для обозначения физической работы. Но так как политиче­ская экономия — совершенно чуждая нашим естествоиспытателям область, то они вряд ли решатся ввести его вместо приобретшего уже права гражданства слова Arbeit, а если и попытаются ввести, то только тогда, когда уже будет слитком поздно. Только у Клаузиуса встречается попытка сохранить хотя бы наряду с выражением Arbeit и выражение Werk. [Примечание Энгельса.]

* В фактической стороне изложения мы опираемся с этой главе преиму­щественно на работу Видемана «Lehre vom Galvanismus und Elektromagne­tismus», 2 B-de in 3 Abt., 2. Auflage, Braunschweig 1872—1874.

В «Nature» от 15 июня 1882 г. отмечен этот «замечательный трактат, ко­торый в выходящем теперь издании, с добавлением об электростатике, будет самым значительным из существующих экспериментальных трактатов по элек­тричеству» х. [Примечание Энгельса.]

* Я употребляю слово «электричество» в смысле электрического движе­ния с тем самым правом, с каким употребляется слово «теплота» при обозна­чении той формы движения, которая обнаруживается для наших чувств в качестве теплоты. Это не должно вызвать никаких возражений, тем бо­лее что здесь заранее определенно исключена возможность какого бы то ни было смешения с состоянием напряжения электричества. [Примечание Энгельса.]

* Недавно Ф. Кольрауш (<

* Заметим раз навсегда, что Видеман употребляет повсюду старые хи­мические значения эквивалентов и пишет: НО, ZnCl и т. д. У меня же повсюду даны современные атомные веса, так что я пишу: Н20, 21пС18 и т.д. [Приме­чание Энгельса.]

* В дальнейшем повсюду сила тока элемента Даниэля принимается = = 100. [Примечание Энгельса.)

*^* Столб из чистейшей, полученной Кольраушем воды, длиной в 1 мм, оказывал такое же сопротивление, какое представляла бы медная проволока той же толщины, длиной приблизительно в диаметр лунной орбиты (Nau­mann, «Allgemeine Chemie», стр. 729). [Примечание Энгельса.]

* Авторитет первого ранга в этой области, сэр Вильям Томсон вычисли;!, что немногим более сотни миллионов лет, вероятно, прошло с тех пор, как земля настолько остыла, что на ней могли жить растения и животные. [Примечание Энгельса]

* На полях пометка карандашом: «Облагорожение». — Ред.

* На полях против этого абзаца приписано: «До сих пор выставляют хва­стливо напоказ только то, чем производство обязано науке; но наука обязана производству бесконечно бдльшим». — Ред.
* Бюхнер знает философию только как догматик, да и сам оп является догматиком, принадлежащим к самым плоским последышам немецкого про­светительства, — догматиком, у которого дух и движение великих француз­ских материалистов (Гегель о них) утрачены точно так же, как у Николаи утрачен дух Вольтера. Лессинговское «мертвая собака Спиноза» {[Гегель,] «Энциклопедия». Предисловие, [стр.] 19) а. [Примечание Энгельса.]

* На полях рукописи Энгельса здесь имеется подчеркнутая им пометка: *11е говоря уже, сверх того, о развитии видов». — Ред.

* На полях рукописи несколько выше этого места стоит в скобках следующая фраэа: «Накопленный за это время материал о случайностях раздавил , и сломал старое представление о необходимости». — Ред.

* И у неоргапических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду проис­ходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заклю­чается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их суще­ствования. [Примечание Энгельса.}

* NB.: Подобно тому как мы вынуждены говорить о не имеющих по-ввонкор позвоночных животпых,так и вдесь неорганизованный,бесформенный, яедиференцированный белковый комочек называется организмом. Диалекти­чески это возможно, ибо подобно тому как в спинной струне уже заключается в вародыше позвоночный столб, так и в первовозникшем белковом комочке заключается как в вародыше, «в себе* («an sich»), весь бесконечный ряд более высоко развитых организмов. /27римечание Энгельса.]

** На полях против этого абзаца Энгельс дополнительно приписал: «Индивидуализирование незначительно: они делятся на части, а также и сли­ваются вместе». — Ред. 1

* На полях против этого места Энгельс дополнительно приписал: «Зачаток более высокого диференцирования». — Ред.

* Здесь перечислены те фрагменты и статьи, даты написания которых удалось установить с большей или меньшей точностью. Время написания остальных 62 фраг­ментов не могло быть установлено за отсутствием достаточных данных. В скобках, указаны соответствующие страницы текста настоящего издания.

* Цифры после заголовка книги или статьи обозначают страницы настоящего издания «Диалектики природы», на ко­торых имеются прямые или косвенные ссылки на данную книгу или статью.

---

Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!