ГОСУДАРСТВО В УЧЕНИИ Г. КЕЛЬЗЕНА
Государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Российская таможенная академия»
Кафедра теории и истории государства и права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине «История политических и правовых учений»
На тему: « Нормативистская теория Г. Кельзена »
Выполнил: Д.А. Ковалев,
студент 1-го курса заочной формы обучения,
юридического факультета, группа Юм05/1906з
Подпись: _________________________
Руководитель: Р.В. Шагиева
профессор кафедры,
доктор юридических наук, профессор
Оценка __________________________
Подпись _________________________
« » _______________ 20__ г.
Люберцы
2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. 3
1. Основные идеи нормативистской теории Г. Кельзена. 4
2. Государство в учении Г. Кельзена. 9
3. Достоинства и недостатки нормативистской теории Г. Кельзена. 10
Заключение. 11
Список использованных источников. 12
ВВЕДЕНИЕ
Ганс Кельзен (1881–1973) – австрийский юрист, основатель теории правового нормативизма, или «чистого учения о праве», профессор Венского, Кельнского и Женевского университетов, основоположник концепции конституционного суда и конституционного контроля, основатель и судья Конституционного суда Австрии.
Многие годы Г. Кельзен принимал активное участие в политической жизни своей страны: разработал проект Конституции Австрийской республики 1920 г., юридически оформившей образование Австрийской республики. В 1921 – 1929 гг. – занимал должность судьи Конституционного суда Австрии. В 1930–1933 гг. – преподавал в Кельнском университете. В 1933 г., спасаясь от нацистского преследования, эмигрировал из Германии, после чего жил вначале в Швейцарии, а с 1940 г. обосновался в США. Там с 1942 г. и до конца жизни был профессором Калифорнийского университета.
|
|
|
Основными его работами являются: "Проблема суверенитета и теория международного права" (1920); "Социологическое и юридическое понятия государства" (1922); "Чистое учение о праве" (1934); "Общество и природа" (1943); "Политическая теория большевизма" (1951); "Что такое справедливость?" (1957).
Цель работы – комплексное исследование нормативистской теории Ганса Кельзена.
Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:
– проанализировать концепцию нормативистской теории;
– определить применимость нормативистской теории к понятию государственности;
– установить достоинства и недостатки нормативистской теории.
Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованных источников.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ НОРМАТИВИСТСКОЙ ТЕОРИИ Г. КЕЛЬЗЕНА
|
|
|
Творчество Г. Кельзена, по оценкам большинства ведущих представителей западной правовой науки, ставит его в один ряд с крупнейшими представителями истории теоретико-правовой науки, что не позволяет пройти мимо наследия этого мыслителя и делает изучение его идей весьма актуальным для современной российской теории права и государства»[1].
Кельзен выступил как теоретик-основатель нормативизма. Но, безусловно, неверным явилось бы представление о Кельзене как об основателе нормативистской школы. Вся предшествующая эпоха была пропитана аналогичными идеями, а потому Г. Кельзен с его «Чистым учением о праве» выступил как талантливый систематизатор уже накопленного юридического опыта. Нормативизм не возник спонтанно, для «чистой теории права» уже был подготовлен основательный фундамент.
Мировоззрение Г. Кельзена сформировалось в период расцвета и господства философии позитивизма, а также интенсивного развития различных неокантианских школ и направлений.
Его основной работой была «Чистая теория права». В этой работе Г. Кельзен достаточно подробно анализирует понятие нормы, а именно: рассматривает норму как схему толкования; соотносит нормы и нормотворчество, действительность и сферу действительности нормы, дает определение актов, имеющих положительный и отрицательный характер регулирования поведения людей: приказ, полномочия, разрешение; рассматривает норму и его ценность[2]. Чистота кельзеновского учения о праве означает не отсутствие исходних аксиом, а критическим отношениям к этим аксиомам – не возведение их в ранг необходимых условий существования права, а рассмотрение их в качестве возможного, альтернативного способа обоснования и объяснения права[3].
|
|
|
Согласно «чистой теории» все право представляет собой систему иерархически упорядоченных правил поведения, каждое из которых подчиняет себе группу нижестоящих норм, но, в свою очередь, подчиняется вышестоящей норме. Таким образом, право предстается в виде идеальной пирамиды, в которой каждая отрасль или институт права являют собой правильную кристаллическую решетку. Любая пустота в этой системе воспринимается как ненормальная (пробел в праве) и подлежит скорейшему наполнению (устранение или восполнение пробела за счет аналогии). Собственно, при нормативистском взгляде самого пробела в праве не существует, он лишь постулируется в юридико-техническом смысле, право же как идеальный конструкт по определению беспробельно. Каждая из норм права при этом устанавливает логическую связь с любой другой нормой права; ключевым для их взаимоотношения является закон непротиворечия.
|
|
|
При этом содержательное наполнение отдельных норм следует увязывать только с вышестоящей нормой. Право, по Кельзену, должно быть очищено от всяческого влияния со стороны внеюридического знания: религии, нравственности, политики, эстетики и пр. Именно на этом основана «чистота» кельзианского учения о праве. Юридическая сила нормы всецело вытекает из юридической силы вышестоящей нормы. Совпадение или несовпадение нормы права с требованиями религиозной совести или нравственности не оказывает никакого влияния на действенность нормы права. А потому религия, нравственность должны отказаться от всяких попыток вмешательства в сферу правового, а право — от иллюзии проводника доброго в человеческий мир. Категории «доброго» и «злого» покидают сферу права: «секуляризация насилия отменяла проблему греха и кары»[4].
Как иначе можно объяснить тот факт, что состав такого преступления, как клевета, был исключен из Уголовного кодекса РФ[5] 7 декабря 2011 г., а 28 июля 2012 г. был вновь установлен? Попытка оправдать такие колебания законодателя с помощью якобы дважды изменившейся за указанный срок степени общественной опасности деяния явно обречена на неудачу. «Чистая теория права» Г. Кельзена, напротив, и не предпринимает такой попытки, а прямо утверждает абсолютную автономность права.
Принципиально важным для уяснения природы нормативизма является разрешение проблемы первоисточника всей правовой пирамиды. На вопрос о том, из чего конкретная норма черпает свою юридическую силу, Кельзен отвечал: из вышестоящей нормы; на вопрос же о начальном звене данной цепи следовал ответ об «основной норме». Именно «основная норма» располагается в вершине правового здания, она первопричина всего права: «мы допускаем существование нормы, согласно которой акт, толкуемый как создание конституции, должен рассматриваться как акт, устанавливающий объективно действительные нормы»[6]. А «принадлежность определенной нормы к определенному порядку обусловлена тем, что последнее основание действительности этой нормы есть основная норма этого порядка».
«Основная норма» представляет собой идеально-реальное понятие. Реальна она потому, что позитивизм отказывается иметь дело с метафизическими сущностями. Идеальна же она в силу недоступности правоприменителю для ее непосредственного восприятия. Ни ст. 1 конституционного акта, ни его наиболее важная первая глава не заключают в себе «основной нормы». «Основная норма» как основание действительного правопорядка не доступна человеческому восприятию. Она не может быть выражена текстуально даже в наиболее отвлеченных правовых категориях типа «правопорядок», «суверенность» и пр. Содержание каждой нормы объективного права «невозможно вывести из этой основной нормы. Ведь основная норма ограничивается делегированием нормотворческой власти, т.е. установлением правила, в соответствии с которым должны создаваться нормы этой системы.
По сути, Кельзен наделяет «основную норму» статусом простейшего понятия. Определение такого понятия логически невозможно, т.к. недоступной является ссылка на родовой признак. Тем самым нормативизм как ответвление позитивизма, всячески стремящегося к вытеснению из бытового восприятия мира не объяснимых рациональным методом явлений, в случае с «основной нормой» сам вынужден обращаться к метафизике. «Основная норма» явно наделяется Х. Кельзеном статусом внепозитивной сущности. Конституция постулируется как заменитель Завета. В этом смысле характерна процедура, используемая в современных государствах для приведения к присяге новоизбранного президента и новоназначенных судей конституционных судов: произнесение клятвы с возложением руки на текст конституции.
Сам принцип законности, постулируемый сегодня как общеправовой, является прямым следствием утвердившегося нормативизма. Но очевидно, что идея универсальности, абсолютности и вездесущности закона, сконцентрированная в этом принципе, противоречит истории права. На заре своего существования любое национальное право складывается мозаичным способом через непоследовательное осмысление не связанных друг с другом казусов. Любое право в своей родословной казуистично. А потому ориентация на случай со всеми возможными его гранями и отклонениями от нормы присущи праву. Закон же как воплощение кельзианской «основной нормы» сознательно глух к случаю.
Нормативизм — это тавтология закона. Закон легитимирует себя сам в силу факта своего существования. Современный юрист уже не в состоянии ответить на вопрос: почему уголовный закон современных государств сохраняет в себе норму о недопустимости реализации смертной казни в отношении лица, по завершении судебного разбирательства впавшего в слабоумие? Почему нельзя казнить умалишенного? Никакая ссылка на принцип человеколюбия не спасает положения, т.к. лишение жизни умалишенного в какой-то части было бы гораздо более гуманным актом, чем смертная казнь лица, пребывающего в здравом уме. Ответ на этот вопрос коренится в архетипах христианской культуры, когда любой должен получить шанс к прощению через покаяние даже в последний момент своей земной жизни.
Современная учебная литература по теории и истории государства и права усматривает свой идеал в правовом государстве, с легкостью определяя последнее как «государство господства права». Будучи воспитанным в условиях нормативизма, сегодняшний юрист даже не замечает невероятного потенциала такой теоретической формулировки. Господство права во всех сферах общественных отношений воспринимается как прогрессивное явление, через которое якобы все более устраняется пробельность в правовой регламентации общественных отношений. Разрастание правовой пирамиды в геометрической прогрессии только приветствуется. Но еще столетие назад отечественный правовед определил бы такое государство не иначе как полицейское. Нормативизм стирает грань между правовым и полицейским. Убежденность в том, что в течение последнего полувека мы переживаем «возрождение» естественного права, является не более чем самоуспокоением.
ГОСУДАРСТВО В УЧЕНИИ Г. КЕЛЬЗЕНА
Г. Кельзен отождествлял государство и право. Государство – это «единство внутреннего смысла всех правовых положений», т.е. он полагал, что понятия правопорядка и государства тождественны. Государство в его трактовке представляет собой урегулированную, упорядоченную, нормативную систему принуждения.
С позиций отождествления государства и права он полагал, что такое понятие, как правовое государство, представляет собой плеоназм, что «всякое государство есть правовое государство», поскольку с юридической точки зрения любое государство предполагает наличие принудительных норм. Но все же, подчеркивал Кельзен, термин «правовое государство», являясь теоретически избыточным, используется для обозначения такого типа государства, «который отвечает требованиям демократии и правовой безопасности». Эти требования сводятся к следующим:
- правосудие и управление основываются на законах, принимаемых парламентом, избранным народом, с участием или без участия главы государства;
- члены правительства ответственны за свои акты;
- суды независимы;
- гарантированы определенные гражданские свободы (свобода вероисповедания, совести, слова).
Таким образом, в понятие правового государства входит то, что считается и признается ценным для человека и общества в европейской культуре, а не вообще любой принудительный порядок централизованного насилия над людьми.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 609; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!