Обобщенная картина трансформации
Во всех предложенных к рассмотрению моделях (описаниях перехода) в том или ином виде признаются следующие положения.
1. В СССР элита была. Основные ее признаки: окостеневшая (отсутствие динамизма структуры), застоявшаяся (отсутствие внутренней подвижности, вертикальной мобильности), замкнутая (глубоко закрытая структура), монолитная (реализованная в партийно-хозяйственной номенклатурной системе).
2. Новые российские элиты - безусловно, новые (хотя бы по кадровому, персональному составу). Но характеристики, даваемые современным элитным группам, все больше напоминают характеристики советской элиты (только пока в более мягкой форме). Новые российские элиты нельзя назвать "динамичными" (очевидно снижение "мобильности, как вертикальной, так и горизонтальной). В элитных группах заметны тенденция к закрытости и попытки реконструирования монолитности.
3. Именно элитам приписывают роль мотора произошедших и происходящих в обществе изменений. В такой постановке явно заметен методологический крен в противоположную сторону от господствовавшей ранее идеи о ведущей роли народных масс в историческом движении.
4. Процесс трансформации элитных групп не закончен.
В каждой из рассмотренных моделей заложены важные функциональные связи, элементы структуры, динамические зависимости, но ни одна из них не охватывает явления в целом - это главный недостаток. Выхватив один элемент, авторы делают его центром своего описания, который подавляет остальные, не менее важные. Это естественно в период, когда происходит смена научных парадигм. Сегодня, видимо не настало время и для появления отечественных школ, исследующих верхушечные группы общества. Мы можем наблюдать только, как идут процессы кристаллизации нескольких научных направлений.
|
|
|
Механизм рекрутации. Вместо "номенклатурного кадрового резервуара", который существовал в СССР, современные политические элиты вынуждены формировать свой собственный кадровый "резервуар", чтобы исключить дальнейшее проникновение в элиту представителей маргинальных слоев. Восстанавливается приоритетность "профессиональной карьеры" (тип карьеры, когда происходит последовательное прохождение служебной лестницы) вместо преобладающей в переходный период "социальной карьеры" (тип карьеры, когда в процессе последовательного восхождения по социальной лестнице происходит неоднократная смена видов деятельности). Восстановление механизма рекрутации может свидетельствовать о том. что произошла структурная перестройка и новая структура начинает защищать себя.
|
|
|
Вертикальная мобильность. Если в переходный период неоднократно происходила тотальная смена состава элитных групп, то теперь можно наблюдать все меньше "выпаданий" из номенклатурных (ключевых) должностей лиц, включенных в ту или иную группу власти. В результате резко снизился отток из элиты, что может привести к полному закрытию элит для вхождения новых членов, а значит, в свою очередь, спровоцирует формирование новой "контрэлиты" - предвестника будущих социальных катаклизмов.
Тип структуры. Казалось бы, монолит власти расколот окончательно. Сегодняшние элиты противоборствуют между собой за контроль над ресурсами группы. Тем менее можно наблюдать тенденцию восстановления обновленной иерархии сформировавшихся в переходный период политико-финансовых групп (ПФГ). Происходит своеобразный процесс "концентрации ПФГ", который в перспективе может закончиться восстановлением монолита власти при сохранении определенного плюрализма (ветто-отношений) в горизонтальных слоях новой иерархии. Интересно, что наличие оппозиции не мешает монолитности. Оппозиция превращается в так называемую системную оппозицию, образуя с властвующими группами единую систему - новый монолит власти.
|
|
|
Внутриэлитные отношения. Эта характеристика элитных групп, кажется, претерпела наименьшие изменения. За исключением узкого "романтического" периода 1989-91 годов, отношения внутри элит по-прежнему строятся по принципу "ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак". Причем яркие образцы таких отношений все откровеннее демонстрируют первые лица государства.
Отношение к неэлитным группам. Элитные группы СССР были чрезвычайно закрыты для остального общества. Казалось, "гласность" открыла новую эпоху. Действительно, в годы переходного периода элиты демонстрировали чудеса публичности. На первый взгляд, открытость сохраняется и в настоящее время. Но это только на первый взгляд. Набирающая силу система "public-relation " в перспективе способна отгородить элитные группы от общественного проникновения барьером не менее плотным, чем во времена СССР, но значительно более эффективным. Социальная пропасть между элитами и средним классом усиливает этот процесс. Практически претерпели изменения такие атрибуты отечественных элитных групп, как привилегии и обособление от общества.
Принципы формирования власти. Партийное формирование власти с декорациями советского народовластия заменяется в итоге клиентельным формированием (современный аналог партийного) с формально-демократическими декорациями. Итак, отчасти элиты восстановили прежние характеристики, отчасти трансформировали, придав им более адекватные времени формы. В чем же тогда заключался смысл трансформации элитных групп в конце XX века? Политическое управление в такой стране, как Россия, с ее сложным климатогеографическим релеьфом и социально-экономическим укладом традиционно требует монолитности, закрытости элитных групп. Но эта закрытость, замкнутость правящего класса в "длительном плане" становится главной преградой для назревших социально-политических перемен. В момент структурной трансформации общественного производства элитные группы, (долгое время закрытые для "циркуляции" (если пользоваться терминами Парето), буквально взрываются изнутри, в них устремляется "свежая кровь" вслед за тем, как (оказываются вскрыты все гнойники и обнажены ткани социального организма. ' Маргинальные группы (контрэлита, альтернативная элита) расчищают накопившиеся завалы, но, выполнив свою роль, сами, за редким исключением, не могут удержаться обновленной элите. Традиционно российские элитные группы замкнуты, и за "социальное закупоривание", ограничение вертикальной мобильности (подавление альтернативных элит) приходится расплачиваться периодами социальных катаклизмов.
|
|
|
элита политический партийный власть
Заключение
С точки зрения исследования элитных групп содержание переходного периода заключается в смене политического фасада традиционной общественной системы ради придания ей более адекватного новой социально-экономической основе общества вида. Так как произошло изменение отношений собственности, произошло и изменение общественного статуса элитных групп, их структуры. Произошла легализация элит. Элиты превратились в основной субъект социально-политических действий, происходящих в сфере публичной политики. Появились новые участники (возник тип публичного политика, "политические авторы"), внутриэлитные отношения стали более сложными, более комплексными (элитные группы, группы давления, группы интересов, политико-финансовые группы). Элиты открыто и демонстративно заняли ключевую роль в процессе перераспределения ресурсов, собственности и контроля над ними.
После необходимого и неизбежного периода дезинтеграции начинается естественный процесс консолидации элитных групп на основе причастности к власти и к ресурсам через реинтеграцию локальных политико-финансовых групп, легитимированных серией выборов 1995-1997 годов. Активно идет процесс концентрации ПФГ, восстанавливающий монолитность власти через создание иерархичной системы из новых олигархий.
В то же время не произошло смены типа российских элит. Не реализовался смократический идеал плюралистичных, открытых элит, т.е. не произошло формирования системы элит, между которыми существуют как мосты, так и барьеры, а взаимодействие осуществляется в рамках здорового демократического общества. В итоге персонально обновленные элитные группы занимают сходные с элитами СССР политические и социальные ниши.
Переход общества к новому устойчивому (стабильному) социально-экономическому состоянию не завершен. Продолжают меняться и политические элиты. Но во многом изменения - как бы зеркальное отображение процессов, происходящих в элитных группах с середины 80-х годов. Прежде всего, имеются в виду нарастающие тенденции:
а) от плюрализма к монолитности; современный плюрализм элитных групп все более себя изживает: без консолидирующей идеи (как это уже не раз было в истории) общество нового системного состояния не достигнет, а это, в свою очередь, потребует создания монолитности элит;
б) от открытости к закрытости через формирование тотальной системы "public-relation", контроль над электронными и традиционными средствами массовой информации;
б) от подвижности к окостенению через формирование нового кадрового "резервуара" и прекращение "оттока" с высших номенклатурных позиции.
В политической перспективе, по какому бы тактическому сценарию ни развивалась ситуация, результат, похоже, будет одним и тем же. В сформировавшейся в настоящее время по схеме "правящая группа - оппозиция" политической элите жестко определены роли участников: системная оппозиция ("коммунисты") не посягает на качественную картину распределения собственности, а системная власть ("демократы: ) восстанавливает систему авторитарного управления.
Демократические декорации, вероятно, будут сохранены, но сущность правящего режима останется олигархической. Отечественная олигархия неизбежно вступит в партнерские отношения с мировыми олигархиями ради нового передела сфер влияния и контроля в измененном мире.
Список использованной литературы
1. Куколев И.В. "Трансформация политических элит в России" // ОНиС.-1997г.-№4.
2. Либман Г.И. "Теории элит" // Социально-политический журнал.-1996г.-№6.
. Либман Г.И. "Проблемы политических элит в российском обществе" // Социально-политический журнал.-1997г.-№5
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 33; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!