ВРЕМЕННО ОТОЗВАТЬ КРАСИНА И ОБРАТНОГО МНЕНИЯ КРАСИНА) 16 страница

— 98.

¹⁷⁷ В телеграмме полпреда РСФСР в Польше Л. М. Карахана из Варшавы от 18 декабря 1921 года на имя
Г. В. Чичерина сообщалось о стремлении правительства Франции улучшить отношения с Советской
Россией.

Г. В. Чичерин в тот же день ответил В. И. Ленину следующее: «Панафье — французский послан­ник в Варшаве. Он вообще настроен к нам очень враждебно, потому что он был советником француз­ской миссии и по временам поверенным в делах при царском правительстве, даже еще до войны. Он не занимает видного положения среди французских дипломатов и не может считаться руководящим деятелем, каждое слово которого было бы решающим. Но, с другой стороны, не надо забывать, что его сообщение о предстоящей перемене фронта Франции совпадает с сообщениями знакомцев Лапинско-го. В том же смысле выражается и польская печать, которая, впрочем, черпает сведения от того же Панафье. Д-р Макса — чешский представитель в Варшаве, игравший роль в Москве в начале 1918 г. и ездивший тогда с поручениями от нас для переговоров с чехословацкими мятежниками. Нет основа­ний сомневаться в правильности передачи им сообщений Панафье. Когда тов. Крестинский будет в Берлине, он опять постарается говорить с Лораном. Раньше это ему не удалось вследствие отсутствия Лорана. Удастся ли теперь, неизвестно.

Статья 116 Версальского договора включает в себя оговорку, что за Россией оставляется право участия в возмещении от Германии...». — 99.

¹⁷⁸ Речь идет о проектах резолюций IX Всероссийского съезда Советов. — 99.

¹⁷⁹ Специальной статьи о Серрати В. И. Ленин не написал; характеристику его позиции Ленин дал в ста­
тье «Заметки публициста» (см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 422— 423). — 100.

¹⁸⁰

 Речь идет о «Проекте тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической полити­ки». Выработка проекта тезисов, подлежащего внесению на утверждение Политбюро ЦК РКП(б), была поручена пленумом ЦК РКП(б), который состоялся 28 декабря 1921 года и рассматривал вопрос о профсоюзах, комиссии в составе В. И. Ленина, Я. Э. Рудзутака и А. А. Андреева.

590                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

3 января 1922 года Политбюро приняло предложение В. И. Ленина об отсрочке, рассмотрения те­зисов. 4 января Ленин закончил работу над тезисами о профсоюзах и передал их в комиссию (см. Со­чинения, 5 изд., том 44, стр. 341— 353). — 100.

¹⁸¹ Речь идет о брошюре Г. М. Кржижановского «Хозяйственные проблемы РСФСР и работы Государст­
венной общеплановой комиссии (Госплана)», вып. I. Брошюра с предложенными В. И. Лениным до­
бавлениями вышла из печати в декабре 1921 года и была роздана делегатам IX Всероссийского съезда
Советов. —101.

¹⁸² К. X. Данишевский на основании непроверенных обвинений был исключен из РКП (б) в конце 1921
года Хамовнической районной комиссией (Москва) по чистке партии.

Центральная комиссия по проверке личного состава РКП(б) отвергла необоснованные обвинения против Данишевского и восстановила его в партии. — 102.

¹⁸³ В верхней части документа рукой секретаря СНК и СТО Л. А. Фотиевой написано: «Н. П. Горбунову.
Николай Петрович, Владимир Ильич поручает Вам проследить за тем, чтобы то, что предпримет Ка­
менев, было возможно скорее выполнено, т. е. нажать, где надо. 1/1—22 г. Л. Фотиева».

Некролог «Иосиф Петрович Гольденберг (Мешковский)» был напечатан в газете «Правда» 3 янва­ря 1922 года. —104.

¹⁸⁴ Речь идет о Я. Д. Зевине, одном из 26 бакинских комиссаров, расстрелянных английскими интервен­
тами и эсерами 20 сентября 1918 года. — 104.

¹⁸⁵ На письме имеется резолюция о выдаче Н. Н. Колесниковой ордера на комнату. — 105.

¹⁸⁶ Речь идет о письме Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б) от 2 декабря 1921 года, в котором он пи­
сал о том, что, по сведениям, полученным от Л. Б. Красина из Лондона, председатель ВСНХ П. А. Бо­
гданов якобы обратился к Л. Уркарту с письмом о возобновлении прерванных им переговоров по по­
воду концессии (см. примечание 6). Считая, что письмо Богданова может быть истолковано как капи­
туляция Советского правительства перед частным капиталом, Чичерин просил дезавуировать это об­
ращение.

В объяснении в Политбюро Богданов сообщил следующее: 29 ноября 1921 года он написал письмо представителю Уркарта в Москве Таубе, в котором спрашивал, извещал ли его Уркарт о прекращении переговоров о концессии, просил Таубе выяснить положение и предлагал, если слух о прекращении Уркартом переговоров не подтвердится, продолжить переговоры.

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                        591

10 января 1922 года Чичерин написал в Политбюро, что коллегия НКИД не настаивает на требова­нии дезавуировать действия Богданова, но считает неправильным обращение Богданова непосредст­венно к Таубе без ведома Наркоминдела и Красина.

Вопрос этот рассматривался на заседании Политбюро 12 января 1922 года. В соответствии с пред­ложением В. И. Ленина Политбюро поручило заместителю председателя ВЧК И. С. Уншлихту рассле­довать, каким образом письмо Богданова к Таубе, пересланное Л. Б. Красину в Лондон, попало непо­средственно к Уркарту. Согласившись с НКИД, что Богданов допустил ошибку, обратившись к Таубе помимо НКВТ, Политбюро признало «недопустимым вносить в Политбюро вопросы, резким образом задевающие ответственных работников (т. Богданова) без предварительного получения соответст­вующих справок» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 105.

¹⁸⁷ В. И. Ленин имеет в виду письмо Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б) от 30 декабря и телеграмму Л. Б. Красина из Лондона от 28 декабря 1921 года.

Красин сообщил следующий примерный текст декларации Советского правительства, предлагае­мый Ллойд Джорджем в качестве условия признания РСФСР капиталистическими странами и оказа­ния ей экономической помощи: «Советское правительство при условии признания его де-юре и при оказании России помощи в деле ее восстановления согласно признать для себя обязательным все фи­нансовые обязательства царского и Временного правительств. Советскому правительству, далее, пола­гается уплатить убытки иностранных правительств и частных лиц, поскольку эти убытки явились ре­зультатом действий Советского правительства или упущений с его стороны, при условии, что ино­странные правительства возместят убытки, причиненные ими России, причем решение всех вопросов об убытках производится арбитражным трибуналом на основе общепризнанных принципов междуна­родного права и господствующих в цивилизованных странах принципов торговых сношений». В слу­чае принятия этих условий до 6 января 1922 года, когда должен был собраться Верховный совет Ан­танты в Каннах, Ллойд Джордж, писал Красин, уверен, что французское правительство окончательно признает Советское правительство и согласится на немедленный созыв международной конференции с участием РСФСР (имеется в виду предстоящая конференция в Генуе).

По мнению коллегии НКИД, писал Чичерин в Политбюро, «это предложение есть попытка лишний раз нас пошантажировать до заседания Верховного совета», и его следует отвергнуть, заявив при этом, что вопрос о частных

592                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

долгах Советское правительство готово обсуждать на конференции. Коллегия НКИД считала арбит­ражный трибунал совершенно неприемлемым, «ибо не может быть беспристрастного арбитражного трибунала между Советской республикой и капиталистическими государствами».

Политбюро ЦК РКП(б), обсудив 31 декабря 1921 года телеграмму Красина о предложениях Анг­лии, постановило «согласиться с т. Чичериным» (Центральный партийный архив Института марксиз­ма-ленинизма при ЦК КПСС). — 106.

¹⁸⁸ 31 декабря 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) постановило назначить А. М. Краснощекова вторым за­местителем наркома финансов. 10 января 1922 года Совет Народных Комиссаров утвердил его в этой должности. —106.

¹⁸⁹Назар Уральский — Н. Н. Накоряков. 30 ноября 1921 года В. И. Ленин поручил секретарю: «Устроить мне свидание с Назаром Уральским (через Главпрофобр)» (Ленинский сборник XXIII, стр. 310). В тот же день Ленин принял Накорякова. На публикуемую записку Е. А. Преображенский ответил В. И. Ле­нину следующее:

«Ваш разговор с Назаром Уральским произвел на него довольно сильное впечатление... Мельни-чанский же, у которого Назар живет, говорит, что эволюция происходит весьма медленно... Работает он пока в Центросоюзе на не крупной роли. Он в разговоре со мной выражал желание работать во Внешторге» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 107.

¹⁹⁰Ю. В. Ломоносов писал о предложении займа шведскими банками в 200 миллионов крон.

2 февраля 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) по докладу Μ. Μ. Литвинова признало желательным заключение экономических соглашений со Швецией и предложило ускорить переговоры, поручив их тройке в составе М. М. Литвинова, Ю. В. Ломоносова и П. М. Керженцева. — 108.

¹⁹¹ Полпред РСФСР в Норвегии Л. М. Михайлов сообщил о том, что Совет министров Норвегии решил
провести через стортинг заем Советской России на закупку сельдей с тем, чтобы при заключении
сделки было внесено наличными 50 процентов их стоимости, а другая половина внесена равными час­
тями к 15 октября 1922 и 1 января 1923 года. Михайлов просил телеграфировать, на какую сумму за­
ключать договор.

После дополнительных переговоров и уточнения условий договор на покупку сельдей был подпи­сан.—70S.

¹⁹² В марте 1922 года Центральная комиссия помощи голодающим при ВЦИК выдала деревне Алакаевка
100 пудов хлеба. В расписке представителей Алакаевки от 10 марта

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                        593

1922 года говорилось: «Мы, уполномоченные, возвратись домой, в Самарскую губернию, удостове­рим пославших нас крестьян, что в центре действительно проявляется сугубая забота к преодолению великого голодного бедствия и что наш великий вождь тов. Ленин принял близко к сердцу все нужды пострадавшего крестьянства» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). —109.

¹⁹³ В публикуемой записке речь идет о следующих предложениях посла РСФСР в Германии Н. Н. Кре-
стинского. В циркулярном письме ЦК РКП(б), разосланном посольствам Советской России за грани­
цей в ноябре 1921 года, предлагалось пересмотреть ставки заработной платы сотрудников советских
представительств. В связи с этим Крестинский, являясь членом комиссии Политбюро ЦК РКП(б) для
урегулирования вопроса о миссиях, написал по просьбе ряда послов мотивированное письмо в Полит­
бюро. В письме он обосновывал необходимость сохранения ранее установленной суммы прожиточно­
го минимума для сотрудников советских посольств и отстаивал прежнее соотношение максимального
и минимального окладов. Крестинский писал также, что не считает целесообразным посылку комис­
сии за границу для ревизии миссий.

12 января 1922 года Политбюро, приняв предложение Крестинского о ставках, признало необхо­димой поездку за границу комиссии для ревизии миссий. — 109.

¹⁹⁴ Проект «Циркулярного письма ЦК РКП к Компартии Туркестана», определявший задачи коммунистов
Туркестана в области национальной политики в условиях нэпа, был одобрен Политбюро ЦК РКП(б).
26 января 1922 года это письмо было опубликовано в газете «Жизнь Национальностей» № 3.

См. также настоящий том, документ 154. — 109.

¹⁹⁵ Предложение В. И. Ленина было вызвано тяжелым финансовым положением страны, а также необхо­
димостью увеличения ассигнований на школы и ликвидацию безграмотности.

В тот же день, 12 января 1922 года, Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение «Поручить Прези­диуму ВЦИК отменить постановление СНК о сохранении Большой оперы и балета», а последующим постановлением от 17 января Политбюро поручило ВЦИК «рассмотреть заявление т. Луначарского по существу». 6 февраля 1922 года Президиум ВЦИК по вопросу о Большом театре принял следующее решение: «Довести до сведения Политбюро ЦК РКП(б), что фракция Президиума ВЦИК, рассмотрев письмо Луначарского и заслушав объяснения Малиновской (директора Большого театра. — Ред.), на­ходит закрытие Большого

594                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

театра хозяйственно нецелесообразным». В связи с этим предложением ВЦИК Политбюро поручило НК РКИ «представить точный расчет содержания Большого театра в нынешнем виде и того сокраще­ния расходов, которое можно было бы получить при его закрытии». 13 марта Политбюро, заслушав доклад заместителя наркома РКИ В. А. Аванесова, постановило «удовлетворить ходатайство ВЦИК 6/П—22 г.». Позднее, осенью 1922 года, вопрос о Большом театре в Москве и Мариинском театре в Петрограде вновь обсуждался в ЦК партии. 26 октября Политбюро приняло решение о сокращении государственных субсидий Пролеткульту и академическим театрам. 16 ноября Политбюро утвердило по предложению В. И. Ленина «проект мандата т. Колегаеву», которым поручило ему «провести в жизнь постановление о сокращении субсидии гостеатрам на 350 млн. в год, предоставив тов. Колегае­ву особым мандатом Президиума ВЦИК право принимать, какие он найдет нужными, меры для вы­полнения этого задания, вплоть до закрытия Большого и Мариинского театров, реорганизации управ­ления театрами, в целях экономии расходов и повышения доходов, привлечения частных капиталов и т. д.» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — ПО.

¹⁹⁶ По первому и второму пунктам публикуемого документа Оргбюро ЦК РКП(б), согласившись с пред­
ложением В. И. Ленина, приняло 13 января 1922 года следующее постановление: «Предложить Нар-
комздраву выделить одного иди двух врачей для периодического осмотра всех вернувшихся из-за гра­
ницы товарищей. Возложить ответственность на врача, обязав его давать коротенькую рапортичку в
Секретариат СНК».

Пункты 3, 4 и 5 были согласованы членами Политбюро ЦК РКП(б) по телефону и целиком вошли в постановление Политбюро от 18 января 1922 года (Центральный партийный архив Института мар­ксизма-ленинизма при ЦК КПСС). См. также настоящий том, документ 220. — 777.

¹⁹⁷ И. X. Лалаянц был направлен на работу в Наркомпрос.

См. также настоящий том, документ 263 и Сочинения, 5 изд., том 53, документы 282, 457. — 112.

¹⁹⁸ Написано в связи с предложением художника Ф. А. Малявина организовать в Западной Европе и Аме­
рике в пользу голодающих выставку его картин и рисунков, предварительно издав репродукции их в
сотнях тысяч экземпляров. Малявин просил В. И. Ленина оказать ему содействие в получении его
произведений из государственных учреждений и от частных лиц, а также в выдаче разрешения на вы­
езд за границу.

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                        595

Α. Β. Луначарский в письме В. И. Ленину от 16 января 1922 года, отметив, что картины из государ­ственных учреждений и принадлежащие частным лицам не могут быть проданы Малявиным и что спрос на живописные произведения на заграничном рынке небольшой, выражал мнение, что выставка, имея в виду расходы государства на ее организацию, не принесет крупного дохода. Ознакомившись с этим письмом, Ленин написал вторую записку Горбунову, публикуемую ниже. — 114.

¹⁹⁹ Настоящий документ является ответом на письмо Л. Д. Троцкого о тяжелом положении доктора Ф. А.
Гетье, о бесхозяйственности в больнице-санатории, где Гетье работал старшим врачом, о непригодно­
сти его помощников по хозяйственным делам. Троцкий предлагал либо создать лучшие условия для
Гетье в санатории, либо освободить его от работы в санатории.

17 января 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) поручило наркому здравоохранения Н. А. Семашко представить к следующему заседанию «свои соображения о создании для доктора Гетье соответст­вующих условий...» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

— 116.

²⁰⁰ Публикуемое письмо В. И. Ленин написал под текстом предложений Г. В. Чичерина относительно
ответа Верховному совету Антанты, принявшему 6 января 1922 года резолюцию о созыве общеевро­
пейской экономической и финансовой конференции и об основных условиях, необходимых, по мне­
нию Верховного совета, для ее успеха. Копия этой резолюции была прислана председателем Совета
министров Италии И. Бономи, который от имени Верховного совета приглашал делегатов России уча­
ствовать в конференции в начале марта 1922 года и просил сообщить имена советских делегатов, а
также их персонала. Чичерин предлагал в ответе Бономи сказать, что Советское правительство озна­
комилось с мнением держав Антанты об условиях экономического восстановления Европы и просит
сообщить состав и предполагаемый порядок дня конференции. Относительно делегатов Чичерин
предлагал ответить, что они будут назначены Чрезвычайной сессией ВЦИК. Что же касается места
конференции, Чичерин считал целесообразным сослаться на предыдущие телеграммы НКИД, где в
качестве места конференции предлагался Лондон. «Фактически созыв в Италии, — писал Чичерин, —
может быть для нас неприемлем в связи с угрозами фашистов, которые уже теперь дают понять, что
могут предпринять против российских делегатов какие-нибудь действия» (Центральный партийный
архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 117.

596                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

²⁰¹ Вопрос об ответе Верховному совету Антанты о международной конференции в Генуе обсуждался 17 января 1922 года на заседании Политбюро ЦК РКП(б). Политбюро постановило: «Согласиться в об­щем с предложениями т. Чичерина с дополнениями т. Ленина и поправками, записанными т. Чичери­ным» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). На этом же заседании в соответствии с предложением В. И. Ленина был определен состав делегации с тем, чтобы он был внесен на утверждение ближайшей сессии ВЦИК.

Чрезвычайная сессия ВЦИК 27 января 1922 года утвердила состав советской делегации на Генуэз­ской конференции. Председателем делегации был назначен Председатель Совета Народных Комисса­ров В. И. Ленин, заместителем — народный комиссар по иностранным делам Г. В. Чичерин — «со всеми правами председателя на тот случай, если обстоятельства исключат возможность поездки това­рища Ленина на конференцию» («Документы внешней политики СССР», т. V, М., 1961, стр. 66—67). В состав делегации вошли Л. Б. Красин, М. М. Литвинов, Н. Н. Нариманов, В. В. Боровский, Я. Э. Рудзутак, А. А. Иоффе, X. Г. Раковский и др. — 117.

²⁰²Г. В. Чичерин в двух письмах в Политбюро ЦК РКП(б) от 15 января 1922 года в связи с предлагаемым ему отпуском характеризовал положение дел в Наркоминделе.

Указывая на неналаженность работы из-за отсутствия достаточно подготовленных кадров и на то, что в Наркоминделе нет человека, знающего весь круг вопросов, Чичерин писал, что отпуск для него сейчас невозможен; передача дел и введение кого-либо в курс всей работы наркомата, писал он, по­требовала бы от него нескольких месяцев, что решительно невыполнимо в период напряженной рабо­ты по подготовке к Генуэзской конференции. «В настоящее время отпуск, — утверждал Чичерин, — равносилен для меня полному уходу...» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 118.

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!