ВРЕМЕННО ОТОЗВАТЬ КРАСИНА И ОБРАТНОГО МНЕНИЯ КРАСИНА) 3 страница
В верху рукописи Ленин написал: «II фельетон: 48 χ 6 = 288 (Zeilen) [строк. Ред.] à 60 = 17 280 т. б. Тезисы («выводы») № 1—5», Ред. — Ничто, ничего. Ред.
_________________ ПЛАНЫ БРОШЮРЫ «ПЛЕХАНОВ И НОВАЯ «ИСКРА»»________________ 459
3
Плеханов и новая «Искра»
I. Вместо введения. Маленькое дополнение к анализу интеллигентского сверхчеловека764.
1. Начал полемическую брошюру с солидарности. «Сверхчеловек». So !!
2. Бесхарактерность. Поумнел. Перебежчик — хвастлив.
Бреттер, «Душечка»765. Фракции из перебежчиков. Лицемерить...
П.Вопрос о временном революционном правительстве. (а) Ненужные придирки.
1. Философия: «беззаботен». Contra Ортодокс766.
2. — «грубость» и лицемерие.
3. Где напечатано письмо Энгельса?
4. Мартынов и «Что делать?». Ср. II съезд767.
5. Ленин — «один». Против заграницы
дрянная сплетня.,
6. Диалектик? «Я не марксист»
β) Ссылки на Маркса и Энгельса. (Маркс) «Виртуоз филистерства»769.
Не допускает мысли или не ставит вопроса.
«Ситуация» (Шулерство ). (Энгельс) Письмо Турати 1848 и 1894.
Жоресизм (ср. № 14 «Вперед»).
Подмен слов и различение положений. Диалектика или выверт?
Издевка над диалектикой.
Объективная задача — демократический или социалистический переворот?
■ Так!! Ред.
460__________________________ В. И. ЛЕНИН
(Энгельс) Бакунисты.
Общий вопрос, допустимо ли временное правительство?
Участие вообще?
«В меньшинстве» ["искажает мою мысль]
«Соотношение сил»
«Где мы были против временного правительства? »ΊΊ2
|
|
(Ха-ха.)
|Осквернение сверху и снизу | Связь с восстанием (ср. 1873 и 1848)
принцип или целесообразность? Запутался:
Немыслимо № 2 «Дневника». Contra «Заря» № 1. Непозволительно ibid. «Искра» № 74—75.
Современная постановка в России. Восстание? Орган его?
«Придумал диктатуру»775. Только-то? — гвоздь вопроса. Одесский «захват»776. Налоги? Один город? Революционные коммуны? «Вождь погиб» («Педанты»). Мелкая буржуазия реакционная и революционная. Мелкая буржуазия и крестьянство. Смешение демократического и социалистического переворота. К. Каутский о Мильеране.
К. Каутский о «победе» русской революции, о господстве пролетариата. Резолюции съездов и полемика сверхчеловека.
ΣΣ = запутался. I
* — ibidem — там же. Ред.
" — Summa summaram — общий итог. Ред.
ПЛАНЫ БРОШЮРЫ «ПЛЕХАНОВ И НОВАЯ «ИСКРА»»
461
III. К а к, когда и почему запутался т. Плеханов? История раскола.
(1) | 1901—1903 | (5) | 1—8. 1904 |
(2) | II съезд | (6) | 8. 1904—V. |
(3) | 8—11. 1903 | 1905 | |
(4) | Попытка | (7) | V. 1905 |
примирения | (8) | Now*777 |
1. II съезд. § 1 — и моральная ответственность.
2. Письмо 6. Χ. 1903778 и отзыв о Дейче (протоколы Лиги)779.
3. «Чего не делать»780 ср. «Шаги», анархизм
жоресизм
4. Земский план. «Конспиративная брошюра» .
|
|
5. № 85 и брошюра Троцкого782. Поправки.
6. «Организационная туманность»783. Пристрастие к «Искре» или запутался с
«Искрой»?
Напускал туману.
«Заговорщичество». Редакция? (№ 2 «Дневника Социал-Демократа»). § 1?
7. Тактическая Г I. Организационная ложь
туманность I и тактическая правда??
П. Оппортунистическое
L. крыло партии?? у
IV. Как Плеханов писал историю в новой «Искре»?™4
1. «Что делать?» Выдумки. Cf. К. Каутского.
2. — Плоды демагогии.
3. Программа. «Не Ленин». Документ785.
4. Обещание, данное во «Вперед».
2 главных спорных пункта в программе.
5. Письмо о «Пролетарии» и «мартыновщине».
6. ЪЪ=Ложъ.
— В настоящее время. Ред.
462__________________________ В. И. ЛЕНИН
V. Заключение. Несколько слов против преувеличения разногласий.
1. Повторение из «Шагов» об Аксельроде .
2. Маленькие ошибки и большие люди.
3. Cf. Бебель и 1895 Breslauer Debatten"786.
4. Бебель в Бреславле и К. Каутский contra его «тона».
5. Пока Плеханов не высвободится от наследия новой «Искры», он будет путать и
фальшивить.
Написано в августе — сентябре 1905 г.
Впервые напечатано в 1931 и в 1926 гг. Печатается по рукописи
в Ленинских сборниках XVI и V
|
|
ПЛАН СТАТЬИ О ЦИММЕРВАЛЬДСКОИ КОНФЕРЕНЦИИ787
NB
(1) доклад Аксельрода: защита и прикрытие «Нашей Зари».
(2) доклад болгарина: восстание солдат 1912 в балканской войне.
(3) «крах» Моргари («simpliste»*", за Германию etc.)
(4) Bourderon: Lénine, vous voulez donner la formule de la III
Internationale , мы не для этого пришли.
(5) частное совещание в субботу (мир — иллюзия и фраза при теперешних
правительствах)788.
(6) Попытка Каутского (и К0) — их поездка в Берн — вырвать дело восста
новления II Интернационала из рук Гримма и К .
(7) Доклад латыша.
* См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 366—398. Ред. — бреславльские дебаты. Ред. — односторонний в своих взглядах и выводах. Ред. — Бурдерон: Ленин, вы хотите дать φ ο ρ мулу III Интернационала. Ред.
РЕВ. ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ____________ 463
2 цитатьЛ (8) Доклад ЦК
из «En
Garde» (9) ПовеДение бундиста.
(10) Письмо Liebknecht'a («Burgkrieg» )...
(11) Вотирование против кредитов (истерика Ледебура)...
(12) Полемика с Ледебуром.
(13) «Каутскианство» в немецкой делегации.
(14) Ожидание революционных битв (и L edeb о иг uMerrheim).
(15) Слово Роланд-Гольст (раз в жизни блок направо).
(16) Доклад Merrheim'a: борьба cJo u ha их vîc «L'Humanité».
(17) Наше заявление протеста против «ультиматума» Ледебура.
(18) Turati (резиньяция) и К0 в итальянской партии.
|
|
Написано позднее 26 августа (8 сентября) 1915 г.
Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XIV
К СТАТЬЕ «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ»789
... «право наций на самоопределение» кажется т. Парабеллуму возвратом к пережитой старине, к мелкобуржуазной утопии «сепаратизма» и мирной конкуренции между самостоятельными национальными государствами.
Воюя с этим врагом (мелкобуржуазными утопистами), который в сущности давно уже умер и похоронен, т. Парабеллум незаметно для себя играет на руку социал-шовинистам, которые господствуют в Англии, Франции, Германии, частью в России.
Мы не можем противопоставлять революционную массовую борьбу за социализм революционно-последовательной программе в национальном вопросе. Мы должны
— «Гражданская война». Ред.
464__________________________ В. И. ЛЕНИН
соединить первое со вторым. Нельзя представлять себе социалистической революции в виде одного сражения по одному фронту: империализм против социализма. Эта революция будет целой эпохой обостренной классовой борьбы и всяческих социальных потрясений, целым рядом битв по самым различным фронтам, из-за самых разнообразных экономических и политических преобразований, назревших и требующих коренной ломки старых отношений. В числе этих демократических преобразований, входящих в понятие социальной революции, видное место не могут не занять и преобразования национальных отношений. Революционный пролетариат не выполнит своей задачи, если
* не отстоит теперь же последовательной программы и по этому вопросу ...
... революционной программой в национальном вопросе. У т. Парабеллума выходит так, будто социалистическая революция есть одно сражение по одному экономическому фронту: социализм против империализма. Это не верно. Революция пролетариата будет эпохой целого ряда битв по всем фронтам, т. е. по всем вопросам экономическим и политическим, в том числе национальным. Разрешение суммы конфликтов, вытекающих из всех этих нерешенных вопросов, и даст социальную революцию. Сумма битв из-за всех этих преобразований и даст ниспровержение буржуазии, диктатуру пролетариата, установление полной демократии и организацию социалистического общества. Революционную борьбу против капитализма нелепо противополагать одному из вопросов демократии, национальному. Пролетариат не может победить иначе как через демократию, иначе как осуществляя демократию полностью. Поэтому все демократические требования и милиция, и выбор чиновников народом, и равноправие наций, и самоопределение наций и т. д., должны быть завершены и объединены требованием революционной борьбы против капитализма. Не противополагать эту борьбу отдельным демократи-
Текст: ««право наций на самоопределение» кажется... и по этому вопросу» в рукописи зачеркнут.
Ред.
_____________ РЕВ. ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ____________ 465
ческим требованиям, а в области каждого демократического вопроса дать связанное с общей революционной борьбой за социализм столь же революционное определение наших задач — вот какова единственно социал-демократическая постановка вопроса.
Тов. Парабеллум вместо определения революционной линии пролетариата в национальном вопросе дает нам уверение, что «мы против аннексий, против насилий над нациями». Этих уверений сколько угодно имеется и у социал-шовинистов и у Каутского с К . Все эти люди отвергнут парабеллумовскую формулу «революционная массовая борьба против капитализма», но с удовольствием...
... самоопределение наций лицемерно, не распространяя этого признания как раз на те нации, которые угнетены их собственной нацией, — сюда относится не только Плеханов и Гайндман, но и Каутский, который, ища «единства» с социал-шовинистами, писал, что требовать «государственной самостоятельности» (staatliche Selbständigkeit) для каждой нации значит требовать «чрезмерного», «zu viel» («Neue Zeit» 33, Π, 77, 16. IV. 1915)790. Либо они вовсе отрицают право на самоопределение доводами вроде парабел-лумовских (Кунов, Парвус, русские оппортунисты и ликвидаторы). Позиция Каутского — самая вредная и опасная для рабочего класса позиция, ибо он на словах признает самоопределение наций, на словах признает, что с.-д. партия «die Selbständigkeit der Nationen allseitig (!) und rückhaltlos (?) achtet und fordert»* (S. 241 ibidem, 21. V. 1915), а на деле как раз сводит это право к ничего не значащей формуле, как раз урезывает его, не выделяя социалистов угнетенных ...
... после 1848 года, воюя вовсе не с мелкобуржуазными демократами (они уже тогда были убиты и похоронены), а с шовинизмом английских рабочих, с анархизмом Прудона, «отрицавшим» национальный
— «всесторонне (!) и безоговорочно (?) уважает и отстаивает самостоятельность наций». Ред. Текст: «не может победить иначе как через демократию... не выделяя социалистов угнетенных» в рукописи зачеркнут. Ред.
466__________________________ В. И. ЛЕНИН
вопрос почти так же решительно, как отрицает его ныне Радек.
Маркс требовал в 1868 г. отделения Ирландии от Англии! Маркс не только не делал себе при этом иллюзий насчет возможности отдельного существования маленького ирландского народа рядом с могущественной Англией, которая уже тогда была величайшей мировой империей, — нет, Маркс прямо и непосредственно предвидел необходимость федерации с Англией тотчас после отделения791. Маркс ни на минуту...
... империализма, насущным и злободневно-верным по отношению ко всем великим державам и всем угнетенным ими нациям. «Великодержавные» нации, англичане, немцы, французы, великорусы, угнетают прямо и косвенно, посредственно и непосредственно, большую половину населения земли, ведя теперь первую — и, вероятно, не последнюю — империалистскую войну за расширение, упрочение этого угнетения, за более «справедливый», более соответствующий данной силе капитала разных стран, передел великодержавных прав, преимуществ и привилегий.
Именно точка зрения борьбы с шовинизмом господствующих, передовых, держащих судьбы мира в своих руках, великодержавных наций, — а вовсе не точка зрения «маленьких народов» и различных «уголков Европы» должна теперь быть решающей. Именно интересы революционной борьбы пролетариата против капитализма, а вовсе не интересы мелких народиков, требуют защиты социалистами великих держав права на отделение (= права на самоопределение) угнетенных наций. Борьба за социализм есть борьба интернационально-революционного пролетариата. Именно потому, что капитализм связал весь мир в один хозяйственный организм, эта борьба не может не быть интернациональной. А чтобы быть таковою на деле, не на словах только, необходимо, чтобы пролетариат не по-буржуазному боролся против угнетения наций, не по
... ных демократов. В отличие от них, в отличие от Шейдеманов, от лица Vorstand'a «уверяющих», что они
_____________ РЕВ. ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ____________ 467
против аннексий, в отличие от Каутского, который требование самоопределения сводит к безобидному для буржуазии, к приемлемому для буржуазии, к ничему не обязывающему требованию культурного (неполитического) самоопределения, мы должны выставить, именно с точки зрения революционной борьбы пролетариата передовых стран, требование, в корне разоблачающее буржуазию, в корне подрывающее ее софизмы, формулирующее основное и главное в деле свободы наций, именно требование свободы отделения. Неприемлемость этого требования для буржуазии — в громадном большинстве случаев и во всей полноте своего осуществления требование это, конечно, неприемлемо — не означает «утопичности» его (только Куновы и подобные ему лакеи империалистской буржуазии так понимают «утопичность»!). Нет, неприемлемость для буржуазии означает то, что мы, представители революционного пролетариата, не мечтаем ни о каком мирном развитии капитализма, не сеем иллюзий на этот счет, а ожидаем именно обострения борьбы и революции от разъяснения массам, от настаивания перед массами на наших последовательно-демократических требованиях.
Ясно само собой, — и пример Марксова требования отделения Ирландии от Англии в 1868 г. особенно наглядно подтверждает это, — что свобода отделения вовсе не означает пропаганды образования мелких национальных государств вообще. Оно означает только, с одной стороны, последовательно, с пролетарской революционностью, а не с буржуазной половинчатостью, проводимое требование демократизма до конца, — не останавливаясь перед тем, что последовательный демократизм ведет к социальной революции, а напротив именно в этом почерпая силу и твердость для решительной борьбы за демократию. Оно означает, с другой...
... составит социалистическую революцию и развернет все ее содержание, будут и национальные конфликты из-за угнетения наций. Инциденты вроде Цабернского
* См. «Цаберн», Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 184—186. Ред.
468__________________________ В. И. ЛЕНИН
будут не реже, а чаще, и задачей пролетариата будет все такие «инциденты» не игнорировать, а, напротив, обострять, расширять, превращать в начало социалистической революции. Только последовательно-демократическая программа в вопросе о самоопределении, предлагаемая нами, и отвечает такому назначению.
Мелкобуржуазные демократы и рутинные социалисты, не видящие глубины краха II Интернационала, довольствуются старой формулой «самоопределения...
...(4) Против аннексий (это приемлемо и для буржуазных пацифистов-демократов).
(5) Различие угнетающей и угнетенной наций несущественно с точки зрения утопии
«братства народов» при капитализме. Оно существенно с точки зрения революцион
ной борьбы против пацифизма.
(6) Буржуазия готова обещать какое угодно «равноправие», какую угодно «нацио
нальную автономию», лишь бы пролетариат мирно по-шейдемановски, по-
каутскиански подчинился ей в вопросе о границах государства.
Написано не ранее 16 (29) октября 1915 г.
Впервые напечатано в 1937'г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XXX
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА
К СТАТЬЯМ «О БРОШЮРЕ ЮНИУСА» И «ИТОГИ ДИСКУССИИ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ»792
К статье «О брошюре Юниуса»
Вы часто смеетесь над «эпохой империализма». Так и надо поступать по отношению к Радеку и К0, для которых
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА
469
«эпоха» — рецепт от всех бед (стр. 10—11, 14 и др. и еще больше в статье о самоопределении). — Но не надо впадать в обратную крайность. Местами впечатление, что Вы перегнули палку на 100 градусов.
Мы сами говорили в резолюциях Бернского совещания, что «теперь, в совершенно иную, империалистическую эпоху» (и т. д. см. «Социализм и война», 42). Вы сами писали в «Коммунисте» (стр. 188—189): «сущность современной эпохи — переход от эпохи войн национально-освободительных к эпохе войн империалистски -грабительских и реакционных». Это положение, по-моему, Вам надо бы именно в статьях против Юниуса и Радека повторить и подчеркнуть его верность. Иначе получается впечатление, что Вы его отрицаете и согласны признать только иисключитель- н о данную войну империалистской.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!