УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 14 страница
Второе дело. Мы теперь съехались здесь все трое, посланные из России ставить «Пролетарий» (Богданов, я и один «практик» ). Все налажено, на днях выпускаем анонс132. В сотрудники ставим Вас. Черкните пару слов, могли ли бы Вы дать что-либо для первых номеров (в духе ли заметок о мещанстве из «Новой Жизни» или отрывки из повести, которую пишете , и т. п.).
Крепко жму руку. Привет большой М. Ф—не!
Ваш В. Ульянов
В газете «Berner Tagwacht» (адрес редакции: Kapellenstrasse. 6. Bern. Орган с.-д.) № 24, от 30 января 1908, помещено следующее:
«Erklarung. In einigen Zeitungen stand zu lesen, dass der unlangst in Genf verhaftete D-r Simaschko ein Delegierter der Genfer Gruppe der russischen Sozialdemokratie in Stuttgart gewesen sei. Dem gegenuber erklare ich, dass D-r Simaschko nicht Mitglied der russischen Section auf dem genannten Kongresse war und kein Delegiertenmandat besessen hat. Er war dort nur als Journalist tatig.
См. предыдущее письмо. Ред. «Практик» — И. Ф. Дубровинский. Ред.
К. ГЮИСМАНСУ. 2 ФЕВРАЛЯ 1908 г.
131
L. Martoff, Delegierter der mssischen Sozialdemokratie auf dem Stuttgarter Kongress»
Все. Подлость тут в том, что косвенно якобы отряхается прах, отрекается социал-демократия от Семашко!
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I
Печатается по рукописи
98 К. ГЮИСМАНСУ
2. П. 08.
Дорогой товарищ Гюисманс!
Благодарю за Ваше письмо от 30. Итак, если я хорошо понял, мы имеем в своем распоряжении еще два месяца для [представления] доклада нашей партии.
[Что касается] взноса, то [прошу Вас] сообщить [мне, какая] сумма за 1908...
Братский привет
Вл. Ульянов
Послано из Женевы в Брюссель
|
|
|
Впервые напечатано
на французском языке в 1962 г.
в журнале «Cahiers du Monde
Russe et Sovietique» N 4
На русском языке печатается
впервые, по фотокопии с рукописи
Перевод с французского
— «Заявление. В некоторых газетах можно было прочесть, что д-р Семашко, недавно арестованный в Женеве, был делегатом в Штутгарте от женевской группы русской социал-демократии. В опровержение этого я заявляю, что д-р Семашко не являлся членом русской секции на упомянутом конгрессе и никакого делегатского мандата не имел. Он участвовал на конгрессе только в качестве журналиста. Л. Мартов, делегат русской социал-демократии на Штутгартском конгрессе». Ред.
Рукопись документа частично разрушена. Слова, взятые в квадратные скобки, восстановлены по смыслу. Ред.
*** Две строки неразборчивы. Ред.
132
В. И. ЛЕНИН
97 Г. А. АЛЕКСИНСКОМУ
3. П. 08.
Ну, и удружил! Дать адрес и связи меньшевику Мандельбергу. Это верх наивности. Ни в коем случае Мандельберга не подпускать на версту, а если уже сделали эту глупость, то отберите у него адрес и надуйте его.
О «Пролетарии» Вам вчера писали134. Обострение фракционной борьбы везде громадное и неизбежное. Подробности при свидании.
В. Ульянов
Послано из Женевы в Вену
|
|
|
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
98 А. М. ГОРЬКОМУ
7. П. 8.
Дорогой А. М.! Насчет Вашего заявления посоветуюсь с А. А.: по-моему, не стоит печатать, раз лично Вы не знали .
В какой бековский сборник Вы направили статью о цинизме? Недоумеваю, ибо о бе-ковских сборниках мне усердно пишут, а о сем не слыхал. Надеюсь, что в питерский135. Письмо к Сенкевичу, коли копия есть, пришлите (с отметкой, когда послано), — но Сенкевич наверное опубликует, раз анкета
Ваши планы очень интересны, и я приехал бы охотно. Но, согласитесь, не могу же бросить дела партийного, которое надо наладить немедленно. Налаживать новое дело трудно. Бросить не могу. Наладим через месяц-два или в этом роде, и тогда свободно оторвусь на неделю-две.
Речь идет о заявлении А. М. Горького в печати в связи с арестом Н. А. Семашко (см. настоящий том, стр. 129—131).
_________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 7 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 133
Я тысячу раз согласен с Вами насчет необходимости систематической борьбы с политическим упадочничеством, ренегатством, нытьем и проч. Насчет «общества» и «молодежи» не думаю, чтобы у нас было разногласие. Значение интеллигентской публики в нашей партии падает: отовсюду вести, что интеллигенция бежит из партии. Туда и дорога этой сволочи. Партия очищается от мещанского сора. Рабочие больше берутся за дело. Усиливается роль профессионалов-рабочих. Это все чудесно, и я уверен, что «пинки» Ваши в том же смысле разуметь надлежит.
|
|
|
Теперь — как воздействовать, какую именно «делать литературу»? Сборники или «Пролетарий»? Конечно, легче всего ответить: не или, аи — ответ будет безупречный, но малопрактичный. Легальные сборники, разумеется, должны быть; наши товарищи в Питере в поте лица трудятся над ними, и я трудился, после Лондона, сидя в Квакале . Если можно, — все усилия надо приложить, чтобы их поддержать и сборники эти продолжить137.
Но мой опыт с Лондона до XI. 07 (полгода!) меня убедил, что систематической легальной литературы теперь не создашь. Я убежден, что партии нужен теперь правильно выходящий политический орган, выдержанно и сильно ведущий линию борьбы с распадом и унынием, — партийный орган, политическая газета. Многие россияне не верят в заграничный орган. Но это ошибка, и наша коллегия недаром постановила перенести «Пролетарий» сюда. Трудно его наладить, поставить, оживить, — слов нет. Но это надо сделать, и это будет сделано.
|
|
|
Почему бы не включить в него литературную критику? Места мало? Я не знаю, конечно, системы Вашей работы. К сожалению, при свиданиях нам больше приходилось калякать, чем толком говорить. Если у Вас не лежит душа к небольшим, коротким, периодическим (недельным, двухнедельным) статьям, если лучше чувствуете себя за большой работой, — уж, конечно, я
— шутливое название Куоккала. Ред.
134__________________________ В. И. ЛЕНИН
не посоветую прерывать ее. Она больше пользы принесет!
Но если есть охота и к совместной работе в политической газете, — почему бы не продолжить, не ввести в обычай тот жанр, который Вы начали «Заметками о мещанстве» в «Новой Жизни» и начали, по-моему, хорошо? Я «с заранее обдуманным намерением» написал Вам об этом в одном из первых же писем, думая: коли это его тянет, так он ухватится. И мне сдается, что в последнем письме Вы вроде как ухватываетесь. Или я ошибаюсь? Во сколько раз выиграла бы и партийная работа через газету, не столь одностороннюю, как прежде, — и литераторская работа, теснее связавшись с партийной, с систематическим, непрерывным воздействием на партию! Чтобы не «набеги» были, а сплошной натиск по всей линии, без остановки, без пробелов, чтобы с.-д. большевики не только нападали по частям на всяких оболтусов, а завоевывали все и вся так, как японцы завоевывали Маньчжурию у русских.
Из трех тем, которые Вы намечаете для сборников (философия, литературная критика и тактика момента), полторы отошли бы в политическую газету, в «Пролетарий»: тактика момента и добрая половина литературной критики. Ох, несть добра в особых, длинных литературно-критических статьях — рассыпающихся по разным полупартийным и внепартийным журналам! Лучше бы нам попробовать сделать шаг дальше от этой интеллигентской старой, барской замашки, сиречь связать и литературную критику теснее с партийной работой, с руководством партией. Так делают взрослые с.-д. партии в Европе. Так надо делать и нам, не боясь трудностей от первых шагов коллегиальной газетной работы в таком деле.
Большие литературно-критические работы — в книги, частью в журналы.
Систематические статьи, периодические, в концерте политической газеты, в связи с партийной работой, в духе начатого «Новой Жизнью» — скажите, есть у Вас охота к этому или нет?
Третий сюжет философия. Я очень сознаю свою неподготовленность к этой области, мешающую мне
______________________ А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г.____________________ 135
выступать публично. Но, как рядовой марксист, я читаю внимательно наших партийных философов, читаю внимательно эмпириомониста Богданова и эмпириокритиков Базарова, Луначарского и др. — и все мои симпатии они толкают к Плеханову! Надо же иметь физическую силу, чтобы не давать себя увлечь настроению, как делает Плеханов! Тактика его — верх пошлости и низости. В философии он отстаивает правое дело. Я — за материализм против «эмпирио-» и т. д.
Можно ли, должно ли связывать философию с направлением партийной работы? с большевизмом? Думаю, что теперь этого делать нельзя. Пусть наши партийные философы поработают еще некое время над теорией, поспорят и... договорятся. Я бы стоял пока за отделение таких философских споров, как между материалистами и «эмпирио-», от цельной партийной работы.
Буду ждать Вашего ответа, а пока надо кончать.
Ваш Ленин
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XXVI
99 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
Анат. Вас—чу 13.П. 08.
Дорогой Ан. Вас!
Вчера отправил Вам писульку насчет Брингмана. Спешу ответить на Ваше письмо от 11.11.
Не совсем понимаю, чего бы Вам огорчаться моим письмом? Не из-за философии же!
Ваш проект беллетристического отдела в «Пролетарии» и поручения его А. М—чу превосходен и меня необычно радует. Я именно мечтал о том, чтобы литературно-критический отдел сделать в «Пролетарии» постоянным и поручить его А. М—чу. Но я боялся,
136__________________________ В. И. ЛЕНИН
страшно боялся прямо предлагать это, ибо я не знаю характера работы (и работосклон-ности) А. М—ча. Если человек занят серьезной большой работой, если этой работе повредит отрыванье на мелочи, на газету, на публицистику, — тогда было бы глупостью и преступлением мешать ему и отрывать его! Это я очень хорошо понимаю и чувствую.
Вам на месте виднее, дорогой Ан. Вас. Если Вы считаете, что ми не повредим работе Ал. М—ча, ежели запряжем его в регулярную партийную работу (а партийная работа от этого массу выиграет!), то постарайтесь это наладить.
«Пролетарий» №21 выходит 13 (26) февраля. Значит, время еще есть. Желательно иметь рукописи к пятнице, чтобы свободно поспеть к номеру, который выходит в среду. Если спешно, можно поспеть и тогда, когда рукопись приходит в воскресенье (для скорости пишите и посылайте прямо на мой адрес), — даже (крайность!) в понедельник.
Пишите непременно и Вы. Не пришлете ли к № 21 либо политического фельетона о русских делах (10— 16 тыс. букв)? либо статьи об уходе Ферри (8—10 тыс. букв)?138 Еще лучше не «либо — либо», а «и — и».
Жму крепко руку и прошу ответить, налаживается ли сотрудничество в «Пролетарии» А. М—ча. Если да, пусть начинает тотчас, не дожидаясь «съезда» и сговора
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике I
100 А. М. ГОРЬКОМУ
13.П. 08.
Дорогой Ал. М—ч!
Я думаю, что кое-что из возбужденных Вами вопросов о наших разногласиях — прямо недоразумение. Уж, конечно, я не думал «гнать интеллигенцию», как делают глупенькие синдикалисты, или отрицать ее
_________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 137
необходимость для рабочего движения. По всем этим вопросам у нас не может быть расхождения; я в этом твердо уверен и, раз нельзя сейчас съехаться, необходимо начинать работать вместе сразу. На работе легче всего и лучше всего споемся окончательно. Ваш план писать маленькие вещи для «Пролетария» (анонс Вам послан) меня очень и очень радует. Но, разумеется, раз есть большая работа, не отрывайтесь.
Насчет Троцкого хотел Вам прошлый раз ответить, да забыл. Мы (т. е. здешняя редакция «Пролетария», Ал. Ал., я и «инок» — очень хороший коллега из беков русских) сразу решили пригласить его в «Пролетарий». Написали письмо, наметили и предложили одну тему. Подписали по общему согласию «редакция «Пролетария»», желая поставить дело на более коллегиальную почву (у меня, например, лично с Троцким большая баталия, драка была отчаянная в 1903—5 годах, когда он был меньшевиком). Троцкий обиделся что ли на эту форму, не знаю, но прислал письмо, писанное не им: «По поручению т. Троцкого» извещалась редакция «Пролетария», что он писать отказывается, занят.
Это — позерство, по-моему. И на Лондонском съезде он держался позером. Не знаю уж, пойдет ли он с беками...
Меки выпустили здесь анонс о ежемесячном «Голосе Социал-Демократа»140 за подписью Плеханова, Аксельрода, Дана, Мартова, Мартынова. Достану его и пришлю Вам. Борьба может обостриться. А Троцкий хочет стоять «выше борющихся фракций»...
Насчет материализма именно как миропонимания думаю, что не согласен с Вами по существу. Именно не о «материалистическом понимании истории» (его не отрицают наши «эмпирио-» ), а о философском материализме. Чтобы англосаксы и германцы «материализму» были обязаны своим мещанством, а романцы анархизмом, — это я решительно оспариваю. Материализм, как философия, везде у них в загоне. «Neue Zeit», самый выдержанный и знающий орган, равнодушен
«Инок» — И. Ф. Дубровинский. Ред.
138__________________________ В. И. ЛЕНИН
к философии, никогда не был ярым сторонником философского материализма, а в последнее время печатал, без единой оговорки, эмпириокритиков. Чтобы из того материализма, которому учили Маркс и Энгельс, можно было вывести мертвое мещанство, это неверно, неверно! Все мещанские течения в социал-демократии воюют всего больше с философским материализмом, тянут к Канту, к неокантианству, к критической философии. Нет, та философия, которую обосновал Энгельс в «Анти-Дюринге», мещанства не допускает и на порог. Плеханов вредит этой философии, связывая тут борьбу с фракционной борьбой, но ведь теперешнего Плеханова ни один русский социал-демократ не должен смешивать со старым Плехановым.
Ал. Ал. сейчас только ушел от меня. Передам ему паки и паки насчет «съезда». Ежели настаиваете, — можно на пару дней устроить и вскоре.
Жму руку. Ленин
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике I
101 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
Анат. Вас—чу:
Дорогой Ан. Вас! Что же Вы не посылаете статью о Ферри? Ждем — не дождемся. Пожалуйста, пошлите немедленно. Если, паче чаяния, она задерживается, — обязательно черкните об этом тотчас пару слов, чтобы мы знали, как нам быть с № 22.
Жму руку. Ваш Н. Ленин
Написано между 18 и 26 февраля
1908 г. Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XXVI
|
|
Первая страница письма В. И. Ленина А. М. Горькому. — 25 февраля 1908 г.
Уменьшено
139
А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 141
102 А. М. ГОРЬКОМУ
25. П. 08.
Дорогой А. МЛ На письмо Ваше не ответил немедленно, ибо по поводу Вашей статьи или в некоторой связи с ней вышла у нас, как это ни странно на первый взгляд, довольно тяжелая драка с Ал. Ал. в редакции142... Гм, гм... я говорил не в том месте и не по тому поводу, где Вы думали!
Дело вышло так.
Книга «Очерки философии марксизма»143 сугубо обострила давние разногласия среди беков по вопросам философии. Я не считаю себя достаточно компетентным по этим вопросам, чтобы торопиться выступать печатно. Но следил я всегда за нашими партийными прениями по философии внимательно, — начиная с борьбы Плеханов против Михайловского и К0 в конце 80-х и до 1895 года, затем борьба его же с кантианцами 1898 и след. годы (тут уже я не только следил, но частью и участвовал, как член редакции «Зари» с 1900 года), наконец, борьба его же с эмпириокритиками и К .
За сочинениями Богданова по философии я следил с его энергетической книги об «Историческом взгляде на природу», каковую книгу штудировал в бытность мою в Сибири. Для Богданова эта позиция была лишь переходом к другим философским взглядам. Лично познакомился я с ним в 1904 году, причем мы сразу презентовали друг другу: я — «Шаги»144, он — одну свою тогдашнюю философскую работу145. И я тотчас же (весной или в начале лета 1904 г.) писал ему из Женевы в Париж, что он меня своими писаниями сугубо разубеждает в правильности своих взглядов и сугубо убеждает в правильности взглядов Плеханова.
С Плехановым, когда мы работали вместе, мы не раз беседовали о Богданове. Плеханов разъяснял мне ошибочность взглядов Богданова, но считал это уклонение отнюдь не отчаянно большим. Превосходно помню, что летом 1903 года мы с Плехановым от имени редакции «Зари» беседовали с делегатом от редакции «Очерков
142__________________________ В. И. ЛЕНИН
реалистического мировоззрения» в Женеве, причем согласились сотрудничать, я — по аграрному вопросу, Плеханов по философии против Маха146. Выступление свое против Маха Плеханов ставил условием сотрудничества, — каковое условие делегат редакции «Очерков» вполне принимал. Плеханов смотрел тогда на Богданова как на союзника в борьбе с ревизионизмом, но союзника, ошибающегося постольку, поскольку он идет за Оствальдом и далее за Махом.
Летом и осенью 1904 г. мы окончательно сошлись с Богдановым, как беки, и заключили тот молчаливый и молчаливо устраняющий философию, как нейтральную область, блок, который просуществовал все время революции и дал нам возможность совместно провести в революцию ту тактику революционной социал-демократии (= большевизма), которая, по моему глубочайшему убеждению, была единственно правильной.
Философией заниматься в горячке революции приходилось мало. В тюрьме в начале 1906 г. Богданов написал еще одну вещь, — кажется, III выпуск «Эмпириомонизма». Летом 1906 г. он мне презентовал ее и я засел внимательно за нее. Прочитав, озлился и взбесился необычайно: для меня еще яснее стало, что он идет архиневерным путем, не марксистским. Я написал ему тогда «объяснение в любви», письмецо по философии в размере трех тетрадок. Выяснял я там ему, что я, конечно, рядовой марксист в философии, но что именно его ясные, популярные, превосходно написанные работы убеждают меня окончательно в его неправоте по существу и в правоте Плеханова. Сии тетрадочки показал я некоторым друзьям (Луначарскому в том числе) и подумывал было напечатать под заглавием: «Заметки рядового марксиста о философии», но не собрался. Теперь жалею о том, что тогда тотчас не напечатал. Написал на днях в Питер с просьбой
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!