Гость. Тарантьев Михей Андреевич.
Портрет: «Вошёл человек лет сорока, принадлежащий к крупной породе, высокий, объемистый в плечах и во всём туловище, с крупными чертами лица, с большой головой, крепкой, коротенькой шеей, с большими навыкате глазами, толстогубый. Беглый взгляд на этого человека рождал идею о чем-то грубом и неопрятном. Видно было, что он не гонялся за изяществом костюма. Не всегда удавалось его увидеть чисто обритым. Но ему, по видимому, это было всё равно», «смотрел на всё угрюмо, с полупрезрением, с явным недоброжелателством ко всему окружающему», «как будто бы обиженный справедливостью», «гонимый судьбою сильный характер, который недобровольно, неуныло покоряется ей», «постоянно был груб в обращении со всеми».
Род деятельности: работает в канцелярии писцом.
Характер: «человек бойкого ума и хитрого», «мастер только говорить», «на словах решал всё ясно и легко», но как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места – тут его не хватало. Однако в нём была «дремлющая сила, запертая в нём враждебными обстоятельствами». Он мог бы стать опытным «дельцом», пойти по стопам своего отца – теории взяток и лукавства, но вместо этого он ограничивался мелкими делишками, мелкими взятками, мелкими афёрами.
Какой это человек? Он хитрый, ищет выгоду, обманывает Обломова, вымогает из него деньги.
А каким мы видим Обломова? Обломов наивен, как ребёнок, однако он не поддаётся с лёгкостью на резкие советы Тарантьева.
|
|
|
Обратите внимание, когда эта наивность пресекается самим Обломовым, когда разговор заходит о ком? О Штольце, о близком для него человеке, он не позволяет говорить о друге плохо, защищает его, и сам не переходит на сторону Тарантьева лишь бы оказать ему честь, не ругаться с ним.
Почему Гончаров этих двух гостей – Алексеева и Тарантьева – сводит вместе? Это контрастные персонажи – один, Тарантьев, – кричащий, громкий, выводит Обломова из состояния спокойствия, Илья Ильич, оставаясь на своём диване, наблюдает, как нечто мелькающее движется перед ним, второй, Алексеев – спокойный, тихий, его не замечаешь, он сам будет дремать, если Обломову захочется посидеть в молчании. Так же Гончаров говорит о том, что все три гостя, которые приходили до этих двух – требовали живого участие в разговоре с ними, «им надо было платить взаимностью, принимать участие в том, что их интересовало», Обломов этого не проявлял, высказывая им своё мнение по разным вопросам, поэтому задерживались они минут на пять.
«Эти два русские пролетария» посещают Илью Ильича с вполне определенной целью – «пить, есть, курить хорошие сигары». Алексеев олицетворяет собой серость, незаметность, неопределенность. Тарантьев - это тип хитрого, наглого, изворотливого, человека, жулика и мошенника, это изворотливый, грубый, склочный человек, который живёт за счёт других. «Взяточник в душе» – такое определение дает ему писатель. Автор не случайно помещает их в одно место и в одно время – с помощью этих контрастных образов Гончаров показывает, что Обломов занимает между ними центральное положение, не переходит ни на одну сторону, ни на другую. Он наблюдает за одним, слушает второго, но особо не проникается их мыслями и идеями, слушает он их отвлечённо, равнодушно.
|
|
|
Почему Гончаров приводит разных по характеру, роду деятельности гостей к Обломову? Все они – представители какой-то определённой сферы жизни: один представляет светскую жизнь, второй – службу, третий – творческую интеллигенцию и т.д., все они – жители Петербурга.
А считает ли Обломов все эти предложенные ему образы жизни СОБСТВЕННО жизнью? Нет, потому что, по его словам, в их жизни нет человека – нет его души, интересов, воображения, каждая из их жизней принимает только определённую заданную форму, но в ней нет наполнения.
Зачем гости идут к Обломову? «Они находили тёплый, покойный приют и всегда одинаково если не радушный, то равнодушный приём». Как вы понимаете эти слова? Они чувствовали тепло, которое исходило от Обломова, от его квартиры, и вот такие разные люди всё-таки стягивались сюда именно на это тепло.
|
|
|
Зачем пускал их к себе Обломов? Он сам этого не понимал, он не мог отказать в доме никому, потому что всегда было заведено в Обломовке дать гостю приём, сам по себе он был добр, гостеприимен, он интересовался их делами, между тем как они не интересовались его жизнью.
Как Гончаров сам говорит о гостях Обломова, уже своим голосом? «Без хлеба, без ремесла, без рук для производительности, и только с желудком для потребления, но почти всегда с чином и званием».
Что не принимает Обломов в этих формах жизни? Он постоянно повторяет: «А где же здесь человек?», «Дайте мне человека». Он считает, что человек должен быть цельным – в гармонии должны быть и должны проявляться и его чувства, и мысли, и интерес. Человек должен быть един. А эти жизненные формы, которые предлагал ему Петербург, диктовали свои правила – правила «расщепления» человека на части – и самое главное, что среди этих частей далеко не доминировала человеческая душа.
На что мог бы поменять Обломов сложившийся образ жизни?»
|
|
|
| Светская жизнь | Карьера | «Творчество» | «Безликость» |
| Волков | Судьбинский | Пенкин | Алексеев |
Каждый из гостей Обломова – это определённая форма жизни. Именно форма, которая не имеет никакого наполнения: «Они купались в людской толпе: всякий понимал жизнь по-своему, как не хотел понимать её Обломов, а они путали в неё и его: всё это не нравилось ему, отталкивало его, было ему не по душе». А для Обломова главное, чтобы человек был един со своими интересами, со своими мыслями, со своей душой и совестью. Чтобы человек оставался цел, а не расщеплялся на отдельные его части. В сущности, экспозиция уже дает предварительный ответ на вопрос, почему Обломов не стал преуспевающим чиновником, как Судьбинский, или светским прожигателем жизни, подобно Волкову, или, наконец, ловким дельцом, по примеру Тарантьева. Гончаров сталкивает своего героя с типическими фигурами образованного сословия Петербурга. «Среда не «заела», среда отторгала» людей, подобных Обломову. Илья Ильич оказывается безусловно выше любого из них в духовном отношении, как человек.
Но особенно важно здесь другое – практически каждый из этих людей является своеобразным двойником Обломова. В Илье Ильиче есть качества каждого из этих персонажей. Так, не хуже Волкова он владеет светским этикетом, некогда и он ездил в театр и в гости. Некогда Илья Ильич служил, как и Судьбинский, и мог бы сделать карьеру, так как имел явные способности. Тонкий ум Обломова мог бы послужить и развитию литературного таланта – он мог бы писать, как Пенкин. Есть в Обломове и нечто от «серости», незаметности Алексеева – Илью Ильича также не узнают в обществе. В судьбе Ильи Ильича есть нечто общее и с судьбой Тарантьева, человека, который не самореализовался. Таким образом, все эти области жизни присутствуют в душе Обломова, однако героя не устраивает «содержание», идейное наполнение их.
В конце 1-й части Гончаров ставит вопрос: что же победит в Обломове – жизненные, деятельные начала или сонная «обломовщина»?
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 627; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!