Методология исследования политических ценностей

Теоретические основы исследования политических ценностей

Утилитаристский подход к ценностям в западной философии, пред­ставленный работами Дж. Дьюи, Р. Б. Перри, Р. Брандта, Д. Брейбрука ¹¹и некоторых других авторов¹, называет ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов человека.

С аналогичных позиций к проблеме политических ценностей в отечественной науке подходит В. П. Бранский². В своей классификации

ценностей он представляет политические ценности как юридические законы и акты по их исполнению (включая судебные постановления), которые фиксируются материально в знаковых объектах — соответствующих документах (конституциях, кодексах, указах, договорах и т.д.). Он называет политические (управленческие) ценности утилитарными (наря-

Селезнева А. В. Основные подходы к анализу политических ценностей в современной России // Вестник Пермского ун-та. Серия «Политология». Вып. 1. 2007.

ду с экономическими), так как они обладают утилитарной полезностью для людей.

На наш взгляд, утилитаристский подход является односторонним и поэтому ограниченным в применении. Авторы, работающие в рамках данного подхода, не имеют разработанной методологии исследования ценностей, поэтому мы ограничимся лишь обозначением данного подхо-да и рассмотрим подробно два других.

Преобладающим в социологии и политологии можно считать поли­тико-идеологический подход, где ценности играют роль идейного куль­турного образца и социального регулятора. Этот подход получил разви­тие во второй половине XIX в. в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма У. Томаса, Ф. Знанецкого, Т. Парсонса.

Макс Вебер³ исходил из предпосылки, согласно которой каждый чело­веческий акт предстает осмысленным только в соотнесении с ценностями. Они определяют нормы поведения и индивидуальные цели субъектов.

Эмиль Дюркгейм утверждал, что ценности существуют лишь в оп­ределенном смысле и находятся вне индивида. Они основаны на оценке и восприятии, что соответственно формирует ценностные предпочте­ния и ценностные суждения. «...Эти суждения соответствуют какой-то объективной реальности, на которой может и должно основываться согласие. И именно такую реальность sui generis образуют ценности, а ценностные суждения суть те, которые относятся к этой реальности»⁴. Ценность, по Э. Дюркгейму, зависима от особенностей свойств объекта ценности. Эта особенность лежит в основе воздействия на процесс формирования ценностного суждения. В случае если такое воздействие «благоприятно», то ценность считается положительной, в противном случае — отрицательной.

В классической работе по исследованию ценностей «Польский кре­стьянин в Европе и Америке» (1918-1920) Уильяме Томас и Флориан Знанецкий характеризуют ценности как любой значимый предмет для членов какой-либо социальной группы. Ценности в их представлении определяются как «правила поведения», детерминирующие сохранение, регуляцию и распространение соответствующих им типов действия сре­ди членов социальной группы⁵.

Естественным развитием этих идей, сложившихся в политической социологии во второй половине XIX в., стали труды Толкотта Парсонса. Его нормативный концепт является теоретическим основанием полити­ко-идеологического подхода.

Т. Парсонс рассматривал проблему ценностей в рамках своей теории социальных систем. Он полагал, что ценности являются основой интег­рации субъектов в общество, посредством «взаимопроникновения между социальной и личностной системами»⁶. На уровне социальной систем ценностные образцы принимают вид «коллективных представлений»,

180

  дающих возможность ориентироваться индивидам при самореализации. На основе ценностей (как высших принципов организации социальных систем) и ценностных ориентации достигается разного рода консенсус  в обществе.

Нет сомнений в том, что на исследования ценностей во второй поло­вине XX в. огромное влияние оказала работа Милтона Рокича. Его книга «Природа человеческих ценностей» (1973) дала огромный импульс эмпи­рическому изучению ценностей. Согласно М. Рокичу, «ценность — устой­чивое убеждение, что специфичный вид поведения или конечная цель существования является личностно или социально более предпочтитель­ной, чем противоположный или обратный вид поведения или конечная цель существования. Система ценностей — устойчивая организация убеж­дений, касающихся предпочтительных моделей поведения или итоговых состояний в континууме относительной важности»⁷.

М. Рокич выделял два класса ценностей: терминальные (ценности-цели) — убеждения в том, что конечная цель индивидуального суще­ствования стоит того, чтобы к ней стремиться, и инструментальные (цен­ности-средства) — убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Каж­дый класс состоял из 18 ценностей.

М. Рокич также связывал человеческие ценности и политическую идеологию, аргументируя это тем, что именно различие ценностей фор­мирует основу различия между идеологиями. Он считал, что неравное распределение власти в любом обществе приводит к возникновению конкурирующих между собой планов по решению социальных и эконо­мических проблем. Эти конфликты будут возникать на основе разных уровней свободы общества и на основе неравенства в нем. Таким обра­зом, главные отличия между идеологиями должны определяться приори­тетностью ключевых ценностей — свободы и равенства.

Позже, развивая идеи М. Рокича, Шалом Шварц предложил новый стандарт в исследовании ценностей. Для него «ценности — это понятия или убеждения, которые относятся к желаемым конечным целям или поступкам, выходят за пределы конкретных ситуаций, управляют выбо­ром или оценкой поведения и событий и упорядочены относительной важностью»". Шварц развивал теорию, которая выделяет типы ценностей,  присутствующие во всех человеческих обществах.

Ш. Шварц создал свою классификацию ценностей — набор из десяти ценностных типов и индивидуальных ценностей, содержащиеся внутри каждого типа. У него типы ценностей являются более общими категория­ми» чем индивидуальные ценности в классификации М. Рокича. На самом Деле отдельные ценностные единицы, которые использовал М. Рокич, стали индикаторами типа ценностей для Шварца. Модель Ш. Шварца одно­именно сокращает число фундаментальных типов ценностей до десяти

181

и увеличивает число индивидуальных ценностей до 54. Описав типы цен- ностей в терминах основных человеческих и социальных потребностей, о_н смог выделить взаимоотношения между десятью типами ценностей, кото­рые предполагают, что индивидуальные ценностные единицы должны быть соотнесены в двумерном пространстве с десятью типами ценностей, воз­никающими как области в этом пространстве с совместимыми ценностями по соседству и с противоположными — напротив.

Одновременно с исследованиями М. Рокича и Ш. Шварца совершен­но иной подход к проблеме политических ценностей предложил амери­канский социолог Рональд Инглхарт⁹. Основная особенность его работы состояла в том, что он создал целостную теоретико-методологическую концепцию изучения собственно политических ценностей, которую впос­ледствии подтвердил на основе результатов прикладных исследований в 43 странах.

Р. Инглхарт выдвинул теорию, согласно которой произошел глобаль­ный сдвиг ценностной системы человечества от материализма к постма­териализму. Под ценностями «материализма» он имел в виду предпочте­ние физической и психологической безопасности и благополучия, а под ценностями «постматериализма» — подчеркнутое значение принадлеж­ности к группе, самовыражения и качества жизни.

Его теория основывалась на двух ключевых гипотезах: гипотезе цен­ностной значимости недостающего, согласно которой наибольшая субъек­тивная ценность придается тому, чего относительно недостает, и гипотезе социализационного лага, которая подразумевает, что состояние социально-экономической среды и ценностные приоритеты не соотносятся между собой непосредственно: между ними вклинивается существенный временной лаг, ибо базовые ценности индивида в значительной степени отражают усло­вия тех лет, которые предшествовали совершеннолетию.

По мнению Р. Инглхарта, обстоятельства, в которых социализирова­лось то или иное поколение, оказывают решающее влияние на систему ценностей этого поколения, которая заменяется в обществе только тогда, когда на смену этим поколениям приходят новые, воспитанные в других условиях и являющиеся носителями другой системы ценностей. Именно таким медленным, но систематическим способом происходит, по мнению Инглхарта, процесс изменения ценностей в обществе.

Канадский социолог С. Фланаган¹⁰ в серии статей, посвященных кри­тике теории Р. Инглхарта, высказал предположение о существовании не одной, а двух ценностных плоскостей в общественном сознании — плос­кости материализма/нематериализма и плоскости авторитаризма/либера- лизма. Он выдвинул также идею, что изменение ценностей вдоль авто-ритарной/либертарной плоскости более важно в современных условиях. Результаты его исследований показали, что изменение ценностей, причи-

ной которого является смена одного поколения другим, происходит толь­ко в плоскости авторитарных/либертарных ценностей.

Среди отечественных ученых второй половины XX в., начавших раз­рабатывать теорию ценностей в марксистской философии и социологии, одним из первых был В. П. Тугаринов. Опираясь на идеи предшествен­ников по этому вопросу и свои собственные исследования, он сформули­ровал общее понятие ценностей: «Ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны членам определенного общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребно­стей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала»".

В классификацию ценностей, основывающуюся на структуре обще­ственных явлений, В. П. Тугаринов наряду с материальными и духовны­ми включает социально-политические: общественный порядок, мир, бе­зопасность, свободу, равенство, справедливость, человечность.

В советской социологии проблема политических ценностей носила в большей степени декларативный, а не исследовательский характер¹².

# # *

В социальной и политической психологии преобладает второй под­ход, согласно которому ценности есть результат исключительно внутрен­него опыта личности. Теоретической основой данного подхода к пробле­ме ценностей являются работы Г. Олпорта¹³. Он выявлял ценностные ориентации исходя из шести основных интересов или мотиваций лично­сти: теоретической, экономической, эстетической, социальной, полити­ческой и религиозной. В качестве основной Г. Олпорт выделял когнитив­ную установку и понятие ценностей прежде всего связывал с ней. Главной жизненной задачей индивида Г. Олпорт считал необходимость упорядо­чить и систематизировать наше знание о мире. В рамках данной концеп­ции для политического типа наивысшей ценностью являются власть, соревнование и борьба. До 1970 г. это была, возможно, самая распрост­раненная классификация ценностей.

Среди отечественных ученых, работающих в рамках данного подхо­да, следует выделить В. А. Ядова¹⁴. Его диспозиционная концепция объясняет взаимоотношения ценностей и установок в структуре личности. Система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства Достижения этих целей, детерминированные общими социальными условиями жизни данного индивида, образуют высший уровень диспозиционной иерархии. Таким образом, ценностные компоненты включены в мотивационную структуру личности, где побудительные мотивы человеческой деятельности выстраиваются в своеобразную цепочку: потребности— интересы — ценности.

 

182

183

Схожего мнения по данной проблеме придерживаются и А. Г. Здравомыслов, Н. Г. Щербинина, Г. О. Брицкий и ряд других исследова­телей¹⁵.

К. А. Абульханова-Славская'⁶ рассматривала роль ценностей в про­цессе развития личности, развертывающегося «по спирали» в несколь­ких фазах. Первая фаза процесса — присвоение ценностей личностью формирование Образа Мира. Вторая фаза' процесса — преобразование личности на основе ценностей, формирование Образа «Я». Третья фаза процесса — проектирование — самопроектирование, формирование Образа Будущего. В самом общем виде данный процесс может быть представ­лен как расширяющееся во времени жизненное пространство, в котором личность строит, приобретает определенную «траекторию своего движе­ния» сообразно ориентирам: ценностям внешнего мира и ценностям са­мопознания, самооценки, саморазвития.

Собственно политические ценности стали предметом исследования Е. Б. Шестопал: «Много неясного пока с тем, какими должны быть до­минирующие политические ценности, составляющие ядро "демократи­ческой личности"»¹⁷. Она рассматривает политические ценности через установки, при этом уделяя особое внимание социализационному кон­тексту их формирования.

Методология исследования политических ценностей

Методы исследования ценностей не только так же разнообразны, как и теоретические подходы к данной проблематике, но и тесно связаны с ними. Следует отметить, что основные инструменты измерения поли­тических ценностей ученые заимствуют из социологии и социальной пси­хологии. При этом социологи занимаются исследованием ценностей во­обще, в том числе и политических, как одного из типов, а политические психологи в большей степени обращают внимание на собственно поли­тические ценности.

М. Рокич на основе своей классификации ценностей создал первую измерительную процедуру, которая в действительности представляла собой два инструмента, созданных с целью различить инструментальные и тер­минальные ценности. Каждый раздел включал список из 18 ценностей, к каждой из которых было дано пояснение из одного-двух слов в скоб­ках, например: свобода (независимость, свобода выбора). Согласно идее,что все (или почти все) ценности оцениваются положительно, респон­дентам предлагалось «отсортировать их по степени важности для ВАС как руководящих принципов ВАШЕЙ жизни»¹⁸. Его классификация ценностей помогла стандартизировать эмпирические исследования. Она ста­ла широко использоваться в психологии и послужила основой для после­дующих ценностных инструментов¹⁹.

Р. Инглхарт применял особую методику для измерения наличия и степени распространения материалистических и постматериалистических ценностей в массовом сознании. В ее основе — присвоение рангов двенадцати утверждениям, где категория «материализм» представлена через такие социальные ценности, как «экономический рост» и «экономичес­кая стабильность», а также ценности авторитаризма и конформизма, а «постматериализм» включает ценности идеологии «зеленых» или такие ценности, как необходимость сделать наши города красивыми, большая значимость идей, а не денег, а также либертарные ценности, связанные с более широкими и прямыми формами участия граждан в управлении. В рамках политико-идеологического подхода изучением политичес­ких ценностей россиян занимаются многие ученые. Некоторые из них используют подходы, разработанные за рубежом — инструментарий Р. Инглхарта (В. В. Андреенкова²⁰, Е. И. Башкирова²¹, А. П. Вардомацкий²², М. С. Яницкий²³), у других есть собственные методики исследова­ния — формализованное интервью для выявления базовых ценностей россиян (Н. И. Лапин²⁴), построение семантического пространства поли­тических партий (В. Ф. Петренко²⁵), ранжирование слов-ценностей при изучении либеральных ценностей (И. М. Клямкин²⁶), выявление неосоз­наваемых детерминант ценностных структур через графические символы (Л. М. Смирнов²⁷). Однако исследования этих ученых носят скорее нор­мативный характер. Они как бы априори знают, какие политические ценности существуют в обществе, поэтому не ценности выводят из ис­следования, а исследование привязывают к поиску определенных ценно­стей. С начала 1990-х годов в России наблюдается всплеск интереса к проблеме политических ценностей в связи с начавшимися в стране про­цессами политико-экономической и социокультурной трансформации. Поэтому большинство проводимых исследований сводится к выявлению степени интериоризации в обществе новой системы либерально-демо­кратических ценностей²⁸, так же как в 1970-е годы — социалистических и коммунистических ценностей.

Среди современных отечественных политических психологов иссле­дованием политических ценностей с позиций политико-психологического  подхода занимается Е. Б. Шестопал²⁹. Она изучает динамику ценнос­ти Демократии в России на протяжении 1990-2000-х годов. В структуру Ценностных представлений о демократии она включает иерархию из восьми Ценностей: свобода, личная независимость, равенство, ответственность, сильное государство, соблюдение законов, права человека, активное участие в управлении государством. Связывая политические ценности с уста­новками, она рассматривает последние на трех уровнях: когнитивном, эмоциональном и поведенческом. Особенностью методологии исследования политических ценностей Е. Б. Шестопал является использование

 

184

185

инструментов для измерения неосознаваемых установок (фокусирован, ное интервью, проективные методики).

Таким образом, проблема политических ценностей своими корнями уходит к вопросу о ценностях вообще. Сложность определения сущности феномена «ценность» связана с его многозначностью, объективными особенностями. А ведь именно ценности служат ядром важнейших ком­понентов политики — идеологии, политической культуры, политической системы.

Ценности, в том числе и политические, имеют двойственную приро­ду: «они социальны, поскольку обусловлены опытом в связи с положени­ем человека в обществе, системой воспитания, системой усвоенных им от общества и групп значений, и одновременно индивидуальны, посколь­ку в них сосредоточен неповторимый жизненный опыт данного лица, своеобразие его интересов и потребностей, его привычки и усвоенные типы поведения»³⁰.

В отечественной и зарубежной науке нет единства в определении природы политических ценностей, отсюда такое разнообразие подходов к данной проблеме. Кроме того, нет ни одной целостной концепции, которая полностью раскрывала бы социальную и психологическую природу по­литических ценностей, а также предоставляла адекватный инструмент их измерения. Поэтому перед современной политической социологией и психологией стоят важнейшие задачи — систематизация и развитие су­ществующих подходов к исследованию политических ценностей, созда­ние теоретико-методологических оснований для прикладных исследова­ний.

Примечания

¹ См. подробнее: Дьюи Док. Возрождающийся либерализм // Полис. 1994. № 3;
Perry R . В. Realms of Value. A Critique of Human Civilisation. Cambrige, 1954.; Алексе­
ева Т. А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000; Леонтьев Д. А.
Ценности как междисциплинарное понятие. Опыт многомерной реконструкции //
Вопросы философии. 1996. № 4.

² См.: Бранский В. П. Искусство и философия. М, 1999.

¹ См.: Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

⁴ Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социологические исследова­
ния. 1991. № 2. С. ПО.

⁵ Tomas W., Znanecki F The Polish peasant in Europe and America. Boston, l^9ls'
P. 21-23.

⁶ См.: История социологии в Западной Европе и США. М.: Издат. группа НОРМ^
ЙНФРА, 1999. С. 539.

⁷ Rokeach M. The nature of human values. N.Y.: Free Press, 1973. P. 5.

⁸ Schwartz S. H. Universale in the content and structure of values // M. P. Zanna (edJ-
Advances in experimental social psychology. N.Y.: Academic Press, 1992. Vol. 25. P ' ''

⁹ Inglehart R. The silent revolution. Princeton: Princeton University Press. 1" '
Inglehart R. Cultural shift in advanced industrial society. Princeton: Princeton Univer

186

Less, 1990; Инглхарт P . Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся обще-^ва // Полис. 1997. № 4.

¹⁰ Flanagan S. Changing values in advanced industrial society // Comparative Political
Studies. 1982. № 14; Flanagan S. Value change in industrial society // American Political
Science Review.  1987. №81.

¹¹ Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 261.

¹² См., например: Смирнов Г. Л. Советский человек. Формирование социалисти­
ческого типа личности. М: Политиздат, 1971; Грушин Б. А. Мнения о мире и мир
мнений. М.: Изд-во политической литературы, 1967.

¹³ Allport G. W., Vernon P. E. & Lindsey G. Study of values. 3^rd ed. Boston: Houghton
Mifflin., 1960.

¹⁴ Ядов В. Я. О диспозиционной регуляции социального поведения личности //
Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.

¹⁵ См.: Здравомыслов A . F . Потребности, интересы, ценности. М., 1986; Щербини­
на Я. Г. Ценности и политика // Микрополитика. Субъективные аспекты политического

процесса в России. М.: Современные тетради, 2004; Брицкий Г. О. Восприятие процесса трансформации: Предпочтения российских граждан в публичной сфере // Вестник Моск. ун-та. Серия 18: Социология и политология. 1998. № 2; Брицкий Г. О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политиче­ской социализации россиян: Дис. ... канд. социол. наук. М., 2000.

¹⁶ См.: Абульханова-Славская К. А. Жизненные перспективы личности // Психо­
логия и образ жизни личности. М., 1987.

¹⁷ Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Тео­
ретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: «Российская по­
литическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. С. 331.

' ^ls Rokeach M . The nature of human values. N.Y.: Free Press, 1973. P. 27.

¹⁹ На основе методики М. Рокича созданы, например, тест Д. А. Леонтьева для
изучения уровней структуры системы ценностных ориентации, опросник терминаль­
ных ценностей И. Г. Сенина.

²⁰ См.: Андреенкова А. В. Постматериалистические / материалистические ценно­
сти в России // Социс. 1994. № 11.

²¹ См.: Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества // Полис.
2000. № 6.

²² См.: Вардомацкий А. П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические
исследования. 1993.

²³ См.: Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая сис­
тема. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

²⁴ См.: Лапин Н. И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России //
Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. Ценности массового
политического сознания. М.: Изд-во РАГС, 1999. № 4; Лапин Н. И. Изменение ценнос-

^еи и новые социокультурные структуры // Куда идет Россия?.. Трансформация соци­альной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Дело,

^у°; Лапин И. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. №5;

пин Н. И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические "Следования. 1993. № 9; Лапин Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация

°сийского общества // Социологические исследования. 1997. № 3.

См.: Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики об­щества

'венного сознания: На материале политического менталитета. М.: Изд-во МГУ, 1997.

Jfc ~    Клямкин И. М. Постмодерн в традиционалистском пространстве // Полис. 2004.

' Клямкин И. М. Советское и западное: Возможен ли синтез? // Полис. 1994. № 4.

187

²⁷ См.: Смирнов Л. М. Эмпирическое изучение базовых ценностей // Мир России
2002. № 1.

²⁸ См.: Беляева Л. А. Возрастные когорты в период институциональных измене­
ний в России // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики /
Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002; Беляева Л. А. Социальный
портрет возрастных когорт в постсоветской России // Социс. 2004. № 10; Бусыги­
на И. М. Какие ценности в цене? // Полис. 2004. № 1; Гаврилюк В. В., Трикоз Н. 4
Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный
подход) // Социс. 2002. № 1; Горяйнов В. Л. Эмпирические классификации жизненных
ценностей россиян в постсоветский период // Полис. 1996. № 4; Гудков Л., Дубин Б.
Конец 90-х годов: Затухание образцов // Мониторинг общественного мнения. 2001.
№ 1; Демидов И. А. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. № 3; Лапкин В. В.
Политические ценности и установки россиян // Полис. 2002. № 2; Левада Ю. Кооп.
динаты человека. К итогам изучения «человека советского» // Мониторинг общественного
мнения. 2001. № 1; Семенова В. Жизненный путь и социальное самочувствие в когор­
те 30-летних: От эйфории к разочарованию // Мониторинг общественного мнения.
2002. № 5.

²⁵ См.: Образы власти в постсоветской России / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: «Рос­сийская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.

¹⁰ Шерковин Ю. А. Проблема ценностных ориентации и массовые информацион­ные процессы // Психол. журн. 1982. Т. 3. № 5. С. 137-138.

Т . В . Евгеньева

---

Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 196; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!