Примеры приведения кратких расчётов по обоснованию экономического эффекта от внедрения предлагаемых мероприятий
Таблица 12 – Сравнительная характеристика и расчёт затрат на обучение и подбор персонала до и после внедрения рекомендации по созданию собственного учебного центра.
Таблица 28 – Предлагаемая для внедрения в МУП «Нефтекамскстройзаказчик» система индикаторов банкротства
| Индикаторы банкротства | 2011 г. | 2012 г. | Примечания | ||||
| значе-ние | оценка, балл. | значе-ние | оценка, балл. | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| Внешняя среда | |||||||
| Оценка экономической ситуации в стране | – | 4 | – | 4 | В целом, влияние внешней среды благоприятно
| ||
| Положение отрасли | – | 3 | – | 3 | |||
| Инвестиционная привлекательность региона | – | 4 | – | 4 | |||
| Доля предприятия на рынке | – | 4 | – | 4 |
| ||
| Поддержка государства | – | 4 | – | 4 | |||
| Сумма оценок по разделу | – | 19 | – | 19 | |||
| Финансовое состояние | |||||||
| Коэффициент абсолютной ликвидности (0,2) | 0,14 | 3,5 | 0,22 | 5 | Риск потери финансовой устойчивости – низкий. | ||
| Коэффициент быстрой ликвидности (1) | 1,15 | 5 | 1,15 | 5 | |||
| Коэффициент текущей ликвидности (2) | 1,54 | 3,85 | 1,59 | 3,98 | |||
| Коэффициент автономии (0,5) | 0,131 | 1,31 | 0,116 | 1,16 | |||
| Коэффициент финансовой устойчивости (0,6) | 0,609 | 5 | 0,659 | 5 | |||
| Сумма оценок по разделу | - | 18,66 | - | 20,14 | |||
| Производственные процессы | |||||||
| Коэффициент качества продукции (100) | 89 | 4,45 | 91 | 4,55 | Наблюдается интенсивная модернизация ОС. Необходимо продолжать работу по обновлению ОС, повысить качество продукции, дозагрузить мощности и повысить квалификацию кадров
| ||
| Коэффициент интенсивности обновления основных средств (1) | 0,92 | 4,6 | 0,74 | 3,7 | |||
| Коэффициент годности основных средств (0,55) | 0,84 | 5 | 0,83 | 5 | |||
| Обеспеченность квалифицированными рабочими (1) | 0,83 | 4,15 | 0,85 | 4,25 | |||
| Коэффициент использования производственных мощностей (1) | 09 | 4,5 | 0,83 | 4,15 | |||
| Сумма оценок по разделу | – | 22,7 | – | 21,65 | |||
| Эффективность управления | |||||||
| Отношение чистого оборотного капитала к активам (0,4) | 0,2 | 2,5 | 0,2 | 2,5 | Необходимо: – пересмотреть кадровую политику в отношении АУП; – повысить ответственность АУП за результаты работы предприятия | ||
| Оценка выполненных этапов финансовой стратегии | – | 3 | – | 2 | |||
| Управление дебиторской и кредиторской задолженностью | – | 4 | – | 4 | |||
| Наличие перспективных проектов, бизнес–плана | – | 3 | – | 3 | |||
| Профессионализм АУП | – | 3 | – | 3 | |||
| Сумма оценок по разделу | – | 15,5 | – | 14,5 | |||
| Фактическое значение индекса банкротства (суммарная оценка по всем разделам) | – | 75,86 | – | 75,29 | От 100 до 70 – средний риск, меньше 70 – высокий риск банкротства | ||
Таблица 31 – Расчет эффективности внедрения поточно-цикличного метода производства отделочных работ в МУП «Нефтекамскстройзаказчик»
|
|
|
| Показатель | До внедрения | После внедрения | Откло-нение |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Объем отделочных работ, тыс.руб. | 22725 | 25458 | 2733 |
| 2. Себестоимость выполнения отделочных работ | 20680 | 21313,7 | 633,7 |
| - в том числе затраты на устранение дефектов в процессе работы | 847 | 84,7 | 762,3 |
| 3. Кол-во человек, занятых в отделочных работах | 252 | 252 | - |
| 4. Производительность труда | 90,2 | 101,0 | 10,8 |
| 5. Процент брака | 4,1 | 0,4 | -3,7 |
| 6. Условное высвобождение рабочих, чел. (п.1гр.3/п.4гр.2-п.3гр.3) | - | 30 | 30 |
| 7. Фактическое увеличение производительности труда, % (п.6гр.3/(п.1.гр.3/п.4гр.2 - п.6.гр.3)*100%) | - | - | 11,9 |
Таблица 33 – Совокупный экономический эффект от внедрения мероприятий, тыс. руб.
| Мероприятие | Затраты | Эффект |
| 1. Применение на стройплощадках УКРМ | 1254 | 1410,9 |
| 2. Оптимизация системы управления запасами | 232,4 | |
| 3. Внедрение метода поточного производства отделочных работ | ||
| - увеличится объем работ | 2733 | |
| - снизится себестоимость отделочных работ | 633,7 | |
| 4. Внедрение ручного гибочного станка | 200 | 478,4 |
| Итого | 1454 | 2121,7 |
| - увеличится объем работ | 2733 | |
| - снизится себестоимость работ | 2755,4 | |
| Совокупный экономический эффект | 1301,4 | |
|
|
|
Пример оформления таблиц по сравнению показателей деятельности хозяйствующего субъекта (предприятия, учреждения, организации) до и после внедрения предлагаемых мероприятий.
Таблица 32 – Экономический эффект от внедрения в производство ручного гибочного станка
| Показатель | До внедрения | После внедрения | Откло-нение |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Затраты на закупку металлического профиля | 2954,5 | - | -2954,5 |
| 2. Затраты на доставку профиля на строительную площадку со склада | 240 | - | -240 |
| 3. Затраты на изготовление собствен. профиля, в т.ч. | - | 2716,1 | 2716,1 |
| - затраты на закупку стального листа | - | 1900 | 1900 |
| - затраты на доставку листа со склада | - | 160 | 160 |
| -затраты на оплату труда с отчислениями (4 раб.) | - | 656,1 | 656,1 |
| 4. Экономический эффект | - | 478,4 | |
| 5. Затраты на покупку гибочного станка (4 станка) | - | 200 | 200 |
| 6. Срок окупаемости станка | - | - | 0,4 года |
Таблица 36 – Финансовое состояние МУП «Нефтекамскстройзаказчик» после реализации предложенных мероприятий
| Показатель | До реализации | После реализации | Изменения | ||
| 1. Коэффициент абсолютной ликвидности
| 0,224 | 0,254 | 0,030 | ||
| 2. Коэффициент текущей ликвидности | 1,594 | 1,625 | 0,030 | ||
| 3. Коэффициент финансовой независимости | 0,116 | 0,125 | 0,009 | ||
| 4. Коэффициент финансовой устойчивости | 0,659 | 0,664 | 0,005 | ||
| 5. Коэффициент финансового риска | 7,629 | 7,001 | -0,628 | ||
| 6. Модели риска банкротства по Е.В. Горюнову | |||||
| L1 | 54,3 высокий | 163,3 нет риска | 109 | ||
| L2 | 67,78 средний | 170 нет риска | 102,22 | ||
| L4 | 64,33 средний | 168,7 нет риска | 104,37 | ||
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 93; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!