Правомерны ли действия общества?

Тема: Способы обеспечения исполнения обязательств

Семинар 1.

Вопросы для обсуждения:

Понятие и функции способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств: понятие, виды.
Залог как способ обеспечения исполнения обязательств: понятие, основания возникновения, субъекты и предмет. Обращение взыскания и реализация заложенного имущества.
Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств.

Задачи:

1. По кредитному договору заемщик обязывался уплатить 20% несвоевременно погашенной ссуды за каждый день просрочки. Погасив 75% долга, заемщик допустил трехмесячную просрочку с возвратом оставшейся суммы, в связи с чем кредитор предъявил к должнику иск о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Должник, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд освободить его от уплаты неустойки, ввиду того, что ее размер почти в 15 раз превышает сумму оставшегося долга, что основная часть долга им своевременно погашена, что в настоящее время он, лишившись работы, испытывает серьезные материальные затруднения.

Какое решение вправе принять суд?

2. Фирма «Гранит» сдала в аренду с условием предоставления услуг по хранению АО «Асуген» складские помещения для хранения в них прибывающего из-за границы кофе, реализуемого в России. Резкое подорожание высокосортного кофе привело к снижению объемов продаж, увеличению сроков хранения кофе на складе и образованию задолженности по арендным платежам.

Когда представитель арендатора (АО «Асуген») прибыл для получения очередной партии кофе, арендодатель отказал ему в этом, заявив, что не выдаст ни одной коробки кофе до погашения задолженности по арендным платежам. Арендатор возражал против этого и направил арендодателю письмо, указав в нем, что стоимость находящегося на складе кофе в сотни раз превышает сумму задолженности по аренде помещений, и что арендатор не вправе подобным образом понуждать его к оплате аренды.

В ответ на претензию арендодатель частично согласился с неправомерностью своих действий и предложил АО «Асуген» получить требуемый кофе в количестве, меньшем заявленного, с оставлением разницы, равной по стоимости сумме задолженности, в распоряжении арендодателя.

До обращения в арбитражный суд стороны решили посоветоваться с юристом о том, допустимы ли подобные действия арендодателя.

Какой ответ должен дать юрист?

3. ПАО «Ильинское» обратилось в суд с иском к ООО «Интекс» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленного товара. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что в заключенном между сторонами договоре поставки согласована неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,001% за каждый день просрочки, поэтому именно договорная неустойка подлежит взысканию, а не проценты по ст. 395 ГК РФ. Представитель ПАО пояснил, что в данном случае именно кредитору принадлежит право выбора того, какую санкцию применить к должнику: договорные проценты или законные.

Кто прав в возникшем споре? Какое решение должен вынести суд?

Семинар 2.

Вопросы для обсуждения:

1. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств.

2. Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств.

3. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств.

4. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств.

Доклад на тему: «Способы обеспечения исполнения обязательств, не предусмотренные ГК РФ»

Задачи:

1. Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с продавцом - Прокофьевым - об отсрочке платежа на шесть месяцев. Прокофьев, давая согласие об отсрочке, потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного человека,

Тихонова согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой родственницы Воробьева Тугиевой, которая на это согласилась.

В обусловленный срок Воробьев долга не погасил и сообщил Прокофьеву, что из-за сложившихся в семье трудностей он сможет рассчитаться за квартиру не ранее чем через полгода. Но и после истечения этого срока он денег Прокофьеву не заплатил.

Прокофьев предъявил иск к Тихоновой и, ссылаясь на то, что она поручилась за исполнение обязательства Воробьевым, требовал взыскать с нее всю сумму долга. Тихонова возражала против иска, указывая, что она поручилась за исполнение части обязательства, а кроме того, долг необходимо было погасить в течение 6 месяцев. В тот период времени у нее была возможность заплатить за Воробьева, сейчас она не работает, в связи с чем такой возможности не имеет.

Решите спор.

2. Согласно кредитному договору от 31 октября 2004 г., заключенному между Агропромбанком и фирмой «Татвик», последняя обязалась возвратить сумму кредита до 6 января 2005 г.

В договоре поручительства от 6 ноября 2004 г. между Агропромбанком и ООО «Вахсервис» указано, что этот договор является приложением к кредитному договору, а заемщик и поручитель отвечают перед банком как солидарные должники. Заемщик и поручитель сумму кредита в срок до 6 января 2005 г. не возвратили, проценты в полном объеме не оплатили. Банк предъявил в суде иск к фирме «Татвик» и ООО «Вахсервис» (поручителю) о взыскании солидарно непогашенного кредита и процентов за пользование им.

Поручитель против иска возражал, ссылаясь на то, что истец пропустил срок для предъявления иска. Договором поручительства от 6 ноября 2004 г, срок его действия не был установлен, поэтому согласно ст. 367 ГК поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен 6 января 2005 г., поэтому кредитор был вправе предъявить иск к поручителю не позднее 7 января 2006 г. Иск же предъявлен с пропуском срока - 17 января 2006 г., в связи с чем поручитель должен быть освобожден от ответственности за невозврат кредита и процентов по нему.

Кто прав в этом споре?

3. Петренко, откомандированный для работы в экспедиции в небольшом южном городке, договорился с хозяйкой дома, расположенного поблизости от места нахождения экспедиции, о том, что в течение трех месяцев работы экспедиции в ее доме будет проживать семья Петренко: жена и малолетний сын. Плату за жилье Петренко внес сразу же, о чем хозяйка дома выдала расписку, назвав полученную сумму задатком.

Через несколько дней приехала семья Петренко, но хозяйка дома отказалась от предоставления им жилья, объяснив, что она ожидает приезда внука. Полученную по расписке сумму она вернула Петренко. Однако Петренко потребовал вернуть полученную сумму в двойном размере, поскольку она была дана в качестве задатка. Кроме того, он требовал возмещения расходов, связанных с приездом семьи. Не получив требуемой суммы, Петренко обратился в суд.

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 529; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!