США и доктрина «гуманитарной интервенции»
Доктрина гуманитарной интервенции широко использовалась в практике международных отношении. Она служила одним из многочисленных "обоснований" для порабощения "нецивилизованных" народов. Кроме того, во имя гуманных целей и под предлогом защиты национальных и религиозных меньшинств проходила борьба европейских держав за раздел и передел уже поделенного мира. Право на вмешательство официально закреплялось во многих международных договорах и соглашениях этого периода. "Гуманитарная интервенция", не имея четкого нормативного закрепления в международном праве, вызывает серьезные дискуссии о ее легитимности как среди правоприменителей, так и в академической среде. Одни утверждают, что гуманитарная интервенция выходит за рамки Устава ООН и поэтому является нелегитимным применением силы. Другие, наоборот, говорят о том, что прямого запрета не существует, и находят правовые основания в действующем международном праве.
Исторические корни доктрины "гуманитарной интервенции" уходят в XVII в., к работам Гуго Гроция . Переосмысливая понятие "справедливой войны", он утверждал, что войны позволительны только тогда, когда на это существуют правовые основания, когда угнетаемое население не в состоянии защитить себя от преследований своего правительства и просит помощи у иностранной державы. С его точки зрения, правомерно такую помощь предоставить .
|
|
|
Исследуя внешнеполитическую практику государств XIX в., известный английский юрист-международник Я. Браунли пришел к выводу, что "в действительности ни одна интервенция не происходила в гуманных целях, за исключением, пожалуй, оккупации Сирии в 1860—1861 гг.»
Практика первых десятилетий существования ООН знает ряд примеров применения вооруженных сил одного государства против другого в гуманитарных целях. Наиболее известными и обсуждаемыми являются:
- вторжение Индии в Восточный Пакистан в 1971 г.;
- вторжение Вьетнама в Камбоджу в 1978 - 1979 гг.;
- вторжение Франции в ЦАР в 1979 г.;
- вторжение Танзании в Уганду в 1979 г.
В политико-правовой теории принято также в качестве интервенций по гуманитарным соображениям выделять и военизированные операции, предпринятые группой государств без предварительного одобрения Советом Безопасности ООН:
- интервенция ЭКОВАС (от англ. ECOWAS - Экономическое сообщество государств Западной Африки) в Либерию в 1990 г.;
- интервенция США, Великобритании и Франции в Ирак в 1991 г.;
- интервенция НАТО в Югославию в 1999 г.
АРАБСКАЯ ВЕСНА!
Не последним по важности аспектом «арабской весны» является переосмысление господствовавших до недавних пор принципов внешней политики
|
|
|
Сворачивая военные операции в Ираке и Афганистане, начатые из соображений национальной безопасности (при всей спорности этого обоснования), Соединенные Штаты принимают участие в делах ряда других стран региона (хотя и неуверенно) во имя гуманитарной интервенции.
Постепенно вырабатывается консенсус, согласно которому Соединенные Штаты морально обязаны поддерживать революционные движения на Ближнем Востоке в качестве своего рода компенсации за внешнеполитический курс эпохи «холодной войны» — неизбежно характеризуемый как «ошибочный» — когда Америка сотрудничала с недемократическими правительствами региона ради достижения целей в сфере безопасности. Утверждается, что тогда поддержка хрупких правительств во имя международной стабильности породила долгосрочную нестабильность. Но даже если допустить, что в некоторых случаях эта политика продолжалась и после того как перестала быть целесообразной, структура, созданная в годы «холодной войны», продержалась 30 лет и вызвала важнейшие стратегические преобразования, такие как отход Египта от альянса с Советским Союзом и подписание Кэмп-Дэвидских соглашений.
|
|
|
Для Соединенных Штатов доктрина общей гуманитарной интервенции в ближневосточные революции будет неработоспособной, если не удастся привязать ее к концепции национальной безопасности Америки. При интервенции необходимо принимать в расчет стратегическую значимость и социальную сплоченность той или иной страны (в том числе возможность нарушения целостности сложной этноконфессиональной структуры) и реалистически просчитывать, что может быть построено на месте старого режима.
Более полувека политика США на Ближнем Востоке определялась несколькими ключевыми целями в сфере безопасности: не позволить ни одной державе региона стать гегемоном; обеспечить беспрепятственное движение энергетических ресурсов, по-прежнему жизненно важных для мировой экономики; способствовать заключению прочного мира между Израилем и его соседями, в том числе палестинцами. В последние десять лет основной помехой на пути достижения всех трех целей является Иран. Процесс, завершающийся приходом к власти правительств либо слишком слабых, либо слишком антизападных для того, чтобы оказывать содействие США в достижении этих целей; процесс, в ходе которого партнерство с США более не считается желательным, должен вызывать у США стратегическую озабоченность — независимо от того, сколь совершенными являются выборные механизмы, посредством которых эти правительства приходят к власти. В этих более широких рамках у США остается достаточно пространства для продвижения гуманитарных и демократических ценностей.
|
|
|
МНЕНИЕ ПУТИНА ПО ПОВОДУ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
Путин выступил с критикой доктрины т.н.гуманитарной интервенции, которую пытались в очередной раз применить к Сирии. В статье отмечено, что защита прав человека, к которой Запад очень часто прибегает для обоснования своих внешнеполитических акций, зачастую используется произвольно. В отношении одних государств - она применяет, в отношении других - забывается. Достаточно сказать, что демократию в Сирию США и НАТО каким-то парадоксальным образом собираются привнести с помощью Саудовской Аравии, Катара и других монархий Персидского залива, где о демократии вообще речи не идет и где нет ни одного демократического института. Это уже само по себе показывает что западный план решения сирийской проблемы абсолютно порочен и имеет своей целью не обеспечения лучшего будущего для Сирии, а смену действующего там режима и установление власти сил, которые ориентируются на монархии Персидского залива и на Запад.
Вывод: Практика государств по вопросам гуманитарной интервенции не может рассматриваться достаточно существенной и единообразной для того, чтобы говорить о кристаллизации общепринятых принципов и правил. Более того, каждый конкретный случай, когда "гуманитарная интервенция" может быть использована в качестве обоснования использования вооруженной силы, является следствием влияния нескольких факторов, что делает крайне тяжелым выделение "модельных" ситуаций. Нельзя приуменьшать роль, которую сыграли рассмотренные интервенции в прекращении шокирующих нарушений прав человека, однако их окрашенность в различные цвета политико-правового и социально-экономического спектра делает проблематичным их адекватное восприятие в международном праве. Однако гуманитарная интервенция со стороны США является лишь занавесом. Доводы приведены выше.
[1]
[1] Горизонтальные (частичные) – субъекты = политические институты, организации; вертикальные (статусно-ролевые) конфликты между центральными ядрами и субъектами.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 403; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!