Глава 4. Заключительные стадии избирательного процесса 9 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 27Следующая ⇒

Определение результатов выборов. Итоги голосования – количество голосов, полученных тем или иным кандидатом, той или иной партией. Определение результатов выборов связано с решением вопроса об избрании кандидата или кандидатов, о распределении мандатов между списками кандидатов и внутри них. Иначе говоря, при определении результатов выборов применяются избирательные системы.

Для удобства избирательные системы будут рассмотрены в соответствии со следующей классификацией: мажоритарные системы, пропорциональные системы, полупропорциональные системы и смешанные системы.

Мажоритарные системы. На выборах, проводимых по данной системе, обычно конкурируют кандидаты в индивидуальном качестве. Мажоритарные системы – самые простые в использовании, наиболее понятные избирателю: избиратель, как правило, имеет один голос и отдает его за определенного кандидата. Обычно такая система используется в одномандатных округах. Иногда выборы проходят по многомандатным округам, где избиратели имеют несколько голосов, равных числу разыгрываемых мандатов, эти голоса они подают отдельно за каждого из кандидатов.

Лишь в редких случаях избиратели голосуют не за отдельных кандидатов, а за весь список (блоковое голосование). Так, на выборах депутатов Палаты представителей Чили вся страна делится на несколько двухмандатных округов. Каждая партия выдвигает в каждом округе список, включающий двух кандидатов. Избиратель голосует за весь партийный список в округе. Если за список проголосовало более 2/3 от общего числа избирателей, то избранными признаются оба кандидата данной партии, в противном случае мандаты делятся между двумя кандидатами различных партий, получивших большинство голосов.

В зависимости от того, какое большинство голосов необходимо получить кандидату для избрания, выделяют следующие разновидности мажоритарной системы: системы абсолютного, относительного или квалифицированного большинства.

Мажоритарная система абсолютного большинства. На выборах, проводимых по данной системе, избранным признается кандидат, который получит абсолютное большинство голосов избирателей (т. е. 50% плюс один голос). Данная система имеет разновидности в зависимости от того, от чего определяется большинство голосов: от числа зарегистрированных избирателей, от числа избирателей, явившихся на избирательные участки, от числа проголосовавших избирателей, чьи избирательные бюллетени были признаны действительными.

При этом не исключена ситуация, когда победитель не будет определен, в этом случае проводится второй тур между кандидатами, как правило, получившими большинство голосов в первом туре. В силу этого мажоритарную систему абсолютного большинства также называют двухтуровой избирательной системой. Подобная система применяется на выборах Президента Франции, депутатов Национального собрания Франции (при этом во второй тур парламентских выборах проходят те кандидаты, которые получили в первом туре более 12,5% голосов избирателей).

Иногда второй тур голосования может не предусматриваться, в этом случае назначаются повторные выборы. Так, на выборах народных депутатов РСФСР для избрания кандидату требовалось получить более половины голосов от числа зарегистрированных избирателей, в противном случае назначались повторные выборы.

Использование преференциального (альтернативного) голосования также устраняет необходимость проведения второго тура.

Такая система применяется в Австралийском союзе на федеральных и региональных парламентских выборах. Заключается она в следующем. Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность кандидатов. Например, если в одномандатном избирательном округе баллотируются кандидаты А, Б, В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 – кандидата Б (наименее желательного), цифрой 2 – кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для нашего избирателя совершенно нежелателен.

Для избрания кандидат должен получить абсолютное большинство голосов избирателей. Если этого не произошло, то происходит передача голосов от кандидата с наименьшим числом первых предпочтений к остальным кандидатам в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. Теоретики спорят, насколько вторые, а тем более третьи, четвертые и т.д. предпочтения равноценны первым. Более того, при проведении выборов по системе преференциального голосования чрезвычайно усложняется процесс подсчета голосов.

Наконец, в этом случае выборы может выиграть кандидат, который занял второе место по числу первых голосов, а кандидат, занявший первое место – нет.

Приведем пример: у А – 31 тыс. первых предпочтений, у Б – 30 тыс. голосов, у С – 29 тыс. голосов, у Д – 10 тыс. голосов. Никто не получил более 50 тыс. голосов (т. е. более 50 процентов). В этом случае голоса Д передаются кандидатам согласно выставленным вторым преференциям в бюллетенях, поданных за него (во всех бюллетенях, поданных за Д, вторые предпочтения отданы Б). Проводим перерасчет: у Б – 40 тыс. голосов, у А – 31 тыс. голосов, у С – 29 тыс. голосов. Опять никто не получил абсолютное большинство. Передаем голоса С. Все вторые предпочтения в бюллетенях, поданных за С, также были переданы Б. В итоге, у Б – 69 тыс. голосов, у А – 31 тыс. голосов. Справедлив ли такой перерасчет?

Мажоритарная система квалифицированного большинства. На выборах, проводимых по данной системе, кандидату для избрания необходимо получить голосов более определенной квоты (так, на выборах Президента Аргенитны кандидат должен получить более 45% голосов избирателей, если никто из кандидатов не получил такого большинства, назначается второй тур). В настоящее время только Сьерра-Леоне квота голосов для избрания свыше 50% (55%). Так, на выборах Президента и депутатов страны указанная квота равна 2/3 от общего числа голосов избирателей.

Мажоритарная система относительного большинства. Данная система наиболее проста в использовании и, как правило, устраняет вероятность проведения второго тура, поскольку победителю для избрания необходимо получить простое большинство голосов, т. е. хотя бы на один голос больше, чем кто-либо из его конкурентов (применяется принцип «победитель – первый, пришедший к финишу» – «first past the post»).

Данная система применяется на парламентских выборах в Великобритании, США. В тех случаях, когда несколько кандидатов набирают абсолютно равное количество голосов, используют следующие методики определения избранного кандидата в подобной спорной ситуации:

1) проведение жеребьевки (применяется на выборах депутатов бундестага в ФРГ);

2) мандат получает кандидат в порядке старшинства (данный прием используется во Франции);

3) мандат получает кандидат, зарегистрированный ранее (применяется в Грузии и большинстве стран СНГ);

4) проведение перебаллотировки (применяется в Южной Корее на выборах Президента).

Мажоритарные системы позволяют участвовать в избирательном процессе как партийным, так и независимым кандидатам. Однако на таких выборах большое значение имеет «нарезка» округов. Другой недостаток указанной системы – это «потерянные» (то есть неучтенные) голоса избирателей. Для победы кандидату в одномандатном округе вполне хватит даже 20% голосов, следовательно, 80% остальных голосов избирателей «потеряются».

Таким образом, степень учета голосов избирателей в мажоритарных системах невысока. При проведении выборов по мажоритарной системе, следовательно, не всегда избирается кандидат, пользующийся большой популярностью избирателей. При этом любое появление вакантного места требует проведения дополнительных выборов.

Необходимо также отметить, что при использовании мажоритарной системы на выборах депутатов парламента возможны ситуации, когда большинство мест получает «партия меньшинства» (партия, не набравшая большинства голосов избирателей). Например, мажоритарная система относительного большинства используется в Великобритании. В XX в. эта система дважды «давала сбои» в 1951 и 1974 гг., когда большинство мест в парламенте получали партии, которые набирали меньше голосов, чем их основные конкуренты.

Обычно подобное может произойти в тех государствах, в которых борьбу за голоса избирателей ведут всего лишь две крупные партии. В представленной ниже таблице приводятся итоги голосования на проводимых по мажоритарной системе выборах, на которых основную борьбу вели кандидаты двух крупных партий:

Кандидаты	Округ 1	Округ 2	Округ 3	Округ 4	Округ 5	Итого голосов
Кандидаты от партии А	50 тыс.	51 тыс.	52 тыс.	11 тыс.	10 тыс.	174 тыс.
Кандидаты от партии В	44 тыс.	43 тыс.	42 тыс.	80 тыс.	81 тыс.	290 тыс.
Кандидаты от партии С	5 тыс.	5 тыс.	5 тыс.	5 тыс.	5 тыс.	25 тыс.
Кандидаты от партии Д	1 тыс.	1 тыс.	1 тыс.	4 тыс.	4 тыс.	11 тыс.

Независимо от того, какая разновидность мажоритарной системы будет применяться (относительного или абсолютного большинства), выборы выиграет партия меньшинства – партия А, за кандидатов которой проголосовали почти в два раза меньше избирателей, чем за кандидатов партии Б.

Пропорциональные системы. На выборах, проводимых по пропорциональной избирательной системе, участвуют партии, выдвигающие списки кандидатов. Таким образом, кандидаты в индивидуальном качестве на таких выборах не участвуют. Выборы по партийным спискам проходят либо по нескольким территориальным округам, либо в едином округе. Избиратель голосует за ту или иную партию. Партии, допущенные к распределению мандатов, получают места в парламенте пропорционально количеству поданных за них голосов избирателей. Разновидностей пропорциональных систем достаточно много (более 150).

В основном, системы отличаются в методике определения избирательной квоты (избирательного метра). Избирательная квота – количество голосов избирателей равных одному депутатскому мандату. Голоса, поданные за каждую партию, допущенную к распределению депутатских мандатов, необходимо разделить на избирательную квоту. Полученные в результате деления целые числа – это мандаты, которые передаются партийному списку кандидатов.

Самая простая методика – метод естественной квоты, также названный в честь ее автора, английского барристера Т. Хэйра. Впрочем, если быть честным, на самом деле эту методику двумя годами раньше него предложил бельгийский министр финансов К. Андрое. Согласно данному методу, избирательная квота определяется путем деления голосов партий, допущенных к распределению мандатов, на число мандатов, замещаемых в округе (Q = x / y, где Q – квота, x – общее количество голосов избирателей, проголосовавших за партии, допущенные к распределению депутатских мандатов, y – количество мандатов, распределяемых в данном избирательном округе). После этого число голосов каждой партии делится на этот метр.

Предположим, что в пятимандатном избирательном округе баллотируются списки пяти партий. Итоги голосования следующие: за список партии А проголосовало 60 избирателей; за список партии Б – 75 избирателей; за список партии В – 35 избирателей; за список партии Г – 90 избирателей; за список партии Д – 40 избирателей. Суммарно, 300 избирателей проголосовали за указанные пять партий. Квота Хэйра в данном случае равна 60 голосам. Поделим голоса, поданные за каждую партию, на полученную квоту:

А – 60 : 60 = 1; Б – 75 : 60 = 1,25; В – 35 : 60 = 0,583; Г – 90 : 60 = 1,5; Д – 40 : 60 = 0,666. Партии, разумеется, получают целые мандаты: А, Б и Г по одному, остальные – ни одного. Мы распределили три мандата из пяти. Оставшиеся мандаты можно распределить разными способами. Один из них – метод наибольшего остатка (он применяется в большинстве стран мира), при котором нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешли бы к партиям В и Д. В итоге, все партии получили по одному мандату. Несправедливость налицо: партия Г получила почти в два раза больше голосов, чем партия В, однако и той, и другой досталось по одному мандату.

Другой метод – наибольшей средней – заключается в том, что число полученных партией голосов делится на число перераспределенных с первого раза мандатов плюс один (этот метод применялся во Франции до 1958 г.), а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. В нашем примере средние выглядели бы следующим образом:

Партия А – 60 : (1+1)=30; партия Б – 75: (1+1)=37,5; партия В – 35 : (0+1)=35; партия Г – 90 : (1+1)=45; партия Д – 40 : (0+1)=40.

Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Г и Д. В итоге, партия А получит 1 мандат, Б – 1 мандат, В – ни одного, Г – 2 мандата, Д – 1. Очевидно, что метод наибольшей средней не устраняет полностью недостатки методики наибольших остатков (партии Д достался один мандат, партии В – ни одного, хотя партия Д получила лишь на 5 голосов больше). В целом, методика наибольшей средней выгодна крупным партиям, методика наибольших остатков – маленьким партиям, которые имеют шансы получить мандат даже в том случае, если они получили голосов менее квоты.

Другие методики (методики искусственных квот) более сложны. Искусственные квоты были разработаны, в первую очередь, для того, чтобы снизить количество нераспределенных мандатов. Вторая цель – создать преимущества для средних и крупных партий, повышая их представительство. В этом случае искусственным образом укрупняются партийные фракции в парламенте.

Например, одну из методик искусственной квоты разработал физик Э. Хагенбах-Бишоп. Здесь формула такова: Q = x / (y+1), однако в некоторых странах единицу заменяют на двойку или тройку. Определим квоту для нашего примера: 300 / (5+1)=50 голосов. В этом случае расклад мест был бы следующим:

Партия А – 60 : 50=1,2; партия Б – 75 : 50=1,25; партия В – 35 : 50=0,7; партия Г – 90 : 50=1,8; партия Д – 40 : 50=0,8. Распределено с первого раза три мандата. Нераспределенные мандаты согласно методике наибольших остатков получат партии Г и Д. В итоге, партия А получила 1 мандат, Б – 1 мандат, В – ни одного, Г – 2 мандата, Д – 1 мандат.

Свой вариант способа вычисления избирательной квоты предложил еще один английский барристер Г. Друп. Формула ее такова: Q = (x / (y+1)) + N, где n – числа, начиная с 0. Путем множества делений и постепенного увеличения n на единицу определяется результат, позволяющий распределить все мандата (иногда применяют «облегченный» вариант – заранее определяют, что n равно 1, 2 или 3). В нашем примере по данной методике определить квоту, позволяющую распределить мандаты без остатков, невозможно. Если применять упрощенную методику, то квота практически не будет отличаться от той, которая определена согласно методике Э. Хагенбаха-Бишопа.

Методика, позволяющая распределять мандаты без остатка практически во всех случаях, была разработана бельгийским математиком В. Д’Ондтом. Суть его такова: все голоса каждой партии поочередно делятся на постепенно возрастающие числа (1 – 2 – 3 и т. д.). Полученные частные от деления ранжируются в порядке убывания. Частное, порядковый номер которого соответствует числу распределяемых мандатов, является избирательной квотой, и будет использовать при определении результатов выборов.

В нашем примере результаты были бы следующие:

Партии / Делители:	1	2	3	4	5
А	60	30	20	15	12
Б	75	37,5	25	18,75	15
В	35	17,5	15	11,25	9
Г	90	45	30	22,5	18
Д	40	20	13,333	10	8

Наибольшие делители нами были выделены жирным цветом. Ранжируем их в порядке убывания: 90; 75; 60; 45; 40. Таким образом, избирательная квота равна 40 голосам. Партии получают число мандатов, соответствующее числу их делителей, равных или больших квоте. В нашем примере они выделены жирным цветом. Следовательно, партия А получает 1 мандат, партия Б – 1 мандат, партия В – ни одного, партия Г – 2 мандата, партия Д – 1 мандат. Все мандаты были распределены с первого раза. Следовательно, наиболее обоснованно ее использовать в случае проведения выборов по партийным спискам в нескольких многомандатных округах (в таких округах обычно остается очень большое количество нераспределенных мандатов). склл численностью 50______________________________________________________________________________________

Методика В. Д’Ондта неоднократно корректировалась. Так, в Италии применяется методика Империалли. Согласно этому методу, делителями должны быть 2 – 3 – 4 – 5 и т. д. В Латвии применяется методика Сент-Лагуэ, согласно которой делителями должны быть 1 – 3 – 5 – 7 и т. д. В Болгарии применяется скорректированный метод Сент-Лагуэ, согласно которому делители равны 1,4 – 3 – 5– 7 и т. д. В Дании и Швеции используется датский метод, согласно которому делители равны 1 – 4 – 7 – 10 и т. д.

Считается, что методики Империалли и Д’Ондта создают некоторые преимущества для крупных партий, методики Сент-Лагуэ и датский метод – для маленьких партий. Очевидно, что использование методов Д'Ондта и Империалли допустимо лишь в том случае, когда в стране не установлен «заградительный барьер», чтобы искусственным образом повысить представительство крупных партий в парламенте и обеспечить его стабильность.

Также стоит отметить, что в отдельных странах допускается блокирование в списках, преференциальное голосование, панаширование (дополнение списка иными кандидатурами из других партий). Данный метод используется в Швейцарии.

В большинстве стран мира выборы по партийным спискам проводятся не в едином округе, а в нескольких территориальных округах. Во-первых, этим обеспечивается учет мнения избирателей, проживающих в отдельных регионах. Во-вторых, в данном случае снижается уровень деперсонализированности выборов (избирателю проще ознакомиться с региональным партийным списком, состоящим из 20 – 30 кандидатов, чем с общегосударственным списком из 500 – 600 кандидатов).

Многие страны при определении результатов выборов по пропорциональной системе используют так называемый «заградительный пункт» («заградительный барьер» или «избирательный барьер»), не позволяющий мелким партиям получить места в парламенте. «Заградительный барьер» – определенное количество голосов, установленное в законе для определения политических партий, допущенных к распределению депутатских мандатов. Обычно «заградительный барьер» устанавливается в относительном виде, то есть определяется процент от общего числа проголосовавших избирателей.

Размеры пунктов различны. В целом, в странах Европы средний размер барьера равен 3% (такой барьер установлен в Греции, Испании, Украине). Во многих странах мира барьер даже меньше. Так, в Нидерландах он равен 0,67%, в Израиле – 1%, в Мексике – 1,5 %, в Дании, Италии – 2%. Лишь в некоторых странах Европы барьер равен 5% – в Германии, Польше и Словакии. В азиатских государствах размер барьера, как правило, выше. Так, в Шри-Ланке установлен 12,5-процентный барьер. При этом стоит отметить, что Европейский суд по правам человека в решении «Юмак и Садак против Турции (Yumak and Sadak vs. Turkey) от 8 июля 2008 г. признал 10-процентый «заградительный барьер» чрезмерным[315].

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 6565; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!