Современное и традиционное в социальной сфере
На Востоке никогда не было гражданского общества. Здесь всегда доминировало «коллективистское начало», существование человеческого коллектива, связанного общими экономическими интересами, долгом перед обществом, обязанностью повиноваться принятым нормам и власти. Природные условия, экономические потребности в воспроизводстве, структура общества были основой, на которой развивались коллективистские начала, которые традиционно сохранились на Востоке до сегодняшнего дня.
Колониализм привнес в традиционные общества товарно-денежные отношения и развитие частной собственности, что способствовало разложению прежних патриархально-клановых связей и вело к появлению богатых и бедных, имущих и неимущих. Однако традиционные черты восточных обществ не исчезли (да и колониалисты не ставили такой задачи), а продолжали существовать, при этом многие из них имели тенденцию к укреплению. Симбиоз совершено разных экономических и политических структур не привел к исчезновению традиционализма. Даже, несмотря на возникновение и существование частного сектора, подавляющая доля экономической деятельности в восточных странах находилась под контролем государства и его аппарата. Это и послужило основой укрепления диктаторских режимов и политической власти на Востоке. Лишь на рубеже XXI века в некоторых развитых странах начинают пробивать дорогу демократические тенденции, и модернизация начинает приобретать западные черты. В российской востоковедческой литературе возникло понятие «восточная демократия», которая, в отличие от западной, является не продуктом естественного развития общества, а результатом внедрения демократии извне, начиная с периода колониализма. Это особенно было характерно, например, для Индии, которая подверглась насильственной демократизации на основе конституции 1935 года, написанной англичанами.
|
|
|
Демократизация в постколониальный период осуществлялась лидерами и правящими элитами освободившихся стран «сверху» под воздействием объективных (формирование рынка и появление новых классов) и субъективных (осознание правящими элитами целесообразности перехода к демократическим формам правления в интересах экономического прогресса и консолидации страны) факторов. В основном этот переход стал осуществляться во многих странах лишь с 90-х годов. Эти процессы имели место в Южной Корее, Индонезии, Бирме, Турции и др. Вместе с тем переход к демократическим формам правления вовсе не означает утверждение той западной демократии, которая существовала в Европе несколько веков. Традиционные представления о власти, о ее роли по-прежнему продолжали господствовать в сознании людей и правящей элиты общества. В российской литературе появились понятия «парламентский авторитаризм», «авторитарная демократия». Формы парламентаризма сложившиеся в Индии, имели серьезные отличия от западных демократических институтов, в стране, которая, казалось бы, стояла ближе всего к Западу. В большинстве стан третьего мира сложились авторитарные режимы, но даже в демократических формах ряда стран присутствовали сильные элементы авторитаризма. Совсем не копии западного парламентаризма складывались в борьбе с военными и авторитарными режимами в странах Юго-Восточной Азии (Индонезии, Таиланде, Малайзии). В постколониальной Индии, несмотря на установление демократических форм правления с принятия конституции 1950 года, правящие круги, как и большинство индийцев, сохраняли авторитарные представления о власти. Военная бюрократия опиралась на режим однопартийного правления, как это было в Египте в период Насера, Алжире, Сирии, Ираке.
|
|
|
В странах Востока возник своеобразный симбиоз традиционных структур и современных капиталистических обществ. В начале 70-х годов А. И.Левковский выдвинул концепцию «специфической многоукладности» развивающихся стран. Автор данной концепции и его последователи отказались от упрощенного взгляда, на сложность и пестроту социальных структур в странах Востока как на простое выражение их переходного периода. Они стали рассматривать сложившуюся структуру восточных обществ как явление, обладающее определенной самостоятельностью. Авторы этой концепции обратили внимание на наличие особых, присущих только Востоку черт и явлений, неповторимых закономерностей и самобытных структур. Многоукладность была главным отличием восточного общества от европейского. Н.А.Симония разработал представление не о дезинтеграционном, а, наоборот, интеграционном механизме при столкновении капиталистических обществ Запада с докапиталистическими обществами Востока. Ю.Г.Александров отметил необходимость изучения проблемы специфической рациональности, присущей традиционной экономической и социальной организации восточных обществ, прежде всего крестьянства. Благодаря ей восточные цивилизации в целом обнаруживают способность не только усваивать западные технологические, экономические и культурные достижения, не разрушая основ собственной социальности и культуры, но и накладывать мощный отпечаток своей цивилизации на весь ход мирового развития. Таким образом, постколониальный Восток развивался на основе причудливого сочетания традиционных черт общества с современными, утверждавшимися на основе развития капитализма и интеграционных процессов в мировом экономическом пространстве.
|
|
|
|
|
|
Крупнейшими остаточными структурами, унаследованными от первобытности, остаются реликты племен и их объединений, сохранившиеся внутри классовых обществ (курды, пуштуны, арабы бедуины, казахи, киргизы, туркмены, ногайцы, адыгейцы).
Очень широко сохранилась соседская община, с которой сосуществовала семейная община (горные народы, Югославия (задруга)). Соседская община и общинные традиции не без успеха использовались в кооперировании крестьянства в некоторых из независимых государств.
Имелись также остатки тайных обществ, мужских и сверстнических объединений (в Северной и Тропической Африке), которые могли играть роль неформальных судов и органов охраны порядка; спартанские фидитии или древнеиранские парны выступали в качестве военных отрядов; в древнем Мали они обрабатывали поля. Тайные и мужские объединения нередко становились организационными центрами народных движений.
В отношениях родства и соседства большую роль играли нормы взаимопомощи, взаимозащиты и взаимоответственности. Важнейшей нормой взаимозащиты и взаимоответственности была кровная месть, дожившая до классовых обществ (Южная Италия, Корсика, Югославия, Албания, Кавказ, арабские страны, Китай, Япония). В быту многих народов и сейчас остаются черты первобытности, такие как брачный выкуп, многоженство, и т.п., нормы патриархального всевластия главы семьи над домочадцами, а старшей женщины — над женской частью семьи. Формы искусственного родства наибольшее значение сохранили там, где государство не обеспечило охрану личных и имущественных интересов населения. Например, у христиан люди роднятся с крестными, у мусульман — с человеком, участвовавшим в обряде обрезания и т.п. Многие из обычаев прикрывали патрон-клиентные отношения. Для стран Азии и Африки характерно явление трибализма – родоплеменной солидарности, территориально-племенное соперничество, влияния вождей и тайных обществ. В посттрадиционных восточных обществах важную стабилизирующую роль выполняют патрон-клиентные отношения.
Глава 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ В СТРАНАХ СНГ
ПЛАН
1. Тип традиционного правителя.
2. Патрон–клиентные отношения и личностный характер власти.
3. Национализм и этнонациональные конфликты.
4. Клановая структура.
1. Тип традиционного правителя
В СССР был с"государственный способ производства", структурообразующим элементом выступали отношения власти–собственности. Процессы бурного технологического роста сопровождались возвратом к редистрибутивной экономике, исчезновению гражданского общества, нерасчлененностью экономики и политики, тотальному огосударствлением общества, "поголовным рабством". Модернизация завершилась созданием в СССР и в других странах соцлагеря специфической системы власти, в которой сосуществовали рациональные (разветвленный партийный и прочий аппарат), личностные (преобладание власти над законом) и харизматические ("культ личности") компоненты, клановые, трайбалистские, кастовые, патрон-клиентные и другие отношения были только законсервированы.
При утверждении советской власти на территориях Средней Азии и Кавказа, коммунисты, расценивая традиционные устои жизни местных жителей как пережитки феодализма, выдвигали на руководящие должности «угнетенные», т.е. люмпенизированные элементы, которые нередко использовали полученную власть в личных целях. Как следствие, население отказывалось поддерживать власть большевиков. Это приводило к еще более сложной ситуации, для разрешения которой власть использовала карательные механизмы в форме репрессий, раскулачивания и т.д.
Нередко роль племенной аристократии оставалась значительной и после ее официального упразднения. Например, в процессе советизации горных районов Киргизии традиционная верхушка (манапы) не шла на конфликт с новой властью. Это дало возможность ее представителям занять те или иные должности в местной администрации. Данные лица пользовались авторитетом у односельчан и обеспечивали достаточно эффективное управление. Но под лозунгами новой коммунистической идеологии скрывалось прежнее содержание: сохранялись патрон-клиентные отношения между богатыми и бедными; зажиточные использовали право редистрибуции общественных ресурсов на свои собственные нужды. В ходе распада СССР традиционные связи вырвались из-под оболочки рационально-бюрократических отношений.
Разделение властей – институт, прошедший длительную эволюцию и, можно сказать, "выстраданный" Европой в ходе многих восстаний и революций. Правитель традиционного общества является единственным носителем сакрального статуса, и все иные самостоятельные ветви власти автоматически воспринимаются как нежелательные конкуренты не только самим правителем, но и большинством населения. Поэтому в "посттрадиционных" обществах руководящим органом и страны и партии нередко является политический лидер харизматического толка, наделенный часто почти не ограниченными полномочиями. События в СНГ развивались по однотипному сценарию: роспуск законодательных органов, принятие новых конституций, расширяющих полномочия президента, "мягкий" террор в отношении оппозиции и независимых СМИ.
В Казахстане в 1993 г. возникло определенное противостояние между законодательной и исполнительной властью. Из "проверенных" депутатов была создана инициативная группа, которая начала агитацию за самороспуск внутри парламента. В декабре парламент уже перестал существовать. Согласно новой конституции Казахстана от 1995 г., законодательная и судебная власть подчинена исполнительной (президент назначает судей, Конституционный суд ликвидирован и т. д.), в 1995 г. референдум в Казахстане продлил президентские полномочия Н.Назарбаева до конца XX в, а потом, и пожизненно.
В Узбекистане И.Каримов совмещает посты президента страны и главы кабинета министров. Верховный Совет Узбекистана находится под контролем президента. Конституция носит показной характер и ориентирована главным образом на мировое общественное мнение с целью продемонстрировать демократическое устройство молодого государства. При этом в Конституции не разъяснены механизмы выборов президента, организации и деятельности кабинета министров, регистрации общественных объединений. В 1995 г. президентские полномочия были продлены до 2000 г. (ушел от власти, умер в 2016 г.).
Самая унитарная форма государственного устройства – в Туркмении. Здесь в 1992 г. был объявлен шестилетний мораторий на многопартийность. Президент Ниязов был высшим должностным лицом в государстве, не подчиняющимся законодательной власти. В его руках концентрировались все рычаги исполнительной власти, он назначал и снимал Генерального прокурора, председателей Верховного и Высшего хозяйственного судов. Президент имел право распустить Народное собрание (парламент страны), если последнее выразит свое недоверие назначенному президентом правительству. Формально страна является президентской республикой. Но ее глава обладал поистине неограниченными полномочиями. Режим туркменбаши причудливо сочетал черты и жестокого, и патриархального правления, напоминал правление традиционного восточного монарха, пользующегося, однако, некоторыми современными технологиями власти. Так, с одной стороны, установлен всеобъемлющий и всепроникающий полицейский контроль над населением, с другой – делаются разного рода популистские жесты в области его социальной защиты. Партийная структура совершенно не развита, пресса – официозная и откровенно рептильная. Критика власти исключена, оппозиция разгромлена и изгнана, немногие уцелевшие правозащитники подвергаются систематическому запугиванию и периодическим судебным преследованиям.
Наименее авторитарная система правления существует в Таджикистане. Власть президента несколько ограничена высшим законодательным органом. Верховное собрание имеет, в частности, право утверждать всех членов кабинета министров, имеет еще ряд важных контрольных функций. Однако, этот "демократизм" связан с борьбой между различными влиятельными кланами в стране, отсутствием у группировок достаточных сил для разгрома оппозиции.
2. Патрон–клиентные отношения и личностный характер власти
Одно из важнейших мест занимают патрон-клиентные связи. М.Н.Афанасьев убедительно продемонстрировал, что они никогда окончательно не исчезают в процессе модернизации и могут существовать в современных и постсовременных обществах (например, мафия). Патрон-клиентные отношения основываются на необходимости кооперации между лицами разного статуса в условиях определенной экономической, социальной или политической нестабильности. Лица с низким статусом могут обеспечиваться ресурсами, источниками существования, они также пользуются защитой со стороны своего патрона. За это они выполняют определенные обязанности или компенсируют его покровительство материальными подношениями или иными выплатами. Данные отношения устраивают обе стороны, и, что самое важное, в развитом индивидуализированном обществе они удовлетворяют потребность людей в доверии и взаимной поддержке. Данные отношения имеют личностный и неформальный характер, основаны на неравенстве статуса, богатства и доступа к ресурсам патрона и его клиентов, представляют собой комбинацию эксплуатации и принуждения с добровольными подношениями и услугами, внешне облачены в форму связей взаимного обязательства, сотрудничества и взаимозаинтересованности.
Но везде сообразно механизмам функционирования престижной экономики любая услуга предполагает ответную услугу в будущем.
Характер власти в посттрадиционных государствах не очень сильно отличается от системы традиционного господства. Влияние политического лидера в этих обществах во многом сохраняет патримониальные черты. Оно в большей степени основано на отношениях патронажной зависимости, а не на рациональной легитимности и законе. Личностный характер власти в посттрадиционных обществах составляет базис политических институтов, а отношения между покровителем и его клиентами определяют политическую жизнь на всех уровнях – от президентского дворца до самой захолустной деревни. Административные должности являются не столько средством повышения собственного статуса внутри бюрократической иерархии, сколько источником личных внебюджетных доходов (выдача лицензий, оплата за лоббирование чьих-то интересов, взятки и проч.).
Важнейшей составляющей сегодняшнего административного процесса в России являются клиентарные связи (отношения личной преданности и покровительства), которые 1) пронизывают практически весь аппарат, 2) оказывают решающее влияние на карьеру чиновника, 3) определяют пути разрешения конфликтов, 4) воспринимаются большинством управленцев как нормальные, естественные условия аппаратной деятельности.
Сакрализация власти В традиционных обществах правитель является единственным носителем сакрального статуса, любые иные институты власти автоматически воспринимаются как подчиненные ему агенты. В случае попыток копирования западной модели разделения властей, как правило, законодательная власть воспринимается как нежелательный, дестабилизирующий и ненужный конкурент не только самим правителем, но и большинством населения.
Взятка и подарок Многие механизмы и нормы политического поведения, свойственные традиционным обществам, продолжают функционировать и сегодня. Широко известны описания взяточничества, коррупции, протекционизма, кумовства в посттрадиционных обществах. Имеет смысл привести один из показательных примеров, зафиксированный отечественными этнографами в горной Киргизии середины 20-х годов.
3. Национализм и этнонациональные конфликты
Одним из результатов распада СССР стал взлет этнонационального сепаратизма. Этнонациональные конфликты привели не только к миграции значительной части населения Азии, но и к наплыву в разные регионы бывшего СССР боевиков из арабских стран, Турции, Пакистана. По мнению A.M.Хазанова, если для большинства представителей наций нерусской национальности из "братских" республик Советского Союза экономическое процветание и национальное возрождение прямо связывалось с политической независимостью, то вряд ли стоит удивляться тому, что национальное освобождение нерусских частей Советского Союза, по сути, превратилось "в этническое освобождение некоторых групп за счет других".
Казахстан Этнонациональный состав парламента на 1990-1993 гг. приблизительно соответствует этнонациональному составу населения республики. Удельный вес казахов – 1,2, русских – 0,9; в исполнительных органах – 0,7, казахов – 1,3. В аппарате президента Назарбаева казахов – 1,7, русских – 0,5.
Почти во всех национальных республиках РФ политическая власть контролируется титульными этносами, даже если они и не составляют большинства численности населения. Так, в Якутии 1,8 – для якутов и 0,6 – для русских. В Татарстане в административном аппарате и в парламенте – татар – 1,6, русских – 1,5. В Башкирии: в исполнительной власти: башкиры – 2,7-3; татары – 0,5-0,7; русские – 0,4-0,5.
Однако между поведением власти в независимых государствах СНГ и многонациональных субъектах РФ есть разница. Титульные элиты бывших республик СССР полагают, что эта задача укрепления своей власти может быть разрешена через вытеснение представителей других наций из государственных институтов, навязывание своего языка и культурных ценностей нетитульным этносам. Все это может привести к разрешению межэтнических противоречий только после создания новых наций с синкретичной культурой либо после максимального вытеснения русскоязычных меньшинств.
3. Клановая структура
В первобытном обществе каждое племя боролось за территорию – жизненное пространство. В современном мире получить служебное и общественное положение – тоже, что владеть землей, водой и пр. Жизненное пространство РФ можно представить как поле из неравных участков: ниш конкретных корпораций, каждая разбита на множество мест, должностей – микрониш, контролируемых семьями.
Клан – первичная ячейка корпоративного общества. Основой социальной структуры является семья (включающая в себя сеть дружеских связей). Кланы корпорировались из кругов знакомых. Существуют профессиональные и социальные кланы – политиков, дипломатов, промышленников, ученых, деятелей искусства. Зачастую дети идут по стопам родителей, профессиональную карьеру невозможно сделать, не имея соответствующих связей.
Корпорация – иерархически организованный союз кланов – родов. Корпорации возникли в советское время в центральных органах власти, в отраслевых министерствах, главках, на предприятиях и пр., и по своему местоположению делились на центральные, министерские, райкомовские, производственные. Первый шаг к корпоративизации произошел в годы войны, когда деление шло на своих и эвакуированных. Второе деление – послевоенное, на фронтовиков и «тыловых крыс». В 1970–80–х гг. – торможение процесса продвижения кадров.
a. Центральная корпорация первоначально работает на государственных средствах, целевым порядком, перечисляемым на ее счета. «Финансово–промышленные группы есть продолжение старых советских отраслевых министерств, и банкиры этих групп используют государственную власть как магазин самообслуживания». Примеры министерских корпораций: Интеррос/ОНЭКСИМ (основные акционеры – советские внешнеторговые ассоциации) В.Потанина, «Газпром» В. Черномырдина.
b. Райкомовские корпорации: Ленинградская – Романова, Ставропольская – Горбачева, Свердловская – Ельцина.
c. Корпорации предприятий возникли в 1960–х гг., те из них, кто к началу перестройки имел выход на внешние рынки перешли в наступление на соседей.
d. Корпорации, которые выдвинулись в перестроечное время (Б.Березовский).
e. Питерские и кгбэшные.
f. Особняком стоят «земляческие группы». В РФ Азербайджанцы поставили под контроль выставочный бизнес (Арас Агаларов), армянские группы занялись нефтегазовыми предприятиями в регионах (Владимир Аветисян), грузинские – машиностроение (Каха Бендукидзе).
g. Внизу стоят низовые кланы.
В самой верхушке иерархии – люди немолодые нуждающиеся только в уважении. В деньгах нуждаются их семьи. Корпоративная преемственность – семейная. Причем при переходе от одного поколения к другому власть может конвертироваться в деньги, потом во власть, потом – в собственность и т.д.
В каждой корпорации существует иерархия, прежде всего – родо–семейная. Продвижения по семейной лестнице возможны в ее рамках. Соблюдение иерархии – важнейшее корпоративное правило. Человек, поднявшийся каким–либо образом выше, оказывается подозреваемым у всех семей корпорации. Когда все жизненное пространство поделено – происходит конфликт или внутри или между корпорациями. Корпорация состоит из главной семьи со всеми родственниками – главного клана, 3–5 близких кланов непрямых родственников, имеющих каждая по 3 – 5 доверенных семей. Плюс, доверенные друзья семей – наемники и специалисты. 10 – 25 человек первого круга, 100 – 150 человек второго.
Власть – система коммутации. Система держится не на взятках, а на связях. Любая корпорация имеет группу связи в коммутаторе. Для возникновения структуры нужно сконцентрировать нужных людей в нужном месте. Первоисточники власти (из советского прошлого) – министерства, управделами, предприятия, органы местного самоуправления, госучреждения. Структуры, ориентированные на воспроизводство «элиты» (корпоративной системы): спецшколы, элитные институты и факультеты, (в советское время) – партийные структуры – партшколы, комсомольские школы, где будущие корпоративисты обрастают необходимыми связями. Один из вариантов – открытие дорогих клубов для нового поколения («Клуб молодых миллионеров» Стергликова, «Ротари»), Единая Россия, Россия молодая. В коммутаторе РФ до 1000 семей. Если семья имеет выход на 40 семей, то через них – на 1600.
|
|
Кланово–корпоративная система процветает тогда, когда отсутствуют или резко ослаблены легальные институты продвижения групповых интересов. Вытеснению представителей соперничающих кланов из всех структур власти особенно благоприятствует авторитаристская закрытость кадровой политики. Протекционизм, местничество, землячество, карьеризм процветают на почве родственных связей и коррупции. Жены и члены семьи начинают подменять на должности своих высокопоставленных мужей, в узком родственном, семейном, приятельском кругу начинают решаться государственные проблемы. На руководящие должности назначались работники не по их деловым и моральным качествам, а по протекции, знакомству, родственным связям, по принципу личной преданности.
В государствах Средней Азии и Казахстане, где не были разрушены родо–племенные связи, сохраняется их влияние на политику.
В Узбекистане они концентрируются по географическому признаку (Ташкент, Бухара, Самарканд). Численно преобладает и доминирует столичный клан. Занятие административной должности возможно только в случае принадлежности к тому или иному клану. Резко закрыт доступ в престижные вузы для национальных меньшинств (особенно русским).
В Киргизии на самом высшем уровне иерархии элита подразделяется на две противостоящие группировки выходцев из южных и северных районов при общем доминировании севера. Истоки данного противостояния уходят в двухкрыльевую систему традиционной генеалогической организации кочевников. Дуальное деление политической элиты усложнено наличием ряда авторитетных кланово-родовых групп. Среди северян это, например, роды тугу (Иссык-Куль), салто (Чуйская долина), но особенно, клан сары-багы (Чуйская долина и Наранская область), из которого происходил бывший президент А.Акаев. Помимо этого прослеживается тенденция активизации представителей бывших аристократических (манапских) кланов, оттесненных в годы советской власти, которые участвуют в борьбе за влияние на местном уровне, пытаются продвинуть своих ставленников на те или иные ключевые должности в различных ветвях аппарата власти, стараются вытеснить "неродовитую" партийно-государственную номенклатуру, сделавшую карьеру в годы советской власти.
В Таджикистане клановое разделение прослеживается по линии "север" – "юг". Северная, Ленинабадская группа (худжандский клан) традиционно является одним из наиболее авторитетных формирований. Ее представители в советское время занимали ключевые партийно-государственные должности. В частности, бывший президент Таджикистана Р.Набиев – выходец из худжанского клана. Кулябская группировка отражает интересы жителей сельскохозяйственных районов. После прихода к власти представителя этого клана – Э.Рахмонова началось постепенное вытеснение ленинабадцев с ключевых постов в правительстве, силовых ведомствах и правоохранительных органах, идеологических институтах. Гиссарская община занимает промежуточное положение между Ленинабадом и Кулябом. Гамарская (каратегинская) группировка сосредоточила свои интересы вокруг торговли и потребительской кооперации. На ее базе создана Исламская партия возрождения, экстремистские группы боевиков-"ваххабитов". Особое положение занимают памирцы (бадахшанская группировка), говорящие на восточноиранских языках и являющиеся в отличие от большинства таджиков-суннитов шиитами-исмаилитами.
Казахстан. Локальная (клановая) структура основана на генеалогии жузов (Большой, Средней и Малой орды). Большой жуз традиционно кочевал в районе Семиречья. Средний жуз занимал территорию Восточного Казахстана. Младший жуз располагался в Западном Казахстане. Однако генеалогически выше любого из жузов стояли привилегированные кланы – потомки Чингисхана торе и потомки святых тожа. Северные казахи, как правило, знают название своего жуза и племенной группы более низкого уровня. На юге данная информация имеет более существенное значение, поскольку от этого зависит статус и материальное состояние. Старшее поколение даже старается придерживаться экзогамии.
Казахский антрополог Н.Э.Масанов подробно рассмотрел историю борьбы между клановыми группировками. В советское время, несмотря даже на жестокие сталинские репрессии, представители Среднего жуза длительное время преобладали в казахской интеллектуальной элите, отчасти в партийно-государственном аппарате. С 1960-х годов лидирующие позиции перехватывает Старший жуз. Первым его знаменитым выдвиженцем был "главный" казахский поэт Джамбул. Выходцем из Старшего жуза был Д.Кунаев, который пользуясь личным покровительством Л.И.Брежнева, постепенно расставил на многие ключевые должности своих соплеменников и родственников. При нем начали карьеру Н.Назарбаев. К 1989 г. казахи составляли 51% административного персонала, но только 3% квалифицированных и 11,3% неквалифицированных рабочих в республике. Но к 1994 г. доля казахов в аппарате президента и кабинете министров достигла 74%. Младший жуз традиционно находился на второстепенных ролях, отличался большей корпоративной сплоченностью. Выдвиженцы жуза в период правления Ю.В.Андропова, как конкуренты брежневской партийной элите, были поставлены на ряд ключевых постов. В годы перестройки соперничество жузов возобновилось. Оказавшись в сложной ситуации, М.С.Горбачев решает направить в Казахстан человека со стороны – тогдашнего первого секретаря Ульяновского обкома КПСС Г.В. Колбина. Однако это вызвало стихийные беспорядки в декабре 1996 г. Колбин рассчитывал на карьеру в Москве, поэтому приход кунаевского протеже Н.Назарбаева был "делом техники". В 1989 г. Назарбаев, придя к власти, отправил на пенсию всех своих бывших или потенциальных конкурентов, утвердил монополию на власть Старшего жуза, а после распада Советского Союза еще больше укрепил свои клановые позиции, поставив на различные государственные посты своих ближайших родственников. В Акмоле и Караганде, с которыми связано детство и молодые годы Н. Назарбаева, электорат доверяет ему больше, сюда была перенесена столица. Иллюстрацией связи клановости и политики являются выборы спикера парламента в 1994 г. Все три казахских жуза выдвинули своих кандидатов. В ходе обсуждения кандидат от Среднего жуза (О. Сулейменов) снял свою кандидатуру. В этой ситуации стало ясно, что претенденту от Старшего жуза (представителем которого является президент Назарбаев) трудно рассчитывать на победу. Оппозиционные жузы явно будут голосовать против него. В результате пост получил представитель от Младшего жуза А. Кекильбаев. Однако его заместителями (для противовеса) были избраны представители от других сил (в том числе и от "четвертого жуза" – русских).
Именно противостояние жузов и подковерные интриги, по мнению Н.Э. Масанова, а точнее, боязнь объединения в оппозиции Среднего и Младшего жузов, предопределили отмену президентских выборов, продление полномочий Н. Назарбаева до 2000 г., а также перенос столицы в Акмолу. Поскольку "этнический мир в Казахстане очень хрупок и существует в основном по причине сравнительного равновесия двух главных этнических групп", перенос столицы на север, по замыслу правящей элиты, должен способствовать росту миграции с юга, увеличению доли казахского населения внутри северных областей, укреплению национальной государственности. С другой стороны, перемещение ключевых механизмов власти на территорию Среднего жуза должно дополнительно ослабить оппозицию нынешней президентской власти.
В Калмыкии, почти 85% горожан и более 90% жителей села идентифицируют себя с той или иной племенной группой. Борьба за власть ведется между тремя главными группировками: торгутской, дербентской (истоки – в двоично-троичной крыльевой системе), а также бузавской, состоящей из потомков донских калмыков.
В Чечне, в отличие от Казахстана и Киргизии, всегда отсутствовало благородное сословие или привилегированная наследственная группа. Они разделены по клановым, территориальным и конфессиональным линиям. Чеченские тейпы (кланы) пережили советский период и становятся все более влиятельными в политической жизни общества. Преданность клану остается высшей ценностью, а кровная вражда длится поколениями. Чеченцы разделены на три группы: тех, кто живет в долине Терека (испытали более сильное влияние русских); тех, кто живет в предгорьях; и собственно горцев (самая бедная экономически и самая традиционная часть чеченского этноса). В советский период политическая власть в Чечне удерживалась выходцами с низин. В период правления Дудаева горцы стали вернейшими его сторонниками. Хотя все чеченцы считаются мусульманами-суннитами, они приверженцы двух различных суфийских орденов, или братств: Накшбандийя и Кадырия. Даже в прошлом чеченцы не смогли объединиться и избрать общенационального лидера из своей среды, поскольку не желали дать одному клану или территориальной группе преимущество перед другими. Их единственными национальными лидерами были шейх Мансур, который жил в восемнадцатом веке и первым возглавил чеченцев в войне против Российской империи, а также Джахар Дудаев .
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 99; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!