Борьба философских направлений в эпоху средневековья и в буржуазном обществе
Исчерпав возможности своего развития, рабовладельческий строй уступил место феодальному. В эпоху средневековья господствующим было религиозно-идеалистическое миропонимание, имевшее целью увековечить власть феодалов и церковников. Из прежних философских систем наибольшее распространение получили взгляды идеалистов. Философскими исследованиями занимались преимущественно богословы. Поповщина убила все живое в философии Аристотеля, отбросив его материалистические искания и диалектические подходы, и использовала идеалистическую сторону его учения, приспособив её к интересам церкви.
В средневековом обществе, отмечал Ф. Энгельс, наука была служанкой богословия. Церковники и влиятельные феодалы превратили в служанку религии также и философию. Все было подчинено «доказательству» истинности религии, священного писания. Ведущую роль стал играть так называемый схоластический метод, основанный на отвлечённых, абстрактных рассуждениях и бесплодных мудрствованиях о догмах христианской церкви. Средневековая схоластика была весьма гибкой, часто меняла свои формы, пыталась использовать диалектику для обоснования догматов религии, давала извращённое толкование таким философским понятиям, как бытие, сущность, форма и другие, вносила путаницу в теорию познания.
Виднейший представитель средневековой схоластики Фома Аквинский (1225–1274) провозгласил целью своей философии поиски «доказательств» существования бога как перводвигателя, первопричины, источника всякой необходимости, как разумного творца, определяющего цели всякого бытия. Признавая, что окружающие нас природные вещи материальны и состоят из неразличимых частиц, богослов утверждал, что первичная материя, из которой все создано, есть чистая пассивность. Бог же, по его мнению, является чистой активностью. Он создал материю и весь мир из ничего и придал существование каждой вещи.
|
|
|
Хотя в феодальную эпоху господствовали идеалистическая философия и бесплодная схоластика, передовая материалистическая мысль не могла быть уничтожена. Философские споры не затихали и в мрачные годы средневековья. Содержание этих споров, касавшихся вопроса об отношении духа к природе, мышления к бытию, сводилось к рассуждениям о том, создан ли мир богом или же существует вечно. Более смелые философы и учёные задумывались даже над тем, не способна ли материя мыслить.
С течением времени в недрах феодального общества стали появляться силы, заинтересованные в развитии производства и науки. Это была зарождавшаяся буржуазия, выступавшая против феодальных порядков, против богословия и схоластической философии. Особенно решительная борьба с засильем церкви развернулась в XV– XVII столетиях, т. е. в период, обычно называемый эпохой Возрождения. Этот период характеризуется тем, что в странах Западной Европы резко усилились стремление к познанию природы, интерес к опытному знанию и передовой философии Древней Греции.
|
|
|
В XVII в. материализм обрёл новую родину в Англии – стране, которая одной из первых совершила буржуазную революцию. Родоначальником материализма нового времени явился Фрэнсис Бэкон (1561–1626), решительно выступивший против схоластики. Смысл философии Бэкон видел не в доказательстве истинности религиозных догм, а в разработке методов познания природы, ибо, по его словам, в знании заключена сила человека. Ф. Бэкон много сделал для возрождения древнегреческого материализма. Он решительно утверждал, что материи присущи движение, стремление и жизненный дух.
Вместе с тем во взглядах Бэкона было много непоследовательного. Так, он не раз заявлял, что наука и вера имеют каждая свою область и не должны мешать друг другу. Однако нужно иметь в виду, что подобные высказывания в ту эпоху, когда ещё сильна была власть религии, на деле означали стремление обеспечить независимое развитие науки. Таким образом, материалистическая философия медленно, шаг за шагом оттесняла религию и идеализм.
|
|
|
Но религиозно-идеалистическая философия ещё продолжала крепко удерживать свои позиции. Против материалистических и атеистических взглядов передовых философов выступил один из виднейших представителей субъективного идеализма английский епископ Джордж Беркли (1685–1753). В слове «материя», писал он, не заключено никакого представления; материя – это ничто, несуществующая сущность. В природе, по его мнению, нет объективной причинности, нет закономерности. Законы природы творит разум.
Беркли признавал реальным лишь то, что воспринимает субъект. При этом он утверждал, что воспринимаемые нами предметы (яблоко, вишня) являются совокупностью наших ощущений (сладкого, красного, сочного). Таким образом, у Беркли получается, что бытие предметов, их существование зависит от того, воспринимаем мы эти предметы или нет. Реальность чувственных вещей заключается с этой точки зрения в том, что их кто-либо воспринимает. Существовать, по Беркли, – значит быть воспринимаемым. Исходя из этого, он отрицал существование чего-либо, что не является продуктом разума, и откровенно писал, что материю нельзя признать объективно существующей, ибо это ведёт к безбожию.
|
|
|
В конце XVII и особенно в XVIII в. в борьбу с идеализмом и религией вступили буржуазные просветители ряда европейских стран и такие известные французские материалисты, как Жюльен Офре Ламстри (1709–1751), Дени Дидро (1713–1784), Поль Анри Гольбах (1723–1789), Клод Адриан Гельвеций (1715–1771).
Борьба французских материалистов против религиозно-идеалистического мировоззрения была непосредственно связана с политической борьбой буржуазии. Подвергая беспощадной критике феодальный общественный строй, феодальные традиции, идеологию и политику, они добивались уничтожения средневековых порядков и преобразования общественного строя в интересах буржуазии.
Буржуазия была заинтересована в быстрейшем развитии производства и, следовательно, науки. Наука же на каждом шагу наталкивалась на сопротивление средневековой схоластики и религии. Не удивительно, что буржуазные идеологи шли на штурм устоев средневековья под флагом просвещения и материализма.
Отвергая церковные и идеалистические измышления о существовании сверхприродных сил, французские материалисты доказывали, что природа и общественная жизнь подчиняются естественным закономерностям. Они правильно считали, что все изменения в мире вызываются естественными, природными причинами. То, что не является материей, утверждали французские материалисты, не может быть её движущей силой. Материальная природа существует объективно, и, следовательно, материя есть сущность, первоначало и первооснова всякого бытия. Природа никем не создана, она вечна.
Если нас спросят, откуда появилась материя, писал Гольбах, мы ответим, что она существовала всегда. Если спросят, продолжал он, откуда у материи появилось движение, мы ответим, что по тем же основаниям она должна была двигаться вечно, так как движение – необходимый результат её существования, её сущности.
Для французских материалистов материя – это все то, что воздействует каким-либо образом на наши органы чувств, это воспринимаемое нами бытие. Глубокие идеи о материи и её свойствах высказывал Дидро, который стремился понять, как развивается материя, как совершился переход от неощущающей материи к ощущающей. Он уже подошёл к мысли о том, что ощущения свойственны только живым организмам, а материя в целом обладает способностью, родственной ощущению.
Французские материалисты глубоко верили в возможность познания мира. Они высоко ценили роль чувственного знания и резко критиковали идеалистов, которые, по словам Дидро, признают истинным только своё собственное существование и существование своих ощущений, не допуская ничего другого. Он называл досужим вымыслом идеалистическое положение о том, будто весь мир существует лишь в нашем воображении.
Философские взгляды французских материалистов содержали некоторые элементы диалектики. Но в целом их материализм, как и весь домарксистский материализм, страдал существенными недостатками, на которые указывал Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
Во-первых, этот материализм был преимущественно механистическим. Подобная ограниченность была неизбежна и обусловливалась уровнем развития науки. Наивысшего расцвета в то время достигла механика, а такие науки, как, например, химия и биология, только начинали создаваться. Поэтому даже самые сложные процессы органической природы, не говоря уже о химических процессах, учёные стремились объяснить чисто механистически, путём перенесения законов механики на область других явлений природы.
Во-вторых, французский материализм был метафизическим. Он не рассматривал природу в процессе исторического развития. Изменения, происходящие в природе, понимались как простое повторение одних и тех же процессов. Диалектика не применялась ни к объяснению явлений природы, ни к познанию.
Наконец, в-третьих, французские материалисты оставались идеалистами в истолковании общественной жизни. Они не улавливали объективной закономерности в развитии общества, не понимали определяющей роли производства, а также решающего значения классовой борьбы в обществе, разделённом на враждебные классы. Считая, что развитие общества определяют те или иные идеи, взгляды (и не ставя вопроса о материальном источнике этих идей, об общественно-экономических отношениях), французские материалисты делали ошибочный вывод, что на смену феодализму может прийти «царство разума», основанное на идеалах справедливости, свободы, равенства и братства людей. В действительности же эти заманчивые лозунги, под знаменем которых совершались буржуазные революции, в то время осуществиться не могли. «Мы знаем теперь, – отмечал Ф. Энгельс, – что это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии», что «вечная справедливость» нашла своё осуществление в буржуазной законности, выражающей волю эксплуататоров, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была буржуазная собственность[2].
В конце XVIII – начале XIX в. развернулась острая борьба между идеализмом и материализмом, метафизикой и диалектикой в немецкой философии. Эта борьба явилась своеобразным отражением реальных общественных противоречий. В тот период немецкая буржуазия впервые выступила против феодализма. Однако, будучи нерешительной и трусливой, она стремилась совершить социально-экономические преобразования не революционным путём, а добиваясь отдельных уступок, реформ при сохранении монархии. Стремление к уступкам, к компромиссам в общественной жизни неизбежно приводило к компромиссам и в области идеологии.
В немецкой философии того времени, которую называют классической, различают линию идеализма (его наиболее видные представители – И. Кант и Г. Гегель) и линию метафизического материализма (Л. Фейербах).
Иммануил Кант (1724–1804) известен, в частности, тем, что он выдвинул научную гипотезу, предположение о возникновении солнечной системы из первоначальной туманности. Идея о естественноисторическом происхождении небесных тел явилась серьёзным ударом по метафизическим представлениям о природе.
Положительной стороной философии Канта было признание того, что вещи существуют объективно, сами по себе. Однако при этом он обосновывал ошибочный вывод о принципиальной непознаваемости мира, защищал линию агностицизма, доказывая, что разум человека ограничен и не способен познать мир. Характеризуя эту философскую позицию, В. И. Ленин указывал: «Основная черта философии Канта есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе разнородных, противоположных философских направлений. Когда Кант допускает, что нашим представлениям соответствует нечто вне нас, какая-то вещь в себе, – то тут Кант материалист. Когда он объявляет эту вещь в себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней, – Кант выступает как идеалист»[3].
Устанавливая принципиальную границу познания, Кант фактически оставлял место религии, вере в нечто надприродное, сверхъестественное. Он отрицал существование объективных закономерностей, утверждая, что законы предписывает природе разум. Отрывая важнейшие философские понятия от объективной действительности, Кант давал им идеалистическое истолкование.
Внутренне противоречивой и непоследовательной была и философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831), который сделал попытку сочетать диалектику с объективным идеализмом.
Разрабатывая диалектику, Гегель стремился представить весь мир – природу, общественную жизнь и мышление – как процесс бесконечного движения, изменения и развития. Он выделил основные принципы, законы и категории диалектики. Весьма плодотворной была его идея о том, что развитие природы, общества и мышления подчиняется одним и тем же законам диалектики.
Однако, будучи объективным идеалистом, Гегель брал за основу всех явлений мира некую абсолютную идею, мировой дух. Эта абсолютная идея служит у него деятельным началом, творцом всего сущего, всего бытия.
Для Гегеля природа – это лишь перевоплотившаяся идея, иное её бытие, ступень в развитии мирового духа. В его философии все представлено в искажённом виде: не мысли выступают отражением объективно существующих вещей, материального бытия, а, наоборот, идея, мировой дух как активная сила порождает природу, развитие которой приводит затем к появлению человека как мыслящего существа, посредством которого идея познает самое себя. Нетрудно понять, что абсолютная саморазвивающаяся идея, мировой дух – это то, что религия называет богом.
Поскольку, согласно Гегелю, природа есть лишь простое «отчуждение» идеи, то, следовательно, был такой момент (акт становления в развитии), когда идея воплотилась в природе. А это значит, что в развитии природы было начало. Такой вывод, навязываемый объективным идеализмом, никак не согласуется с диалектикой, У Гегеля, отмечал Ф. Энгельс, природа не способна к развитию во времени. Таким образом, диалектика Гегеля, требующая исторического взгляда на мир, приходит в противоречие с его идеалистической системой. Это внутреннее неразрешимое противоречие между идеализмом и диалектикой Гегель преодолеть не смог.
Противоречия между диалектическим методом и идеалистической системой довольно часто возникают у Гегеля и при истолковании явлений общественной жизни, и при объяснении процесса познания. Здесь в полной мере проявилась классовая позиция мыслителя. Гегель был придворным философом прусского монарха, и признание абсолютной идеи оказалось удобным для теоретического оправдания монархии, которую Гегель пытался изобразить как шествие мирового духа по Земле.
Несостоятельность гегелевского объективного идеализма и идеалистической философии в целом вскрыл немецкий материалист Людвиг Фейербах (1804–1872). Он подверг тщательному разбору и глубокой критике учение Гегеля о первичности абсолютной идеи и вторичности природы и показал, что это учение представляет собой утончённое выражение религиозного мифа о сотворении природы богом.
Критикуя идеализм, Фейербах доказывал, что объективная действительность, природа материальна, телесна, чувственна. Материя, утверждал он, – это не только то, что рассеяно вне человека, на небе и на земле, но и то, что сосредоточено в самом человеке. Материя никем не сотворена, она существует вечно; природой управляют не боги, а естественные силы, естественные законы.
Отмечая, что развитие природы привело к появлению человека, обладающего способностью мыслить, Фейербах подчёркивал, что мышление неотделимо от материи, что оно является результатом деятельности мозга. Никакого другого мышления, кроме человеческого, утверждал он, нет и быть не может. Единство бытия и мышления, писал Фейербах, имеет смысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берётся реальное существо, человек. Не материя есть продукт духа, а дух есть высший продукт материи.
Признавая объективную реальность внешнего мира, предметов и явлений, отражаемых нашим сознанием, Фейербах указывал, что природа существовала и тогда, когда не было условий для существования человека. Тот вещественный, чувственно воспринимаемый нами мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственно действительный, реальный мир, а всё остальное – это идеалистический вздор.
Развенчав гегелевскую философию и опровергнув её доводы, Фейербах, однако, не преодолел ограниченности предшествовавшего материализма. Его философия – это метафизический материализм, т. е. материализм без диалектики. Фейербах отбросил гегелевскую идеалистическую систему, но вместе с ней он отбросил и диалектику Гегеля, его ценные идеи о развитии. Оставаясь на позициях метафизического материализма, Фейербах не смог понять общественно-историческую сущность самого человека, решающую роль его преобразующей общественно-практической деятельности. Человека он рассматривал лишь как биологическое существо и не дошёл до понимания того, что развитие человека определяется, в конечном счёте, развитием общественного производства. Движущей силой истории Фейербах считал человеческие чувства и страсти и, таким образом, не поднялся до материалистического понимания явлений общественной жизни.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!