Политика, право, экономика: проблемы соотношения.
Однако далеко не всегда влияние экономики столь очевидно и однозначно. Она лишь в конечном счете предопределяет развитие надстроечных явлений. На их содержание и особенности функционирования могут влиять и иные феномены общественной жизни, иные субъективные факторы. На это обстоятельство обращали внимание еще К. Маркс и Ф. Энгельс, предостерегая своих последователей от вульгарного материализма.
Так, в письме к И. Блоху Ф. Энгельс писал: «...согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессильную фразу. Экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические ее формы классовой борьбы и ее результаты — государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение всех этих битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в системе догм»[17].
|
|
|
Классики неоднократно возвращались к этой проблеме, отмечая, что хотя экономика и определяет в конечном счете правовые формы и институты, но с этой точки зрения трудно было бы доказать, что абсолютная свобода завещания в Англии и сильное ее ограничение во Франции объясняются во всех частностях только экономическими причинами2.
Экономика влияет на политические и правовые явления посредством волевых усилий человека, который, находясь в неоднородных условиях (исторических, идеологических, культурных, психологических, природно-географических и т. п.), по-разному воспринимает ее требования, неоднозначно использует средства, формы и методы воздействия материальных факторов на общественную жизнь.
С другой стороны, надстроечные явления не остаются пассивными, застывшими. Они, хотя и в неодинаковой степени, оказывают активное обратное влияние на экономические процессы, закрепляя, притормаживая или стимулируя их развитие.
Проблема соотношения государства и права по существу сводится к вопросу о том, что первично: государство или право, зависит ли государство от права или, напротив, право зависит от государства.
Можно выделить пять основных позиций в трактовке данного вопроса.
|
|
|
Первая позиция получила название этатистской. Согласно данной позиции, государство является главным институтом общества, организатором экономической и других сфер жизни общества. Во благо общества государство устанавливает определенный правопорядок, защищает и охраняет общество от нападений извне и т. д. Государство предшествует праву, последнее зависимо от государства, порождено им. Следовательно, право выступает совокупностью государственно-властных велений и обеспечивается возможностью применения принуждения.
Эта позиция обосновывает подчиненное положение права относительно государства. Право рассматривается исключительно с точки зрения его инструментальной ценности для общества. Государство не связано правом, а само устанавливает такое право, которое считает необходимым и полезным для государства.
Такой подход к соотношению государства и права способствовал формированию и утверждению в Советском государстве тоталитарного режима, поскольку допускал вмешательство государства в частную жизнь, а также во все сферы жизни общества[18].
Вторая позиция сложилась на основе естественно-правовой теории и предполагает существование права до и независимо от государства. Государство — продукт права, так как утверждается[19].
|
|
|
юридическими способами, предшествующим государству правопорядком. Государство подчиняется праву, поскольку само государство возникает из потребности обеспечить действие права как системы нормативного регулирования. Из этой позиции возникла идея правового государства, в котором утверждается верховенство (господство) права.
Третья позиция — дуалистическая и исходит из существования сложной двусторонней функциональной связи между государством и правом: они не могут существовать друг без друга и оказывают воздействие друг на друга. Таким образом, связь между государством и правом двусторонняя, связь взаимной зависимости: право без государства бессильно, государство же неспособно существовать без права как регулятора общественных отношений. Четвертая позиция — позитивистская. Она базируется на философии юридического позитивизма, которая была распространена в конце XIX в. в Германии и России. Рассматриваемая позиция проповедует идею самоограничения государства: издавая законы, государство тем самым ограничивает себя ими, обязано подчиняться законам. Однако такое самоограничение определяется самим государством.
|
|
|
Пятая позиция обычно именуется либерально-демократической. Она обосновывает идею связанности государства правом. Этот подход исходит из различения закона и права, считая право первичным элементом. Данное положение должно учитывать государство, принимая новые законы и регулируя отдельные стороны жизни общества.
Каждая из названных позиций играла определенную роль в различные периоды развития общества. Либерально-демократический подход получил в последнее время наибольшее признание. Вместе с тем признается взаимное воздействие права и государства друг на друга. Рассмотрим сначала воздействие права на государство.
В юридической литературе отмечаются два главных направления воздействия права на государство: на внутреннюю организацию государства; на деятельность государства.Первое направление характеризуется тем, что право оформляет структуру государства, взаимодействие между элементами его механизма. Право создает также гарантии против концентрации государственной власти в одной из ее ветвей, регулирует отношения между отдельными государственными органами, а в федерации — разграничивает предметы ведения между центром и субъектами федерации. Иначе говоря, право упорядочивает внутрисистемные связи и отношения в государстве[20].
Второе направление проявляется в том, что право воздействует на государство при его отношениях с населением, отдельным человеком.
Право определяет пределы воздействия государства на личность, ее права и обязанности, правовые гарантии со стороны государства. Одновременно право придает деятельности государства легальный характер, вводит его деятельность в юридические рамки, определяет пределы государственного вмешательства в частную жизнь, пределы, формы и основания для применения государственного принуждения.
Современное государство не может существовать вне права. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Государство, в свою очередь, воздействует на право, а именно:
1) является непосредственным создателем правовых норм и средством их реализации. Наиболее важное воздействие оказывает государство на право в процессе правотворчества и правоприменения. Право формируется государством, придает ему определенную форму, а нормам права — характер государственно-властных велений, участвует в систематизации права и т. д.;
2) обеспечивает реализацию права посредством организации исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности;
3) оказывает праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям.
Выше отмечалось, что воздействие государства на право выражается, в частности, в юридической политике. Она часть общей политики государства. Под юридической политикой понимаются основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и практические пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопасности, организации предупреждения и борьбы с правонарушениями, формирования у граждан правовой культуры, способности использовать правовые средства для осуществления своих интересов (проф. В.И. Гойман).
Есть более короткое определение юридической (правовой) политики; это общие цели и требования, которые в целом должны выражаться в законодательстве (Т.Н. Радько).
Анализируя связь государства и права, следует иметь в виду, что право относительно самостоятельно по отношению к государству, так же как и государство относительно самостоятельно в отношении права. Это подтверждает, в частности, тот факт, что законодательство государства не всегда соответствует праву. Кроме того, каждое из этих явлений имеет собственные закономерности развития, но они не могут существовать друг без друга и оказывают взаимное влияние[21].
Заключение
В данной курсовой работе была предпринята попытка исследовать феномен политической власти как общественного явления, рассмотреть различные формы и функции власти, выявить основные ресурсы и структуру. Также была предпринята попытка исследовать феномен легитимности как основания политической власти.
Проведенная работа позволяет прийти к следующим выводам.
Политическая власть - форма социальных отношений, характеризующаяся способностью социального субъекта (личности, группы, класса, нации, партии и т.д.) побуждать других социальных субъектов к действиям, обеспечивающим его личные политические интересы или политические интересы общества в целом.
Средство власти - богатый арсенал тактики: от патронажа до администрирования, устрашения, насилия. Поскольку небезболезненные механизмы власти сосредотачиваются у отдельных лиц, реализующих основные цели власти в соответствии с законом ее укрепления, возможно противоречие между субъектом власти и ее объектом - народом.
Политическая власть реализует ряд важных функций, таких, как, например, организаторская и воспитательная функция, функция контроля, социализации и другие.
Важным аспектом здесь также является понятие ресурсов политической власти – средств, технологий, которые используются субъектами политической власти для достижения цели. К важнейшим ресурсам (во всем их многообразии) относят силовые, экономические, социальные и информационные ресурсы. Необходимо помнить, что не существует какой-либо определенной иерархии ресурсов – все они используются в той или иной мере постоянно, с учетом поставленной цели.
Легитимность также является феноменом, понимание сути которого, способно помочь в выяснении сущности политической власти, ее оснований.
Легитимность - (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
По мнению Макса Вебера, можно выделить следующие типы легитимности: традиционную, харизматическую и рациональную (в зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе).
Сегодня проблемы политической власти, ее легитимности, функционирования являются актуальными в связи с развитием общества и науки (политология, кратология, предметом которой является власть и многочисленные общественные явления, связанные с властью, осмысленные через общественные институты власти, теория государства и права и др.).
Перспективы работы могут быть связаны с дальнейшим изучением предмета в курсе теории государства и права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Асонов Н.В., Талина Г.В. Экзогенный путь модернизации политической власти: уроки и последствия // Власть. 2013. № 2.
2. Антонович И.И. Социодинамика власти// Социологические исследования. 1989. № 4.
3. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов,1972.
4. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
5. Борисенков А.А. Политическая власть – политическая субстанция // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 6.
6. Борисенков А.А. О политической власти и ее связи с государственной власти // Право и политика. 2013. № 5.
7. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. №5.
8. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений.// Государство и право 1995. №11.
9. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества.// Государство и право. 1994. № 7.
10. Иванников И.А. Легитимность и эффективность государственной власти // Власть. 2005. №11.
11. Иванчишин П.А. Общество, государство, власть. М., 1994.
12. Измаилова Д.Н. Теоретические подходы к изучению взаимодействия политических партий с муниципальной властью // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 3.
13. Измаилова Д.Н. Вопросы оптимизации взаимодействия муниципальной власти с политическими партиями // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 1.
14. Киреева С.А. Понятие и механизмы легитимации политических режимов: от тоталитаризма к демократии.// Правоведение. 1996. № 4.
15. Киреева С.А. Политическая и государственная власть: сущность, содержание, взаимосвязь с политическим и государственно-правовым режимом // Философия, право, экономика. Ученые записки АСИ МОСУ. Астрахань, 1999. Т. 1.
16. Курюкин А.Н. Политическая власть в России: опыт парадигмального анализа // Власть. 2012. № 7.
17. Маккензи Родерик Д. Понятие господства и организации мира// Личность. Культура. Общество. 2001. Вып.3 ( 9 ).
18. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
19. Насыров Р.Р. Власть и управление как категории политической науки: методв, технологии, модернизация // Вопросы политологии. 2012. № 4.
20. Насыров Р.Р. Политические механизмы легитимации государственной власти в современной России // Вопросы политологии. 2013. № 1.
21. Немчук А. Проблемы глобального управления //Государственная служба. 2004. №3 (29).
22. Публичная власть: проблемы реализации и ответственности /(под. ред. Н.И. Матузова, О.И. Цыбулевской. Саратов, 2011.
23. Российская правовая политика. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.,2003.
24. Сабиров Х.Ф., Гайнуллина Ф.И. Легитимность и легальность политической и государственной власти: теоретический анализ // Труд и социальные отношения. 2012. № 3.
25. Тэтчер М.Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М., 2003.
26. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века// Свободная мысль. 1992. №2.
27. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.
28. Хованская Е.В. Политическая партия – власть – элита // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 4.
29. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.
30. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
31. Чиркин В.Е. Политическая и государственная власть// Сов. государство и право. 1988. № 1.
32. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти// Государство и право. 1995. № 8.
33. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2000.
34. Шапиев А.С. Теоретико-правовая характеристика института публичной политической власти // Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 4-6.
35. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.
[1] Иванчишин П.А. Общество, государство, власть. М., 1994.
[2] Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
[3] Маккензи Родерик Д. Понятие господства и организации мира// Личность. Культура. Общество. 2001. Вып.3 (9)
[4] Публичная власть: проблемы реализации и ответственности /(под. ред. Н.И. Матузова, О.И. Цыбулевской. Саратов, 2011.
[5] Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
[6] Борисенков А.А. О политической власти и ее связи с государственной власти // Право и политика. 2013. № 5.
[7] Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества.// Государство и право. 1994. № 7.
[8] Киреева С.А. Политическая и государственная власть: сущность, содержание, взаимосвязь с политическим и государственно-правовым режимом // Философия, право, экономика. Ученые записки АСИ МОСУ. Астрахань, 1999. Т. 1.
[9] . Насыров Р.Р. Власть и управление как категории политической науки: методв, технологии, модернизация // Вопросы политологии. 2012. № 4.
[10] Борисенков А.А. Политическая власть – политическая субстанция // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 6.
[11] . Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов,1972.
[12] . Асонов Н.В., Талина Г.В. Экзогенный путь модернизации политической власти: уроки и последствия // Власть. 2013. № 2.
[13]Иванников И.А. Легитимность и эффективность государственной власти // Власть. 2005. №11.
[14] Насыров Р.Р. Политические механизмы легитимации государственной власти в современной России // Вопросы политологии. 2013. № 1.
[15] Сабиров Х.Ф., Гайнуллина Ф.И. Легитимность и легальность политической и государственной власти: теоретический анализ // Труд и социальные отношения. 2012. № 3.
[16] Иванников И.А. Легитимность и эффективность государственной власти // Власть. 2005. №11.
[17] Немчук А. Проблемы глобального управления //Государственная служба. 2004. №3 (29).
[18] . Российская правовая политика. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.,2003.
[19] Тэтчер М.Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М., 2003.
[20] Российская правовая политика. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.,2003.
[21] Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века// Свободная мысль. 1992. №2.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!