Легитимность и легальность власти.
Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности (от лат. legitimus - законный). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие.
Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон. Между легитимностью и легальностью может быть противоречие[13]. Не все законы могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.
Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.
|
|
|
Легитимация - это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание.
Каким образом власть приобретает легитимность? Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.
Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок.
Виды традиционной власти:
- геронтократия (власть старейшин);
- патриархальная (власть племенных вождей);
- патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами);
- султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии);
- власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др.
Харизматическая легитимность (с греч. charisme - божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Подобной властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и др[14].
|
|
|
Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы.
Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя ряд ученых дополняет ее другими типами легитимности. Американский политолог Д. Истон выделил идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть и др. Французский политолог Ж. Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.
|
|
|
В реальной практике разные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга. Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительными источниками легитимности власти экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, стремятся заручиться легитимностью. Так, тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. Здесь с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей[15].
Предпосылки поддержания легитимности власти:
1. Совершенствование законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями.
2. Создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях населения, и потому не только более стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан.
|
|
|
3. Личные харизматические черты политического лидера.
4. Успешное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка.
Личность и политическая деятельность.
Политика есть особая сфера жизнедеятельности, и также как не все люди сеют хлеб, делают машины или поют со сцены, не все занимаются политикой. У некоторых просто нет к политической деятельности интереса. Часть людей не занимается ею потому что не хватает времени. Другие считают политику "грязным делом" и потому сторонятся политических дел. Для иных политика выступает чем-то таинственным, непонятным, слишком высоким, а они считают себя обычными людьми.
Отношение к политике может меняться в зависимости от возраста. Как правило, уже в школе у многих проявляются качества организатора, стремление к инициативному выполнению поручений, желание занимать лидерские позиции. В дальнейшем, если эти качества развиваются, человек может достичь многого, занять, как говорят, высокое положение в обществе, в различных организациях и учреждениях, в государстве. Но бывает и так, что интерес человека к участию в организаторской деятельности ослабевает, и он находит удовлетворение в иных далеких от политики сферах, иногда добиваясь значительных результатов в культуре, науке, предпринимательстве, спорте, в материальной деятельности на производстве. Часто жизнь заставляет человека соединять профессиональные интересы и интересы политические. Большой ученый, выдающийся актер или писатель, высокопрофессиональный рабочий становятся активными политическими деятелями.
Значит ли все это, что политическая практика касается не всех людей, что она не является общезначимой, что человек может прожить жизнь, не имея никакого отношения к политике? Действительно, большое число людей активно не участвуют в политике, но это не означает, что они не связаны с политикой, что последняя не влияет на их жизнь и не требует от них выполнения определенных обязательств. Современное общество - сложно организованная структура, в которой политическая власть выполняет важные функции. Уже тот факт, что каждый человек является гражданином того или иного государства, связывает его с политикой государственных структур, обеспечивает его определенными правами и налагает на него определенные обязанности. Человек соприкасается с политикой, читая газеты, слушая радиопередачи, включая телевизор. Человек может попытаться освободиться от политики, поселившись вдали от общества, от людей. Но такой "робинзон" либо вскоре потеряет человеческий облик, либо будет вынужден возвратиться в общественный мир. Не случайно древнегреческий философ Аристотель видел в общении людей глубокую причину возникновения государства и считал, что "государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек". Так как общество организовано в государство, то человек фактом своего существования в таком обществе имеет связь с политикой, приобретает ряд политических качеств[16].
Какое место занимают в человеке его политические качества? Можно ли говорить о том, что только политические качества лежат в центре определения человека, а все другие подчиняются им, зависят от них? Психологи, оценивая органы чувств человека по критерию объема воспринимаемой информации, установили, что в процентном отношении первое место здесь занимает зрение, второе - слух, а далее - осязание, обоняние и вкус. Можно ли таким же образом иерархизировать человеческие качества? Ведь у человека, помимо политических, есть нравственные, эстетические, религиозные, профессиональные, общекультурные и т.д. качества. Какое качество главное?
Ф.М.Достоевский говорил, что красота спасет мир. Означает ли это, что эстетическое отношение к действительности является определяющим? Сегодня утверждают, что главное в человеке - его нравственность, связанная с религией.
Правильно ли это? В недавнем прошлом в советском обществе господствующим являлось убеждение о приоритете в человеке политических качеств, а критерии нравственного, эстетического, культурного соотносились прежде всего с верностью определенной идеологии - коммунистической. В оценке человека преобладал политический подход. Хорошо, если из двух одинаково профессионально подготовленных работников выбирался тот, кто соответствовал и политическим критериям. Но зачастую первенство среди работников разного уровня квалификации отдавалось человеку, соответствующему политическим критериям, - иногда просто более лояльному к режиму, но профессионально менее годному. И это касалось не только сферы управления но и культуры, науки, искусства, образования.
Говоря об абстрактном человеке, сложно выявить приоритет его качеств. Да и идеал человека трудно поддается такому измерению. Пытаясь выявить в человеке соотношение качеств, мы не должны говорить о человеке вообще. В противном случае наши рассуждения будут бессмысленны, так как каждый спорящий будет исходить из своего понимания идеала, не соотнося его со временем и с особенностями того или иного общества. Каждый более или менее крупный этап в общественном развитии формирует своего человека, каждое общество предъявляет к нему особые требования. Одно дело, если речь вести об эпохе феодализма, другое - о современном обществе. Но и в современном мире мы можем наблюдать значительное разнообразие соотношения личностных качеств, в зависимости от национальных, социальных и иных обстоятельств. Для жителя Ирана, например, его принадлежность к исламу определяет нравственные и политические позиции, гражданин США пронизывает свою нравственность и политику прагматической философией, в религиозное чувство латиноамериканца вплетено политическое стремление к освобождению родины от угнетения и нищеты, для японца соразмерность и красота мира выступает узловым критерием жизни. Следовательно, соотношение всех качеств подвижно, изменчиво, социально и культурно-исторически определено.
Другое дело, если вести речь о цельном человеке. При таком подходе нельзя забывать о политических качествах. Цельный человек не может сформироваться в какой-либо узкой сфере деятельности. Профессиональная ограниченность неизбежна, если человек не выходит в сферу общественного самоуправления, в политическую жизнь. Но и в данной сфере человек может быть ограничен своими частными, узкопонятыми интересами, преодолеть которые он может на основе нравственного понимания политической деятельности как служения общим интересам, свободе людей, долгу патриота и гражданина.
Механизм включения человека в политику имеет свои особенности. Политические качества - это совокупность приобретенных свойств, необходимых для участия в политической жизни общества. Об этом будет подробно сказано в разделе о политической социализации. Здесь же отметим, что человек вообще участвует в политике в силу заинтересованности в ней. Этот интерес может быть вызван различными причинами.
Человек может стремиться в политику для удовлетворения каких-либо иных, не политических потребностей и интересов, которые без политики удовлетворить невозможно. Например, человека не удовлетворяет уровень заработной платы. Такое же чувство испытывают и другие люди. Они объединяются, создают организацию, которая предъявляет претензии правительству. Эти чисто экономические требования начинают наполняться все большим политическим содержанием, если правительство не идет на уступки либо медленно решает проблемы, и люди начинают требовать отставки правительства.
Таким образом, человек включен в политическую жизнь фактом своего существования в обществе. Политика - это сфера отношений между людьми, которые возникают по поводу организации и функционирования государственной власти в обществе. Но это не значит, что каждый человек только политический человек. Политика - одна из сфер общественной жизни, и в ней человек участвует активно или пассивно, сообразуя свои основные интересы с интересами политическими. Политика играет в жизни человека большую или меньшую роль в зависимости не только от личных устремлений, но и от особенностей экономических, социально-политических и культурных условий развития страны.
Образцы политической культуры, в каких бы она типах не существовала, переходят от эпохи к эпохе, передаются от одного поколения к другому в процессе политической социализации. Если культура суть, способ деятельности, то им человеку нужно овладевать. Понятие политической социализации производное от общего социологического понятия — «социализация», обозначающего процесс формирования человеческой субъективности, то есть личностных качеств. Под политической социализацией понимается совокупность тех форм деятельности, в результате которых индивид или группа усваивает политическую культуру, обретая тем самым свойства политической субъективности.
Проще сказать, политическая социализация — это процесс вхождения человека в политическую жизнь общества, предполагающий овладение определенными политическими ценностями, нормами, образцами поведения и способами политической деятельности и поведения, а также творчески активное отношение к ним.
Предлагаемое определение политической социализации ориентирует на восприятие этого процесса как непрерывного, не очерченного какими-либо определенными, временными границами. Его нельзя сводить к какому-то периоду обучения или отдельным эпизодам участия в политической жизни. Едва ли будет правильным также считать, как это делает Е. Вятр, что проблематика политической социализации является по существу идеологической. Ведь политика отнюдь не исчерпывается идеологией: она, как отмечалось ранее, стремится быть наукой и искусством управления общественной жизнью. Не случайно же в настоящее время входит в обиход понятие политического менеджмента. Узкая, односторонняя трактовка политической социализации как якобы процесса в сущности идеологического создает предпосылку для отрицания его необходимости под предлогом деидеологизации общественных отношений.
Осваивать политическую культуру — это означает учиться политике (ибо политика и есть проявление культуры), становиться активным участником политической жизни, формировать в себе политическое сознание и самосознание, овладевать политическим мышлением и соответствующими, выработанными человеческой цивилизацией навыками политической деятельности и поведения. В современном обществе процесс политической социализации — это прежде всего овладение демократическими ценностями, нормами и культурными образцами.
Из сказанного вытекает понимание политической социализации как процесса многопланового, осуществляемого посредством совокупности деятельностей, форм и способов активности. Поскольку политическая культура включает определенный комплекс знаний, то для политической социализации очевидна необходимость познавательной деятельности и формирование у субъекта политического образа мышления. Однако само по себе познание политических явлений, ценностей, норм еще не означает превращения их в культурный арсенал отдельного человека, как и социальной группы. Ценности и нормы становятся элементами внутреннего мира человека, превращаются в убеждения, в жизненные ориентиры и позиции, преобразуются в способ деятельности в ходе политического воспитания и политической практики.
Таким образом, политическая социализация включает познавательную, воспитательную и практическую политическую деятельности в их единстве. Соответственно многообразны средства политической социализации. Их арсенал простирается от школьного обучения до непосредственного участия людей в управлении государством. Институтами социализации выступают все политические и общественные организации, составляющие политическую систему, все органы и механизмы власти. В свою очередь, политическая социализация сама является важным механизмом в функционировании власти.
Воздействие на процесс социализации политической системы двоякое: а) своей практической политикой во внутренней и международной жизни, созданием условий для формирования у масс заинтересованного участия в общественных делах; б) информационной и идеологической деятельностью, имеющей своим содержанием обеспечение населения информацией о политической жизни и пропаганду одобряемых системой ценностей, норм и культурных образцов.
В зависимости от интересов господствующих в обществе политических сил и характера режима реализуются те или другие приоритеты в деятельности системы по формированию политических качеств субъектов. Политологи отмечают достаточно широкий диапазон типологии политических индивидуальностей, формирующихся в современных обществах: 1) автомат-человек, не приемлющий свободы, воспринимающий целиком и полностью общепринятые формы индивидуальности, реагирующей на политические стимулы без каких-либо индивидуальных корректив; 2) псевдоконсервативный тип — воспринимает консервативную идеологию и руководствуется ею, хотя думает о себе как радикале; 3) политический агитатор — политический - лидер, умеющий возбуждать у других эмоции, служить образцом поведения; 4) политический администратор — лицо, умеющее управлять делами и ситуациями; 5) политический теоретик — лицо, умеющее манипулировать идеями; 6) бюрократическая личность; 7) индифферентная личность, не имеющая никакого отношения к политике; 8) моралист, негодующий или восторженный, лицо, реагирующее на политические события с большой эмоциональностью, но с малым знанием14. Встречаются и другие типологии. К примеру: социократ, бюрократ, конформист, догматик, социальный робот (винтик в государственной системе, ее рабочая функция).
Несмотря на то, что приведенная типология политических личностей носит дискуссионный характер, она позволяет читателю понять реальное многообразие и неоднозначность конкретных результатов политической социализации и их зависимость от характера политической среды. Этот вывод подтверждается также возможностью появления типа — носителя контркультуры как выражения кризиса политической социализации.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 448; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!