Операции по выдаче наличных денег юридическим лицам осуществляются на основании денежных чеков, а операции по выдаче физическим лицам - на основании расходных кассовых ордеров. 8 страница
Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).
Порядок пополнения вкладов третьими лицами установлен ст. 841 ГК РФ.
Статьей 841 ГК РФ предусмотрено, что на счет по вкладу могут зачисляться денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
Договор банковского вклада может включать условие, которое запретит банку принимать от третьих лиц денежные суммы для пополнения вклада в пользу вкладчика.
Таким образом, норма ст. 841 ГК РФ дает возможность любому лицу внести денежные средства на имя и на счет вкладчика банка, открытый ранее его владельцем. При этом требуется, чтобы вноситель средств предоставил банку сведения о счете, необходимые для зачисления на него суммы вклада.
|
|
|
Сделку, заключенную вносителем средств с банком, следует рассматривать как договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Учитывая, что в ст. 841 ГК РФ содержится презумпция согласия вкладчика на получение денег от вносителя средств, последний не вправе без согласия вкладчика расторгать свой договор с банком. Как и всякая презумпция, она может быть опровергнута обстоятельствами дела.
В практике отмечаются попытки использовать конструкцию ст. 841 ГК РФ с целью обхода законодательства о налогообложении. Описанная ситуация усугубляется отсутствием нормы, точно определяющей правовой режим депозитных счетов физических лиц. Для банковской практики типичной является, например, следующая ситуация. Клиент - физическое лицо открывает в банке вклад до востребования. Реализуя свое право, закрепленное в ст. 841 ГК РФ, вкладчик сообщает третьим лицам номер своего счета. Последние начинают перечислять на счет вкладчика денежные средства предпринимательского происхождения. В результате банк попадает в крайне щекотливую ситуацию. С одной стороны, ГК не запрещает осуществление расчетных операций по вкладам граждан (п. 1 ст. 843, п. 3 ст. 845, п. 3 ст. 834 ГК РФ). С другой стороны, указанные действия клиента нарушают законодательство о налогообложении. В частности, по предпринимательским счетам физических лиц требуется представить справку из налогового органа, а по счетам лиц, не являющихся предпринимателями, справка не нужна.
|
|
|
Чтобы обезопасить себя от претензий со стороны налоговых инспекций, некоторые банки включают в договоры с вкладчиками примерный перечень операций по счету потребительского характера (платежи по договорам купли-продажи квартир, дач, машин, пенсия, заработная плата, коммунальные платежи и т.п.), а также оговорку о недопустимости операций предпринимательского характера.
Указанная проблема стала предметом запроса Ассоциации российских банков, адресованного в ЦБ РФ. В письме Департамента методологии и организации расчетов ЦБ РФ от 22 апреля 1997 г. N 17-16/772 был дан следующий ответ. Согласно ст. 57 Конституции уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью каждого гражданина РФ. Учет налогоплательщиков осуществляется налоговыми органами. При этом обязанность налогоплательщика представить в банк документ, подтверждающий постановку на учет в налоговом органе, установлена только для открытия счетов.
Норма ст. 841 ГК РФ носит диспозитивный характер, и, следовательно, совершение операций по зачислению на счет по вкладу денежных средств, поступивших в банк на имя вкладчика от третьих лиц, правомерно, если иное не предусмотрено в договоре. Кредитные организации не наделены фискальными полномочиями и в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК не вправе определять и контролировать использование средств клиента.
|
|
|
В связи с вышеизложенным ЦБ РФ не усмотрел в действиях банков каких-либо нарушений.
Учитывая, что договор банковского вклада является односторонним, вкладчик не имеет перед банком встречных обязанностей. Он имеет только права, корреспондирующие с изложенными выше обязанностями банка.
Глава 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ БАНКОВСКОГО ВКЛАДА
Банк может быть привлечен к ответственности за нарушение своих обязанностей по договору банковского вклада, например, за следующие виды нарушений:
- за принятие вклада с нарушением порядка, установленного законом;
- за невозврат суммы вклада или ее несвоевременный возврат;
- за несвоевременную выплату процентов;
- за невыполнение обязанностей по предоставлению обеспечения возврата суммы вклада.
Пунктом 2 ст. 835 ГК РФ предусмотрены разные правовые последствия приема вклада без соответствующей лицензии Банка России в зависимости от того, является ли вкладчик физическим или юридическим лицом. В первом случае вкладчик вправе (но не обязан) потребовать немедленного досрочного возврата суммы вклада, а также уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных ему убытков. Однако договор банковского вклада в этом случае является действительным. Если вкладчик - юридическое лицо, то депозитный договор признается недействительным по ст. 168 ГК РФ (оспоримая сделка) с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Лицо, принявшее депозит, обязано вернуть сумму вклада как неосновательно полученное имущество (ст. 1102 ГК), а также возместить вкладчику неполученные доходы (ст. 1107 ГК), в том числе проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.
|
|
|
Последствия, предусмотренные п. 2 ст. 835 ГК, распространены п. 3 этой же статьи на случаи, когда привлечение денежных средств было оформлено не договором банковского вклада, а с помощью сделки иного вида (например, векселем, облигацией и т.п. ценными бумагами). Пункт 3 ст. 835 ГК направлен на борьбу с различными способами обхода норм о защите прав вкладчиков-граждан.
При применении ответственности к банку за невозврат или несвоевременный возврат вклада на практике возникла проблема конкуренции следующих норм.
По мнению первой и апелляционной инстанций, рассматривавших спор вкладчика с банком, в данном случае следует применять санкцию п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Речь шла о взыскании неустойки в размере 3% в день.
По мнению Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7 <1> по гражданскому делу по иску Кузнецовой М.В. к АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, такая правовая позиция является неверной.
--------------------------------
<1> См.: СПС "КонсультантПлюс".
Верховный Суд РФ сделал вывод, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса.
Применение положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания ст. 834 ГК РФ (п. 3), так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей и регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в случае несвоевременного возврата вклада банк может быть привлечен вкладчиком к ответственности по ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае несвоевременного возврата вклада в иностранной валюте ключевая ставка Банка России (п. 1 ст. 395 ГК) не может быть применена, поскольку она установлена только для рублевых операций.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов, по мнению Верховного Суда РФ, должна рассчитываться на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
Некоторое время назад Банк России постоянно публиковал средние процентные ставки по краткосрочным валютным кредитам в журнале "Вестник Банка России". Однако в настоящее время, к сожалению, такие публикации прекратились. Поэтому при возникновении необходимости доказывать размер процентов, подлежащих взысканию, допустимо предъявлять любые доказательства <1>.
--------------------------------
<1> В практике был случай, когда один из банков предъявил судье справку из собственной бухгалтерии, в которой был указан размер процентов, фактически начисляемых банком на краткосрочные валютные кредиты. Разумеется, такая практика не может быть признана обоснованной.
Однако арбитражная практика допускает начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ только на сумму основной задолженности (т.е. на сумму вклада). Проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться на сумму процентов за пользование вкладом, если иное не установлено законом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 129/98; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 6638/97.
Помимо взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вкладчик может взыскать с банка убытки, вызванные нарушением его договорных обязательств с зачетом выплаченных процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада (расторжение договора), уплаты на нее процентов в размере действующей ставки рефинансирования Банка России (п. 4 ст. 840 ГК), а также возмещения причиненных ему убытков.
Глава 6. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА
В ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛАХ
§ 1. Понятие и правовое регулирование договора
банковского вклада в драгоценных металлах
Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) дополнил главу 44 ГК РФ новым видом банковского вклада - банковский вклад в драгоценных металлах (ст. 844.1 ГК РФ).
Ранее изданное Положение ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 50 "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами" <1> предусматривает возможность размещения вкладов в драгоценных металлах на специальных обезличенных металлических счетах. Однако при подготовке проекта федерального закона N 47538-6/10 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в настоящее время - Закон N 212-ФЗ) возник спор, как соотносится договор обезличенного металлического счета с договором банковского вклада в драгоценных металлах и договором банковского счета в драгоценных металлах. Некоторые специалисты пытались доказать, что договор обезличенного металлического счета является договором, отличным от договора банковского вклада в драгоценных металлах и договора банковского счета в драгоценных металлах.
--------------------------------
<1> Далее - Положение ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 50.
Соотношение договора банковского вклада в драгоценных металлах и договора обезличенного металлического счета будет показано ниже. Однако появление указанного спора позволяет сделать вывод, что нет полного совпадения указанных договорных типов, т.е. договора обезличенного металлического счета и договора банковского вклада в драгоценных металлах, который впервые урегулирован на уровне ГК РФ.
Представляется, однако, что Положение ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 50 может применяться для регулирования отношений по договору банковского вклада в драгоценных металлах в той степени, в которой оно не противоречит ст. 844.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 844.1 ГК РФ по договору банковского вклада, предметом которого является драгоценный металл определенного наименования (вклад в драгоценных металлах), банк обязуется возвратить вкладчику имеющийся во вкладе драгоценный металл того же наименования и той же массы либо выдать денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости этого металла, а также выплатить предусмотренные договором проценты.
Учитывая, что ст. 844.1 ГК РФ, содержащая легальное определение договора банковского вклада в драгоценных металлах, расположена в главе 44 ГК РФ, обоснован вывод, что договор банковского вклада в драгоценных металлах является разновидностью договора банковского вклада.
Следовательно, к договору банковского вклада в драгоценных металлах должны применяться нормы о договоре банковского вклада, если иное прямо не указано в ст. 844.1 ГК РФ и других федеральных законах.
Учитывая, что ст. 844.1 ГК РФ устанавливает незначительное число правовых особенностей договора банковского вклада в драгоценных металлах, отношения по этому договору должны регулироваться общими нормами о договоре банковского вклада при условии, что в соответствии с их существом они должны применяться для регулирования исключительно денежных обязательств <1>.
--------------------------------
<1> В главе 44 ГК РФ имеются нормы "двойного назначения", которые вполне пригодны для применения к договору банковского вклада в драгоценных металлах. Таких норм большинство. Однако имеются правила, которые специально предназначены для регулирования только денежных обязательств. Например, абзац второй п. 1 ст. 838 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, предусмотренном ст. 809, а именно - в размере ставки рефинансирования.
Однако в соответствии с указанием ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Между тем ключевая ставка, как и ставка рефинансирования, - это установленные Банком России проценты, которые косвенно отражают стоимость краткосрочных кредитов Банка России. Следовательно, норма п. 1 ст. 838 ГК РФ может применяться только к вкладам в денежных средствах. Ее нельзя применять к вкладам в драгоценных металлах, поскольку размер ключевой ставки не отражает ни стоимость этих драгоценных металлов, ни стоимость займов в драгоценных металлах.
Прямое распространение норм Гражданского кодекса РФ о банковском вкладе на отношения по банковским вкладам в драгоценных металлах создаст неопределенность при применении к рассматриваемым правоотношениям норм о:
- капитализации невыплаченных процентов (ст. 839 "Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты" ГК РФ) в части возможности причисления к сумме вклада в драгоценных металлах суммы процентов, начисленных в рублях;
- о действии в отношении указанных вкладов запрета на одностороннее изменение процентной ставки по вкладам, установленного ст. 838 "Проценты на вклад" ГК РФ;
- о публичности договора банковского вклада в отношении гражданина (ст. 834 "Договор банковского вклада" ГК РФ);
- о соотношении понятий "договор банковского счета в драгоценных металлах" и "договор обезличенного металлического счета" и т.п.
Представляется возможным ответить на некоторые из поставленных выше вопросов следующим образом.
Во-первых, договор банковского вклада в драгоценных металлах, в котором вкладчиком является гражданин, является публичным договором в силу п. 2 ст. 834 ГК РФ, и в силу отсутствия специальной нормы в ст. 844.1 ГК РФ.
Во-вторых, если договор банковского вклада в драгоценных металлах содержит условие о том, что в соответствии со ст. 836 ГК РФ по вкладу в драгоценных металлах должны быть причислены (капитализированы) проценты, начисленные в рублях, то договор должен также предусматривать порядок пересчета суммы процентов, выраженных в денежных средствах в соответствующее весовое значение драгоценного металла. В противном случае условие о капитализации процентов останется невыполнимым.
Если договор банковского вклада в драгоценных металлах содержит условие о капитализации процентов, начисляемых в драгоценных металлах, то порядок подсчета таких процентов не является сложным, учитывая, что "процент" - это просто математическое действие. Порядок подсчета процентов не зависит от порядка учета драгоценного металла, поскольку проценты будут "причисляться" к вкладу на том же счете, на котором он был учтен.
В-третьих, норма о запрете на одностороннее изменение процентной ставки по вкладам, установленное ст. 838 ГК РФ, распространяется на договоры банковского вклада, заключенные с гражданином на определенный срок, в силу отсутствия специальной нормы ст. 844.1 ГК РФ.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 271; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!