Содержание государственно-правового механизма формирования и поддержки институтов гражданского общества
Несмотря на то, что гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства*(260), во многом формирование и развитие его основных институтов в России не обходится без государства. Иными словами, формирование и поддержка институтов гражданского общества осуществляется с помощью государственно-правового механизма. Правовое государство призвано не противостоять гражданскому обществу, а создавать для его нормального функционирования и развития наиболее благоприятные условия*(261).
В таком взаимодействии содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, исключения социальных катаклизмов, ненасильственного поступательного развития общества*(262).
Как представляется, возможны, по крайней мере, три варианта действий государства в этом направлении. Во-первых, государство может попытаться навязать правила общежития "сверху", используя свои возможности для максимальной нейтрализации культурного разнообразия*(263). Во-вторых, существует вероятность выстраивания общего государственного пространства "снизу", через делегирование центру полномочий, которые не могут быть успешно реализованы на локальном или региональном уровнях. В-третьих, государство может пойти по пути защиты своих корпоративных интересов, представленных государственными служащими всех уровней государственной власти. В этом случае оно утрачивает функцию общественного диспетчера и превращается в общественную форму с самодовлеющими интересами и целями, подавляя все конкурирующие группы. Такой вариант самый губительный, но вполне реальный*(264).
|
|
|
Государство определяет экономическую политику и формирует законодательство, создает и контролирует действие экономических институтов в публичных интересах, т.е. в рамках институтогенеза государство, претендующее на демократизм, объективно выступает, хочет оно этого или нет, как представитель всего гражданского общества*(265).
Более того, государство в лице уполномоченных органов соучаствует в конструировании институтов гражданского общества путем применения специального (государственно-правового) механизма формирования и поддержки последнего.
Основные направления реализации государственно-правового механизма формирования и поддержки институтов гражданского общества представляют собой реализуемую государством в лице уполномоченных органов государственной власти совокупность методов, способов и средств, приводимых в действие с помощью механизма государственного принуждения.
Государственно-правовой механизм может как непосредственно воздействовать на институты гражданского общества (прямое воздействие), так и косвенно, через другие государственно и общественно значимые институты (опосредованное воздействие). Несмотря на условность выдвинутой автором классификации, ее подробный анализ, на наш взгляд, способствует раскрытию правовой природы государственно-правового механизма в структуре механизма формирования и поддержки институтов гражданского общества.
|
|
|
Итак, рассмотрим формы прямого и косвенного формирования и поддержки институтов гражданского общества с помощью государственно-правового механизма в виде таблицы, а затем проанализируем каждую форму более подробно.
Прямое формирование и поддержка институтов гражданского общества с помощью государственно-правового механизма осуществляется путем:
1) создания благоприятного законодательного режима для возникновения (государственной регистрации), профессиональной деятельности и развития институтов гражданского общества (например, адвокатуры, нотариата, общественных правозащитных организаций);
2) предоставления субсидий (финансовой поддержки) и других форм поддержки (например, ежегодные субсидии некоторым общественным правозащитным организациям, фондам);
|
|
|
3) сотрудничества органов государственной власти с институтами гражданского общества, способствующего налаживанию диалога и взаимопонимания между обществом и государством и развитию и совершенствованию данных институтов;
4) определенной доли участия органов государственной власти в деятельности некоторых институтов гражданского общества (например, участие специалистов Министерства юстиции РФ и судей в некоторых видах деятельности квалификационной комиссии Адвокатской палаты РФ, а именно - принятии квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката; принятии решения Министерством юстиции РФ о выдаче или отказе в выдаче лицензии на право осуществления нотариальной деятельности).
| Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России | |||
| Формирование | прямое | создание благоприятного законодательного режима для возникновения (государственной регистрации) институтов гражданского общества; | |
| предоставление субсидий (финансовой поддержки) и других форм поддержки при государственной регистрации общественных объединений; | |||
| сотрудничество органов государственной власти с институтами гражданского общества (проведение форумов, конференций, совместных обсуждений важных вопросов жизни общества); | |||
| специальная (льготная) налоговая политика в отношении деятельности институтов гражданского общества; | |||
| косвенное
| экономическая политика государства (многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения); | ||
| социально-политическая политика государства (децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед законом и судом) | |||
| духовные (религиозные) основы жизни (отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность); | |||
| Поддержка | прямая | создание благоприятного законодательного режима для профессиональной деятельности и развития институтов гражданского общества; | |
| предоставление субсидий (финансовой поддержки) и других форм поддержки профессиональной деятельности общественных объединений; | |||
| определенная доля участия органов государственной власти в деятельности некоторых институтов гражданского общества (например, адвокатура, нотариат); | |||
| косвенная | разработка и реализация государством совместных с общественными объединениями социально-культурных проектов; | ||
| формирование судебной практики разрешения споров с участием общественных объединений и других институтов гражданского общества в точном соответствии с действующим законодательством; | |||
| общие направления реализации государственной политики в социально-экономической, политической, культурной и др. сферах жизни индивида и общества (институты образования, семьи, собственности, сфера личной жизни). | |||
Косвенное формирование и поддержка институтов гражданского общества с помощью государственно-правового механизма представляет собой опосредованное воздействие органов государственной власти на различные виды общественных отношений, так или иначе воздействующих на институты гражданского общества. Таким образом, воздействие государственно-правового механизма на общественные отношения изменяет (трансформирует) их, а они, в свою очередь, изменившись, влияют на формирование и развитие институтов гражданского общества. Итак, косвенное формирование и поддержка институтов гражданского общества с помощью государственно-правового механизма осуществляется с помощью следующих факторов:
1) экономических (основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения);
2) социально-политических (децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним);
3) духовных (отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность).
Рассмотрим данную классификацию более подробно.
Создание благоприятного законодательного режима для возникновения (государственной регистрации), профессиональной деятельности и развития институтов гражданского общества представляет собой процесс, проходящий несколько стадий: разработка грамотной концепции нормативного правового акта, призванного регулировать сферу деятельности общественных объединений или их организационно-правовых форм; принятие и вступление в силу данного акта; реализация положений нормативного правового акта на практике.
Конституция РФ 1993 г. закрепляет право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ст. 30). Важным компонентом гражданского общества в России являются действующие сегодня разнообразные организационно-правовые формы общественных объединений - общественные организации, движения, фонды, учреждения, политические партии и органы общественной самодеятельности*(266). Деятельность общественных объединений регулируется целым рядом федеральных законов, как-то: Гражданским кодексом РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ*(267) (с изм. и доп.); Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"*(268) (с изм. и доп.); Федеральным законом от 26 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений"*(269) (с изм. и доп.); Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"*(270) (с изм. и доп.); Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"*(271) (с изм. и доп.); Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"*(272) (с изм. и доп.).
Российское законодательство четко регламентирует организационно-правовые формы общественных объединений и некоммерческих организаций. Например, в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" представлен перечень типовых видов некоммерческих организаций: общественные и религиозные организации (объединения), некоммерческие партнерства, учреждения, автономные некоммерческие организации, фонды, ассоциации и союзы. Другие виды некоммерческих организаций могут определяться иными федеральными законами. Главенствующим признаком организационно-правового вида некоммерческих организаций выступают цели, с которыми учредители (участники) создали некоммерческую организацию. Например, к общественным и религиозным организациям (объединениям) применимо указание Гражданского кодекса на общность неимущественных интересов их участников, объединившихся для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (п. 1 ст. 117 ГК РФ)*(273). Однако в субъектах РФ и местных органах власти подход к оценке деятельности некоммерческих организаций неоднозначен, а следовательно, развитие законодательной базы находится на различных уровнях зрелости*(274).
Сотрудничество органов государственной власти с институтами гражданского общества представляет собой процесс налаживания диалога и взаимопонимания между обществом и государством, способствующий совершенствованию данных институтов.
Власть длительное время не понимала необходимости сотрудничать с правозащитными организациями потому, что сверху открывается искаженный вид на происходящее внизу. Но настал момент, когда власть заметила эту необходимость и в 2001 г. впервые собрала Гражданский форум, пригласив на него именно неполитические организации*(275). На Форуме власть и некоммерческие общественные организации договорились о том, что к подготовке решений Правительства РФ и важных для общества законопроектов, вносимых от имени Президента РФ, будут приглашаться некоммерческие общественные организации. Однако этот опыт оказался в основном неудачным. Например, к разработке проекта Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"*(276) (с изм. и доп.), действительно, были приглашены и включены в комиссию шесть членов старейшей общественной организации "Московская Хельсинкская группа". Специалисты МХГ выработали хороший, по их мнению, законопроект, который должен был быть подан как президентский. Однако за два дня до второго чтения в Государственной Думе Федерального Собрания РФ А. Починок и заместитель руководителя администрации Президента РФ В. Сурков, ранее одобрившие разработанный правозащитниками проект Закона, отвергли его, и была принята редакция Министерства обороны РФ*(277).
Вторая попытка сотрудничества связана с разработкой и принятием Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"*(278) (с изм. и доп.): ни один представитель общественных организаций не был допущен к разработке этого Закона, и внесение законопроекта в Государственную Думу стало для правозащитных организаций неожиданностью.
Однако после Гражданского форума 2001 г. были и положительные стороны сотрудничества власти с негосударственными общественными организациями, например, сотрудничество Генеральной прокуратуры с правозащитниками. Генеральный прокурор России В. Устинов и руководитель Московского отделения МХГ Л. Алексеева достигли договоренности о сотрудничестве прокуратур субъектов РФ с региональными отделениями МХГ и других общественных организаций, заключающемся в возможности общественных организаций вносить предложения, касающиеся защиты прав и свобод граждан, и в обязанности региональных прокуратур по возможности учитывать данные предложения и указывать в своих периодических отчетах, направляемых в Генеральную прокуратуру РФ, как они работают с правозащитными организациями и что сделано на этой ниве*(279).
В сознании широкого слоя россиян за последние пятнадцать лет произошел ощутимый сдвиг. Это выразилось в повышении роли некоммерческих организаций, действующих в сфере потребления, т.е. структур, чья деятельность направлена на улучшение качества жизни. Рост потребительских настроений на фоне общей деполитизации и деидеологизации, в сущности, типичное явление для всех посткоммунистических государств, оставивших позади наиболее острую фазу экономического кризиса. Обновление российского законодательства, регулирующего потребительскую кооперацию, например федеральные законы "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (1998 г.), "О кредитных потребительских кооперативах" (2001 г.), оказалось вполне своевременным. Следует лишь сожалеть, что массовое сознание в России, очевидно, все еще не воспринимает параметры состояния окружающей среды, прежде всего воды и воздуха, как важные факторы качества жизни*(280).
Эффективность разрешения проблем обеспечения прав и свобод человека и гражданина в России зависит не только от усилий государства, но и от активизации деятельности неправительственных правозащитных организаций, органов местного самоуправления, помогающих государственным органам власти решать самые сложные задачи в названной области. К числу таких субъектов среди негосударственных структур, обеспечивающих права и свободы граждан, относятся такие неправительственные правозащитные организации, как, например, международное историко-просветительское, благотворительные и правозащитные общества "Мемориал", "Международная амнистия", "Гражданское содействие", в рамках которого действует Комитет помощи вынужденным переселенцам, и другие*(281).
Вынужденная миграция - проблема новая для России. Изучение нормативно-правовой базы показывает, что представители официальных структур не ориентируются в международных нормах и российском законодательстве, поскольку издают федеральные акты подзаконного характера, противоречащие положениям международного права, Конституции России. Так, на уровне субъектов Российской Федерации - республик, краев, областей и, в первую очередь, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - создается собственное региональное законодательство, регламентирующее вопросы, связанные с правами вынужденных мигрантов, которое зачастую также противоречит федеральным законам и Конституции страны. Большинство этих актов касаются ограничений в получении статуса беженца (для наших соотечественников в основном из государств СНГ и Балтики) и вынужденных переселенцев из России (Северного Кавказа) и в регистрации их по месту жительства и месту пребывания. Вследствие этого вышеназванные категории граждан, лишенные доступа к правовой информации и юридической поддержке, оказываются в полной зависимости от произвола местных властей и издаваемых ими инструкций, не соответствующих даже региональным подзаконным нормативно-правовым актам*(282).
Беженцы и вынужденные переселенцы острее других членов общества ощущают на себе все нарушения прав человека. Например, не имея статуса беженца или вынужденного переселенца, люди не проходят регистрацию, а значит, не могут устроиться на работу. Следовательно, на них не распространяется ряд социальных выплат и льгот, предусмотренных российским законодательством: пособия по беременности и родам, уходу за ребенком, пособия на детей, пенсии и другие единовременные выплаты. Они не получают страховых медицинских полисов и не могут рассчитывать на бесплатную медицинскую помощь, беспрепятственно устроить детей в дошкольные учреждения, на учебу и направить в детские оздоровительные лагеря. Взрослых мужчин и женщин сотрудники милиции часто останавливают на улицах и увозят в отделение, штрафуют "за нарушение регистрационных правил", подвергают унижениям, а нередко физическому воздействию*(283).
Участие органов государственной власти в деятельности некоторых институтов гражданского общества представляет собой возможность государства в оговоренных в законе случаях с использованием специального государственно-правового механизма воздействовать или иным образом (способом) принимать участие в деятельности институтов гражданского общества.
Ярким примером такого "государственного участия" по отношению к институту адвокатуры следует признать норму ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*(284) (с изм. и доп.), согласно части 2 которой квалификационная комиссия формируется на два года из 13 членов комиссии по следующим нормам представительства: 1) от адвокатской палаты - семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты субъекта РФ; 2) от территориального органа юстиции - два представителя; 3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ - два представителя*(285); 4) от верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья; 5) от арбитражного суда субъекта РФ - один судья.
Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывают председатель и секретарь. Решения квалификационной комиссии о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Таким образом государство в лице государственных служащих участвует в формировании адвокатского корпуса, представляющего собой важный, постоянно развивающийся институт гражданского общества.
Другой пример государственного участия в формировании институтов гражданского общества связан с нотариатом. Согласно ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1*(286) (с изм. и доп.), нотариальной деятельностью вправе заниматься гражданин России, получивший лицензию на право вести эту деятельность. Лицензия выдается Министерством юстиции РФ и его территориальными управлениями в субъектах РФ в течение месяца после сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии. Порядок выдачи лицензии устанавливается Министерством юстиции РФ. Отказ в выдаче лицензии может быть обжалован в суд в течение месяца со дня получения решения органа юстиции.
Согласно ст. 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 квалификационная комиссия принимает экзамен у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью. Квалификационная комиссия образуется при территориальных управлениях Минюста России в субъектах РФ с участием представителей нотариальной палаты. Представители Министерства юстиции РФ и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции контроля в сфере нотариата, могут принимать участие в работе любой квалификационной комиссии. Экономические факторы. Основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения. Согласно Конституции РФ 1993 г. единственный источник власти в Российской Федерации - ее многонациональный народ. Конституция закрепила свободу экономической деятельности, признала частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Эти конституционные положения устанавливают новые правовые отношения между органами государственного управления и экономическими структурами*(287). Очевидно, что Конституция РФ, рассчитанная на длительный период действия, не может и не должна закреплять исчерпывающего перечня форм собственности, поскольку с развитием экономической системы страны неизбежно возникает необходимость его дополнения. Смысл конституционного регулирования в условиях рыночной экономики, очевидно, сводится к закреплению плюрализма форм собственности, их равноправия и законодательных гарантий прав собственника.
Приобретая какую-либо собственность (например, квартиру, участок земли), человек получает экономическую независимость от окружающих его людей и системы сложившихся общественных отношений, в том числе некоторую независимость (которая, особо это отметим, возлагает на него ряд обязанностей) от государства. В современной России имеющий дорогостоящую собственность человек вряд ли может претендовать на социальную помощь и поддержку (льготы и гарантии) государства, ведь, согласно ст. 7 Конституции РФ, "достойную жизнь" он себе уже обеспечил, освободив от этого свое государство.
Поскольку экономическое отчуждение приводит к политическому, индивид оказывается отчужденным от власти бюрократии. Как справедливо отмечает Ф.М. Рудинский, "для бюрократа имеют значение не реальное решение вопросов, не результат государственной работы, а ее видимость"*(288).
Подобное отчуждение порождает, с одной стороны, вседозволенность бюрократии, не контролируемой и не несущей ответственности перед обществом, с другой - разочарование и неверие индивида власти. Уместно в данной связи привести высказывание М.С. Горбачева: "Весь мировой опыт свидетельствует о том, что масштабные задачи модернизации страны успешно решаются в условиях реальной демократии и гражданской активности людей - когда есть взаимопонимание между обществом и подотчетной ему властью и люди не боятся брать на себя инициативу*(289). Кто-то скажет, что "нельзя отпускать вожжи", что стране не нужны новые демократические эксперименты, нужна сильная власть, "твердая рука". Но сильная власть, существующая сама по себе, часто оказывается бессильной. Нужна реальная поддержка людей. В.В. Путин почувствовал главное, чего хотели люди, - восстановления стабильности и государственности, и получил такую поддержку. Но сейчас, когда надо будет решать еще более сложные, поистине исторические задачи, нужен будет другой уровень обратной связи между государством и обществом*(290).
Однако индивид в ипостаси гражданина стремится не только защитить, но и расширить пространство своей частной жизни, компенсировать свою политическую зависимость через включенность в структурно организованные по интересам большие или малые социальные группы*(291) - те или иные институты гражданского общества.
Гражданское общество как сообщество свободных людей предполагает известную дистанцию между государством и экономикой. Онтологическим основанием гражданского общества выступают рынок и его отношения, государства - политика и ее отношения*(292). Онтологическим основанием гражданина является собственность в предельно широком смысле этого слова, подданного государства - свобода в ее правовой интерпретации. Поскольку экономические отношения нуждаются в политическом и правовом закреплении, возможен, и даже необходим, "симбиоз" института государства и гражданского общества, ибо политические и социально-экономические отношения являются "скрепами" не только общества, но и человека. Без этого единства человек теряет свою интегративную целостность, свое духовное равновесие.
Выступая как частнособственническая социальная структура, гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений. Гражданское общество в трактовке Г. Гегеля - это опосредованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем, формальном равенстве людей. Формирование такого общества, которого не было в древности и средневековье, связано с утверждением буржуазного строя. Гегель рассматривал гражданское общество как промежуточную форму человеческой общности (дифференциацию), расположенную между семьей и государством и обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав*(293).
Следует отметить, что примерно так же подходят к этому вопросу И. Бентам, Ж. Сисмонди, Л. фон Штейн. Однако существует и другой подход - возвышения гражданского общества над государством (Т. Спейс, Т. Ходжскин, Т. Пейн). Особенно ярко эта позиция выражена Т. Пейном, для которого государство есть просто необходимое зло, и чем меньше будет сфера его воздействия, тем лучше. В более умеренной форме эта точка зрения характерна для А. Токвиля и Дж. С. Милля*(294). Приведенные выше позиции являются, на взгляд автора, крайностями. Но в реальной жизни государство и общество как были, так и остаются тесно связанными*(295).
Основные кирпичики фундамента гражданского общества составляют собственность, труд, семья. Это традиционное понимание гражданского общества, и берет оно свое начало от Дж. Локка. Причем собственность, по Дж. Локку, - это не только имущество и, может быть, не столько имущество, сколько жизнь и свобода человека*(296). Так как люди от рождения наделены одинаковыми естественными правами на свои действия и пытаются их осуществить, но сами они не равны, происходит, что естественно, столкновение интересов. Они рождаются свободными, в своих действиях руководствуются личными интересами, а движущей силой их поведения выступает достижение жизненных благ*(297).
Дж. Локк придерживался другой концепции: исходя из естественного права человека на защиту своей жизни, чести, свободы, имущества, он подразделяет человеческое сообщество на естественное и политическое (гражданское). Естественное сообщество, по его мнению, выступает совокупностью семей, в которых осуществляется домашнее правление. Глава семьи обладает неограниченной властью. В естественном сообществе люди имеют собственность, которая обеспечивает их существование*(298). Тем самым сообщество превращается в гражданское общество, которое становится таковым, "когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает политическому или гражданскому обществу"*(299). Так, Д. Локк писал: "...абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же не совместима с ним, как рабство с собственностью"*(300).
Ж.Ж. Руссо вопросам частной собственности и гражданского общества уделял пристальное внимание. По его мнению, частная собственность является экономической основой гражданского общества и государства. Он, как и многие ученые своей эпохи, выступал за создание политической власти на базе "общественного договора", на основании которого "каждый из нас отдаст свою личность и всю мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена, как неразрывную часть целого"*(301). Закон, как юридическое выражение всеобщей воли, отмечал Ж.Ж. Руссо, требует не только неукоснительного его соблюдения всеми гражданами, но и существования сильного государства*(302). Ф.А. Цанн-кай-си на основе анализа исторического развития различных учений о гражданском обществе приходит к выводу, что "основные кирпичи" фундамента гражданского общества составляют собственность (имущество), труд, семья*(303).
Современные исследователи этой проблемы (в частности, Б.И. Славный, Ю.С. Красин, А.Н. Галкин, Е.Н. Гуренко, О.И. Шкаратан) также расходятся во взглядах. Так, Б.И. Славный пишет о гражданском обществе как "о некой совокупности гражданских институтов, отличающихся от институтов политического общества или государства своим невластным характером"*(304). По мнению Ю.С. Красина и А.Н. Галкина, гражданское общество - устойчивая система горизонтальных социальных связей, общественно-политических ориентаций и норм общественного поведения. Оно "образует как бы прокладку между базисом и надстройкой, производственными отношениями и государством"*(305).
Соглашаясь в целом с Б.И. Славным, ученые Е.Н. Гуренко и О.И. Шкаратан говорят о гражданском обществе как о "системе общественных институтов", "особой сфере социального общения, сплачивающей людей в сообщество на основе добровольных связей, независимо от экономических отношений, и обладающей собственными функциями: выражать различные общественные интересы, опосредовать отношения между личностью и государством, ограничивать всемогущество последнего"*(306).
Представляется, что "отсекать" от сферы гражданского общества экономику, экономические отношения неверно. Во-первых, потому, что "сфера социального общения" и "добровольные связи" людей так или иначе затрагивают и экономические отношения между ними. Их невозможно четко разделить и отмежевать друг от друга. Во-вторых, потому, что экономические отношения порой порождают социальные и другие отношения, становятся источником их развития. А потому их выделение из отношений, свойственных гражданскому обществу, представляется сомнительным и даже вредным. В-третьих, потому, что общественные отношения при определенных обстоятельствах (условиях), свободном выражении сторонами своей воли, наличии договоренностей и возможностей могут перерасти в экономические. В-четвертых, потому, что развитие полноценных институтов гражданского общества способствует построению правового государства, одними из признаков которого являются прозрачная, основанная на принципе социальной справедливости система национального законодательства и верховенство закона. А эффективное развитие экономики в государстве, которое правовым назвать нельзя, вряд ли возможно. Таким образом, понятия "гражданское общество", "экономика", "правовое государство", "демократия" тесно взаимосвязаны; вынимая из этой цепочки одно понятие, мы неизбежно упускаем возможности реализации всех остальных.
В условиях рыночных отношений проявляется вторичность права и управления по отношению к законам экономики, когда правовая система закрепляет различные формы собственности на средства производства и когда производители продукции ориентированы не на "заказ" государства, не на цены, установленные им, а на рынок и его цены, на спрос и предложение*(307).
Основными принципами регулирования экономических отношений в условиях формирования экономической основы гражданского общества в России являются: многообразие и равноправие всех форм собственности на землю, свобода труда, предпринимательства и иной не запрещенной законом деятельности, свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
Эффективное воплощение в жизнь вышеизложенных принципов и реализация социально-экономических прав граждан в сфере экономических отношений зависит от скорейшего выхода страны из экономического кризиса, от разумной и предсказуемой экономической политики государства в различных ее областях.
По мнению российских ученых, в частности А.П. Кочеткова, для формирования новой социальной структуры России большое значение имеет "средний класс" (предприниматели, научно-техническая интеллигенция). Для того чтобы в России сформировался "средний класс", должна измениться социально-экономическая система общества, а ее изменению в позитивную сторону способствует возможность (и правовые основания, государственные гарантии ее реализации) иметь в частной собственности имущество. Сейчас в России "средний класс", по оценкам специалистов, охватывает 15-20% населения против 60-70% в странах Запада*(308).
Но насколько возможно вмешательство государства в экономические отношения, на которых, в частности, базируется и посредством которых реализуется право частной собственности? Каким должно быть это вмешательство?
По мнению немецких ученых, экономическая и социальная политика любого государства должна быть прагматическим смешением методов, ибо ни либерально-экономическая доктрина в духе М. Фридмана, ни государственная опека в духе Дж. Кейнса не могут в современных условиях разрешить ставшие перед обществом проблемы. Однако главная задача общества остается прежней - гарантировать безопасность (в широком смысле) для своих членов, и эту задачу нельзя решить без социального государства и институтов гражданского общества, поскольку рынок всегда есть источник постоянной экономической и социальной напряженности.
Например, социально-экономическая система Германии основана на рыночных принципах, но регулируется разносторонним вмешательством государства в экономику. Государство несет ответственность за социальное благосостояние, за развитие и функционирование экономики, выполнение всех общественных задач, в том числе тех, которые не могут быть правильно решены рыночной экономикой*(309). Так, Б. Луцо выделяет три составные части германского "социального государства": государственное вмешательство в экономику и регулирование спроса; трудовое право, услуги систем социального страхования и регулирование рынка труда; гибкая и активная политика доходов. Охрана права частной собственности обеспечивается правовыми нормами, предотвращающими его нарушение. Защита субъективных прав осуществляется не нормами, а юрисдикционными органами, наделенными законом соответствующими полномочиями*(310). Таким образом, государственное регулирование должно быть осторожным, минимально необходимым и максимально продуманным.
Социально-политические факторы: демократический режим, свобода личности, провозглашение и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним и т.д.
В любой стране государственная власть начинается с высшего политического руководства. В России таким руководителем является Президент. Свое понимание роли Главы государства в формировании государственной политики Президент РФ выражает в посланиях Федеральному Собранию: "Только действующий глава государства вправе ставить перед органами власти программные задачи, и только у него есть реальная возможность организовать их эффективное выполнение"*(311).
Закрепленная в Конституции РФ модель президентского правления создает все предпосылки для такой деятельности. Например, в соответствии со ст. 78, 86, 87, 112 Конституции РФ Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики: представляет интересы России в международных отношениях; обеспечивает должное исполнение конституционных обязанностей всеми органами государства - выступает гарантом прав и свобод человека и гражданина; обеспечивает суверенитет России, ее независимость и государственную целостность; выступает гарантом согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; формирует Правительство*(312).
Достижения современной политологии показывают, что концепция правового государства, без которого немыслимо полноценное существование институтов гражданского общества, содержит два типа демократических государств:
- государства национально-демократические, характеризующиеся более или менее высокой степенью интеграции общества и его однородности, использующие в своей государственно-правовой деятельности механизмы мажоритарной демократии - мажоритарную избирательную систему; ответственное перед парламентом правительство, формируемое партией, победившей на выборах; унитарность государственного устройства;
- государства концессуальной демократии, которым свойственна многосоставность, множественность, неоднородность политической, этнической, социальной структур общества.
Очевидно, Россия не обладает высокой степенью внутренней интеграции, характеризуется сложным этническим составом, высокой дробностью стратификации общества. Невозможность реализации в России принципов мажоритарной демократии не означает недостижимости демократии сообщественной (концессуальной). Остается надеяться на разумную, основанную на праве организацию российского гражданского общества*(313). Представляется, что институт права собственности (его четкое законодательное закрепление и государственные гарантии защиты от посягательств) может стать этим "внутренним интегратором".
Нельзя не согласиться с мнением И.Е. Фарбера и В.А. Ржевского: "...власть определяется типом собственности, но это одна сторона дела. Политическая власть влияет на собственность. Задача определить тип взаимоотношений политической власти и собственности падает исключительно на конституционное право". В практическом нормативно-правовом регулировании это означает, что содержание этих отношений должно быть определено нормами конституции конкретного государства*(314).
Между демократией и гражданским обществом имеется как неразрывная связь, так и существенное различие: демократия основана на принципе большинства, который может реализоваться при условиях, когда гражданского общества не существует; в отличие от демократии, гражданское общество нельзя учредить*(315). Оно вызревает постепенно, по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа, при условии способности общества к самоорганизации, признаваемой религиозно-этическими нормами, имеющими основание в глубинных пластах культуры*(316). "Гражданские общества не возникают ни за одну ночь, ни за тот срок, в течение которого можно составить демократическую конституцию или даже заложить основы рыночной экономики", - утверждает Р. Дарендорф*(317).
Э. Геллнер критично отзывается о демократии, которая "хотя бы и заключает в себе важное послание о предпочтительности согласия перед насилием, однако мало что говорит о социальных условиях, при которых возможно это общее согласие и наше участие в принятии решений"*(318). Гражданское же общество, по его мнению, помогает прояснить человеку нормы социального существования, понять не только устройство, но и сущность конкретной формы организации социальной жизни*(319).
Демократия несовместима с тотальным распространением государственной власти на негосударственную сферу гражданского общества. В то же время демократизацию нельзя определять как упразднение государства и достижение стихийно складывающегося соглашения между гражданами, составляющими гражданское общество. Демократический проект располагается между этими двумя крайностями. Демократия представляет собой процесс распределения власти и публичного контроля над ее исполнением в рамках политики, для которой характерно наличие институционально разных, но взаимосвязанных сфер гражданского общества и государства*(320).
Мониторинг и общественный контроль над исполнением власти лучше всего осуществляется при демократическом строе, именно при таком институциональном разделении. Демократия в данном случае понимается как разделенная на две части и саморефлексивная система власти, в которой и правители и управляемые получают каждодневное напоминание о том, что тем, кто осуществляет власть над другими, нельзя творить произвол. Необходимо также признать, что институты государственной власти далеко не всегда подавляют свободу, а некоторые из них действительно способствуют осуществлению индивидами и группами своей свободы в гражданском обществе*(321).
Гражданское общество невозможно без свободы личности. Поскольку свобода обладает нормативностью, то из этого следует, с одной стороны, что человек обретает свободу в результате своей способности подчиняться ее нормативным требованиям, а с другой - что внешней формой бытия свободы личности являются социальные нормы, определяющие меру, допустимые границы свободы. И только в наиболее важных, имеющих повышенную значимость для общества и/или человека областях меру свободы определяет ("нормирует") само государство при помощи правовых норм, законов, конституции.
При этом права и свободы, в том числе конституционные, с одной стороны, определяются уровнем развития гражданского общества, зрелостью его экономической, социальной, общественно-политической организации, с другой стороны, от полноты прав и свобод человека и гражданина, степени их гарантированности, последовательности реализации во многом зависит развитие, углубление важнейших характеристик гражданского общества как правового, демократического общества, как общества подлинной свободы и социальной справедливости. Права человека и гражданина являются в этом плане инструментом саморазвития гражданского общества, его самоорганизации. Эта двуединая взаимосвязь закрепляется и на государственно-правовом, юридическом уровне, когда конституция и другие законы устанавливают ответственность не только гражданина перед государством, но и государства перед личностью*(322).
С точки зрения французского исследователя демократии Ги Эрмэ, для формирования гражданственности необходима определенная культура. Гражданин должен приобрести способность широко смотреть на внешний мир, не замыкаться в себе или в ближайшем окружении, а быть открытым для не похожих на него людей. В качестве важнейшей черты гражданина французский ученый отмечает терпимость, которая позволяет сопоставлять свою точку зрения с мнением других, заставляет слушать оппонентов, признавать за ними право на отличие, принимать перемены и обновление. Развитие гражданственности предполагает требование отчета о деятельности руководителей всех уровней, что воспитывает правителей и предотвращает развращение власти. Гражданственность состоит из трех взаимодополняющих и неразделимых элементов, она:
- основана на осознании единства прав и обязанностей, которые бесполезны, если остаются невостребованными;
- предполагает наличие конкретных гражданских действий (от потребности быть информированным до активного участия в политических и избирательных кампаниях);
- опирается на систему ценностей и нравственную убежденность, придающие этой системе смысл и значение*(323).
Духовные факторы: отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность. Главная цель функционирования современного гражданского общества заключается в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Государство в этом случае неизбежно приобретает характер социального*(324). Утверждая себя в данном качестве, государство отказывается от роли "ночного сторожа" и берет на себя ответственность за социокультурное и духовное развитие общества*(325). Формирование гражданского общества невозможно без активного, динамичного, рационально мыслящего гражданина. В современном обществе легитимность власти зачастую обеспечивается пассивностью граждан, а не ярко выраженным согласием или восторженным восприятием обществом ценностей.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 360; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!