Врачебная этика и деонтология.
К работникам медучреждений предъявляются не только высокие профессиональные требования, пациенты также оценивают их с позиции простых человеческих качеств, таких как внимательность, вежливость, участие. Случаи нарушения медицинским персоналом норм этики и деонтологии вызывают у граждан острую негативную реакцию.
Статья 28 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, принятого Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 года, гласит: "Врач должен уважать честь и достоинство пациента и при лечении учитывать все особенности его личности; побуждать пациента заботиться о состоянии здоровья; относиться с уважением к его личной жизни и праву на конфиденциальность". Однако не все медицинские работники соблюдают эти требования в своей повседневной деятельности.
В течение года к Уполномоченному по правам человека поступали обращения от пациентов и их родственников на некорректное, а порой и откровенно грубое отношение медицинского персонала.
Так, жительница Медвенского района А. пожаловалась на то, что врач одной из центральных районных больниц области отказалась оказывать ей медицинскую помощь, а потом еще и оскорбила.
По ходатайству Уполномоченного региональным комитетом здравоохранения была проведена проверка. В итоге факт нарушения врачебной этики не нашел подтверждения из-за отсутствия объективных доказательств.
|
|
|
Не исключено, что в подобных случаях неподобающее поведение имеет место и со стороны пациентов, но медицинские работники должны действовать профессионально и исполнять свой долг в любых обстоятельствах.
Тем не менее, проблема нарушения врачебной этики существует и во многом она связана с психологическим износом медицинского персонала. Поэтому видится целесообразным организовывать занятия (тренинги), направленные на повышение коммуникабельности и стрессоустойчивости работников медучреждений.
Медико-социальная экспертиза.
В адрес Уполномоченного продолжают поступать обращения в связи с отказами учреждений медико-социальной экспертизы в установлении или снятии группы инвалидности.
Как следует из практики, подходы к оценке и классификации состояния здоровья, меняются не в пользу граждан, что ведет к снижению уровня социальной защищенности населения. Довольно часто, при очередном освидетельствовании, гражданам снижается группа инвалидности, либо инвалидность снимается совсем. Приведем пример.
К Уполномоченномуобратилась жительница Щигровского района Д., которой при переосвидетельствовании в бюро МСЭ была снята группа инвалидности.В 2017 году заявительнице была установлена 3 группа инвалидности по заболеванию "Остеохондроз" с сопутствующим заболеванием "Функциональный дрожательный гиперкинез", при котором человек не может нормально передвигаться и обслуживать себя. За прошедший год улучшений состояния здоровья Д. не произошло, поэтому врачебная комиссия ОБУЗ «Городская больница № 4» города Курска приняла решение направить ее для обследования в столичный центр неврологии. Женщина обратилась в комитет здравоохранения Курской области для оформления квоты на получение высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), но в сентябре 2018 года при очередном освидетельствовании комиссия бюро МСЭ № 11 (смешанного профиля) принимает решение снять Д. группу инвалидности. Не являясь инвалидом, гражданка не смогла продолжить высокотехнологичное лечение по квоте. В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» заявительница безрезультатно прошла все этапы обжалования. Как показывает опыт, вышестоящее Бюро в большинстве случаев подтверждает ранее принятое решение.
|
|
|
Чтобы иметь источник дохода женщине нужно устраиваться на работу, однако, учитывая внешние признаки болезни, а именно неконтролируемое дрожание конечностей, вряд ли, кто-либо из работодателей возьмет на себя ответственность по ее трудоустройству.
|
|
|
Тем не менее омбудсмен направил в Центр занятости населения города Щигры и Щигровского района ходатайство об оказании содействия Д. в поиске подходящей работы. Ответ из центра занятости, в общем-то, подтвердил парадоксальность и безвыходность ситуации, в которую попал человек.
Из ответа ОКУ «Центр занятости населения города Щигры и Щигровского района»:
"…При общении с Д. видно, что она действительно не здорова, это также подтверждается копией справки представленной ей из ФГБ НУ «Научный центр неврологии». Все это сильно затрудняет поиск подходящей работы, так как согласно положениям ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Д. из-за своего состояния здоровья не готова приступить к работе, да и мотивации к труду и переобучению в связи с вышеизложенным у нее отсутствует".
|
|
|
Рассмотренный случай в очередной раз доказывает необходимость совершенствования критериев оценки состояния здоровья граждан при прохождении МСЭ, с тем чтобы учитывать влияние заболевания на качество жизни конкретного человека.
Более того важно обеспечить возможность проведения независимой медицинской экспертизы, заключения которой граждане могли бы использовать при обжаловании решений государственных бюро МСЭ, в том числе и в судебном порядке. На сегодняшний день Минздравом России разработан проект Постановления Правительства Российской Федерации "О независимой медицинской экспертизе", однако принятие данного документа затягивается.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 94; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!