Кейс-метод (решение конкретных ситуаций)
| Ситуация 1. В советском художественном фильме «День ангела» есть эпизод, когда при посадке пассажиров в шлюпки с объятого пламенем парохода возникла паника, в результате чего посадка застопорилась и возникла опасность массовой гибели людей. С целью пресечь панику капитан вытащил револьвер и на глазах у всех застрелил мужчину, который эту панику вызвал. Оцените действия капитана с правовой точки зрения. а) капитан действовал в состоянии крайней необходимости, а значит правомерно, так как иным способом спасти пассажиров было невозможно, и уголовной ответственности не подлежит; б) капитан совершил преступление (убийство), поскольку лишать человека жизни может только суд за совершение тяж кого преступления, и поэтому капитан подлежит соответствующей уголовной ответственности. | 1. Изучение конспекта лекции, рекомендованной литературы по данной теме. 2. Работа с текстом необходимых нормативных актов по заданной фабуле. 3.. Определение модератора, его прав и обязанностей. 4. Определение основных целей и задач разрешения ситуации. 5. Определение прав и обязанностей участников разрешения конкретной ситуации. 6. Подведение итогов работы преподавателем. Оценка работы ее участников. |
| Ситуация 2. В известном художественном фильме «Берегись автомобиля» главный герой Деточкин угонял легковые автомобили у состоятельных людей, продавал их, а все деньги переводил в детские дома, то есть у него отсутствовала личная корыстная заинтересованность. В конце фильма Деточкин предстал перед судом. Каким должно было быть, по вашему, решение суда? а) Деточкин должен быть оправдан, поскольку все деньги он тратил не на себя, а отдавал на общественно полезные цели; б) Деточкин должен быть осужден за угон автомобилей на общих основаниях, поскольку он совершил преступление и нанес материальный ущерб собственникам автомобилей. | 1. Изучение конспекта лекции, рекомендованной литературы по данной теме. 2. Работа с текстом необходимых нормативных актов по заданной фабуле. 3.. Определение модератора, его прав и обязанностей. 4. Определение основных целей и задач разрешения ситуации. 5. Определение прав и обязанностей участников разрешения конкретной ситуации. 6. Подведение итогов работы преподавателем. Оценка работы ее участников. |
| Ситуация 3. Хозяин частного дома на своей территории вплотную к забору возвел хозяйственное строение высотой пять метров. В результате на значительную часть территории соседа перестали попадать солнечные лучи. Сосед обратился в суд с требованием, чтобы это строение было снесено. Какое решение суда является правильным? а) суд удовлетворил требование соседа, поскольку строение ухудшает условия его жизни; б) суд оставил требование без удовлетворения, поскольку хозяин возводил строение на территории собственного участка, а не чужого, и он может делать на нем то, что посчитает нужным. | 1. Изучение конспекта лекции, рекомендованной литературы по данной теме. 2. Работа с текстом необходимых нормативных актов по заданной фабуле. 3.. Определение модератора, его прав и обязанностей. 4. Определение основных целей и задач разрешения ситуации. 5. Определение прав и обязанностей участников разрешения конкретной ситуации. 6. Подведение итогов работы преподавателем. Оценка работы ее участников. |
| Ситуация 4. На улице к прохожему подошел полицейского и попросил предъявить паспорт. Прохожий заявил, что у него нет с собой никаких документов. Тогда полицейский, которому прохожий показался подозрительным, предложил ему пройти в отдел внутренних дел для уточнения личности. Прохожий категорически отказался и попытался удалиться. Когда полицейский взял его за руку, прохожий стал вырываться, и тогда полицейский применил загиб руки за спину и доставил прохожего в РОВД. Правомерно ли действовал полицейский? а) правомерно, поскольку прохожий не подчинился законным требованиям представителя власти; б) неправомерно, поскольку прохожий не совершал на улице каких-либо правонарушений, и поэтому полицейский не имел права его останавливать и тем более задерживать. | 1. Изучение конспекта лекции, рекомендованной литературы по данной теме. 2. Работа с текстом необходимых нормативных актов по заданной фабуле. 3.. Определение модератора, его прав и обязанностей. 4. Определение основных целей и задач разрешения ситуации. 5. Определение прав и обязанностей участников разрешения конкретной ситуации. 6. Подведение итогов работы преподавателем. Оценка работы ее участников. |
| Ситуация 5. Подросток совершил кражу велосипеда, и был изобличен в этом. На день совершения кражи его возраст составлял 13 лет и 11 месяцев, в то время как уголовная ответственность за такое деяние наступает с 14 лет. Возможно ли привлечение подростка к ответственности спустя один месяц, когда ему исполнится 14 лет? а) возможно, поскольку он достигнет возраста уголовной ответственности; б) нет, поскольку кража была совершена до наступления возраста уголовной ответственности. | 1. Изучение конспекта лекции, рекомендованной литературы по данной теме. 2. Работа с текстом необходимых нормативных актов по заданной фабуле. 3.. Определение модератора, его прав и обязанностей. 4. Определение основных целей и задач разрешения ситуации. 5. Определение прав и обязанностей участников разрешения конкретной ситуации. 6. Подведение итогов работы преподавателем. Оценка работы ее участников. |
| Ситуация 6. В семье Комаровых отец, просматривая дневник сына-четырехклассника, вновь обнаружил там двойки. В порыве раздражения он ударил сына по лицу, тот упал и, стукнувшись головой об стену, получил травму. Об этом стало известно соседке, а через нее полиции. Пришедшему наряду полиции Комаров-старший объяснил, что травма - это случайность, а вообще кулак - это один из методов его воспитания, и никто не может диктовать ему как воспитывать собственного сына. Против отца было возбуждено уголовное дело. Правомерно ли такое решение? а) нет, поскольку отец ударил не чужого ребенка, а своего, и он вправе сам определять методы домашнего воспитания; б) да, поскольку законы защищают любого человека, в том числе школьника, от посягательств на его здоровья вне зависимости от родственных отношений с виновным. | 1. Изучение конспекта лекции, рекомендованной литературы по данной теме. 2. Работа с текстом необходимых нормативных актов по заданной фабуле. 3.. Определение модератора, его прав и обязанностей. 4. Определение основных целей и задач разрешения ситуации. 5. Определение прав и обязанностей участников разрешения конкретной ситуации. 6. Подведение итогов работы преподавателем. Оценка работы ее участников. |
| Ситуация 7. Из-за неосторожного обращения со спичками подростка Иванцова загорелся сарай, в котором он находился. Иванцов успел выскочить, однако огонь перешел на другие сараи, и в результате некоторым соседям был нанесен материальный ущерб. Они потребовали у Иванцова-старшего возмещения этого ущерба. Тот отказался возмещать, заявив, что его сын не имел намерения поджечь сараи, а раз нет умысла, то платить он не должен. Правомерен ли ответ Иванцова-старшего? а) да, поскольку отсутствие умысла у подростка снимает вину и соответственно обязанность родителей возмещать материальный ущерб; б) нет, поскольку отсутствие или наличие умысла не влияет на обязанность возмещать материальный ущерб. | 1. Изучение конспекта лекции, рекомендованной литературы по данной теме. 2. Работа с текстом необходимых нормативных актов по заданной фабуле. 3.. Определение модератора, его прав и обязанностей. 4. Определение основных целей и задач разрешения ситуации. 5. Определение прав и обязанностей участников разрешения конкретной ситуации. 6. Подведение итогов работы преподавателем. Оценка работы ее участников. |
| Ситуация 8. В вечернее время на обочине дороги лежал пьяный мужчина. Прохожий поднял его, поставил на ноги, спросил, может ли тот передвигаться самостоятельно и, получив утвердительный ответ, ушел. Пьяного мужчину, когда он прошел несколько десятков метров, занесло на проезжую часть дороги, он был сбит автомашиной и получил тяжелейшую травму. Правомерно ли привлечение к уголовной ответственности прохожего? а) нет, поскольку действия прохожего не связаны с последующим поведением пьяного мужчины; б) да, поскольку если бы прохожий не поднял пьяного мужчину, то последний не упал бы на проезжую часть дороги и не получил травму. | 1. Изучение конспекта лекции, рекомендованной литературы по данной теме. 2. Работа с текстом необходимых нормативных актов по заданной фабуле. 3.. Определение модератора, его прав и обязанностей. 4. Определение основных целей и задач разрешения ситуации. 5. Определение прав и обязанностей участников разрешения конкретной ситуации. 6. Подведение итогов работы преподавателем. Оценка работы ее участников. |
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!