Средства создания подтекста в кинодискурсе. Маркеры подтекста
В исследовании благодаря дискурсивному подходу, с привлечением к анализу комплекса взаимосвязанных текстов – кинодискурса и хронологически последовательных киносценариев, уточнено понятие «подтекст». Было установлено, что при создании кинодискурса ведущую роль играет замысел автора, который на начальных этапах работы, скорее всего, воплощается вербально, часто в виде афоризма или эпиграфа. Этот замысел представлен на этом этапе в виде эксплицитной информации, которая затем, по мере доработки сценария и съемок фильма, иногда превращается в имплицитную, а иногда – нет. Далее, при работе над фильмом автор иногда принимает решение в отдельных сценах эксплицировать заложенную в них имплицитную информацию, т.е. происходит экспликация подтекста. Данное наблюдение позволяет нам сделать вывод, что имплицитную и эксплицитную информацию не следует жестко противопоставлять, это, скорее, две крайние точки континуума, а не два противоположных полюса. Эксплицитная информация может уходить в подтекст, имплицитная информация может эксплицироваться, но обе они в художественном произведении призваны донести до реципиента основную идею фильма. Таким образом, подтекст, с нашей точки зрения, удобно понимать как ту часть заложенной в художественном произведении информации, которая требует специальных усилий по декодированию, но которая при других условиях вполне могла бы быть выражена и эксплицитно. Это наблюдение касается как макроподтекста, так и микроподтекстов. По-видимому, мастерство автора как раз проявляется в том, чтобы, оставив минимальное количество опор, дать возможность зрителю извлечь из них максимальное количество информации.
|
|
|
Такое понимание подтекста не противоречит существующим взглядам на подтекст. Кроме того, оно позволяет снять противоречие при рассмотрении таких случаев, как произведения с моделированным подтекстом, которые трудно объяснить, если исходить из жесткой закрепленности имплицитного или эксплицитного характера информации.
Наше исследование выявило определенные средства, которые могут использоваться создателем кинодискурса при кодировании подтекста; в этом случае они называются средствами создания подтекста. Если же мы проводим процедуру анализа с точки зрения реципиента сообщения (разграничение подтекста с точки зрения автора сообщения и с точки зрения интерпретатора имеется, например, у В. Б. Сосновской [Сосновская 1979:167]), то есть интерпретатора, зрителя, то эти же средства будут уже являться для него маркерами наличия подтекста (термин С. С. Сермягиной) [Сермягина 2007:10].
О том, что такие маркеры существуют, пишут разные исследователи. А. С. Вахрамеева, например, говорит о том, что существуют языковые маркеры информации, не получившей вербального выражения в поверхностной структуре высказывания [Вахрамеева 2008:77]. В. С. Виноградов утверждает, что на подтекст указывают содержащиеся в тексте «материальные языковые индикаторы», относящиеся, по мнению данного исследователя, к разным языковым уровням (слов и словосочетаний, предложений или произведения в целом» [Виноградов 2001:39].
|
|
|
Н. Л. Зыховская предлагает, выявляя маркированный контекст (термин Н. Л. Зыховской) и включенные в него лейтмотивы (повторяющиеся элементы поэтики произведения), декодировать подтекст произведения [Зыховская 2000:9]. Н. Л. Зыховская приводит свой список «маркираторов», включающий семантически яркие слова, интенсификаторы, экспрессивное словообразование, диссонансные сочетания, тропы, интертекстуальные отсылки [Зыховская 2000:10]. Мы считаем правомерным подход к декодированию подтекста с использованием маркеров подтекста, однако не считаем, что их список удачно описан Н. Л. Зыховской, так как большинство позиций в нем, кроме интертекстуальных отсылок, можно обобщить как «нарушение узуальной нормы».
|
|
|
При проведении анализа кинодискурса с целью выявления подтекстовой информации предлагаем пользоваться процедурой дискурсивного анализа, так как он помогает вскрыть «выражаемые структурами медиа-текста «подстрочные» значения, мнения и идеологию» [Шевченко 2002:185]. Интерпретатору необходимо обращать внимание на следующие маркеры подтекста – элементы, наличие которых свидетельствует о «приращении смысла» эксплицитно выраженных элементов дискурса:
1. Название кинофильма, как правило, содержит ключ к его декодированию.
2. Другие паратекстовые элементы нередко также несут в себе ключи к расшифровке подтекста фильма.
3. В сильных позициях текста, которыми являются, прежде всего, его начало и конец, чаще всего встречаются слова, ключевые для понимания данного дискурса. Как правило, они неоднократно повторяются затем на протяжении фильма, приобретая символическое значение.
4. Нарушение узуальной нормы употребления любых элементов текстовой структуры может свидетельствовать о наличии подтекста. Нарушение может проявляться в избыточности (рассредоточенный повтор) и в недостаточности (минус-прием).
5. Наличие антитезы на любом уровне (как на вербальном, так и на визуальном) является маркером наличия подтекста.
|
|
|
6. Повтор на сюжетном уровне, «рамочное» построение дискурса, как правило, является маркером наличия подтекста.
7. Появление метатекстового комментария (устного или в виде субтитров) является нарушением узуальной нормы для фильма и поэтому однозначно свидетельсвует о наличии подтекста.
8. Появление интертекстуальных отсылок свидетельсвует о наличии подтекста. В случае, если весь фильм является интертекстуальной отсылкой, имеет место моделированный подтекст.
9. Маркером подтекста является и резкое изменение невербальных компонентов кинодискурса (чаще всего изменение музыки и цветового оформления, а также ракурса съемки).
В Таблице 3 мы обобщили полученные в ходе исследования сведения о средствах создания подтекста.
Таблица 3
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 362; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!