Мая 1938 года повторный арест. В лагере под Владивостоком 27 декабря 1938 года Осип Мандельштам умер. Все было кончено.
XX век принес человеку неслыханные страдания, но и в этих испытаниях научил его дорожить жизнью, счастьем: начинаешь ценить то, что вырывают из рук. В этих обстоятельствах с новой силой проявилось подспудное, тайное, изначальное свойство поэзии, без которого все другие теряют силу. Свойство это – способность вызывать в душе человека представление о счастье. Так устроены стихи, такова природа стиховой речи. Осип Эмильевич Мандельштам – поэт, прозаик, критик, переводчик. Осип Мандельштам родился в 1891 году в еврейской семье. Мандельштам, будучи евреем, избирает быть русским поэтом - не просто “русскоязычным”, а именно русским. И это решение не такое само собой разумеющееся: начало века в России - время бурного развития еврейской литературы, как на иврите и на идише, так, отчасти, и на русском языке. Выбор сделан Мандельштамом в пользу русской поэзии и “христианской культуры”. Все творчество Мандельштама можно разбить на шесть периодов: 1908 – 1911 – это «годы ученья» за границей и потом в Петербурге, стихи в традициях символизма; 1912 – 1915 - Петербург, акмеизм, «вещественные» стихи, работа над «Камнем»; 1916 – 1920 - революция и гражданская война, скитания, перерастание акмеизма, выработка индивидуальной манеры; 1921 – 1925 - промежуточный период, постепенный отход от стихотворства; 1926 – 1929 - мертвая стихотворческая пауза, переводы; 1930 – 1934 - поездка в Армению, возвращение к поэзии, «московские стихи»; 1935 – 1937 - последние, «воронежские» стихи. Первый, наиболее ранний, этап творческой эволюции Мандельштама связан с его «учебой» у символистов, с участием в акмеистическом движении. На этом этапе Мандельштам выступает в рядах писателей-акмеистов. Не искавший путей к революционным кругам поэт пришел к среде, во многом для него чужой. Вероятно, он был единственным акмеистом, который так отчетливо ощущал отсутствие контактов с «миром державным». Впоследствии, в 1931 году, в стихотворении «С миром державным я был лишь ребячески связан…» Мандельштам поведал, что в годы юности он насильственно принуждал себя к «ассимиляции» в чужеродном литературном кругу, слитом с миром, который не дал Мандельштаму реальных духовных ценностей: И ни крупицей души я ему не обязан, Как я ни мучал себя по чужому подобью. В раннем стихотворении «Воздух пасмурный влажен и гулок…» прямо сказано об отчужденности, разобществленности, гнетущей многих людей в «равнодушной отчизне», - царской России: Я участвую в сумрачной жизни, Где один к одному одинок! Это осознание социального одиночества порождало у Мандельштама глубоко индивидуалистические настроения, приводило его к поискам «тихой свободы» в индивидуалистическом бытии, к иллюзорной концепции самоотграничения человека от общества: Недоволен стою и тих Я – создатель миров моих… («Истончается тонкий тлен…») Было время, - годы 1912-1916, - когда Мандельштама воспринимали как «правоверного» акмеиста. Поэт в ту пору сам содействовал такому восприятию его литературной позиции и творчества, вел себя как дисциплинированный член объединения. Но на самом деле он разделял далеко не все принципы, заявленные акмеистами в их декорациях. Развитие Мандельштама было иным, противоположным: религиозность и мистика никогда не были ему свойственны, путь его эволюции был путем преодоления пессимистического мироотношения. Литературные источники поэзии Мандельштама коренятся в русской поэзии XIX века, у Пушкина, Батюшкова, Баратынского, Тютчева. Культ Пушкина начинается в творчестве Мандельштама уже на страницах книги «Камень». Петербургская тема у него овеяна «дыханием» пушкинского «Медного всадника»: тут и преклонение перед гением Петра, тут и образ пушкинского Евгения, резко противопоставленный «миру державному», образу предреволюционного, буржуазно-дворянского Петербурга: Летит в туман моторов вереница, Самолюбивый, скромный пешеход, Чудак Евгений, бедности стыдится, Бензин вдыхает и судьбу клянет! («Петербургские строфы») Тютчев также один из любимых русских поэтов Мандельштама, один из его учителей. В одной из своих ранних статей «Утро акмеизма» автор «Камня» прямо указывал на то, что заголовок его первой книги вызван к жизни тютчевским воздействием. «…Камень Тютчева, что, «с горы скатившись, лег в долине, сорвавшись сам собой или низвергнут рукой»- есть слово»,- написал Мандельштам. Поэт, влюбленный в отечественную историю и в родной русский язык, Осип Мандельштам, подобно своим великим учителям, был отличным знатоком и приемником ряда лучших традиций мировой литературы. Он хорошо знал и любил античную мифологию и щедро пользовался ее мотивами и образами, знал и любил поэтов античных времен – Гомера, Гесиода, Овидия, Катулла. В 1915 и в 1916 годах в поэзии Осипа Мандельштама появились отчетливые антицаристские и антивоенные мотивы. Цензура не дала поэту обнародовать стихотворение 1915 года «Дворцовая площадь», в котором она с полным основанием усмотрело вызов Зимнему дворцу, двуглавому орлу. В 1916 году поэт написал два антивоенных стихотворения, одно из которых появилось в печати только в 1918 году. Это стихотворение «Собирались эллины войною…» направленно против коварной, захватнической политики Великобритании. Другое антивоенное произведение – «Зверинец» - вышло в свет после революции, в 1917 году. Прозвучавшее в нем требование мира, выражало настроение широких народных масс, как и призыв к обузданию правительств воюющих стран. Так еще в канун революции в творчество Осипа Мандельштама вошла социальная тема, решаемая на основе общедемократических убеждений и настроений. Ненависть к «миру державному», к аристократии, к военщине сочеталась в сознании поэта с ненавистью к буржуазным правительствам ряда воюющих европейских стран и к отечественной буржуазии. Именно поэтому Мандельштам иронически отнесся к деятелям Временного правительства, к этим врагам мира, стоявшим за продолжение войны «до победного конца». Исторический опыт военных лет, воспринятый отзывчивым сердцем поэта, подготовил Мандельштама к политическому разрыву со старым миром и принятию Октября. При этом возникшее у поэта отвращение к сердечно-холодной интеллектуальной элите, к снобизму также содействовало его отходу от акмеистической группы. Литераторы из «Цеха поэтов» стали ему духовно чуждыми. Нравственно опустошенные эстеты вызывали у него раздражение и негодование. «Октябрьская революция не могла не повлиять на мою работу, так как отняла у меня «биографию», ощущение личной значимости. Я благодарен ей за то, что она раз навсегда положила конец духовной обеспеченности и существованию на культурную ренту… Чувствую себя должником революции…»,- писал Мандельштам в 1928 году. Все написанное поэтом в этих строках было сказано с полной, с предельной искренностью. Мандельштам действительно тяготился «биографией» - традициями семейной среды, которые были ему чужды. Революция помогла рубить путы, сковывающие его духовные порывы. В отказе от ощущения личной значимости было не самоуничижение, а то духовное самочувствие, которое было свойственно ряду писателей-интеллигентов (Брюсову, Блоку и др.) и выражало готовность пожертвовать личными интересами во имя общего блага. Такого рода настроения выразились на страницах второй книги поэта – сборника «Tristia», - в стихах, написанных в период революции и гражданской войны. Книга «Tristia» представляет по сравнению с книгой «Камень» принципиально новый этап эстетического развития Мандельштама. Структура его стихотворений по-прежнему архитекторична, но прообразы его «архитектуры» лежат теперь не в средневековой готике, а в древнеримском зодчестве, в эллинистическом зодчестве. Эту особенность являют и самые мотивы многих стихов, мотивы обращений к культурам античной Греции и древнего Рима, к поискам отражения эллинистических традиций в Тавриде, в Крыму. Стихотворения, вошедшие в сборник «Tristia», подчеркнуто классицистичны, иные из них даже своими размерами, своей поэтической «поступью»: «Золотистого меда струя из бутылки текла…», «Сестры – тяжесть и нежность, одинаковы ваши приметы…». В «Камне» человек нередко представал игрушкой рока, судьбы, «ненастоящим», жертвой всепоглощающей пустоты. В «Tristia» человек – центр вселенной, труженик, созидатель. Небольшое, восьмистрочное, стихотворение с присущей Мандельштаму точностью слов - «определений» выражает гуманистические основы его миропонимания: Пусть имена цветущих городов Ласкают слух значительностью бренной. Не город Рим живет среди веков, А место человека во вселенной. Им овладеть пытаются цари, Священники оправдывают войны, И без него презрения достойны, Как жалкий сор, дома и алтари. Этим преклонением перед человеком, верой в него, любовью к нему проникнуты и стихи о Петербурге, созданные в годы гражданской войны. Стихи эти трагичны, Петербург – Петроград – Петрополь казался Мандельштаму умирающим городом, гибнущим «в прекрасной нищете». И уже не слова – «определения», а слова – метафоры выразили на сей раз мандельштамовскую веру в человека, бессмертного, как природа: Все поют блаженных жен родные очи, Все цветут бессмертные цветы. («В Петербурге мы сойдемся снова…») Любовная тема занимает небольшое место в лирике Мандельштама. Но и она в «Tristia» существенно иная, нежели в «Камне». Если в «Камне» любимой исполнен печали, удаленности от мира, бесплотности (стихотворение «Нежнее нежного…»), то в «Tristia» он земной, плотский, и сама любовь, - хотя и мучительная, трагичная, - земная, плотская (стихотворение «Я наравне с другими…»). Осип Мандельштам прошел определенный путь развития от «Камня» до «Tristia», он принял революцию, приветствовал новую современность, но, будучи воспитан в традициях идеалистической философии истории, не постиг ее социалистического содержания и характера, и это, безусловно, стало помехой к тому, чтобы открыть страницы своих произведений новым темам и новым образам, рождаемым новой эпохой. Между тем революционная современность все более властно входила в жизнь страны и народа. Осип Мандельштам, несомненно, чувствовал, что его поэзия, искренняя и эмоциональная, нередко оказывается в стороне от современности. Все больше и больше стал он задумываться над возможностями и путями преодоления известной отчужденности его поэзии от современной жизни. Нет сомнения в том, что он серьезно думал и относительно собственного духовного роста, но этот рост тормозился пережитками общедемократических представлений и иллюзий, преодоление которых все еще не давалось поэту с должной полнотой и основательностью. Думал он и о языковой «перестройке» своей лирики, о возможностях и путях обновления языка. Стихи первой половины двадцатых годов отмечены стремлением к «опрощению» языка, к «обмирщению» слова, - по языку, образности, жанровым особенностям и поэтическому строю они существенно отличаются от стихов сборника «Tristia». Обновление языка шло у Мандельштама в различных направлениях – к предельной простоте, к поистине прекрасной ясности и к неожиданным, «небывалым», усложненным сравнениям и метафорическим конструкциям. Итак, большая простота и ясность, простота простейшего повествования, песенки, романса: Сегодня ночью, не солгу, По пояс в тающем снегу Я шел с чужого полустанка, Гляжу – изба, вошел в сенцы - Чай с солью пили чернецы, И с ними балует цыганка. Мандельштам – поэт с обостренным интересом к истории, к историческим параллелям, со стремлением мыслить широкими историческими обобщениями – пору напряженно думает о прошлом, о современности, о будущем, о связях прошедшего с грядущим, об отношении современности к минувшему и к исторической перспективе. В раздумьях о современности у Мандельштама – поэта выступает впервые столь отчетливо «сформулированная» тема острых идейных конфликтов. В стихотворении «1 января 1924» она предстает в форме сильного, драматичного конфликта. Поэт ощущает себя пленником умирающего XIX века, его «больным сыном» с твердеющим в крови «известковым слоем». Он чувствует себя потерянным в современности, вскормившей его – своего ныне «стареющего сына»: О глиняная жизнь! О умиранье века! Боюсь, лишь тот поймет тебя, В ком беспомощная улыбка человека, Который потерял себя. Однако Мандельштам не хотел сдаваться «власти преданья», подчиниться давлению прошлого. Он противопоставляет этой роковой власти, этому тяжелому давлению голос совести и верность присяге, которую он дал победившему в революции новому миру: Мне хочется бежать от моего порога. Куда? На улице темно, И, словно сыплют соль мощеною дорогой, Белеет совесть предо мной. На заре нового десятилетия, тридцатых годов, Мандельштам ринулся в жизнь. Он совершил чрезвычайно важное для него путешествие в Армению, которое дало в его творчестве обильный «урожай» - поэтический и прозаический. Появились цикл стихов об Армении, очерковая повесть «Путешествие в Армению». Произведения эти стали большими удачами писателя, они и по сие время читаются с любовным вниманием. Многое взволновало в Армении поэта – ее история, ее древняя культура, ее краски и ее камни. Но больше всего обрадовали его встречи с людьми, с народом молодой советской республики. Мандельштам не лукавил, никогда и ни в чем. Его поэзия все больше, все откровеннее выражала состояние его духовного мира. И она говорила о том, что прилив бодрости, испытанный им в Армении, был именно приливом. Но довольно скоро волна бодрых чувств пошла на спад, и поэт снова погрузился в мучительные, нервические раздумья о своем отношении к современности, к новому веку. Приезд в Ленинград в конце 1930 года, - приезд в город его детства и юности, в город революции – вызвал у поэта очень разные стихи: и ясные, просветленные, и горькие, скорбные. Тема расчета с прошлым сильно прозвучала в стихотворении «С миром державным я был лишь ребячески связан…». Но еще несколькими неделями ранее Мандельштам написал стихотворение «Я вернулся в мой город, знакомый до слез…», где выражено ощущение трагической связи с прошлым – связи эмоциональной памяти, где не оставалось места для восприятия нового, современного. Поэзия Мандельштама становится в начале 30-х годов поэзией вызова, гнева, негодования: Пора вам знать, я тоже современник, Я человек эпохи Москвошвея, - Смотри, как на мне топорщится пиджак, Как я ступать и говорить умею! Попробуйте меня от века оторвать, - Ручаюсь вам - себе свернете шею! В середине 1931 года в стихотворении «Полночь в Москве…» Мандельштам снова продолжает разговор с эпохой. Он снова борется с мыслью о том, что может быть не понят новым веком. Он пишет о верности демократическим традициям. Чур! Не просить, не жаловаться, цыц! Не хныкать! Для того ли разночинцы Рассохлые топтали сапоги, Чтоб я теперь их предал? В ноябре 1933 года Мандельштамом были написаны стихи против Сталина Мы живем, под собою не чуя страны, Наши речи за десять шагов не слышны, А где хватит на полразговорца, Там припомнят кремлевского горца... В своих воспоминаниях о поэте Мандельштаме Анна Андреевна Ахматова привела знаменательную фразу, произнесенную им в Москве в начале 1934 года: «Стихи сейчас должны быть гражданскими» и прочел ей свое «крамольное» стихотворение о Сталине – «Мы живем, под собою не чуя страны…». 13 мая 1934 года Мандельштам был арестован и выслан в Чердынь. Арест очень тяжело сказался на Мандельштаме, временами у него наступало помрачение сознания. Не признавая и все же каждодневно ощущая себя “тенью”, изверженной из мира людей, поэт проходит через свое последнее искушение: поддаться иллюзорному соблазну вернуться в жизнь. Так возникает “Ода Сталину”. И все-таки работа над “Одой” не могла не быть помрачением ума и саморазрушением гения. Стихотворение «Если б меня наши враги взяли…» было так же задумано во славу Сталина под влиянием все туже затягивающейся петли вокруг шеи еще живого поэта. Однако, предполагая сочинить нечто вроде хвалебной оды, Мандельштам увлекся силой сопротивления и написал торжественную клятву во имя Поэзии и народной Правды. И только финал выглядит в этом контексте пристегнутым и фальшивым добавлением: Если б меня наши враги взяли И перестали со мной говорить люди, Если б лишили меня всего в мире, Права дышать и открывать двери И утверждать, что бытие будет, И что народ, как судия, судит; Если б меня смели держать зверем, Пищу мою на пол кидать стали б, Я не смолчу, не заглушу боли, И раскачав колокол стен голый, И разбудив вражеской тьмы угол, Я запрягу десять волов в голос И поведу руку во тьме плугом, И в океан братских очей сжатый, Я упаду тяжестью всей жатвы, Сжатостью всей рвущейся вдаль клятвы, И в глубине сторожевой ночи Чернорабочие вспыхнут земли очи. И промелькнет пламенных лет стая, Прошелестит спелой грозой Ленин, И на земле, что избежит тленья, Будет будить разум и жизнь Сталин. Наперекор постоянной житейской неустроенности, наперекор все развивавшейся нервной болезни, продолжался идейно-эстетический рост поэта. Накапливались мысли, чувства, образы, выражавшие не только решимость Мандельштама дружить с веком, но и его реальную, неразрывную духовную связь с ним. Так называемые «воронежские тетради» (1935-1937) – безусловно, крупное поэтическое явление. Несмотря на незавершенность, фрагментарность ряда стихотворений, «тетради» представляют нам высокие образцы проникновенной патриотической лирики. Многие из тех благородных мыслей и чувств, которые накапливались и росли в сознании и сердце Мандельштама, получили свое поэтическое воплощение в строках «воронежских тетрадей», остававшихся долгое время, до 60-х годов, неизвестными советским читателям. В воронежских стихах господствуют мотивы исповедальные, мотивы самораскрытия духовного мира поэта. Но при этом значительно шире, чем прежде, предстают в них черты эпические, черты облика современности, освещенные авторским отношением. Насколько четче, определеннее, политически конкретнее стали лирические признания поэта: Я должен жить, дыша и большевея… («Стансы») Перед лицом обрушившихся на него бед больной поэт сохраняет силу и мужество, чтобы в тех же «Стансах» заявить: И не ограблен я, и не надломлен, Но только что всего переогромлен. Как «Слово о полку», струна моя туга… В марте 1937 года, больной, предчувствующий скорую смерть, поэт писал о своей дружбе с жизнью, о своей преданности людям: И когда я умру, отслуживши, Всех живущих прижизненный друг, Чтоб раздался и шире и выше Отклик неба во всю мою грудь! («Заблудился я в небе, - что делать?..»)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мая 1938 года повторный арест. В лагере под Владивостоком 27 декабря 1938 года Осип Мандельштам умер. Все было кончено.
Эпоха, век ждали от Осипа Мандельштама большего, чем он сделал, - он знал об этом, знал и мучался этим. Он не сумел быстро расстаться со всеми «родимыми пятнами» прошлого. Но все, что было им написано, все было создано честно, убежденно, искренне, талантливо. Все было написано умным, трепетным, ищущим мастером.
18. Владимир Владимирович Маяковский
-(1893 - 1930)
Русский советский поэт. Родился в семье лесничего. После смерти отца семья переехала в Москву (1906). М. учился в московской гимназии. Общался со студентами-большевиками, вступил в партию, кооптировался в состав Московского комитета РСДРП(б) (1908). Трижды подвергался арестам, в 1909 был заключён в одиночную камеру Бутырской тюрьмы. Выйдя из тюрьмы, где он начал писать стихи, М. решает «делать социалистическое искусство»: «Я прервал партийную работу. Я сел учиться» (Полное собрание сочинений, том 1, 1955, стр. 18). В 1911 М. поступил в Московское училище живописи, ваяния и зодчества. К 1912 относятся первые поэтические опыты, связанные с теорией и практикой группы кубофутуристов (см. Футуризм), которые привлекали его протестом против устоев буржуазного общества. Но если антиэстетизм футуристов проявлялся преимущественно в области «чистой» формы, то М. воспринимал его по-своему, как подступ к решению задачи - создать новый демократический поэтический язык. Об этом он скажет в революционной поэме «Облако в штанах» (1915): «...Улица корчится безъязыкая - ей нечем кричать и разговаривать» (там же, страница 181).
Творчество М. по своему общественному звучанию не укладывалось в рамки футуризма, что особенно проявилось в трагедии «Владимир Маяковский» (поставлена 1913). Пафос трагедии - в протесте против установлений буржуазного общества, против власти «бездушных вещей». Трагедия в конечном счёте восходит к настроениям масс, возмущённых несправедливостью мира, но ещё не осознавших своей силы. Пафос отрицания буржуазной действительности ощутим и в ранних стихах поэта («Адище города», «Нате!», 1913, и другие). За участие в публичных литературных выступлениях футуристов М. был исключен из училища (1914). Начало 1-й мировой войны 1914-18 отразилось в его творчестве неоднолинейно: в статье «Штатская шрапнель» (ноябрь 1914) он писал, что «сегодня нужны гимны...» (там же, страница 303), но в стихах «Война объявлена» (июль 1914) и «Мама и убитый немцами вечер» (ноябрь 1914) проявилось его отвращение к войне, к её кровавой бессмыслице. В стихах, напечатанных в журнале «Новый сатирикон» («Гимн судье», «Гимн учёному», «Гимн взятке», 1915), М. воздаёт саркастическую «хвалу» мерзостям жизни, в которой предметом хулы становится честный труд, чистая совесть и высокое искусство.
Новым этапом явилась поэма «Облако в штанах». «„Долой вашу любовь”, „долой ваше искусство”, „долой ваш строй”, „долой вашу религию” - четыре крика четырёх частей», - так характеризовал сам поэт основную социально-эстетическую направленность «Облака» (Предисловие ко 2-му изданию, 1918, там же, том 12, 1959, стр. 7). Поэма отразила растущую силу миллионов, стихийно поднимающихся против капитализма и осознающих свой путь в борьбе. Основным пафосом дооктябрьских поэм М. - «Флейта-позвоночник» (1916), «Война и мир» (отдельное издание 1917), «Человек»(1916-17, опубликована в 1918) - был протест против буржуазных отношений, калечивших подлинную натуру Человека. Это сближало поэта с М.Горьким, который, выделяя М. из среды футуристов, привлек его к участию в журнале «Летопись».
Радостно встретив Октябрьскую революцию 1917, М. определил свою позицию: «Моя революция. Пошел в Смольный. Работал. Все, что приходилось» (там же, том 1, стр. 25). Поэт стремился эстетически осмыслить «потрясающие факты» новой социалистической действительности. До Октября у М. не было чёткой социальной перспективы. Некоторые догмы футуристической группы накладывали отпечаток на особенности формы его стихов и на систему социально-эстетических взглядов. После Октября творчество М. приобретает новую социально-эстетическую окраску, обусловленную борьбой за идеалы коммунизма (как в позитивном, так и в сатирическом плане). Это сказалось уже в пьесе «Мистерия-буфф» (1918, 2-й вариант, 1921) - «...героическом, эпическом и сатирическом изображении нашей эпохи» (там же, том 2, 1956, страница 167), первой советской пьесе на современную тему. Утверждая величие и героизм простых людей, М. разоблачал творческое бессилие буржуазии; строить «ковчег» нового мира под силу только «нечистым» с их нравственной чистотой и классовой солидарностью. В «Левом марше» (1918), своеобразном гимне пролетарской мощи и целеустремлённости, поэт призывал к борьбе с врагами революции. Но эстетическая палитра М. была многоцветной: в стихотворении «Хорошее отношение к лошадям» (1918) он выступал за богатство эмоций нового человека, которому должно быть доступно сочувствие всему живому, всему беззащитному.
Гуманистическая направленность поэзии М. приобретала новое социальное качество. Поэма «150 000 000» (1919-20, 1-е издание без имени автора, 1921) утверждала ведущую роль русского народа как провозвестника социалистической революции. В. И. Ленин отрицательно воспринял поэму, видя в ней образец футуризма, к которому относился негативно. В эти годы М. начинал пролагать путь к истинно демократическому искусству, созвучному настроению масс. Переехав в марте 1919 в Москву, он работает в «Окнах РОСТА» - рисует плакаты со стихотворными текстами агитационного характера (за 3 года создано около 1100 «окон»). В этих плакатах, а также в промышленной и книжной графике М. 20-х годов особенно ярко проявились его талант и опыт художника, его броско-лаконичная манера (М. обращался к изобразительному искусству начиная с 10-х годов; сохранились его многочисленные портретные зарисовки, эскизы лубков, театральные работы). Эта деятельность «поэта-рабочего», отдавшего свои перо и кисть на нужды революции, была глубоко органична для М., отвечала его эстетической концепции вторжения искусства в действительность.
В поэзии М. 20-х годов появляется лирический герой нового типа: он не отделяет свой интимный мир от большого мира социальных бурь, не мыслит интимное вне социального - «Люблю» (1922), «Про это» (1923), «Письмо Татьяне Яковлевой» (1928) и другие. В результате поездок М. в капиталистические страны (США, Германия, Франция, Куба и другие) появляются циклы стихов «Париж» (1924-25) и «Стихи об Америке» (1925-26). М. выступал как полпред молодого социалистического государства, бросающий вызов буржуазному строю.
Пафос безымянности («миллионы пою») в творчестве поэта уступал место более гармоничной концепции личности. Как и М.Горький, М. стоит у истоков советской ленинианы. В поэме «Владимир Ильич Ленин» (1924) деятельность вождя пролетарской революции художественно воссоздана на широком историческом фоне. М. осознавал огромное значение личности Ленина - «самого человечного человека», «организатора победы» пролетариата. Поэма явилась гимном «атакующему классу» - пролетариату и его партии. Ощущая себя «...солдатом в шеренге миллиардной» (там же, том 7, 1958, стр. 166), М. рассматривал устремлённость к коммунистическому будущему как критерий всей созидательной деятельности, в том числе и поэтической. «...Великое чувство по имени класс» (там же, том 6, 1957, стр. 304) было основной движущей силой творчества М. советского времени. Поэму «Хорошо!» (1927) А.В.Луначарский назвал «Октябрьской революцией, отлитой в бронзу»; М. воспевал здесь «весну человечества» - своё социалистическое отечество. Наряду с Горьким М. становится основоположником социалистического реализма в советской литературе.
В эти годы М. создал такие лирические шедевры, как «Товарищу Нетте, пароходу и человеку», «Сергею Есенину» (оба 1926), «Стихи о советском паспорте» (1929) и другие.
Лиризм М. всеобъемлющ - в нём выразился небывалый духовный рост человека нового общества. М. - лирик, трибун, сатирик - поэт огромного, «сплошного сердца». Вера в торжество коммунистических идеалов сочетается в его стихах с непримиримостью ко всему, что мешает« рваться в завтра, вперёд». Выступление М. против бюрократизма и заседательской суетни в стихотворении «Прозаседавшиеся» (1922) вызвало большое «удовольствие» Ленина (смотрите Полное собрание сочинений, 5 издание, том 45, стр. 13). Вдохновленный одобрением вождя революции, М. и позднее громил всяческих «помпадуров», примазавшихся к партии и прикрывавших партбилетом своё эгоистическое мещанское нутро («Помпадур», 1928, «Разговор с товарищем Лениным», 1929). В стихах конца 20-х годов, в пьесах «Клоп» (1928, поставлена 1929) и «Баня» (1929, поставлена 1930) предстала целая галерея типов, опасных своей социальной мимикрией и пустопорожней демагогией. Сатирические пьесы М., новаторские и по содержанию, и по форме, сыграли большую роль в развитии советской драматургии.
М. создал новаторскую поэтическую систему, во многом определившую развитие как советской, так и мировой поэзии; его воздействие испытали Назым Хикмет, Луи Арагон, Пабло Неруда, И.Бехер и другие. Исходя из своей идейно-художественной задачи, М. существенно реформировал русский стих. Новый тип лирического героя с его революционным отношением к действительности способствовал формированию новой поэтики максимальной выразительности: вся система художественных средств поэта направлена на предельно драматизированное речевое выражение мыслей и чувств лирического героя. Это сказывается в системе графических обозначений: повышенная экспрессивность передаётся и при помощи изменений в рамках традиционной орфографии и пунктуации, и введением новых приёмов графической фиксации текста - «столбика», а с 1923 - «лесенки», отражающих паузирование. Стремление к максимальной выразительности стиха проходит по разным линиям: лексики и фразеологии, ритмики, интонации, рифмы.
М. возглавлял литературную группу ЛЕФ (Левый фронт искусств) и позднее - РЕФ (Революционный фронт искусств); редактировал журнал «ЛЕФ» (1923-25) и «Новый ЛЕФ» (1927-28), но пришёл к выводу, что замкнутые группировки препятствуют нормальному творческому общению советских писателей, и в феврале 1930 вступил в РАПП, которую рассматривал как массовую литературную организацию. Сложная обстановка последних лет личной жизни и литературной борьбы привела М. к депрессии и самоубийству. Поэма «Во весь голос» (1930) воспринимается как поэтическое завещание М., полное глубокой внутренней веры в торжество коммунизма. Творчество М. широко изучается и в СССР, где создан целый ряд крупных монографических исследований, и за рубежом. Однако его поэзия явилась объектом субъективистской интерпретации со стороны так называемых советологов, пытающихся исказить поэтический облик М., выхолостить революционное содержание его поэзии. Произведения М. переведены на все основные языки народов Советского Союза и зарубежных стран.
В 1937 была открыта Библиотека-музей М. в Москве (бывший Гендриков переулок, ныне переулок Маяковского); в январе 1974 в Москве открыт Государственный музей М. (проезд Серова, 3). В 1941 Музей М. открыт в посёлке Маяковский (бывшее село Багдади) Грузинской ССР.
21. Михаил Зощенко, автор многочисленных повестей, пьес, киносценариев, был невероятно любим читателями. Но подлинную славу ему принесли маленькие юмористические рассказы, которые он публиковал в самых различных журналах и газетах — в «Литературной неделе», «Известиях», «Огоньке», «Крокодиле» и многих других.
Юмористические рассказы Зощенко входили в различные его книги. В новых сочетаниях они каждый раз заставляли по-новому взглянуть на себя: иногда они представали как цикл рассказов о темноте и невежестве, а порой — как рассказы о мелких приобретателях. Зачастую речь в них шла о тех, кто остался за бортом истории. Но всегда они воспринимались как рассказы резко сатирические.
Прошли годы, изменились бытовые условия нашей жизни, но почему-то даже отсутствие тех многочисленных деталей быта, в которых существовали персонажи рассказов, 1е ослабило силы сатиры Зощенко. Просто раньше страшные и отвратительные детали быта воспринимались лишь как шарж, а сегодня они приобрели черты гротеска, фантасмагории.
То же произошло и с героями рассказов Зощенко: современному читателю они могут показаться нереальными, насквозь придуманными. Однако Зощенко, с его острым чувством справедливости и ненависти к воинствующему мещанству, никогда не отходил от реального видения мира. Кто же сатирический герой Зощенко? Каково его место в современном обществе? Кто является объектом издевки, злой фонии, презрительного смеха?
Даже на примере нескольких рассказов можно определить объекты сатиры писателя. В «Тяжелых временах» главным "героем является темный, невежественный человек, с диким, первобытным представлением о свободе и правах. Когда ему не позволяют завести в магазин лошадь, которой нужно непременно примерить хомут, он сетует: «Ну и времечко. Лошадь в лавку не допущают... А давеча мы с ней в пивной сиде-1и — и хоть бы хны. Слова никто не сказал. Заведывающий даже лично смеялся искренно... Ну и времечко».
Родственный ему персонаж встречается в рассказе «Точ-1ка зрения». Это — Егорка, который на вопрос о том, много ли |«баб-то сознательных», заявляет, что таковых «маловато вообще». Вернее, он вспомнил одну: «Да и та неизвестно как... (Может, кончится». Самой сознательной оказывается женщина, которая по совету какого-то знахаря приняла шесть неведомых пилюль и теперь находится при смерти.
В рассказе «Столичная штучка» главный персонаж, Лешка Коновалов, — вор, выдающий себя за бывалого человека. [На собрании в деревне его посчитали достойной кандидатурой на должность председателя: ведь он только что приехал 1из города («...два года в городе терся»). Все его принимают за [этакую «столичную штучку» — никто не знает, что он там (делал. Однако монолог Лешки выдает его с головой: «Говорить можно... Отчего это не говорить, когда я все знаю... Декретзнаю или какое там распоряжение и примечание. Или, например, кодекс... Все ето знаю. Два года, может, терся... Бывало, сижу в камере, а к тебе бегут. Разъясни, дескать, Леша, какое ето примечание и декрет».
Интересно, что не только Леша, два года отсидевший в Крестах, но и многие другие герои рассказов Зощенко пребывают в полной уверенности, что они знают абсолютно все и обо всем могут судить. Дикость, мракобесие, примитивность, какое-то воинствующее невежество — таковы их основные черты.
Однако основным объектом сатиры Зощенко стало явление, которое, с его точки зрения, представляло наибольшую опасность для общества. Это вопиющее, торжествующее мещанство. Оно предстает в творчестве Зощенко в таком неприглядном виде, что читатель ясно ощущает необходимость немедленной борьбы с этим явлением. Зощенко показывает его всесторонне: и с экономической стороны, и с точки зрения морали, и даже с позиции нехитрой мещанской философии.
Истинный герой Зощенко во всей красе предстает перед нами в рассказе «Жених». Это Егорка Басов, которого настигла большая беда: у него умерла жена. Да как не вовремя! «Время было, конечно, горячее — тут и косить, тут и носить, и хлеб собирать». Какие же слова слышит от него жена перед смертью? «Ну... спасибо, Катерина Васильевна, без ножа вы меня режете. Невовремя помирать решили. Потерпите... до осени, а осенью помирайте». Только жена умерла, Егорка отправился свататься к другой женщине. И что же, опять осечка! Выясняется, что женщина эта хромая, а значит, хозяйка неполноценная. И он везет ее обратно, но не довозит до дома, а скидывает ее имущество где-то на полпути. Главный герой рассказа — не просто задавленный нищетой и нуждой человек. Это человек с психологией откровенного негодяя. Он начисто лишен элементарных человеческих качеств и примитивен до последней степени. Черты мещанина в этом образе возведены до вселенского масштаба.
А вот рассказ на философскую тему: он называется «Счастье». Героя спрашивают, было ли в его жизни счастье. Не каждому удастся ответить на этот вопрос. Но Иван Фомич Тестов точно знает, что в его жизни «обязательно счастье было». В чем же оно заключалось? А в том, что Ивану Фомичу удалось за большую цену вставить зеркальное стекло в трактире и пропить полученные деньги. И не только! Он даже «покупки, кроме того, сделал: купил серебряное кольцо и теплые стельки». Серебряное кольцо — это явно дань эстетике. Видимо, от пресыщенности — невозможно же все пропить и проесть. Герой не знает, большое это счастье или маленькое но уверен, что именно — счастье, и оно ему «на всю жизнь запомнилось».
«Актер» — рассказ о любительском спектакле, где актеры, разыгрывая сцену ограбления купца, на самом деле стянули у своего собрата бумажник. Сцена получилась очень правдоподобная, а обыск ничего не дал: «Деньги так и сгинули. Как сгорели. Вы говорите — искусство? Знаем! Играли!» Здесь уже персонаж судит об искусстве, в котором видит лишь обман, надувательство и подлость. Заключительная реплика героя — пошляка и тупицы — относится к искусству «вообще», так же как в рассказе «Счастье» показано отношение главного персонажа к счастью «вообще».
В рассказе «Богатая жизнь» кустарь-переплетчик выигрывает по золотому займу пять тысяч. По идее, на него неожиданно свалилось «счастье», как на Ивана Фомича Тестова. Но если тот сполна «насладился» подарком судьбы, то в данном случае деньги вносят разлад в семью главного героя. Происходит ссора с родственниками, сам хозяин боится выйти со двора — дрова сторожит, а его жена пристрастилась играть в лото. И тем не менее кустарь мечтает: «А чего это самое... Розыгрыш-то новый скоро ли будет? Тысчонку бы мне, этово, неплохо выиграть для ровного счета...» Такова участь ограниченного и мелочного человека — мечтать о том, что все равно не принесет радости, и даже не догадываться — почему.
О рассказах Зощенко можно писать бесконечно, так же как и перечитывать их, всякий раз наслаждаясь меткостью и остротой каждой фразы. Среди его героев легко встретить и невежественных болтунов-демагогов, считающих себя хранителями какой-то идеологии, и «ценителей искусства», требующих, как правило, вернуть им деньги за билет, а главное, бесконечных, неистребимых и всепобеждающих «махровых» мещан. Я хочу закончить свое сочинение словами самого писателя, настолько точными, что добавить к ним нечего: «Я пишу о мещанстве. Да, у нас нет мещанства как класса, но я по большей части делаю собирательный тип. В каждом из нас имеются те или иные черты и мещанина, и собственника, и стяжателя. Я соединяю эти характерные, часто затушеванные черты в одном герое, и тогда этот герой становится нам знакомым и где-то виденным. У пишу о мещанстве и полагаю, что этого материала хватит еще на мою жизнь».
"Идейно-художественное своеобразие рассказа «Монтер»"
Расцвет сатирического творчества Зощенко пришелся на 20-30-егоды XX века, и я думаю, совсем не случайно. Жанр сатиры был
наиболее актуален в этот период, так как сатира представляет собой
жестокое, бичующее, издевательское обличение людских пороков
и недостатков общественной жизни, а общественная жизнь советской
России была переполнена недостатками. В своих произведениях
Зощенко высмеивает такие пороки, как жадность, мелочность,
бескультурие и бездуховность. Но сатира - злой смех; она не оставляет
веры в возможность изменения критикуемых явлений в лучшую сторону.
В сатирических рассказах 20-х годов Зощенко создал особый тип
героя. Это собирательный образ, воплотивший тип героя новой исторической
эпохи. При все многообразии конкретных воплощений
в произведениях герой обладает устойчивым набором черт. Это человек,
который до революции ютился в темных закоулках общественной
жизни. Исторические события вынесли его в ее центр; он чувствует
себя хозяином жизни и предъявляет претензии на ведущую роль
в развитии общества. Но писатель не перестает указывать на несостоятельность
попыток героя сделаться значительным и важным.
Писатель выбирает особый тип повествования - сказ. Сказ передает
все особенности устной речи героя: неправильное словоупотребление,
путаный синтаксис, орфоэпические ошибки, используемые просторечные
слова. Целью сказа является саморазоблачение героя. Из
речи персонажей мы можем судить об их мироощущении, жизненном
опыте, возрасте, профессии, уровне культуры. Сказ помог ввести
в литературу нового героя, далекого от культуры, и новый жизненный
материал послереволюционной эпохи. Сказ позволяет ощутить
две противоположные оценки - автора и героя-рассказчика.
Одним из наиболее популярных рассказов Зощенко является рассказ
«Монтер». Это повествование о монтере Иване Кузьмиче Мякишеве,
работавшем в театре. Монтер просит у управляющего два бесплатных
билета для знакомых девушек на оперу «Руслан и Людмила» и,
получив отказ, выключает во всем театре свет и ссорится с оперным
тенором. Порядок восстанавливается только после того, как девушкам
были предоставлены лучшие места в театре.
В этом рассказе Зощенко обличает амбициозность и претенциозность
человека, который не является значительной фигурой для театра
и не имеет права предъявлять требования управляющему.
Но в этом и заключается один из приемов автора, с помощью которого
он сатирически изображает героя: он демонстрирует пропасть
между реальными возможностями монтера и его представлениями
о себе. Зощенко усиливает этот эффект несоответствия тем, что заставляет
своего героя совершенно не замечать и не понимать несовпадения
своих претензий и их исполнения.
Идея рассказа реализуется через самохарактеристику героя, то есть
через его реплики. Кто такой монтер для театра? Сам он думает, что
без него «нет жизни на театральных подмостках»; он заявляет управляющему:
«Мне энергии принципиально не жалко», будто сам
эту энергию и производит. Но речь монтера пестрит такими словами,
как «нидам», «сымать», «пущай» и так далее, что свидетельствует о
его безграмотности и низком культурном уровне. Монтер пытается не
просто поставить себя не один уровень с оперным певцом, но и превзойти
его. Поэтому Иван Кузьмич относится к тенору с пренебрежением и
говорит о нем: «Пущай одной рукой поет, другой свет зажигает». Свою
работу Мякишев представляет в качестве игры актера: «Ну, так я играть
отказываюсь... Играйте без меня». И от такого изобилия несоответствий,
нелепости и присутствия в каждой реплике раздосадованного
монтера слов: «Посмотрим тогда, кто из нас важней и кого сбоку
сымать, а кого в центр сажать» - нам становится смешно. Мы видим
всю тщетность попыток монтера выдвинуться на первый план театральной
жизни и глубокое непонимание этой тщетности с его стороны.
Рассказ ведется не от лица монтера, а от лица героя, который себя
не называет. Он только излагает нам события, подробности которых
ему известны. Но этим приемом автор сразу «убивает двух зайцев» - он
не только разоблачает слепую, необоснованную амбициозность монтера,
но и высмеивает самого рассказчика, который сам не может
установить с точностью, кто «важнее для театра». Тема изобличения
самоуверенности присутствует не только в этом рассказе Зощенко. Во
многих других произведениях автор противопоставляет высокое самомнение
героев и их невежество, передаваемое, главным образом, через
высказывания героев, особенности их речи. Зощенко приходит
к выводу, что революция перевернула нормальный жизненный уклад
с ног на голову. Такие люди, как Иван Кузьмич, стали стремиться заполучить
то, что до революции было им недоступно, стали заниматься
не своими делами, мешая тем самым естественному течению жизни.
Основной чертой этих героев является их беспросветная глупость.
Ума их хватает только на то, чтобы с уверенностью думать о правильности
своего поведения, не реагируя на реакцию окружающих...
Произведения Зощенко колоритны, а характеры яркие и запоминающиеся.
Эти черты придает рассказам форма литературного сказа,
которая создает в них своеобразный «двойной план» повествования
и позволяет показывать пороки «изнутри», избегая прямой критики.
МИХАИЛ ЗОЩЕНКО
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!