Наследие символизма и акмеизм
(Отрывки)
Для внимательного читателя ясно, что символизм закончил свой круг развития и теперь падает. И то, что символические произведения уже почти не появляются, а если и появляются, то крайне слабые, даже с точки зрения символизма, и то, что все чаще и чаще раздаются голоса в пользу пересмотра еще так недавно бесспорных ценностей и репутаций, и то, что появились футуристы, эго-футуристы и прочие гиены, всегда следующие за львом. На смену символизма идет новое направление, как бы оно ни называлось, акмеизм ли (от слова ακμή – высшая степень чего-либо, цвет, цветущая пора), или адамизм (мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь), - во всяком случае требующие большего равновесия сил и более точного знания отношений между субъектом и объектом, чем то было в символизме. Однако чтобы это течение утвердило себя во всей полноте и явилось достойным преемником предшествующего, надо, чтобы оно приняло его наследство и ответило на все поставленные им вопросы. Слава предков обязывает, а символизм был достойным отцом.
Французский символизм, родоначальник всего символизма как школы выдвинул на первый план чисто литературные задачи: свободный стих, своеобразный и зыбкий слог, метафору, вознесенную превыше всего, и пресловутую «теорию соответствий». Последнее выдает с головой его не романскую и, следовательно, не национальную, наносную почву. Романский дух слишком любит стихию света, разделяющую предметы, четко вырисовывающего линию; эта же символическая слиянность все образов и вещей, изменчивость их облика могла родиться только в туманной мгле германских лесов. <…>
|
|
|
Русский символизм направил свои главные силы в область неведомого. Попеременно братался он то с мистикой, то с теософией, то с оккультизмом. Некоторые искания в этом направлении почти приближались к созданию мифа. И он вправе спросить идущее ему на смену течение, только ли звериными добродетелями оно может похвастать и какое у него отношение к непознаваемому. Первое, что на такой вопрос может ответить акмеизм, будет указанием на то, что непознаваемое, по самому смыслу этого слова, нельзя познать. Второе – что все попытки в этом направлении – нецеломудренны. Вся красота, все священное значение звезд в том, что они бесконечно далеки от земли и ни с какими успехами авиации не станут ближе. <…> Всегда помнить о непознаваемом, но не оскорблять своей мысли о нем более или менее вероятными догадками – вот принцип акмеизма. Это не значит, чтобы он отвергал для себя право изображать душу в те моменты, когда она дрожит, приближаясь к иному; но тогда она должна только содрогаться. Разумеется, познание Бога, прекрасная дама Теология, останется на своем престоле, но ни низводить ее до степени литературы, ни литературу принимать в ее алмазный холод акмеисты не хотят.
|
|
|
1913
Примечания
эго-футуристы – одна из группировок футуризма, возникшая в Петербурге в 1911 г. во главе с Игорем Северяниным (наст. фамилия – Лотарев, 1887 – 1941)
гиены – хищные животные, питающиеся падалью.
теософия – учение о возможности соединения человеческой души с божеством.
оккультизм – представления о таинственных, сверхъестественных силах, недоступных научному изучению, но доступных познанию «посвященных», «избранных».
теология – систематизированное изложение религиозного учения.
Вопросы и задания
1. Верно ли утверждение Н. Гумилева о том, что символисты в 1910-е годы не публиковали значительных произведений? Обратитесь к главе «Панорама литературных событий», к главе «Александр Блок» и вспомните, какие символистские произведения появились в эти годы.
2. Можно ли из текста статьи понять, как акмеисты относились к футуристам?
3. Что означают названия нового течения в русской поэзии – «акмеизм» и «адамизм»?
|
|
|
4. Как Гумилев определяет позицию акмеистов по отношению к символистам?
5. Какие свойства символистской поэзии Гумилев принимает и какие отрицает? Вспомните, что такое теория «соответствий».
6. Чем отличается от символистского, по Гумилеву, отношение акмеистов к мистике, к непознаваемому?
Пощечина общественному вкусу
Читающим наше Новое Первое Неожиданное.
Только мы – лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве.
Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее гиероглифов.
Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. с Парохода современности.
Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней.
Кто же, доверчивый, обратит последнюю Любовь к парфюмерному блуду Бальмонта? В ней ли отражение мужественной души сегодняшнего дня?
Кто же, трусливый, устрашится стащить бумажные латы с черного фрака воина Брюсова? Или на них зори неведомых красот?
Вымойте ваши руки, прикасавшиеся к грязной слизи книг, написанных этими бесчисленными Леонидами Андреевыми.
Всем эти Максимам Горьким, Куприным, Блокам, Сологубам, Ремизовым, Аверченкам, Черным, Кузьминым, Буниным и проч. и проч. нужна лишь дача на реке. Такую награду дает судьба портным.
|
|
|
С высоты небоскребов мы взирает на их ничтожество!..
Мы приказываем чтить права поэтов:
На увеличение словаря в его объеме произвольными и производными словами (Слово-новшество).
2. На непреодолимую ненависть к существовавшему до них языку.
С ужасом отстранять от гордого чела своего из банных веников сделанный вами венок грошовой славы.
Стоять на глыбе слова «мы» среди моря свиста и негодования.
И если пока еще и в наших строках остались грязные клейма ваших «здравого смысла» и «хорошего вкуса», то все же на них уже трепещут впервые Зарницы Новой грядущей Красоты Самоценного (самовитого) Слова.
Д. Бурлюк, Александр Крученых, В. Маяковский, Виктор Хлебников
Москва, 1912. Декабрь
Примечания
гиероглиф (устар., правильно – иероглиф) – фигурные знаки, обозначающие целые понятия, слова или слоги. Здесь: условные знаки, неразборчивое, трудное для прочтения письмо.
Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней. – Полемическое переосмысления слов из последней книги Нового Завета «Откровение святого Иоанна Богослова»: « Но имею против тебя, то, что ты оставил первую любовь свою» (Откр. 2. 4).
Ремизовым, Аверченкам, Черным, Кузьминым - Ремизов Алексей Михайлович (1877-1857) – прозаик, близкий к символистам; Аверченко Аркадий Тимофеевич (1881-1925) – писатель-сатирик, прозаик, драматург, журналист; Кузмин (так!) Михаил Алексеевич (1875-1936) – поэт, прозаик, критик, переводчик, композитор, печатавшийся в символистских и акмеистических журналах и сборниках.
Вопросы и задания
1. Сравните между собой статью Н. Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» и манифест «Пощечина общественному вкусу». Есть ли разница в том, как две новые школы относятся к своим литературным предшественникам?
2. Обе новые школы полемизируют и со своими современниками. Против кого направлена полемика в статье Гумилева и кого считают своими литературными врагами футуристы?
3. В каком тоне ведется полемика в статье Гумилева и в манифесте футуристов? Чем вы можете объяснить эту разницу?
4. Как формулируют футуристы принципы собственной поэтики? Найдите эти формулировки в манифесте.
5. Прочтите в хрестоматии стихи В. Хлебникова «Там, где жили свиристели…», «Заклятие смехом», «О, достоевскиймо бегущей тучи…». Попытайтесь объяснить, какую роль в них играет «словотворчество» («слово-новшество»), о котором говорится в манифесте?
Раздел 2
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 501; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!