ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Объективные и субъективные признаки незаконного участия в предпринимательской деятельности; объективные и субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Задача 113
Глава администрации района потратил на покупку автомобиля для администрации 1 млн 750 тыс. р., предназначенных согласно бюджетной росписи для благоустройства территории. Автомобиль был приобретен в фирме, руководитель которой завысил его цену на 200 тыс. р. Эти деньги впоследствии были переданы главе администрации района. Договоренность о возврате этой суммы и о завышении цены была достигнута между главой администрации района и руководителем фирмы заранее.
Как квалифицировать действия главы администрации района и руководителя фирмы? Обоснуйте свой ответ.
Задача 114
Колобову предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, замещая должности государственной гражданской службы, вопреки запрету, установленному законом, лично и через доверенное лицо принимал участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность (ООО), предоставляя этой организации льготы и преимущества, а также покровительство в иной форме.
Кроме того, органами следствия Колобов обвинялся в получении взяток в виде оплаты услуг мобильной связи, пользования гаражным боксом, оплаты стоимости заправки автомобиля (по ч. 1 ст. 290 УК РФ) от лиц, выполняющих управленческие функции в ООО, за общее покровительство и попустительство по службе, в частности за быстрое и беспрепятственное утверждение экспертиз промышленной безопасности.
|
|
|
Судом установлено, что Колобов, стоявший у истоков создания ООО, заняв должность государственной гражданской службы, формально, документально, не имея отношения к ООО, фактически принимал участие в деятельности общества, продолжал активно руководить его деятельностью, принимая решения по наиболее значимым вопросам, участвуя в деятельности органа управления коммерческой организации.
Является доказанным и тот факт, что Колобов действительно способствовал в силу должностного положения быстрому и беспрепятственному утверждению произведенных ООО экспертиз промышленной безопасности.
По утверждению Колобова, именно за фактическое руководство организацией он и получал материальное вознаграждение в виде возмещения затрат, понесенных в связи с пользованием сотовой связью, в виде безвозмездной аренды гаража и автомобиля, оплаты ГСМ, а не за общее покровительство или попустительство по службе, поэтому получение выгод имущественного характера не может рассматриваться как получение взятки.
|
|
|
Как следует квалифицировать действия Колобова?
Задача 115
В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия 33 сотрудника ФГУ «Бюро судебно-медицинских экспертиз Республики Калмыкия»были восстановлены на работе в указанном учреждении со взысканием в их пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
В целях исполнения судебных решений руководитель ФГУ Мосин запросил в Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию дополнительные ассигнования на общую сумму 2 млн 428 тыс. р. Денежные средства, поступившие на счет ФГУ, в соответствии с расходным расписанием были предназначены для исполнения судебных решений. Однако в соответствии с приказом руководителя ФГУ Мосина были израсходованы на выплату премий сотрудникам учреждения.
Подлежит ли Мосин привлечению к уголовной ответственности и, если подлежит, как квалифицировать его действия?
Задача 116
Решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия «О бюджете муниципального образования “город Элиста”» в качестве прямых получателей средств муниципального бюджета были закреплены восемь муниципальных унитарных предприятий, которые выступали одной из сторон договора в качестве «представителя заказчика» при заключении муниципальных контрактов. Установлено, что в некоторых случаях руководители МУП осуществляли расходование денежных средств не как предусмотрено в решении о бюджете, а в иных целях (не на обеспечение деятельности и поддержание жилищно-ком-мунального хозяйства, а на ремонт здания районной библиотеки).
|
|
|
Подлежат ли руководители МУП уголовной ответственности по ст. 2851 УК РФ?
Задача 117
Согласно постановлению губернатора области «Об утверждении порядка выделения и расходования средств резервного фонда администрации области» допускалось за счет средств фонда оказание разовой финансовой помощи муниципальным учреждениям и органам местного самоуправления для приобретения инвентаря и оборудования, соответствующих профилю их деятельности, а также для государственной поддержки общественных организаций и объединений. На основании данного постановления была оказана финансовая помощь 37 организациям на общую сумму 6 млн р.
По заключению специалистов Счетной палаты Российской Федерации данные расходы в силу ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются нецелевыми.
|
|
|
Дайте юридическую оценку ситуации.
Задача 118
Лионов, начальник Главного управления МЧС России по области, подписал платежное поручение о перечислении 1 млн 700 тыс. р., пожертвованных ЗАО Главному управлению МЧС для приобретения специальной пожарной техники, на инвестирование строительства квартиры с последующей передачей ее в собственность своему подчиненному Сомову.
Данных о том, что поступившие из ЗАО в качестве пожертвования денежные средства включались, как это предусмотрено ч. 5 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в состав доходов бюджета при составлении, утверждении и исполнении федерального бюджета и после этого были перечислены в качестве бюджетных средств в Главное управление, в деле не имеется. Согласно показаниям свидетелей, данная сумма поступила на счет внебюджетных фондов.
Имеются ли в действиях Лионова признаки состава преступлен и я?
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЛУЖБЫ
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 468; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!