КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Nbsp; СТУДЕНЧЕСКИЙ КОНКУРС MOSCOW STATE UNIVERSITY LEGAL CASE CLUB ПО ФИНАНСОВОМУ ПРАВУ
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Макар-Телятской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-14/8
В Арбитражный суд Макар-Телятской области
Адрес: 000000, Макар-Телятская обл., Г. Макарск, ул. Большая Малая, 17
Тел.: +7 (495) 600-96-96
Эл. почта: MSK.ARBITR.RU
ИСТЕЦ:
ООО «Айболит»
Макар-Телятская обл., г. Макарск, ул.
Октябрьская, д. 87
Российская Федерация
ОТВЕТЧИК:
Межрайонная ИФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам
по Макар-Телятской области
Макар-Телятская обл., г. Макарск, ул.
Ленина, д. 1
Российская Федерация
Работу выполнили:
Шарый Леонида Леонидовна,
Давыдова Дарья Андреевна,
Синяткина Вероника Владимировна,
Тиханычев Антон Павлович.
2018 год
СОДЕРЖАНИЕ
1. ООО «Айболит» использовал схему «дробления бизнеса», чтобы снизить размер налогового обязательства (применить режим упрощенной системы налогообложения)
В ходе налоговой проверки, проведенной с 01.08. 2017 г. по 24.08.2017 г., в отношении ООО "Айболит», были выявлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности вывода о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды
|
|
|
· дробление бизнеса происходило между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения
· короткий промежуток создания организаций
· идентичный состав участников
· идентичные условия содержания заключенных с организациями договоров
· единая для участников схемы служба, составляющая налоговую и бухгалтерскую отчетность
· поставщик у всех участников схемы является общим
· применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы
2. ООО «Айболит» извлекал необоснованную налоговую выгоду путем совершения операций и сделок между взаимозависимыми лицами, вовлекал в производственный процесс взаимозависимых организаций без разумных экономических причин и создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких компаний прикрывает деятельность налогоплательщика.
· ООО «Айболит» заключил хозяйственно необоснованный договор лизинга с ООО «Лизинг+», учредителями которого являются ПАО «Рога и Копыта» и РОО «Организация инвалидов «Помощь».
· ООО «Айболит» заключило агентский договор с РОО «Организация инвалидов «Помощь» для получения необоснованной налоговой выгоды.
|
|
|
· Сделка по продаже генеральному директора ПАО «Рога и Копыта» объектов недвижимости в г. Гонялск и последующая сдача их в аренду ООО «Первоцвет», ООО «Рябина», ООО «Сатурн», ООО «Терра», ООО «Юпитер» является схемой уклонения от налога на имущество организаций.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31. ст. 4398.
2. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. 07.08.2000. N 32. ст. 3340.
Иные официальные акты
3. Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ "О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц // Нормативные акты для бухгалтера. N 19. 26.09.2017.
|
|
|
Судебная практика
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П // CЗ РФ. 16.06.2003. N 24. ст. 2431.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" // Вестник ВАС РФ/ 2006. N 12.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации” // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 г. по делу № А60-39229/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
8. Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 по делу № А73-2803/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
9. Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 N Ф05-10514/2014 по делу N А40-124863/13-20-452// Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
10. Постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2014 N Ф05-6434/2014 по делу N А40-156923/13-115-786// Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
|
|
|
11. Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2013 по делу N А21-4590/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс
12. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2015 N Ф04-21015/2015 по делу N А03-16727/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
13. "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. сентябрь, 2017.
14. Приговор Индустриального районного суда г. Перми по уголовному делу N 1-6/2010 // ГАС РФ "Правосудие".
Научная литература
15. Р. С. Фатхутдинов «Существо и форма в налоговых отношениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 9
16. Ляскало А.Н. Разграничение налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов // Уголовное право. 2016. N 6. С. 43 - 52.
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
В ходе выездной проверки, проведенной с 01.08. 2017 г. по 24.08.2017 г. в отношении ООО «Айболит» (Далее «Истец») была проведена проверка, были выявлены факты извлечения необоснованной налоговой выгоды путём применения услуг посредников для совершения хозяйственных операций, совершения операций и сделок между взаимозависимыми лицами, применения схем дробления бизнеса, совершения сделок, реально исполненных, но с отсутствием деловой цели.
По результатам проверки налоговым органом 26.08.2017 г. вынесено оспариваемое решение № 08-14/88, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налогов.
ИЗЛОЖЕНИЕ АРГУМЕНТОВ
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!