ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
Диагностика уровня развития логического мышления до уроков
Экспериментальное исследование проводилось на базе 1 класса средней общеобразовательной школы № 12 г. Томска. Всего было обследовано 15 испытуемых одного класса, занимавшихся по программе с использованием дидактических игр на развитие логического мышления.
Для выявления особенностей мышления был проведен анализ качества выполнения тестовых заданий школьниками в начале и в конце учебного года.
В исследовательский комплекс вошли пять методик.
1. «4-й лишний».
2. «Зрительные аналогии».
. «Изучение процесса классификации»
. «Понимание метафор»
. «Последовательные картинки».
1. Методика «4-й лишний». Цель: Исследование способности к обобщению и абстрагированию, умение выделить существенные признаки.
Подготовка исследования. Подготовить 10 таблиц размером 12*12 см, разделенных на 4 квадрата, в каждом квадрате изображен предмет, 3 предмета на таблице можно объединить по существенному признаку, а 4-й из них - лишний, например: кукла, пирамидка,… матрешка и платье.
Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с детьми. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Посмотри на карточку. Здесь нарисованы 4 предмета. Три из них подходят друг к другу, а четвертый - лишний. Какой предмет лишний и почему? Как можно назвать вместе остальные три предмета?»
Обработка данных. Анализируют особенности обобщения предметов ребенком: обобщает ли он по понятийному признаку или делает обобщение на основе представления об одновременном участии предметов в житейской ситуации. Выявляют умение подобрать обобщающее слово к группе предметов. Выясняют, какие группы предметов легче объединить, а также, как зависит процесс обобщения от возраста детей.
|
|
|
2. Методика «Зрительные аналогии». Цель: Выделение характера логических связей и отношений между предметами.
Подготовка исследования. Подготовить несколько таблиц, разделенных на три части. В левой части изображена пара предметов, как-то соотносящихся между собой, в правой части над чертой изображен один предмет, а под чертой пять предметов, один их которых связан с верхним так же, как пара предметов, расположенных слева в квадрате.
Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с каждым ребенком. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Внимательно посмотри эти примеры. В них нарисована первая пара предметов, которые находятся в какой-то связи между собой. Справа - один предмет над чертой. Тебе нужно выбрать и подчеркнуть один предмет из пяти, который связан с предметом над чертой так же, как это сделано в первой паре предметов».
|
|
|
Обработка данных. Анализируют особенности выделения вида связи между предметами и способности продуцировать данную связь на другие предметы.
3. Методика «Изучение процесса классификации». Цель: применяется для исследования уровня процессов обобщения и отвлечения, последовательности суждений.
Подготовка исследования. Подобрать картинки размером 7*7см по 5 штук для каждой классификационной группы: игрушки, посуда, одежда, мебель, дикие животные, домашние животные, овощи, фрукты.
Проведение исследования. Исследование проводят индивидуально с каждым ребенком. Ребенку дают картинки и говорят: «Разложи, что к чему подходит. Раскладывай и объясняй, почему картинки подходят одна к другой». Если испытуемый ребенок раскладывает без объяснений, то ему задают вопросы типа: «Почему ты положил сюда картинку с яблоком? Почему ты думаешь, что яблоко - это фрукт?» Если ребенок не может отнести какую-то картинку ни к одной группе, его спрашивают: «Почему ты думаешь, что эта картинка никуда не подходит?»
Обработка данных. Подсчитывают число верных ответов по каждой классификационной группе. Результаты оформляют в таблицу. Определяют основания для объединения предметов по каждой классификационной группе у детей: опирается ли на существенный признак, выделяет несущественный, не может мотивировать объединение.
|
|
|
4. Методика «Понимание метафор». Цель: исследование уровня, целенаправленности мышления, умение понимать и оперировать переносным смыслом текста, дифференцированости и целенаправленности суждений, степени их глубины, уровня развития речевых процессов.
Подготовка исследования. Подобрать ряд пословиц, поговорок и метафор. Ребенок должен объяснить их смысл.
Проведение исследования. Исследование проводится индивидуально с каждым ребенком. Экспериментатор зачитывает пословицу или поговорку и говорит: «Скажи мне, как ты понимаешь, что означают эти слова». Например: «Что значит: «Каменное сердце»».
Обработка данных. Анализируют способность ребенка объяснить смысл предложенных метафор, а также понимание их переносного значения.
5. Методика «Последовательные картинки». Цель: исследование способности устанавливать причины следственной связи, понимать последовательность событий.
Подготовка исследования. Подбирают серии сюжетных картинок (от 3 до 6), на которых изображены этапы какого-либо события. Картинки должны быть красочными, яркими, большими, четко нарисованными, соответствовать по содержанию возрасту детей.
|
|
|
Проведение исследования. Эксперимент проводится индивидуально с детьми. Ребенку показывают беспорядочно перемешанные картинки и говорят: «Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело закончилось. Вот сюда (указывают место) положи первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда - вторую, сюда третью, сюда - последнюю».
После того, как ребенок разложит все картинки, в протоколе фиксируют очередность картинок, а затем просят его рассказать по порядку о том, что получилось. Если ребенок разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых - установить противоречие в рассуждениях, выявить допустимые ошибки. Вопросы экспериментатора и ответы испытуемого записывают подробно в протокол. Если вопросы не помогают понять изображенные события, то экспериментатор просто показывает ребенку первую картинку и предлагает разложить остальные снова. Таким образом, делается вторая попытка выполнить задание. Если и она оказывается безуспешной, то рассказывают и показывают ребенку последовательность событий. Затем, вновь перемешав все картинки, предлагают разложить их ребенку.
Если школьник устанавливает правильную последовательность лишь в третий раз, ему предлагают другую серию картинок такой же сложности, чтобы выяснить, возможен ли «перенос» установленного способа рассуждения на новую ситуацию.
Если ребенок выполнил задание с первого раза или после вопросов экспериментатора, то ему предлагают новую, более сложную серию.
Обработка данных. Анализируют, способен ли ребенок устанавливать причинно-следственные связи, понимать последовательность событий, данных наглядно в серии картинок. Такая способность должна быть развита к концу дошкольного возраста, и ее наличие свидетельствует о готовности на уровне мышления к школьному обучению. Особое внимание уделяют объяснениям ребенка, его рассуждениям; верно ли он выделяет главных героев на картинках, устанавливает взаимоотношения между ними, верно ли понимает окружающую героев обстановку; какой объем последовательности событий понимает, удерживает ли в поле зрения 5-6 картинок или только 3, а также с какими по степени трудности заданиями справляется; допускает ли ошибочную версию при повторном раскладе или вносит коррекции; как реагирует на помощь, вопросы, критические замечания экспериментатора - считается с ними, изменяет ли свои действия, исправляет ли ошибки, «подхватывает» ли он помощь или не понимает ее. Особо анализируют устную речь ребенка во время объяснения последовательности событий: связанность речи, ее грамматическая правильность, запас слов, развернутость или бедность, односложность или многосложность, лаконичность или тенденция к излишней детализации, эмоциональность выявления прошлого опыта.
На первом этапе экспериментального исследования для определения особенностей мышления у школьников было использовано тестовых параметров.
1. 4-й лишний - выбор;
2. 4-й лишний - аргумент выбора;
. аналогии зрительные - выбор;
. аналогии зрительные - аргумент;
. понимание метафор;
. процесс классификации;
. последовательные картинки - выбор;
. последовательные картинки - аргумент выбора.
По выше перечисленным параметрам были проведены замеры на первом этапе у детей контрольной и экспериментальной группы.
Результаты отображены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1. Параметры характеристик логического мышления школьников на начальном этапе эксперимента
| № | 4 лишний | Зрител. аналогии | Понимание метафор | Процесс классификации | Последовательные картинки | |||
| выбор | аргумент | выбор | аргумент | выбор | аргумент | |||
| 1 | 75% | 50% | 0 | 0 | 0 | 100% | 0 | 50% |
| 2 | 50% | 25% | 0 | 0 | 0 | 80% | 25% | 75% |
| 3 | 50% | 25% | 0 | 0 | 15% | 85% | 0 | 50% |
| 4 | 75% | 25% | 25% | 0 | 30% | 80% | 25% | 75% |
| 5 | 75% | 0 | 25% | 25% | 0 | 70% | 25% | 50% |
| 6 | 75% | 25% | 25% | 25% | 0 | 80% | 50% | 100% |
| 7 | 50% | 25% | 0 | 0 | 15% | 80% | 0 | 50% |
| 8 | 75% | 25% | 0 | 0 | 0 | 70% | 0 | 50% |
| 9 | 75% | 25% | 25% | 25% | 0 | 80% | 25% | 75% |
| 10 | 100% | 50% | 0 | 0 | 20% | 80% | 50% | 100% |
| 11 | 50% | 25% | 0 | 0 | 0 | 80% | 25% | 75% |
| 12 | 50% | 25% | 0 | 0 | 0 | 80% | 50% | 100% |
| 13 | 75% | 0 | 0 | 0 | 15% | 75% | 25% | 75% |
| 14 | 50% | 25% | 25% | 0 | 20% | 75% | 0 | 100% |
| 15 | 75% | 25% | 25% | 25% | 0 | 100% | 25% | 75% |
| Сред. показ. | 66,6 | 23,3 | 10,0 | 5,0 | 7,6 | 74,3 | 21,6 | 73,3 |
Для стандартизации единиц замера характеристик мышления с целью сравнения уровня их развития, как среди испытуемых, так и среди самих параметров все единицы были приведены в процентное отношение к максимальному числу оптимальных ответов.
Таким образом, максимально оптимальный способ ответа на вопросы соответствует 100%, минимальный - 0%; остальное число ответов выражается в процентах, исходя из количества заданий для определения того или иного параметра.
Из таблицы 1 видно, что в основном все показатели находятся в зоне низкой результативности выполнения заданий.
Наиболее низкие показатели выявлены в параметрах:
1. 4-ый лишний - аргумент - 23,3;
2. аналогии зрительные - выбор - 10,0;
. аналогии зрительные - аргумент - 5,0;
. понимание метафор - 7,6;
. последовательные картинки - выбор - 21,6.
Другие показатели находятся на более высоком уровне по результативности:
1. 4-ый лишний - выбор - 66,6;
2. выделение существенных признаков - 43,3;
. процесс классификации - 75,5;
. последовательные картинки - аргумент - 73,3;
Следует отметить, что данные выводы получены в результате анализа средних показателей по всем испытуемым школьникам.
Если проанализировать качественный состав по каждому параметру, то можно заметить, что разрыв между минимальным и максимальным показателем достаточно большой. Например по параметру понимания метафор минимум составляет 0 %, а максимум 30 %; по параметру последовательные картинки - аргумент - минимум составляет 50 %, а максимум 100 %.
Этот фактор, а также небольшое количество инструктируемых затрудняет процесс анализа соотношения уровня тех или иных параметров между собой.
На основании всего выше изложенного можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев школьники, участвовавшие в эксперименте, демонстрируют трудности:
1. В аргументации выбора в «4-м лишнем»;
2. В выборе зрительных аналогий;
. В аргументации выбора зрительных аналогий;
. В понимании и объяснении метафор;
. В выборе последовательной системы построения.
Следует отметить, что все школьники демонстрируют разные степени трудности, связанные с выполнением вышеперечисленных операций.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 356; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!