Понятие и принципы избирательного права 23 страница

176

 вительными органами ;

тельного органа автоно

§ 6. Конфедерации, содружества, иные политико-территориальные образования

Наряду с политико-территориальными образованиями, структура и органы которых регулируются конституционным правом, есть и такие, которые созданы на основе международных соглашений и регулируются в основном нормами международного права, но с элементами конститу­ционно-правового регулирования. Традиционным образованием такого рода является конфедерация.

В отличие от федерации это не союзное государство, а союз госу­дарств. Конфедерация может иметь свой парламент наряду с парламен­тами государств-членов, главу конфедерации наряду с главами госу­дарств-членов, обычно президентами, свое правительство, но в отличие от федерации акты общих органов не действуют непосредственно на территориях государств-членов. Эти акты вступают в силу в частях кон­федерации только после ратификации соответствующими органами госу­дарств-членов, которые могут также их нуллировать (отклонить). В на­стоящее время конфедераций в мире нет, последняя — Сенегамбия (объ­единение Сенегала и Гамбии в Африке) прекратила свое существование в 1988 г. Президентом Сенегамбии был по должности президент Сенега­ла, а вице-президентом — президент Гамбии; обе эти страны оставались самостоятельными членами ООН.

Незначительные элементы конституционно-правового регулирова­ния имеет британское Содружество, поскольку в некоторых его членах (не во всех) главой государства считается британский монарх, представ­ленный генерал-губернатором (например, в Австралии, Канаде, Ямайке), хотя во многих других государствах имеются собственные президенты (Индия, Кения и др.). Указанные элементы присущи Европейскому союзу, особенно после 1993 г., когда усилились интеграционные процес­сы. У него есть, в частности, собственный парламент (Европарламент), избираемый непосредственно гражданами государств-членов, а не их парламентами, как это было сначала, есть свои исполнительные органы. Акты этих органов по некоторым вопросам обязательны для государств-членов. В меньшем объеме элементы конституционного регулирования присущи СНГ, в состав которого наряду в Россией входят 11 госу­дарств — бывших республик СССР (кроме прибалтийских), а также Со­дружеству четырех государств — Белоруссии, Казахстана, Киргизстана и России. Они создают общие органы, решения которых по некоторым

177

12 1465

 вопросам могут иметь обязывающий характер (однако на практике это не осуществляется). Более высокая степень интеграции присуща созданно­му в 1996 г. Сообществу Белоруссии и России.

Особый статус имеют колониальные и зависимые территории, на­ходящиеся за пределами метрополии, а также резервации, находящиеся на территории метрополии. Зависимые территории (заморские департа­менты и др.) — это остатки колониализма. К их числу, например во Франции, относятся заморские департаменты Реюньон, Гвиана, замор­ская территория Каледония и др. Заморские департаменты во многих отношениях приравнены к французским. Заморские территории имеют свое территориальное собрание, принимающее в соответствии с консти­туционным законом Франции 1992 г. местные законы, но большей влас­тью обладает назначаемый правительством Франции губернатор. Вели­кобритания сохранила некоторые мелкие колониальные владения (глав­ным образом островные). Часть из них является так называемыми само­управляющимися колониями (население избирает свои местные орга­ны), другие управляются назначенными губернаторами.

В некоторых странах существуют резервации для коренного населе­ния. В Канаде, Колумбии, США это индейцы, в Австралии, Новой Зелан­дии — маори. Теоретически резервации рассматриваются как особая единица, управляемая племенными советами в соответствии с местными обычаями, но на деле жизнь племен находится под надзором федераль­ных властей (но не властей штатов).

 Глава 9 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЖИМ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Форма правления и форма территориально-политического (государ­ственного) устройства, рассмотренные выше, дают представление пре­имущественно об организационной структуре государства, внешнем вы­ражении государственности. Реальная же роль тех или иных институтов государственной власти, действительное состояние демократии, спосо­бы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии государственного режима.

Это понятие утвердилось в отечественной литературе по конституци­онному праву далеко не сразу. Долгое время в науке пользовались терми­ном «политический режим», под которым понимались формы и методы осуществления государственной власти. В зарубежных странах различа­лись методы либерализма и насилия, «кнута» и «пряника», как их образ­но охарактеризовал В.И. Ленин, и две разновидности режимов — буржу­азно-демократический и авторитарный (в литературе последний часто трактовали как фашистский). В последние десятилетия постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невоз­можно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии), массовых общественных объединений, политическую, в том числе неорганизованную, деятельность различных социальных групп. Поэтому в конституционном праве все чаще говорит­ся не о политическом режиме (это скорее категория политологии), а о режиме государственном, иногда государственно-правовом. Однако эти понятия нельзя «разводить» и тем более противопоставлять. При демо­кратическом политическом режиме и государственный режим будет де­мократическим, и наоборот.

§ 1. Понятие государственного режима

Термин «режим» употребляется в немногих конституциях и обычно вместе с прилагательным «демократический» (конституция Бразилии

179

 1988 г.). В редких случаях говорится о политическом режиме (конститу­ция Никарагуа 1787 г.). Иногда о государственном режиме, режиме госу­дарства упоминается в законодательстве некоторых франкоязычных стран, чаще данный термин употребляется в работах политологов и пра­воведов. Вместе с тем во всех конституциях есть нормы, относящиеся к тем или иным сторонам государственного режима, существует специаль­ное законодательство, регулирующее его разные стороны. Эти нормы в совокупности образуют конституционно-правовой институт государст­венного режима — динамичную, подвижную, изменчивую сторону более широкого понятия «форма государства».

Государственный режим — это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране. Однако нужно учитывать, что государственная власть для решения своих задач использует одновременно разные формы и методы. В фа­шистских государствах наряду с преобладанием методов прямого наси­лия использовались демагогические приемы (партия Гитлера в свое на­звание включала слова «социалистическая» и «рабочая»), в демократи­ческих государствах наряду с методами либерализма используется при­нуждение, а то и насилие (силовые методы при разгоне несанкциониро­ванных демонстраций применяются и в Великобритании, и в Польше, и в Японии). Поэтому, оценивая тот или иной государственный режим, давая ему соответствующую характеристику, важно установить, какие методы осуществления государственной власти являются главными, ве­дущими, составляют существо, доминанту государственного режима.

В конституционном праве государственный режим изучается прежде всего через призму соответствующих правовых норм. Однако только такой подход недостаточен. Во многих случаях конституционные нормы расходятся с действительностью, а потому необходимо учитывать не только правовые нормы той или иной страны, но и практику их приме­нения.

Характер государственного режима в стране, применение тех или иных форм и методов осуществления государственной власти, государст­венного управления определяется многими факторами. На него оказыва­ют влияние существующая в стране партийная система, взаимоотноше­ния между органами государства, прямые и обратные связи политичес­ких партий, общественных организаций, органов государства с населени­ем, господствующая в обществе идеология, уровень политической куль­туры, традиции и многие другие обстоятельства, включая иногда и лич­ность главы государства (государственный режим во Франции при де Голле был иным, чем при сменивших его гораздо менее популярных президентах, хотя действовала одна и та же конституция 1958 г.). Одна­ко главным, определяющим фактором является характер государствен-

180

 ной власти: демократическая власть, опирающаяся на волю народа, имеет своим следствием демократический режим; власть, защищающая интересы определенного класса, социального слоя, своекорыстные инте­ресы клана, партийно-государственной номенклатуры, национальной или этнической группы и т.д., ведет к разного рода диктаторским и тота­литарным режимам.

В конституциях зарубежных стран те или иные стороны, элементы государственного режима закреплены в неодинаковом объеме. Иногда они представлены в минимальной степени (например, в конституциях абсолютных монархий в Персидском заливе), но в новейших конституци­ях (Бразилии 1988 г., Анголы, Болгарии и Колумбии 1991 г., Камбоджи и Чехии 1993 г. и др.) упоминаются многие элементы политического режи­ма (без употребления такого термина). Анализ основных законов различ­ных стран свидетельствует, что предметом конституционного регулиро­вания являются следующие элементы государственного режима:

1) государственная власть, имеющая своей основой политическую власть народа (исходящую от народа), политическое господство опреде­ленной социальной группы (конституционные положения о диктатуре пролетариата, диктатуре революционной демократии и др.) или, нако­нец, власть, исходящую от монарха (в некоторых абсолютных монархиях Персидского залива);

2) организационно-правовое разделение властей и ролевая автоно­мия различных ветвей государственной власти (законодательной, испол­нительной, судебной и др.), с одной стороны, и принцип единства госу­дарственной власти — с другой, означающий сосредоточение всей пол­ноты власти в руках советов (на деле — партийной номенклатуры), фю­рера (дуче, каудильо), президента, провозглашаемого пожизненным, аб­солютного монарха, низведение парламента до роли статиста, ликвида­цию независимого суда;

3) соревновательность, поиски компромисса и консенсуса в деятель­ности государственных органов (это находит свое выражение в нормах о политическом плюрализме, включая многообразие идеологий, в положе­ниях конституций не только о праве большинства на принятие решений, но и о защите прав меньшинства, о правах политической оппозиции и др.) или, напротив, ограничение политической деятельности, ориентация на борьбу с политическими оппонентами и подавление их (запрещение кон­кретных объединений, лишение политических прав граждан, принадле­жащих к определенным социальным группам, конституционное провоз­глашение господства одной идеологии);

4) политические свободы граждан, возможность их самостоятельного и активного участия в политической жизни, партиципация в решении вопросов государственной политики, с одной стороны, или, напротив,

181

 при формальном провозглашении политических свобод (при военных режимах нет никакого провозглашения) реальное низведение граждани­на до простого винтика в политической системе, создание таких условий тоталитарным режимом (единственная партия, господствующая идеоло­гия и др.), когда самостоятельная политическая деятельность граждан, по существу, прекращается или становится нелегальной;

5) самоуправление территориальных коллективов или, напротив полное подчинение назначенным сверху чиновникам.

В условиях любого государственного режима, хотя и в неодинаково;

степени и зачастую с совершенно различной направленностью, используются методы стимулирования (поддержки), нейтрализма, либерализма и насилия. При демократическом режиме стимулируется политическая активность граждан, существует сравнительно нейтральное отношение к тем партиям, которые представляют интересы различных слое] господствующей социальной общности (для них создаются приблизительно равные условия), допускается политическая оппозиция, меры легализованного принуждения, а иногда и насилия применяются по отношению к тем группировкам, которые, нарушая конституцию, призываю' к насильственному свержению законно избранных органов государственной власти. В условиях разного рода антидемократических режимов стимулируется пропаганда реакционной политической идеологии (расизм и др.) или идеологии, основанной на пропаганде борьбы между) различными слоями населения, на социальном насилии, диктатуре. Meтоды нейтрализма используются крайне редко, ибо считается, что тот кто не с нами, тот против нас. Либерализм также не свойствен антидемо­кратическим (авторитарным и тоталитарным) режимам, он применяется только по отношению к организациям и представителям господствующей элиты, которая практически освобождена от всякой ответственности за свои действия. Свирепое насилие по отношению к любым политическим оппонентам, противникам режима и просто несогласным (диссидентам) является характерной чертой этих режимов.

§ 2. Классификация государственных режимов

/•

В мировой научной литературе существует множество классифика­ций политических режимов и в гораздо меньшей степени — государст­венных. Эти классификации зависят от оснований деления. В качестве такого основания иногда берется один признак, например число разре­шенных законом или фактически существующих партий, в результате чего различают многопартийные и однопартийные режимы. Но чаще используется совокупность признаков (так, различались социалистичес-

182

 кие и буржуазно-демократические режимы). Нередко используются гео­графические критерии (в соответствии с этим признаком во французской политической литературе говорится о западных и восточных режимах), уровень экономического и политического развития страны, характер ду­ховной жизни (по этому признаку американские политологи различают в развивающихся странах режимы модернизирующейся автократии, свя­щенно-коллективистские, меркантилистские, теократические и другие режимы). На основе различных критериев западные политологи различа­ют только в развивающихся странах до шести — восьми разновидностей политического режима.

Большинство исследователей используют, однако, укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различаются три главные разновидности политического режима: демократический, авторитарный и тоталитарный. Эти же главные членения применяются и для государст­венных режимов. Более дробные деления, в том числе включающие эле­менты социального содержания, проводятся внутри этих трех главных разновидностей.

Различные разновидности демократического государственного ре­жима могут существовать в капиталистическом обществе, теоретически возможны они и в условиях подлинного социализма, который в полном объеме пока что не был осуществлен ни в одной стране, а также в разви­вающихся странах, ориентирующихся как на капитализм, так и на соци­ализм. Однако на практике до сих пор демократический режим был свя­зан с условиями свободной рыночной или социально ориентированной рыночной экономики (в том числе в единичных развивающихся странах);

он существует, хотя и в незавершенной форме, и в большинстве зарубеж­ных постсоциалистических государств.

Известны два различных подхода к концепции демократии и, следова­тельно, демократического режима: либеральный и марксистско-ленинский. При первом делается акцент на политическую демократию (много­партийность, политические права и личные свободы, правовое государст­во и т.д.), при втором во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравен­ства, возможность ограничения прав граждан в этих целях, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т.д.). В свою очередь в рамках концепции либеральной демократии существует мно­жество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии (она выступает также под названием дисперсии государственной власти и под другими назва­ниями). Согласно этой теории, различные социальные, профессиональ­ные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы)

183

 обладают определенной долей политической власти и осуществляют дав­ление на центры государственной власти, в результате чего она принима­ет решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примири­теля конфликтующих интересов. В современном «государстве благоден­ствия», считают приверженцы этой теории (американские авторы Р.Даль, В.Кий, А.Роуз и др.), практически исключается деление на вла­ствующие и подвластные социальные слои.

Концепция плюралистической демократии имеет множество положи­тельных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оцени­вает арбитражную роль государства, механизм принятия некоторых по­литических решений, хотя трактовка ею распыленности государствен­ной (именно государственной, а не политической) власти и ограничение роли государства лишь арбитражем не могут быть приняты.

Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсусной или социетальной демократии (ее наиболее известный пред­ставитель — Дж. Лиджпхард). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разног­ласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, взаим­ных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты, которые могут привести к анархии и распаду общества. Эти компромис­сы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение осу­ществляется прежде всего «сверху», государством, государственной властью.

Концепция социетальной демократии в основном отражает положе­ние лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия дли­тельное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Ав­стрия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.). К тому же эта тео­рия преувеличивает значение компромиссов и преуменьшает самостоя­тельность и силу государственной власти.

Третья современная теория — теория плебисцитарной демокра­тии — была разработана на опыте Франции голлистского периода. Сто­ронники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху научно-технической революции, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой лич­ности принимать участие путем прямых телекоммуникаций (связей) в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной де­мократии государство должно управляться профессионалами (состав парламента не всегда отвечает этому требованию), во главе которых

184

 должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдума. Концепция плебисцитарной демократии правильно учитывает условия научно-технической революции, но принижает значение представитель­ных органов и некоторых других институтов государства, склонна к идеям «вождизма» в государственной политике.

В рамках трех главных теорий есть множество других школ: предста­вительной демократии (ее основа — представительные учреждения), не­посредственной демократии (она исходит из принятия решений на собра­ниях, съездах и других форумах всех граждан-избирателей), демократии партий (ее основа — соревнование политических партий за влияние на избирателей и определение политики государства партией, получившей большинство на выборах парламента или президента), популистской де­мократии (осуществление мероприятий в интересах народа или по край ней мере выдвижение соответствующих лозунгов) и т.д.

---

Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!