Понятие и принципы избирательного права 19 страница

145

10-1465

 и т.д.). Наконец, многие из таких лидеров в разных странах (Заир, Тунис Уганда, Экваториальная Гвинея и др.) были провозглашены пожизнен­ными президентами. Таким образом, возникла президентско-монокра-тическая республика, форма президентского абсолютизма.

В настоящее время в связи с процессами глобальной демократизации в мире таких форм президентской республики почти нет, но нельзя ис­ключать появление их в дальнейшем.

Особой формой суперпрезидентской республики является такая форма правления, которая устанавливается во многих государствах е результате военных переворотов. Это довольно частое явление в разви­вающихся странах: со времени образования независимых государств i Латинской Америке (приблизительно полтора века назад) в страна? этого региона, а также в Азии и Африке произошло более тысячи военных переворотов, более половины из них были успешными и привели » созданию новой системы управления. В этом случае парламент, как правило, распускается (исключение составила, например, Бразилия, где i 1964 г. была проведена лишь его чистка), правительство и президент смещаются со своих постов. Создается новый высший орган — военный совет (революционный совет, совет национального спасения и т.д.), его председатель — лидер переворота провозглашается президентом рее публики. На места назначаются военные губернаторы, коменданты и др Из прежних органов сохраняются обычно гражданские суды, но парад дельно с ними создаются военные трибуналы, которые судят и гражданских лиц. Хотя в условиях военного управления могут проводиться выборы низовых представительных органов на местах (как трижды было i Алжире и дважды — в Нигерии), они ставятся под надзор военных властей. Создается, таким образом, фактически республика без республиканских учреждений, можно сказать, что это президентско-милитарнси республика. Впрочем, и в других развивающихся странах используете? концепция двойной роли армии (военной и политической) и вооруженные силы служат остовом многих «гражданских» президентских республик (Индонезия, Турция и др.).

Специфическими чертами обладала президентская республика в не которых бывших странах/социалистической ориентации. В отдельные государствах (Ангола, Бенин, Конго, Мозамбик) практиковалось избрание президента республики высшим органом (съездом или центральны!» комитетом) единственной в стране правящей партии. Председатель это! партии, избранный ее съездом, становился в соответствии с этим партийным постом автоматически президентом республики. Он получал лишь инвеституру (утверждение, вручение власти) в парламенте: последний не мог ни отказать в признании его президентом, ни избрать президентом

146

 дpyгoe лицо. Такой президент опирался не только на государственный, но \ на реально властвовавший партийный аппарат.

Парламентаризм в президентской республике и полупрезидент­ская республика. Наряду с чрезмерным усилением власти президента в одной группе стран в других государствах (особенно в Латинской Амери­ке, в Шри-Ланке, а на рубеже 80—90-х годов — в Северной и Тропичес­кой Африке) обнаружились тенденции смягчения президентского все­властия (в Африке это было связано с крушением тоталитарных режимов в странах как капиталистической, так и социалистической ориентации). В то же время в результате последовательных конституционных реформ были ограничены полномочия президента в некоторых странах Европы (например, в Португалии). В результате возникли президентские респуб­лики с элементами парламентаризма. Эти элементы характеризуются тем, что в президентской республике предусматривается возможность вотума недоверия министрам (но не фактическому, а часто и юридичес­кому главе правительства — президенту), которые остаются в то же время ответственными и перед президентом (двойная ответственность). Правда, в президентской республике такая ответственность имеет раз­ную степень: главной все же остается ответственность министров перед президентом, который возглавляет кабинет (кабинет президента) и под началом которого работают министры. Примером этого служат консти­туционные изменения в Венесуэле, Колумбии, Уругвае и некоторых дру­гих латиноамериканских странах.

В Уругвае парламент может выразить недоверие министрам, хотя для этого требуется квалифицированное большинство голосов в 2/3, кроме того, президент в определенных случаях вправе не увольнять министра даже после вотума недоверия парламента. К тому же парламент не дол­жен одобрять или не одобрять программу правительства. Он может ее обсуждать, но решения по этому поводу не выносит. В Венесуэле также есть институт вотума недоверия отдельному министру. Кроме того, в этой стране парламент рассматривает и одобряет программу правитель­ства, представленную президентом. Это делается на совместном заседа­нии обеих палат, а не только на заседании нижней палаты, как это при­нято в парламентарных республиках при двухпалатной структуре парла­мента. В Перу по конституции 1979 г. и затем по конституции 1993 г. при вотуме недоверия, выраженном парламентом, президент обязан смес­тить министра. Вотум недоверия отдельному министру возможен в Ко­лумбии (конституция 1991 г.), в Эквадоре (конституция 1984 г. с после­дующими поправками).

Выше говорилось о вотуме недоверия в президентской республике отдельным министрам, который, однако, не затрагивает фактического главу правительства — президента. В некоторых странах возможно вы-

147

 ражение вотума недоверия и всему совету министров, который характе­ризуется конституциями как орган исполнительной власти. Ответствен­ность назначенного президентом правительства перед парламентом пре­вращает президентскую республику в полупрезидентскую. Во Франции, например, новое правительство излагает свою программу и просит о доверии, хотя оно и не обязано делать это. Может быть принята резолю­ция порицания правительству, и оно должно уйти в отставку. Правда, принятие такой резолюции крайне затруднено, и за четыре десятилетия действия конституции 1958 г. во Франции были лишь единичные случаи такого рода. На базе использования прежних традиций парламентариз­ма, с появлением президентов с иными личными качествами, чем де Голль, Франция сохраняет все меньше черт полупрезидентской респуб­лики и все больше превращается в парламентарную. Этому способство­вала и практика «разделенного правления»: президент и парламентское большинство принадлежали к разным партиям (блокам). В Перу прези­дент при вотуме недоверия может уволить правительство в отставку, а в отдельных случаях даже обязан сделать это.

Полупрезидентскими республиками являются некоторые страны СНГ. Согласно конституции Белоруссии 1996 г., правительство подот­четно президенту и ответственно перед парламентом (ст. 106). В соответ­ствии со ст. 113 конституции Украины 1996 г. Кабинет министров ответ­ствен перед президентом Украины, подконтролен и подотчетен Верхов­ной раде (однопалатному парламенту). В постсоциалистических государ­ствах премьер-министры нередко должны назначаться с согласия парла­мента, но назначение министров президентом такого согласия не требу­ет. Ответственность всего состава правительства в связи с выражением вотума недоверия возможна, но крайне затруднена (например, необходи­мо двукратное отклонение программы правительства в Белоруссии, одного раза недостаточно). В других случаях двукратного вотума недове­рия не требуется, но все равно президент сам решает, уволить правитель­ство в отставку или распустить парламент. Правда, в разных постсоциа­листических полупрезидентских республиках в решении этого вопроса имеются свои особенности, но отдельному министру вотум недоверия вынести невозможно (в случае его принятия никаких юридических пос­ледствий не возникает). В Етипте, напротив, требование отставки отно­сится только к министрам. Если же недоверие выражено персонально премьер-министру или кабинету в целом, президент может не согласить­ся с этим и возвратить вопрос на новое рассмотрение парламента. Если последний подтверждает свое решение, президент вправе вынести спор­ный вопрос на референдум — голосование избирателей. Результаты го­лосования в пользу правительства влекут роспуск парламента, в пользу парламента — отставку правительства.

148

 Примеры таких президентских республик, как, например, Венесуэла, Египет, Уругвай, свидетельствуют о том, что в тех из них, где возможен вотум недоверия министру или правительству в целом, он крайне затруд­нен, к тому же окончательное решение, как правило, принадлежит пре­зиденту. Эта же ситуация наблюдается в полупрезидентских республи­ках, где вотум недоверия одному министру вообще невозможен. Вопрос о недоверии правительству и министру в обеих группах республик может быть поставлен лишь значительным числом членов парламента: в Перу — 1/20 всего состава парламента, в Колумбии — 1 /10, в Белорус­сии — 1 /З нижней палаты парламента, на Украине — 1 /З однопалатно­го парламента. Решается же он только большинством общего состава парламента, а иногда и квалифицированным большинством.

Правительство в президентской и полупрезидентской республике, если оно возглавляется административным премьером, может и само поставить вопрос о доверии. Этим оно обычно пытается укрепить свои позиции или провести в парламенте закон, угрожая в противном случае своей отставкой. Такой порядок тоже во многом сближает президент­скую республику с парламентарной. Рассмотренные явления отражают современные тенденции в развитии конституционного права стран мира.

Парламентарная республика. Парламентарная республика, осо­бенно в ее «чистом» виде, распространена гораздо меньше, чем прези­дентская. Это Австрия, Германия, Индия, Ирландия, Италия, Португа­лия (после ряда реформ конституции 1976 г., существенно ослабивших позиции президента), Кабо-Верде в Африке (с 1990 г.), Вануату в Океа­нии и немногие другие страны. Правда, в последние годы после ликвида­ции тоталитарных режимов по пути создания парламентарной республи­ки идут многие страны Африки, но их опыт слишком мал, чтобы делать обобщающие выводы.

В парламентарной республике президент обычно избирается таким образом, чтобы он не получал свой мандат непосредственно от народа (граждан-избирателей) и не мог противопоставлять себя парламенту, депутаты которого избираются непосредственно гражданами. Применя­ются различные способы непрямых выборов президента. Он избирается либо парламентом (Греция, Ливан, Турция), либо особой коллегией (на­пример, в Германии в состав коллегии входят все депутаты нижней пала­ты и такое же число депутатов, избранных представительными органами земель; эта коллегия называется Федеральным собранием). В Италии в состав коллегии входят члены обеих палат парламента и делегаты об­ластных советов, в Индии — выборные члены парламента и выборные члены законодательных собраний штатов.

Способ выборов президента не является, однако, решающим критери­ем отличий парламентарной республики от президентской или полупре-

149

 зидентской. Главное состоит в порядке назначения правительства и его политической ответственности. В парламентарной республике по тексту конституции, как и в республике президентской, правительство назнача­ется президентом. Но в отличие от президентской республики это фор­мальный акт. В парламентарной республике, как и в парламентарной монархии, глава государства не является главой правительства и не сво­боден в выборе премьер-министра, который потом определяет состав правительства (кабинета) и вносит его на утверждение парламента. Пре­зиденту приходится назначать лидером правительства лицо, которое пользуется доверием парламента (его нижней палаты), иначе правитель­ство не будет утверждено парламентом. Поэтому в парламентарной рес­публике пост премьер-министра занимает лидер партии, имеющей боль­шинство в парламенте, или кандидат, предложенный блоком объединив­шихся партий, которые вместе располагают таким большинством (коали­ционное правительство).

Это означает, что правительство формируется партией (партиями), победившей на парламентских (а не на президентских) выборах.

В парламентарной республике президент по конституции нередко наделяется широкими полномочиями, но осуществлять их может лишь по предложению («совету») правительства. В такой республике он не правит, но это не значит, что его роль в государстве незначительна. Некоторые вопросы государственного значения президент решает само­стоятельно (в Италии он назначает некоторых должностных лиц, в ФРГ в определенных условиях вправе отклонить просьбу правительства о роспуске нижней палаты). В условиях, когда в парламенте ситуация складывается таким образом, что правительственная партия утрачивает большинство (например, в результате перехода депутатов в другие пар­тии), президент может проявить самостоятельность в формировании но­вого правительства (так было, например, в Индии).

В парламентарной республике правительство несет ответственность только перед парламентом, но не перед президентом. Вотум недоверия, принятый парламентом (большинством голосов), обязывает правитель­ство уйти в отставку. Правда, есть вариант: президент, действующий в парламентарной республике по совету и с согласия правительства, может распустить парламент с обязательным назначением новых выбо­ров. Если их результат будет не в пользу правительственной партии, т.е. она проиграет выборы, правительство уходит в отставку.

«Рационализированный парламентаризм» в парламентарной республике. Парламентарная республика, как и президентская, тоже испытывает в наше время давление, направленное на «рационализацию» парламентаризма. Но в данном случае суть этого давления состоит в том, чтобы ограничить возможность использования вотума недоверия,

150

 создать стабильное правительство, исключить министерскую чехарду (в Италии, например, за послевоенные полвека сменилось более 50 советов министров). С этой целью применяются разные приемы, отно­сящиеся к партийным комбинациям членов парламента (но есть и об­ратные комбинации с целью организовать выражение недоверия и «сва­лить» кабинет).

Существуют и конституционные способы для создания более ста­бильного правительства в парламентарной республике. Одним из наибо­лее действенных является «конструктивный вотум недоверия», предус­мотренный конституцией Германии. Во-первых, ответственность перед нижней палатой парламента несет не все правительство, а только его глава (канцлер). Отдельным министрам недоверие не может быть выра­жено, они назначаются и смещаются канцлером. Во-вторых, бундестаг имеет право выразить вотум недоверия канцлеру только при условии, чтс проект резолюции, внесенный в бундестаг, будет содержать два пункта:

предложение о недоверии действующему канцлеру и предложение об избрании нового канцлера. Провести такую резолюцию в парламенте очень трудно, и на практике замена одного канцлера другим имела месте только один раз — в 1982 г.

Канцлер может и по своей инициативе поставить вопрос о доверии Предложение считается принятым, если за него голосует абсолютное большинство депутатов. Отклонение предложения о доверии не обязыва­ет канцлера уйти в отставку. Он может обратиться к президенту с про­сьбой о роспуске в течение 21 дня бундестага. Право роспуска погашает­ся, если бундестаг в этот промежуток времени изберет абсолютным боль­шинством голосов нового канцлера. В этом случае прежний канцлер обязан уйти в отставку. В случае отставки канцлера покидают свои пость и все члены правительства.

Другим примером внедрения «рационализированного парламентаризма» является Франция, в которой это привело к преобразованию существовавшей по конституции 1946 г. парламентарной республики республику полупрезидентскую, полу парламентарную. В соответствии с конституцией 1958 г., разработанной под руководством президенте Франции генерала де Голля, власть президента была усилена таким образом, что он стал центральной фигурой всего государственного аппарата Прежде всего были ограничены законодательные полномочия парламен та. Теперь он не имеет права принимать законы по всем вопросам общественной и государственной жизни: в конституции есть перечень отведенных ему проблем. Все остальные вопросы решаются на основе применения регламентарной власти: президентом, правительством, министра ми; исполнительная власть издает, по существу, акты с силой закона Президент рассматривается как арбитр в государстве: на него возлагается

151

конституционная обязанность обеспечивать своим арбитражем функ­ционирование государственных институтов. Он выносит на референдум любой вопрос, минуя парламент, и обнародует затем решение референ­дума в качестве закона. Он председательствует на официальных заседа­ниях правительства (хотя есть должность премьер-министра). По ст. 16 конституции президент имеет исключительные полномочия в случае по­литического кризиса, на срок действия этих полномочий в его руках сосредоточивается вся полнота власти (правда, с введением в действие исключительных полномочий автоматически созывается парламент и Национальное собрание не может быть распущено).

Вместе с тем элементы парламентарной республики сохраняются. Назначенное президентом правительство представляется нижней пала­те парламента, излагает свою программу и по традиции просит о доверии. Парламент может также принять резолюцию порицания правительству, что влечет его уход в отставку, но принятие такой резолюции затруднено:

она может быть внесена не менее чем десятой частью всего состава нижней палаты и принята абсолютным большинством голосов списочно­го состава парламента. Резолюция порицания с 1958 г. была принята всего один раз — в 1982 г.

Развитие Франции (особенно в связи с «разделенным правлением») свидетельствует, что парламент усиливает свои полномочия, а влияние президента ослабляется. Определенную роль в этом сыграли и некото­рые решения Конституционного совета, которые привели, в частности, к тому, что установленное конституцией ограничение сферы законода­тельства парламента практически не соблюдается, а традиция голосова­ния по вопросу о вотуме доверия (недоверия) новому правительству остается прочной.

«Рационализированный парламентаризм» Франции оказал влияние на другие страны (на некоторые франкоязычные страны Африки, Шри-Ланку и другие государства). Элементы «рационализированного парла­ментаризма» присущи всем постсоветским полупрезидентским респуб­ликам.

Наряду с формами республики и монархии есть смешанные формы государства, соединяющие некоторые черты и той, и другой.

Монархия с республиканскими элементами. Выше уже говорилось о смешанных формах правления, которые соединяют черты однопорядко­вых форм правления: об абсолютной монархии с элементами конституци­онности, о полудуалистической монархии, соединяющей черты дуалис­тической и парламентарной монархии, о полупрезидентских, полупарла­ментарных республиках. Вместе с тем бывают и такие смешанные формы правления, которые сочетают черты разнопорядковых форм — монархии и республики.

152

 Как говорилось, важнейшим признаком монархии является то, что глава государства получает и передает свой пост по наследству и пожиз­ненно. В Малайзии главу государства — монарха — выбирают на 5 лет. Он избирается не гражданами и не парламентом, а Советом правителей штатов, в состав которого входят не все главы штатов, а лишь султаны 9 из 13 штатов. Главы четырех штатов не являются наследственными сул­танами и потому участия в выборах главы государства не принимают. Обычно на пост монарха — главы государства избираются султаны шта­тов по очереди, для чего в Совете правителей ведется особый список. Таким образом, Малайзия представляет собой своеобразную форму правления — выборную (или ротационную) монархию.

Элементы выборности существуют и в ОАЭ. Эмиры семи объединив­шихся эмиратов выбирают на 5 лет председателя Совета эмиров, которо­го нередко называют президентом. Председатель Совета эмиров выпол­няет многие функции главы государства, особенно церемониальные. По своим полномочиям он ближе к президенту, чем к монарху абсолютной монархии, каковой являются ОАЭ с их коллективным монархом — Сове­том эмиров. В отличие от Малайзии в ОАЭ председателем Совета эмиров постоянно выбирают монарха крупнейшего эмирата Абу-Даби, который занимает 86% территории государства. Очередности занятия поста главы государства в этой стране нет.

---

Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!