Тема 3. Защита нарушенных прав
§ 1. Формы защиты прав
Самоуправство
В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. Самоуправство как способ защиты частных прав имел место в самое древнее время.
В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в тесном смысле.
Самозащита - это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений *(11).
Самоуправство в тесном смысле - самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.
Самозащита может выступать в форме необходимой обороны или крайней необходимости. Необходимая оборона допускалась всегда и рассматривалась как дозволенное отражение насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировалось насильственное удаление со своего земельного участка вторгшихся в него. По Законам XII Таблиц было дозволено убийство вора, застигнутого на месте в ночное время. В классическом праве такое убийство также рассматривалось как необходимая оборона, но наказывалось при превышении ее границ. Ульпиан писал: "...если же предпочел убить, хотя мог его задержать, это скорее кажется учиненным противоправно". Как видим, и римляне считали, что необходимая оборона не должна превышать ее пределов.
|
|
|
Крайняя необходимость (или крайняя нужда) имеет место в том случае, когда приходится жертвовать каким-нибудь менее ценным благом для сохранения более ценного. Римляне, например, считали, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом. По мнению римлян, действие совершается под влиянием безусловной необходимости в случае, если кто разобрал здания соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не возмещается.
Самовольное удовлетворение какого-либо требования, насильственное исполнение обязательств по римскому праву было запрещено. Самоуправство в тесном смысле слова в развитом римском обществе допускалось в очень узких границах, а именно в двух случаях:
а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно воздвигнуты на участке;
б) к самоуправству можно было прибегнуть, если в противном случае лицу грозит непоправимый ущерб; например, кредитор мог догнать должника, скрывавшегося бегством с деньгами, и силой заставить его отдать долг. Римский закон устанавливал наказание за самоуправство. Кредитор, который силой захватил вещи должника с целью получить удовлетворение своего требования, должен был вернуть их и лишался права требования. Никто не был вправе отнимать вещь, считая ее своей, иначе он лишался права собственности на эту вещь, а если к тому же вещь окажется чужой, то после возвращения вещи он еще должен уплатить ее стоимость.
|
|
|
Государственная защита частных прав
Исторически гражданский процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования самоуправства как способа защиты прав.
Государственные судебные магистраты наделялись юрисдикцией - правом организовывать для разрешения спора судебное разбирательство присяжных судей.
Судебное разбирательство между римскими гражданами считалось законным (iudicium legitimum), если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Рима (domi) с участием одного судьи - римского гражданина. Всякое другое разбирательство считалось вытекающим непосредственно из высшей власти (iudicia imperio continenta), и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.
|
|
|
Судьями могли быть взрослые римские граждане, внесенные в особые списки. Функционировал судья либо единолично, либо в коллегии и назначался претором индивидуально для каждого дела.
Гражданский процесс в Риме затрагивал две группы вопросов: организацию и функционирование правосудия.
В Риме существовало три формы (вида) гражданского процесса.
В древнем праве - легисакционный процесс.
В классическом праве - формулярный.
В постклассическом праве функционировал экстраординарный.
В легисакционном и формулярном процессах существовали дополнительные элементы, предусматривавшие участие в них частных лиц, поэтому их называли "частным судопроизводством" (ordo iudiciorum privatorum). В экстраординарном процессе частный компонент отсутствовал, все правосудие осуществлялось государственными органами.
В начале периода республики гражданский процесс разделяется на производство in iure и apud iudicem. Две стадии существовали в легисакционном и формулярном процессах.
Производство in iure совершалось перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие предусмотренного правом требования.
|
|
|
После этого процесс переходил во вторую cтадию - apud iudicem. Производство apud iudicem совершалось перед избранным судьей или арбитром, проверявшими достоверность фактических данных и выносившими решение, которым завершалась эта часть процесса.
Экстраординарное (или когниционное) производство уже не делилось на две стадии.
Таким образом, римское общество знало такие формы защиты частных прав, как самоуправство и сменившую самоуправство государственную защиту прав. В развитом римском обществе самоуправство стало допускаться в очень узких пределах, в том числе в форме необходимой обороны и крайней необходимости.
В Риме существовало три вида гражданского процесса, которые последовательно сменяли друг друга: легисакционный, формулярный и экстраординарный.
§ 2. Виды гражданского процесса
Легисакционный процесс
Самый древний легисакционный процесс велся посредством законных исков (leges actiones).
К основным чертам легисакционного процесса относятся следующие:
1) он являлся обычным (ordo) процессом, делился на две стадии: in iure - перед магистратом и apud indicem (in iudicio) - перед судом; в нем существовали дополнительные элементы, предусматривающие участие частных лиц, благодаря которым он назывался также "частным судопроизводством" (ordo indiciorum privatorum); все виды leges actiones вводились и регулировались законом (почти все - Законом XII Таблиц) и относились к цивильным искам строгого права;
2) строгий формализм; процесс обставлялся ритуальными формами и жестами, и малейшее отступление от этого порядка приводило к проигрышу дела;
3) исковое требование (petitio) отклонялось, если расходилось с тем, что был должен ответчик (plus petitio);
4) органами легисакционного процесса на стадии in iure являлись в основном преторы (городские и перегринские), эдилы и некоторые другие магистраты. На стадии apud iudicem ими были судьи, арбитры, рекуператоры и постоянные судьи.
Судья (iudex unus или iudex privatus) являлся частным лицом, римским гражданином. Судьями могли назначаться лица, имена которых были занесены в списки судей.
Арбитры не зависели от судей и участвовали обычно в спорах по разделу имущества. Судили, принимая решение большинством голосов. Постепенно различия между арбитрами и судьями стерлись.
Рекуператоры - судьи, рассматривавшие споры между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами разных народностей, судили в совете, принимая решения большинством голосов.
Постоянный суд в Риме разрешал статутные споры, семейные, наследственные, по вещным правам. Этот суд избирался на трибутных комициях. В конце республики он был заменен на суд центумвиров (из 10 отделений). Стороны свободно выбирали, перед каким судом вести спор.
Стадия in iure имела несколько особенностей:
она велась только на форуме (это место называлось ius), под открытым небом. Процесс был публичным;
для ведения процесса было точно определено время (dies fasti) - заранее утвержденные 40 дней. В дни nefasti или в дни религиозных церемоний процесс был запрещен;
завершающим и торжественным актом являлся litis contestatio (утверждение спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения).
Формализм легисакционного процесса иллюстрируется известным примером, когда истец, назвав виноградные лозы (вместо деревьев, как этого требовали Законы XII Таблиц), проигрывал тяжбу.
Стадия apud iudicem проводилась судьей в публичных местах во все дни, кроме дней публичных торжеств. Стороны имели два дня для подготовки. Сторона, не явившаяся в суд, считалась проигравшей спор. Суд выносил решение в пользу присутствующей стороны. Приговор (решение) был окончательный и в принципе обжалованию не подлежал.
Формы (виды) legis actiones
По Закону иск вменялся пятью формами: сакраментальной; посредством требования назначить судью для разбирательства дела; посредством кондикиций; наложением руки; захвата (задержания) какой-либо вещи должника в залог.
Рассмотрим первую форму, которая применялась во всех случаях, если законом не предусматривался иной иск.
Legis actio sacramento - иск в сакраментальной форме (посредством присяги, посредством пари - так по-разному современные ученые называют эту форму).
Один из древнейших законных исков подробно описан в Институциях Гая. В соответствии с Законом XII Таблиц (II, I) залог был установлен по искам в 1000 ассов и более, в сумме 500 ассов, по искам на меньшую сумму и по спорам о свободе какого-нибудь человека - 50 ассов.
Если спор велся о движимой вещи, предмет спора должен был быть представлен магистрату; если это была недвижимая вещь, представлялся какой-либо символ вещи (ее часть) - одна овца, если спор шел о стаде, глыба земли, черепица и т.д.
Истец и ответчик должны были подтвердить свои требования перед магистратом с помощью ритуальных слов и жестов. Потом они взаимно призывались дать залог или гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму денег. Сторона, выигравшая спор во второй стадии процесса (apud iudicem), получала залог обратно. Проигравший утрачивал залог в пользу храмов, а позднее государства.
Спор заканчивался уже на первой стадии, если ответчик признавал иск.
Формулярный процесс
В практике перегринского (а затем и городского) претора стал складываться новый порядок судопроизводства - формулярный процесс.
Претор стал давать судье в конце стадии производства in iure письменную формулу (программа, директива), на основе которой судья должен был вынести решение. При этом претор не был связан буквой закона, а учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиции доброй совести и справедливости.
Таким образом, он мог дать иск в тех случаях, когда такого иска не было по ius civile. К существенным особенностям формулярного процесса следует отнести: во-первых, его неформальность, так как стороны свободно выражали свои исковые требования, и, во-вторых, усиление роли магистрата, который стал активным создателем формулы и тем самым новых правовых норм преторского права.
Хорошо известен в истории римского права такой эпизод. Некий Луций Вераций расхаживал по улицам Рима и бил прохожих по лицу пальмовой ветвью. За ним шел раб с корзиной медных денег, который по приказу господина тут же отсчитывал пострадавшим сумму штрафа (25 ассов), предусмотренную Законом XII Таблиц. Такое глумление над законом дало преторам повод предусмотреть в эдикте новое судебное разбирательство, позволявшее судье дать по своему усмотрению справедливую оценку "обиде".
Формулярный процесс был введен в третьей четверти II в. до н.э. Законом Эбуция, предоставлявшим сторонам право выбора формы процесса. Две формы процесса - легисакционный и формулярный - существовали параллельно до XVII в., когда легисакционный процесс был отменен.
Основные черты формулярного процесса
Формулярный процесс, как и легисакционный, имел две стадии: перед магистратом и перед судьей. Органы формулярного процесса были теми же, что и в легисакционном. Вызов в суд ответчика, как и в легисакционном, также осуществлялся истцом. Время и место обоих процессов были идентичны. Однако в конце cтадии in iure претор составлял формулу иска и в присутствии свидетелей передавал ее истцу, а тот ответчику.
Формула и ее части. Формула представляла собой письменную инструкцию, в которой магистрат назначал судью (номинация) и предписывал ему, как разрешить спор.
Формула содержала четыре основные (главные) части (демонстрация, интенция, адьюдикация, кондемнация) и две неосновные (прескрипция, эксцепция).
Интенция. Гай определяет интенцию как ту часть формулы, которая выражает притязания истца. Она обязательно присутствует в любой формуле, хотя другие части могут отсутствовать.
Примеры интенции из Гая: "...если окажется, что Нумерий Негидий должен дать Авлу Агерию десять тысяч сестерций", "...все, что Нумерий Негидий, как окажется, должен дать, сделать Авлу Агерию", "если окажется, что раб Стих принадлежит Авлу Агерию о праву квиритов".
Кондемнация - часть формулы, на основании которой судья уполномачивается осудить или оправдать ответчика. Например: "...судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу Агерию десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай". "Судья, присуди с Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия, если тот не возвратит вещи, столько, сколько Нумерий Негидий должен дать и сделать Авлу Агерию по доброй совести; если же сказанного не окажется, то оправдай". Кондемнация синтаксически связана с интенцией: "если окажется, осуди, если не окажется, оправдай". Присуждение в формулярном процессе могло быть только денежным.
Эксцепция (возражение) представляет собой ссылку ответчика на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна.
Павел определял эксцепцию как условие, которое или освобождает ответчика от присуждения или только уменьшает присуждение. Ульпиан писал, что эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для исключения того, что требуется в интенции или кондемнации.
Экстраординарный процесс
Легисакционный и сменивший его формулярный процессы рассматривались как обычные частные процессы (ordo iudiciorum privatorum). Им противопоставлялись судебные разбирательства с особой процедурой (cognitio extra ordinaria). Все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии, решение становилось приказом государственного органа, а не частным мнением судьи.
Экстраординарный процесс (или когниционное производство) явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса.
В провинциях уже в эпоху республики существовали различные формы экстраординарного процесса для решения дел между перегринами без отечества. Во второй половине II в. н.э. формулярный процесс практически исчезает в провинциях, полностью уступая место когниционному производству к началу III в.
Полное и повсеместное упразднение формулярного процесса происходит в первой половине IV в.
Основные черты экстраординарного процесса:
процесс перестал делиться на две стадии (in iure и apud iudicem) и велся государственным чиновником. Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу;
судья объявлял решение, а копии вручались сторонам. Решение содержало диспозитив (распоряжение) и аргументацию.
решение выносилось не позднее трех лет. Присуждение по делу необязательно выражалось в определенной денежной сумме (как в формулярном процессе), а могло быть направлено на выдачу определенной вещи;
вызов в суд на определенный день вошел в круг административных обязанностей судьи, тогда как в ординарных процессах это была обязанность истца. Никто не вправе был уклоняться от явки в суд;
в случае неявки ответчика разбирательство могло быть заочным. При неявке истца дело оставалось без рассмотрения;
вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, процесс стал проходить в закрытом помещении. Государственные служащие работали в специальных канцеляриях;
были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивали стороны по предварительно утвержденной таксе. Процесс стал платным;
велся протокол. Все процессуальные действия совершались письменно. Процесс стал письменным;
допускалась апелляция (обжалование) решения, причем неоднократная. Против чиновников низшего разряда можно было подать жалобу высшим чиновникам и даже императору. Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. При Юстиниане срок для обжалования был установлен в 10 дней;
доказательства применялись те же, что и прежде. Однако теория об оценке доказательств устанавливала иерархию доказательств.
В процессе применяются презумпции, связанные с распределением бремени доказывания; некоторые факты в нормативном порядке считаются несуществующими, пока заинтересованная сторона не докажет обратное. В оценке доказательств судьи опираются на нормативный материал, что ограничивает их произвол в сравнении с формулярным процессом.
Исполнение решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию магистрата. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение, направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение.
Таким образом, легисакционный и сменивший его формулярный процессы рассматривались как обычные частные процессы (ordo iudiciorum privatorum). Им противопоставлялись судебные разбирательства с особой процедурой - экстраординарный процесс (cognitio extra ordinaria), который явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса.
В экстраординарном процессе все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии: in iure и apud iudicem, решение становилось приказом государственного органа, а не частным решением судьи.
Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу.
Преклюзивный эффект процесса связывается уже не с litis contestatio, а с вынесенным решением.
§ 3. Понятие и виды исков
Понятие исков
Римский юрист Цельс определяет иск как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. Это определение воспроизведено в Институциях Юстиниана. В принципе в этом значении, как считают современные ученые, оно усвоено последующей европейской юриспруденцией.
Иск (actio) в римском праве - это средство, с одной стороны, дозволяющее процессуальную защиту, а с другой стороны - право, осуществляемое истцом в споре.
Таким образом, понятие иска в римском праве включало в себя, на языке современной юриспруденции, и процессуальный, и материальный смысл: право на иск в процессуальном смысле (обращение в компетентный орган за защитой) и право на иск в материальном смысле (требование, право, осуществляемое истцом в споре).
Процесс в Риме был тесно связан с материальным правом. Право признавалось лишь в случае, если давался иск на его защиту.
Если в цивильном праве всякий предусмотренный законом иск (actio civilis; actio stricti) имел своим основанием право (actio in ius), то претор мог предоставить защиту (actio praetorium) интересам истца только на основании факта (actio in factum), руководствуясь принципами справедливости и доброй совести (actio aequitas, a. bona fidei). Это могло иметь место даже в тех случаях, когда за ответчиком признавалось цивильное право, которое оставалось голым (ius nudum), лишившись защиты (так случилось с признанием бонитарной, преторской собственности), когда право собственности на одну и ту же вещь могло принадлежать разным лицам: квиритская собственность, лишенная защиты, и преторская, подтвержденная иском претора.
Значение исков в римском праве столь велико, что его называли системой исков.
Виды исков
Гай различал два рода исков: вещные (actio in rem) и личные (a. in personam). Эти иски соотносятся с разделением права на вещное и обязательственное и были восприняты европейским законодательством.
"Вещные иски, - пишет Гай, - имеют место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь наша, или поднимается спор о том, что мы имеем какое-либо право, например, право пользования или право производить постройки выше известной меры, право просвета или когда иск, наоборот, отрицает право противника" (Институции Гая, 4.3).
Вещный иск защищает вещные права их обладателя. Истец не связан с ответчиком, у которого оказывается вещь истца, никакими правоотношениями, а потому иск может быть предъявлен к любому, у кого обнаруживается вещь, т.е. вещный иск представляет абсолютную защиту против любого и каждого, кто нарушит право истца.
Гай называет их виндикационными и соотносит как род и вид.
Личные иски, по определению Гая, "мы вчиняем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления. То есть личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь". Гай называет такие иски еще кондикциями.
В этих случаях ответчик заранее известен, так как он связан с истцом либо договорным, либо деликтным правоотношением, и только против этого конкретного ответчика может быть заявлен личный иск. Таким образом, личный иск представляет защиту не против всех и каждого как абсолютный, а против конкретного ответчика, а потому он дает относительную защиту права.
Для наглядности приведем два примера с одной и той же вещью, когда в одном случае предъявленный иск будет вещным, а в другом - личным.
Лошадь Авла Агерия заблудилась, прибилась к стаду Нумерия Негидия и паслась там все лето. Случайно Авл Агерий обнаружил ее и предъявил вещный иск об истребовании лошади.
Авл Агерий передал свою лошадь во временное безвозмездное пользование своему соседу Нумерию Негидию, чтобы вспахать поле. Однако Н.Н. после окончания договора лошадь А.А. не возвращал. А.А. предъявил личный иск к Н.Н. о возврате лошади по окончании договора ссуды.
По объему требований Гай делит иски на три вида: "иногда мы предъявляем иск с целью получить вещь, иногда только для преследования наказания, в других случаях и с той, и с другой целью" (Гай, 4.6).
Соответственно эти иски называются исками о возмещении, или персикуторными; штрафными (или пеневыми) исками и смешанными. К первому относится, например, иск о возврате вещи по договору имущественного найма. Штрафной иск из воровства, когда с вора взыскивается двойная, тройная или четырехкратная стоимость вещи в зависимости от вида кражи. Смешанным является иск из Аквилиева закона, по которому за убийство чужого раба взыскивалась его наивысшая цена за последний год, предшествующий убийству.
По источникам права различались иски цивильного права и иски преторские.
С этой же классификацией сопоставляется деление исков на иски строгого права (a. stricti iuris) и иски, основанные на доброй совести и справедливости (a. bonae fidei).
В зависимости от оснований возникновения иска различаются иски, основанные на праве (a. in ius), и иски, основанные на фактических обстоятельствах (a. in factum).
В первом случае истец должен был доказать наличие у него права. Гай относил к этим искам формулы, в которых идет спор о праве: мы утверждаем, что такая-то вещь принадлежит нам по квиритскому праву или что нам следует что-либо дать (Гай, 4.45). Во втором случае истец должен доказать факт нарушения тех фактических обстоятельств, которые имели место до нарушения, а претор уже с позиции справедливости и доброй совести давал иск в защиту нарушенных отношений. Гай к таким искам относит иск патрона к вольноотпущеннику.
Огромное значение для "исправления" и развития римского права имели иски по аналогии (actio utilis) и иски с фикцией (actio ficticiae), в становлении которых огромная роль принадлежит преторам и римским юристам.
Иски по аналогии даются в защиту отношений, которые не предусмотрены законом, но имеют сходство с уже известными закону отношениями и исками.
Так, по Закону Аквилия вред возмещался лишь вследствие причинения вреда телесным прикосновением к телесной вещи (corpore corpori). По строгому цивильному праву иск из Закона Аквилия нельзя было применить в случае, если раба морили голодом. Юристы интерпретировали закон так, что любое умышленное причинение смерти могло быть наказано по закону Аквилия, а преторы стали давать иски по аналогии.
Иски с фикцией опять-таки дают судье право применить цивильное право к тем случаям, которые ими не предусмотрены. Претор в интенции формулы предлагал судье принять во внимание факт (или игнорировать его), которого на самом деле не было (или, напротив, он имел место), и решить дело так, как если бы данный факт имел место (или, напротив, отсутствовал).
Так, например, по иску Публициана, если иск об отобрании вещи предъявляется добросовестным владельцем, который еще не стал квиритским собственником, но может им стать по истечении сроков приобретательной давности (по Законам XII Таблиц один год - для движимых и два года - для недвижимых вещей), судье предлагалось принять предположение (фикцию), что приобретательная давность уже истекла, и соответственно решить дело, как если бы добросовестный владелец уже стал собственником: "Если раб, которого А.А. купил и который ему передан, должен был бы принадлежать А.А. по праву квиритов, как скоро он провладел бы им в течение года (фикция), то ты, судья, присуди Н.Н., если нет - оправдай".
Популярные иски (actio popularis). Если в частных исках истцом является частное лицо, права которого нарушены и присуждение производится в пользу этого частного лица, то actiо popularis мог предъявить любой гражданин в защиту интересов общества. Взыскание производилось либо в казну, либо в пользу истца, но в качестве вознаграждения.
Так, если хозяин дома что-либо поставил или подвесил на общественной дороге (улице) таким образом, что оно могло упасть и причинить вред (так называемый квазиделикт), то любое лицо имело право на иск к хозяину, а хозяин должен был уплатить штраф в 10 тыс. сестерций.
Этим перечнем далеко не исчерпываются виды исков, существовавших в римском праве.
Таким образом, иск - это требование истца к ответчику, обращенное к компетентному органу (суду) в установленной форме.
§ 4. Особые средства преторской защиты
Особые (или специальные) средства преторской защиты претор применял сам, без судебного разбирательства, в силу своего империума. К ним относились интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.
Интердикты
Интердикты - это приказ претора совершить определенное действие (например, претор мог принудить лицо произвести похороны) либо воздержаться от определенного действия (например, не нарушать владения).
Лицо должно немедленно повиноваться интердикту, но может, не выходя от претора, оспорить его, потребовать назначения судьи.
Интердикты бывают:
запретительные (прохибиторные), которыми определенным лицам запрещаются какие-то действия, например, применять насилие к правильно владеющему, не осквернять священного места;
восстановительные (реституторные), с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние;
предъявительские (эксхибиторные), с помощью которых осуществлялось основание новых отношений (Гай, 4.140).
Интердикты могут быть простыми и двойными. Простые имеют место, когда претор запрещает ответчику что-либо делать (в священном месте, в публичной реке, на ее берегу). Истцом является тот, кто требует, чтобы чего-то не делали. Ответчик - тот, кто предпринимает какое-то действие, и претор запрещает ему это действие (Гай, 4.159). Простыми являются все восстановительные или предъявительные интердикты.
Двойными являются интердикты, которыми претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам. Запретительные интердикты могут быть и простыми, и двойными. Двойными они называются потому, что положение обоих тяжущихся представляется одинаковым. Никто из них не считается по преимуществу истцом либо ответчиком, но оба они равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одинаковые выражения. Главная редакция этих интердиктов такая: "я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете" (Гай, 4.160).
Владельческие интердикты давались в защиту владения:
интердикты об удержании владения (движимого имущества utrubi; недвижимого - uti);
интердикты, для восстановления нарушенного владения.
Преторские стипуляции *(12)
Преторские стипуляции (в отличие от обычного вербального договора стипуляции, который заключается не по приказу претора или судьи) - это вербальные договоры, заключаемые сторонами по указанию магистрата (претора), данному для конкретного случая или случая, предусмотренного преторским эдиктом.
Цель преторских стипуляций
Стипуляция - устный (вербальный) договор древнего римского права. Защита таких интересов сторон, которые недостаточно защищены другими правовыми средствами.
Например, в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу (еще не нанесенный ущерб) для соседнего участка, по жалобе на аварийное состояние строения соседа (или на угрозу, возникшую в результате проведения работ или по естественным причинам, например, угроза оползня или накренилось дерево на границе участков) собственник аварийного строения принуждался претором дать стипуляцию, в результате которой возникала ответственность возместить возможный ущерб.
Преторские стипуляции давались и во время ведения гражданского процесса. Вступая в процесс, ответчик должен был защищаться. Защищаясь, он принимал на себя в стипуляционной форме (на стадии in iure - преторские; на стадии in iudicio - судебные) с предоставлением гарантов ряд обязательств: исполнить судебное решение, активно участвовать в процессе, воздерживаться от умышленных действий, которые могут сорвать процесс.
Введение во владение (missio in possesionem)
Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли принудить должника другим способом исполнить свою обязанность. Это могло иметь место в случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным (sui iuris), не хотел предстать перед судом или отказывался предоставить соответствующее поручительство, не исполнял добровольно решения суда.
Ввод во владение применялся впервые или на основании второго декрета. Он мог иметь место в отношении отдельных вещей или всего имущества (in bona).
В приведенном нами примере с аварийным домом, если его хозяин отказывался дать стипуляцию, следовало введение во владение, и сосед получал свободный доступ к источнику угрозы. Сосед мог сам отремонтировать дом и компенсировать свои расходы.
Если введение во владение производилось на основании второго декрета (ex secundo decreto), сосед становился преторским собственником участка, а через два года (срок приобретательной давности для недвижимых вещей по Закону XII Таблиц) становился его квиритским собственником.
Реституция (restitutio in integrum)
Реституция - восстановление в прежнем состоянии. В классическом праве этот термин обозначал особое экстраординарное вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого он не в силу закона, а на основании своего усмотрения, руководствуясь справедливостью, восстанавливал прежнее состояние отношений.
Ульпиан по поводу такого вмешательства пишет: "...претор многократно приходит на помощь людям, сделавшим промах, или обманутым, или потерпевшим ущерб, вследствие страха, либо (чужого) лукавства, либо возраста, либо своего отсутствия" (Д. 4.1.1).
В позднейшее время реституция утратила свои особенности как экстраординарное средство преторской защиты: случаи ее применения были определены правом, и при Юстиниане она получила значение субсидиарного (дополнительного) иска для оспаривания на указанных в законе основаниях какого-либо юридического отношения.
Условия реституции:
ущерб;
правомерное основание;
своевременное заявление потерпевшего.
К правомерным основаниям применения реституции источники относят следующие:
1) недостижение лицом 25-летнего возраста. Такое лицо могло быть реституциировано против всякого ущерба, понесенного им вследствие своих действий или упущений и действий своих представителей;
2) насилие, страх. Если сделка заключена лицом старше 25 лет под влиянием принуждения, насилия, страха, то наряду с иском и эксцепцией была возможна реституция;
3) заблуждение. В этих случаях реституция в источниках поминается только в некоторых исключительных случаях;
4) злой умысел;
5) отсутствие потерпевшего и другие препятствия к осуществлению права лицом старше 25 лет (например, нахождение в плену).
Своевременно просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву в течение одного года со дня обнаружения вреда, по праву Юстиниана - в течение четырех лет.
Легисакционный и формулярный процессы не знали обжалования судебных решений. Недовольная сторона могла просить у претора реституцию, в соответствии с чем аннулировались все последствия такого решения.
Таким образом, к особым средствам преторской защиты относятся средства, которые магистрат мог применять в силу своего imperium без судебного разбирательства и имевшие своей целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств. Это интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.
§ 5. Исковая давность
Исковая давность как срок для обращения с иском в суд была установлена Законом императора Феодосия II только в 424 г. Общий срок составлял 30 лет. Для отдельных случаев был установлен менее продолжительный срок, например, 5 лет для оспаривания завещания. Для других - более продолжительный, например, 50 лет для истребования уплаченного по игре. По истечении исковой давности погашалась только возможность обратиться в суд за защитой, но не само право.
Срок исковой давности мог быть приостановлен по уважительным причинам, например, при малолетстве истца, нахождении его на воинской службе и др. После прекращения подобных причин исковая давность продолжала течь.
Срок исковой давности мог быть прерван, после чего начинался вновь. Перерыв мог иметь место в двух случаях: предъявление иска и признание права истца со стороны ответчика.
Срок исковой давности начинался: при нарушении вещного права с момента завладения чужой вещью; при нарушении обязательства с момента его неисполнения.
До введения института исковой давности (начало V в. н.э.) классическое право знало понятие законных сроков. В цивильном праве иски были вечными, без временных ограничений. Преторы для новых исков устанавливали так называемые законные сроки для обращения с ними в суд. Истечение такого срока прекращало право обращения в суд и само право. Так, курульные эдилы установили ответственность продавца за недостатки проданной вещи. Покупатель был вправе обратиться в суд с иском об уменьшении цены вещи в течение 1 года или с иском о возврате вещи и покупной цены в течение 6 месяцев. И тот, и другой сроки были не сроками исковой давности, а законными сроками. Законные сроки не подлежали ни приостановлению, ни перерыву, они погашали само право истца.
Таким образом, до введения института исковой давности (начало V в. н.э.) римское право знало лишь законные сроки, устанавливаемые для обращения в суд по некоторым искам. Эти сроки не подлежали продлению, и их истечение погашало само право истца.
Исковая давность рассматривалась как срок для обращения с иском в суд. Общий срок был установлен в 30 лет. Он мог быть приостановлен по уважительным причинам или прерван по двум основаниям: предъявление иска, признание долга ответчиком.
Тема 4. Лица
§ 1. Субъект права. Статус физических лиц
"Все право, - говорили римляне, - относится или к лицам, или к вещам (объектам), или искам" (Гай, 1.8).
Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Статусное представляло собой собрание правовых установлений, регулирующих правовое положение (status) отдельных лиц (persona) и целых категорий населения Римского государства.
Субъектами права (persona) выступают прежде всего физические лица (люди). Однако римское право признавало субъектами права и юридические лица - организационно оформленные коллективы людей.
Правовое положение разных категорий лиц было различно в зависимости от статуса, который имели эти лица в обществе. Римскому праву были известны три статуса: статус свободы (status libertatis), статус гражданства (status civitatis) и семейный статус (status familias).
С точки зрения статуса свободы, все люди делились на свободных и рабов. Это разделение в праве римляне считали главным. Рабы, не обладая статусом свободы, не признавались субъектом права, а были его объектом, "говорящим орудием". Рабство римляне относили к установлениям ius gentium, так как, с точки зрения естественных законов природы, все люди свободны. Этими законами они обосновывали другой институт ins gentium - manumissio (освобождение из рабства).
Из свободных людей одни - свободнорожденные, другие - вольноотпущенные. Последние даже в праве Юстиниана не сравнялись полностью в правах со свободнорожденными.
С точки зрения статуса гражданства, подданные Рима делились на римских граждан и неграждан. По объему только римские граждане обладали всей полнотой прав. Некоторые неримляне приближались к ним по объему своих прав и легко становились римскими гражданами - это латины.
Остальное свободное население Римского государства - перегрины - вначале было лишено всяких прав, и лишь постепенно его правовое положение стало приближаться к положению римских граждан. Законом Каракаллы 212 г. всем подданным Римской империи было дано римское гражданство, и хотя в праве появилась абстрактная личность с равным объемом прав, никогда правовое положение римского населения не было равным. Более того, период домината усилил сословное различие, появилась новая категория полубесправных лиц - колоны, прообраз крепостных феодальной Европы.
С точки зрения семейного статуса, в римской семье был один отец семейства (глава, домовладыка - paterfamilias) и его подвластные. Только отец семейства обладал всей полнотой прав, он был лицом самостоятельным (sui iuris), а остальные члены семьи - подвластные, лица чужого права (alieni iuris) обладали весьма ограниченным кругом прав, находились в полной зависимости от paterfamilias.
Таким образом, в римском обществе всей полнотой власти могли обладать свободные, самостоятельные римские граждане. Для оспаривания или установления статуса были установлены статусные суды и давались специальные иски.
§ 2. Правоспособность. Утрата и ограничение правоспособности
Правовое положение субъектов права (лицо, persona) определяется объемом их правоспособности и дееспособности. Самого определения этих понятий в римской юриспруденции не было, но понимание этих категорий у римлян было тем же, что и в современном праве. Правоспособность (caput) - это свойство лица иметь права и обязанности. Различалась правоспособность в публичном праве (ius publicum) и правоспособность в частном праве (ius privatum).
Правоспособность в области публичного права включала в себя право участвовать в общественной жизни Римского государства, избирать и быть избранным, служить воинами в римских легионах, быть участниками религиозных и светских праздников и т.д.
Частная правоспособность включала в себя право заключения полноценного брака с отцовской властью над детьми (ius conubii) и право участвовать в торговом обороте, совершать сделки (ius commercii).
Изменение правоспособности лица (capitis deminutio) могло иметь место в сторону ее ухудшения при утрате одного из статусов. Различали:
capitis deminutio maxima (максимальное) - если лицо утрачивало состояние свободы, например попадало в плен;
capitis deminutio media (среднее) - если лицо утрачивало римское гражданство, например будучи приговорено к ссылке;
capitis deminutio minima (наименьшее) - если лицо изменяло свое семейное положение, например становясь подвластным вследствие усыновления. Соответственно изменение статуса могло быть и в сторону усиления, улучшения состояния лица.
§ 3. Правовое положение римских граждан
Приобретение римского гражданства. Римское гражданство приобреталось по рождению или путем натурализации. Римское гражданство получали дети, рожденные в браке между римскими гражданами; внебрачные дети, рожденные римской гражданкой или рабыней, если во время беременности она хотя бы какое-то время была римской гражданкой.
Лица могли получить римское гражданство и не по рождению, а путем натурализации: путем усыновления римским гражданином, освобождения из рабства по решению государственных органов в виде исключения за выдающиеся заслуги перед Римом.
В I в. до н.э. римское гражданство получили все свободные жители Италии, а по конституции 212 г. - все свободные жители империи, кроме тех, кто находился в положении покоренных. Со времен Юстиниана все свободные жители империи были и ее гражданами. Однако содержание прав римских граждан в отдельные периоды развития Римского государства в зависимости от их общественного статуса было различным.
Правами, составляющими правоспособность (caput) в полном объеме, могли пользоваться только высшие слои римского населения (patricii, nobili, honostiores).
Общие ограничения правоспособности устанавливались для женщин, подвластных детей, варваров, еретиков, отступников, евреев, колонов. Лица определенных профессий не имели права менять занятие и заключать браки с лицами других профессий.
Ограничение дееспособности физических лиц по возрасту
Римское право различало:
малолетние, полностью недееспособные лица (infantes) в возрасте до 7 лет;
несовершеннолетние (impuberes), лица, не достигшие половой зрелости, пубератного возраста - от 7 до 14 лет (для мужчин), 12 лет - для женщин (малолетние лица, вышедшие из детства). Эти лица обладали ограниченной дееспособностью, они имели право совершать только сделки, которые улучшали их имущественное положение;
лица, не достигшие 25 лет (minores).
Мужчины с 14, женщины с 12 лет считались puberes - совершеннолетними.
Классическое право констатировало тот факт, что совершеннолетние 14 (12) лет недостаточно опытны, и претор стал давать реституцию по сделкам лиц моложе 25 лет, когда они в силу своей молодости и неопытности терпели ущерб. И хотя с достижением 14 (12) лет опека над несовершеннолетними прекращалась, лицам моложе 25 лет, но старше 14 (12) лет стали назначать попечителя.
Таким образом, полное совершеннолетие и полная дееспособность наступали с 25 лет (legitima aеtas). Император мог предоставить несовершеннолетнему возрастную льготу, досрочно делавшую его дееспособным (venia aеtatis); при доминате она предоставлялась только с 20 лет (женщинам - с 18) (М. Бартошек).
Ограничение правоспособности женщин. Женщины, не находящиеся ни под чьей властью, после 12 лет освобождались из-под опеки над несовершеннолетними, но попадали под опеку над совершеннолетними. По Законам XII Таблиц даже совершеннолетние женщины вследствие присущего им легкомыслия должны состоять под опекою (Табл. V.1). Однако в более позднее время это положение критиковалось как несправедливое (Гай, 1.190) и дееспособность женщин стала расширяться, а опека над совершеннолетними женщинами достаточно рано утратила практическое значение. Женщины не имели политических прав, не могли занимать общественные должности, не могли быть опекунами и попечителями, не могли (за некоторыми исключениями) быть усыновителями, вместе с тем они имели некоторые привилегии своего пола: они могли ссылаться на незнание законов, не могли брать ответственность за чужие долги. Окончательно опека над женщинами отмирает к началу IV в.
Безумные признавались недееспособными
По Законам XII Таблиц запрещалось управлять своим имуществом и составлять завещание расточителям, так как поведение расточителя приравнивалось древними к безумию. Такой запрет был установлен еще обычаями предков. Им назначался попечитель. Безумный был лишен дееспособности, и над ним устанавливалось попечительство (cura).
Ограничению дееспособности подвергались иногда лица с физическими недостатками, но лишь в связи с теми правовыми действиями, которые не могли быть совершены из-за этого физического недостатка. Например, не могли совершать сделки стипуляции глухие и немые, так как они не могли ни задать вопроса, ни дать на него ответа.
Умаление чести. Римское право знало ограничение правоспособности и вследствие умаления гражданской чести лица:
intestabilita - свидетели, или весовщики, в некоторых формальных сделках, отказавшиеся свидетельствовать обстоятельства сделки, лишались права быть свидетелями или прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок;
jnfamia - поражала лиц, опорочивших себя в связи с определенными обстоятельствами (удаление из состава легионов за недостойное поведение, двойное обручение и т.д.) либо в связи с обвинением в процессах, показывавших преступность или недобросовестность лица (например, принуждение по искам из договоров поручения, хранения и др., основанных на доверии сторон). Jnfamia влекла за собой лишение права выступать в суде в качестве представителя (procurator), права быть опекуном, права быть избранным на общественные должности;
turpido - умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями, которые римляне считали недостойными, - актера, сводника и т.д. Они ограничивались в наследственных правах и др.
§ 4. Правовое положение отдельных категорий свободного римского населения
Латины - древнейшие жители Лациума и их потомство
В сфере публичного права все латины не имели права служить в римских легионах или на почетных должностях. В частном праве их правоспособность зависела от категории, к которой они относились. Различались: latini veteres (древнейшие жители Лациума и их потомство); latini coloniarii (жившие за пределами Лациума) и latini juniani (вольноотпущенники).
Latini veteres имели почти те же права, что и римские граждане (как ius conubii, так и ius commercii).
Остальные латины имели только ius commercii. Но и эта правоспособность ограничивалась для латинов-вольноотпущенников. О них говорили, что "они живут как свободные, умирают как рабы", так как они не имели права составлять завещаний, после них не допускалось наследование по закону, а все их имущество (без обременения обязательствами умершего) переходило к господину. Споры латинов решались теми же судами и в том же порядке, что и споры римских граждан. Латины при известных условиях могли перейти из состояния латина в состояние римского гражданства. В I в. до н.э. всем жителям Италийских земель было предоставлено римское гражданство; а с III в. н.э. сохранились ограничения правоспособности только для латинов-вольноотпущенников, но и эта категория была упразднена Юстинианом.
Перегрины
Перегринами назывались все другие подданные Римского государства, не имевшие римского или латинского гражданства. Если в древнейшем Риме неграждане составляли категорию врагов (hostes), лишенных всяких прав, то со временем те неримляне, которым была сохранена свобода, стали называться перегринами. В публичном праве они были лишены каких бы то ни было прав, а в частном подчинены своему национальному праву. С развитием частно-торгового оборота для регулирования отношений между перегринами и римлянами, а также перегринов между собой претор перегринов с помощью юристов постепенно выработал ius gentium. Приобретение римского гражданства для перегринов было затруднено и предоставлялось Римским государством в награду за различные услуги.
Вольноотпущенники (libertini)
По акту об освобождении раб становился вольноотпущенником. Он получал римское гражданство лишь в том случае, если освобождался римским гражданином одним из формальных способов освобождения с соблюдением всех ограничений, установленных законом.
Однако римляне-вольноотпущенники не были уравнены в правах со свободными римскими гражданами. Вольноотпущенники не имели права занимать почетные должности (ius honorum), не имели избирательных прав, имели ограниченный ius connubii (не имели права вступать в брак с сенаторами, а ранее и со свободнорожденными). Они были связаны с бывшим господином (теперь патроном) обязанностями патроната. Вольноотпущенник-клиент должен был оказывать патрону и члену его семьи почтение: подносить подарки, оказывать материальную помощь, выкупать патрона из рабства, но не предъявлять патрону некоторых исков, исполнять для патрона некоторые виды работ, обусловленные актом об освобождении: либо обычные работы по дому, либо сельскохозяйственные работы, работы в ремесленной мастерской и т.п. Имущество вольноотпущенника, не оставившего потомства или завещания, переходило патрону. Патронатные отношения могли быть погашены в исключительных случаях либо по милости императора, либо ввиду неблаговидного поведения патрона.
Латинами становились рабы, отпущенные на волю латином-господином либо римским гражданином без соблюдения формальностей.
Вольноотпущенники-латины получали лишь ius commercium в ограниченном объеме. Они не имели права свободно распорядиться имуществом на случай своей смерти, все их имущество наследовал патрон.
Перегринами становились освобожденные рабы, которые во время рабства были окованы, клеймены и пытаемы, осуждены на гладиаторские бои или борьбу со зверями. Их правовое положение было таким же, в каком находились представители враждебных народов, покоренные вследствие войны. Они обладали ограниченной свободой, не могли проживать в Риме и его окрестностях (100 миль от стен города), не могли достигнуть ни статуса римского гражданина, ни статуса латина. Нарушение запретов каралось возвращением в рабство.
В постклассическом праве были отменены различия в правовом положении вольноотпущенников.
Юстиниан отменил различия между вольноотпущенниками и свободнорожденными, кроме некоторых отношений патроната, соединив всякое освобождение с aureorum anulorum (правом ношения золотого кольца) и natalium restitutio (возврат свободного происхождения).
Колоны
В период империи целый ряд причин (среди которых прекращение завоевательных войн, поставлявших рабов; большая смертность рабов; слабый естественный прирост) сделал невыгодной и неэффективной обработку земли рабами. Труд рабов стал вытесняться колонами, которые брали в аренду мелкие участки земли за натуральный оброк (colonia partiaria), а иногда на условиях барщины. Представляя беднейшие слои населения, колоны попадают вначале в экономическую зависимость от землевладельцев, а затем и в юридическую. Целым рядом императорских конституций они прикрепляются к земле: в кадастрах в числе доходных статей земли стали указываться и жившие на ней колоны; в 322 г. предписывается принудительно возвращать колонов на самовольно оставленные ими земли; в 357 г. запрещается продажа земли без живших на ней колонов; владелец земли может виндицировать колона, оставившего землю (по образцу виндикации раба), мужчину в течение 30, а женщину - 20 лет.
К основаниям возникновения колоната Кодекс Юстиниана относит: рождение от родителей, из которых хотя бы один является колоном; соглашение между будущим колоном и землевладельцем; проживание в течение 30 лет на чужой земле на условиях колона; превращение в колонов трудоспособных лиц, занимающихся нищенством. Прекращение колоната происходит по двум основаниям: приобретение колоном занимаемого участка в собственность и возведение колона в епископский сан.
Таким образом, на смену рабству как основной форме эксплуатации в рабовладельческом Риме приходит колонат. Колоны представляли собой прообраз крепостных крестьян в феодальном обществе.
§ 5. Правовое положение рабов
Рим был рабовладельческим государством на всех этапах своей истории. Собственники рабов - в основном физические лица, но Рим знал и государственных рабов, и рабов отдельных муниципий.
Способы установления рабства:
основной способ - захват пленных на войне;
пиратство и частное порабощение рабов по всему Средиземноморью;
в древнем праве - продажа римского гражданина за долги и частные сделки самозаклада;
присуждение к некоторым видам наказаний за совершение тяжких преступлений (работы в рудниках, борьба с дикими зверями);
вступление свободной женщины в связь с рабом и после нескольких предупреждений не прервавшей с ним связи.
Способы освобождения от рабства
В древнем праве освобождение раба (manumissio) могло происходить тремя способами:
manumissio vindicta - освобождение путем мнимого процесса о свободе;
manumissio testamento - освобождение по завещанию;
manumissio censu - освобождение путем занесения раба в цензорские списки, как налого- и военнообязанного.
В классическом праве наряду с формальными способами появилось неформальное освобождение: на основании обычного письма и освобождение в присутствии друзей.
Классическое право ввело ряд ограничений для освобождения из рабства:
можно было освободить не всех, а лишь определенную часть рабов, но не больше 100;
нельзя было освобождать рабов моложе 30 лет;
господин не может быть моложе 20 лет;
если освобождение было совершено вопреки интересам кредитора.
В постклассическом праве из ограничений остались два: господин должен быть старше 20 лет и освобождение не должно иметь место вопреки интересам кредитора.
Раб мог стать свободным независимо и даже вопреки воле господина. На основании закона или решения государственных органов свободными становились рабы, донесшие о подготовке бунта или восстания; указавшие или обнаружившие убийц своих господ; старые и больные рабы; рабы, имеющие заслуги перед Римом.
Правовое положение рабов в разное время истории Рима было различным. Если в Древнем Риме хозяин имел в отношении своего раба право жизни и смерти, т.е. мог даже убить его, то в христианскую эпоху, безусловно, запрещалось убивать своих рабов даже за совершение тяжких преступлений. Рабы пользовались правом убежища в храме, церкви, монастыре. Излишняя жестокость в отношении рабов рассматривалась как злоупотребление правом, и господин принуждался продать такого раба.
Убийство чужого раба наказывалось по Закону Аквилия уплатой его наивысшей стоимости в течение последнего года. За вред, причиненный рабом, отвечал его хозяин по ноксальному иску: он должен был сам возместить вред или выдать раба "головой" для обработки долга потерпевшему.
Вместе с тем положение рабов при патриархальном рабстве было менее тяжелым, чем во времена классического рабства. Раб был членом семьи (familia) хозяина, и работа в натуральном хозяйстве не была столь обременительной, как в последующие века на плантациях.
Государство жестоко расправлялось с рабами, восстававшими против своих хозяев из-за непереносимо тяжких условий жизни.
Несмотря на полное правовое бесправие рабов, они пользовались некоторым признанием своей человеческой личности. Хозяин обязан был похоронить раба после его смерти, и место погребения считалось священным (locus religiosa). Признавались родственные и кровные связи рабов, наличие семейно-брачных связей, родительских отношений. Вместе с тем правовых отношений из этих фактических связей не возникало, хотя некоторые правовые последствия признавались.
Так, брак рабов (conturbenium) влек за собой два последствия:
кровное родство, проистекавшее из таких связей (cognatio servilis), было препятствием для заключения брака и после освобождения раба;
нельзя было распродавать рабскую семью в разные места и разным господам (separatio dura).
С развитием хозяйственного оборота Римского государства возникла необходимость правового урегулирования некоторых отношений с участием рабов. Раб мог заключать отдельные сделки, ответственность по которым нес хозяин раба, однако лишь в определенных пределах: если господин сам уполномочил раба на совершение сделок в качестве управляющего, приказчика и т.п., то он полностью отвечал по таким сделкам.
Практиковалось выделение в управление рабу обособленного имущества для ведения самостоятельного хозяйства (пекулий). Пекулий оставался собственностью господина, он отвечал по сделкам раба в объеме пекулия, но после смерти господина пекулий подлежал специальному наследственному регулированию, а в случае освобождения раба закреплялся за ним.
§ 6. Опека и попечительство
Опека (tutela) устанавливалась над несовершеннолетними и женщинами; попечительство (cura) - над безумными, расточителями, лицами, не достигшими 25 лет.
Различие между опекой и попечительством состояло в том, что опекун придавал юридическую силу сделкам подопечного формальным актом до совершения такой сделки. Попечитель выражал свое согласие неформально иногда и после совершения сделки.
Опека и попечительство устанавливались только над лицами sui iurris, т.е. не находившимися ни в чьей власти.
Опекунами и попечителями не могли быть неграждане, женщины (кроме матери и бабушки при известных условиях), немые, глухие, неполнолетние, лица духовного звания, солдаты, муж в отношении жены, кредиторы и должники подопечного, лица заинтересованные и враждебные, расточители и др.
Опека (попечительство) прекращалась с отпаданием оснований ее установления, в связи со смертью или ограничением правоспособности опекуна. Опекун мог быть устранен вследствие недоверия (обман, расточительство, недобросовестность и т.д. опекуна), что влекло infamia (умаление чести) опекуна. Деликатный иск к опекуну влек уплату растраченного в двойном размере. Этот иск был не только штрафным, но и популярным - его могло заявить любое заинтересованное лицо.
Опекун мог отказаться от исполнения обязанностей только в исключительных случаях (например, больные, старше 70 лет и др.).
Опека над несовершеннолетними (tutela impuberum)
Эта опека прекращалась для мужчин достижением совершеннолетия, а над женщинами она была пожизненной.
Римскому праву было известно три типа опеки:
законная опека (tutela legitima);
опека по завещанию (tutela testamentaria);
опека, назначенная магистратом (tutela dativa).
В отношении имущества подопечного опекун выступает вместо собственника. Он может приобретать за подопечного права собственности и владения, но не другие права, ведет процесс от имени подопечного.
При управлении имуществом он должен быть добросовестным, обязан сделать опись имущества и обеспечить его сохранность. Он может отчуждать только вещи ненужные и подверженные порче. Не вправе отчуждать земельные участки и другое ценное имущество. Вступая в должность, он должен предоставить обеспечение, а в постклассическое время вводится генеральная ипотека (залог) подопечного на имущество опекуна. Растрата имущества опекуном считалась преступлением. Опекун обязан был возместить подопечному убытки, вызванные умыслом и нерадивостью; в свою очередь, он был вправе требовать возмещения своих расходов на подопечного.
Опека над женщинами не прекращалась совершеннолетием женщин. Опекун не имел права ни над личностью женщины, ни над ее имуществом. Его власть требовалась только в отношении некоторых ответственных юридических действий, например для совершения формальных цивильных сделок манципации, манумиссии, составления завещания и др. Упадок опеки женщин начался уже при ранней республике, а при поздней опека сводилась к чистой формальности. К концу классического периода эта опека прекратилась вовсе.
Попечительство (cura) назначалось над безумными (curra furiosi) и над расточителями (с. prodigi). Это древнейшие формы, предусмотренные Законом XII Таблиц, а еще ранее обычаями предков. Cura - означает заботу. Попечитель обязан управлять имуществом вверенного лица, вести за него процессы.
Намного позже сложилось попечительство над лицами, не достигшими 25 лет (puberes minores). Вначале это попечительство устанавливалось только по просьбе этого лица. Попечитель давал согласие на совершение сделок своим подопечным.
Попечительство могло назначаться лицам, которые в силу своего физического недостатка или постоянной болезни не могут сами вести дела: для глухих, немых и др.
Кроме того, магистрат мог установить попечительство исключительно в целях управления имуществом: отсутствующего лица; в интересах неродившегося ребенка; непринятого наследства и др.
§ 7. Юридические лица
Еще со времен Законов XII Таблиц в имущественных отношениях наряду с физическими лицами участвовали и организации (объединения), определенным образом организованные и располагавшие обособленным имуществом, по современной терминологии - юридические лица. Термин был неизвестен римскому праву. Постглоссаторы ввели в оборот понятие persona fictiva. Римляне использовали целый ряд наименований: collegia, societas, universitas, муниципии и т.п.
Не создали римские юристы и законченной теории юридических лиц, так как в то время юридические лица только зарождались и мало участвовали в товарообороте. Признание юридической личности организации складывалось постепенно.
Первыми юридическими лицами были, по-видимому, муниципии, городские общины, которым государство предоставляло самоуправление и хозяйственную самостоятельность. Претор признавал за муниципиями право искать и отвечать в суде через особых представителей (actores), назначавшихся для каждого дела декретом муниципального совета. Вслед за муниципиями и по их образцу были признаны субъектами права и частные корпорации. Ряд государственных учреждений, латинские и перегринские общины, храмы, коллегии жрецов, коллегии государственных служащих осуществляли функции за счет своего имущества. Законы XII Таблиц (VIII, 27) предоставляли коллегиям (сообществам) право заключать любые соглашения, лишь бы они не нарушали какого-нибудь постановления, касающегося общественного порядка. Создавались в это время коллегии свободно. В классическом праве возникли крупные и многочисленные корпорации эквесторов (всадников), публиканов (откупщиков), аргентариев (банкиров) и т.д. Юридические лица, кроме религиозных и некоторых привилегированных (например, похоронных), стали создаваться с разрешения Сената и санкции императора.
В кодификации Юстиниана были четко разделены universitates personarum и universitates rerum. Появился новый вид: принудительные объединения.
Первые (среди них collegia, corpora, sodalitates, societas) являлись юридическими лицами либо c хозяйственной, либо с религиозной (и т.д.) целью, обладали собственным имуществом и имели в своем составе отдельных членов. Члены имели право голоса на собраниях, могли избираться в управление объединения.
Вторые (causae piae, фонды, именные фонды) не имели отдельного членства. К ним относились, например, сиротские дома, дома для престарелых, больницы, церкви и т.д. В постклассическом праве появились принудительные юридические лица. При их основании преобладало административное принуждение, членство было постоянным и длилось до самой смерти. Это профессиональные корпорации ремесленников, работников и торговцев. Членскими билетами в них были клейма, нанесенные на тела их членов (С. 11.10.3).
Прекращалась деятельность юридических лиц с достижением цели либо с распадением личного состава (по классическому праву минимальное число членов - три), если их деятельность принимала противозаконный характер.
Относительно содержания категории юридического лица (совокупности - universitas) положения римского права можно свести к следующим:
Юридические лица могут рассматриваться в сфере частного права как физические лица, т.е. являются наряду с физическими лицами субъектами частного права.
Юридическое лицо не прекращается выходом отдельных членов из его состава. Ульпиан пишет, что для советов муниципий и других совокупностей не имеет значения, все ли члены этой совокупности остаются, или остается часть, или весь состав переменился (Д. 3.4.7.2).
Юрист Алфен приводил сравнение с кораблем. Время от времени на корабле приходится менять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменятся, а корабль будет все тот же (Д. 5.1.7б).
Юридическое лицо может быть истцом и ответчиком в суде.
От имени юридического лица действует не любой, а тот, кто уполномочен на это законом или решением самого юридического лица (Д. 3.4.3; 3.4.7.2; 3.4.9).
Юридическое лицо обладает имуществом, на которое его члены не имеют права. Марциан пишет, что театры, стадионы и т.п. принадлежат общине как совокупности, как целому, а не отдельным ее членам. Поэтому общий раб, принадлежащий общине, не считается принадлежащим отдельным лицам по долям, но принадлежит совокупности (Д. 1.8.6.1).
Юридическое лицо само отвечает по своим долгам своим имуществом. Члены юридического лица не отвечают по его долгам, так же как и юридическое лицо не отвечает по долгам своих членов. Ульпиан пишет, что если имеется долг в пользу совокупности, то это не является долгом отдельных лиц (Д. 3.4.7.1).
Правоспособность юридических лиц включала в себя права патроната (в отношениях со своими вольноотпущенниками). За немногими исключениями юридические лица не имели права наследовать после граждан.
Таким образом, как справедливо считают ученые, хотя римское право не знало термина "юридическое лицо" и не выработало законченной теории юридического лица, основная мысль о юридическом лице (совокупности - universitas) как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо. В римском обществе юридические лица только зарождались и существовали в форме муниципий, религиозных организаций, профессиональных союзов ремесленников, работников, торговцев, благотворительных организаций и т.п.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 312; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!