Субъекты права на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Круг лиц, участвующих в деле, определяется в соответствии со ст. ст. 40, 192, 198, 202, 212, 219, 224 и др. АПК РФ, ст. 34 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, например, прокурор вправе обратиться с апелляционной жалобой только по делам, по которым он вправе принимать участие в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ, вне зависимости от фактического его участия в первой инстанции (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
Иными лицами, наделенными правом обращения в апелляционную инстанцию, являются лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица при подаче ими апелляционной жалобы пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).
Законодательное различие между двумя этими группами субъектов обжалования проводится по критерию их надлежаще оформленного привлечения к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку лица, обозначенные в ст. 42 АПК РФ, являются субъектами спорного или связанного со спорным правоотношения, должными принимать участие при рассмотрении дела в первой инстанции, но в результате допущенной судебной ошибки оказавшимися не привлеченными к участию в деле и лишенными такой возможности.
|
|
|
В арбитражной практике случаи обращения с апелляционными жалобами лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не являются большой редкостью.
В АПК РФ не решен вопрос о процессуальном положении лиц, указанных в ст. 42, обратившихся с апелляционной жалобой.
Следует согласиться с утверждением, что такие лица являются лицами, участвующими в деле, и обладают правами и обязанностями, свойственными этой группе участников арбитражного процесса <1>.
--------------------------------
<1> Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 59.
Однако их более конкретное процессуальное положение (ответчик, третье лицо) ни в литературе, ни в Кодексе не определяется, обходится стороной и вопрос о процессуальном оформлении придания таким лицам определенного статуса.
|
|
|
Процессуальное положение таких лиц в деле должно оформляться определением, например, о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Спорным остается момент вынесения такого определения, поскольку эти лица вступают в правоотношения с арбитражным судом с момента подачи ими апелляционной жалобы, а определение их процессуального положения становится возможным только после отмены решения арбитражного суда первой инстанции и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. гораздо позже фактического их вступления в процесс.
Объекты апелляционного обжалования.
В апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ и решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, которые вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ).
Первое из указанных исключений объясняется, в частности, организационной структурой Высшего Арбитражного Суда РФ, не содержащего в своем составе коллегии для рассмотрения дел в порядке апелляционного судопроизводства (ст. 11 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации") <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> В составе Верховного Суда РФ имеется Кассационная коллегия, предназначенная для проверки не вступивших в законную силу решений и определений судебных коллегий по гражданским и уголовным делам, и Военная коллегия Верховного Суда РФ (ст. 62.1 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976).
Апелляционную жалобу можно подать как на основное, так и на дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).
Наряду с решениями объектами апелляционного обжалования могут выступать определения арбитражного суда первой инстанции (ч. 1 ст. 188 АПК РФ), однако не все, а лишь:
- те, в отношении которых имеется прямое указание в законе (о распределении судебных расходов (ст. 112 АПК РФ), об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока (ст. 118), о наложении судебного штрафа (ст. 120), о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129), о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147), об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК РФ) и др.);
|
|
|
- те, которые препятствуют дальнейшему движению дела (например, определение об оставлении искового заявления без движения. Представляется неправильной позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, указавшего, что АПК РФ не предусматривает возможности его обжалования <1>).
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. Подробнее об этом см.: Моисеев С.В. Отдельные проблемы обжалования определений арбитражного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 1. С. 15 - 18.
Одновременно в АПК РФ можно встретить прямое указание на невозможность обжалования в апелляционном порядке отдельных определений: об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ) и др.
Такие определения в силу закона могут быть обжалованы только в кассационном порядке, при этом в отношении определения об утверждении мирового соглашения указывается, что оно подлежит немедленному исполнению, в отношении других подобной оговорки не содержится.
Позиция законодателя представляется не вполне верной: во-первых, данные определения не могут быть объектами кассационного обжалования, каковыми являются только судебные акты, вступившие в законную силу (ст. ст. 181, 273, 290 АПК РФ). Обращение законодателем определения об утверждении мирового соглашения <1> к немедленному исполнению не влечет немедленного его вступления в законную силу; во-вторых, заинтересованные лица лишаются возможности проверки незаконных, с их точки зрения, определений в ординарном (апелляционном) для подобных (не вступивших в законную силу) судебных актов порядке, что, по существу, означает нарушение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ <2> о праве на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
--------------------------------
<1> Строго говоря, неточно и само наименование судебного акта, так как при утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению (ч. 2 ст. 150 АПК РФ), о чем выносится соответствующее определение (ч. 1 ст. 151 АПК РФ), которое подлежит обжалованию в обычном порядке (ч. 2 ст. 151 АПК РФ).
<2> Российская газета. 1993. 25 декабря.
Обжалован может быть как судебный акт в целом, так и его отдельная часть, например выводы, к которым пришел суд в результате исследования доказательств по делу, либо распределение судебных расходов.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!