Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 33 страница
Противоречивость судебной практики вызвана тем, что одни арбитражные суды в формулировке "по правилам, установленным АПК РФ" усматривают необходимость применения ч. 3 ст. 188 АПК РФ, а другие применяют общие правила ч. 1 ст. 276 АПК РФ. Согласно АПК РФ система обжалования актов арбитражных судов построена на принципе последовательного обжалования акта - сначала как не вступившего в законную силу, затем как вступившего в законную силу (ст. 181, ч. 1 ст. 257, ст. 273 АПК РФ). Такой подход полностью исключает возможность конкуренции апелляционного обжалования с кассационным в течение одного срока (эти способы не должны становится альтернативными). К тому же федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов не только арбитражных судов субъектов Российской Федерации, но и арбитражных апелляционных судов. Поэтому по общему правилу срок на кассационное обжалование определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций должен составлять два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Исключения из этого правила предусмотрены в самом Кодексе, что допускается ч. 3 ст. 188 АПК РФ. Например, более короткий - 10-дневный - срок на апелляционное обжалование некоторых определений предусмотрен в ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ, в ряде случаев апелляционное обжалование вовсе исключено с одновременным сокращением до одного месяца обычно применяемого срока кассационного обжалования (ч. 8 ст. 141, ч. 7 ст. 195, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ). Следует отметить, что сама по себе идея сокращения срока обжалования определений в сравнении со сроками обжалования судебных актов по существу спора рациональна, поскольку способствует ускорению производства по делу при незначительном снижении процессуальных гарантий. Также уменьшаются выгоды от недобросовестного обжалования определений <1>. Однако эта идея должна найти свое четкое воплощение в нормах АПК РФ, не допускающее двоякое толкование норм закона. В этой связи значимым представляется положение п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <2>, в соответствии с которым кассационная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определения о прекращении производства по делу может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу. -------------------------------- <1> См. об этом подробнее: Балакин К.В. Сроки обжалования определений по АПК РФ // Законодательство. 2006. N 8; Яковлева А. К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2006. N 3. <2> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. В ч. 3 ст. 188 АПК РФ урегулирован только вопрос о подаче жалоб на определения, а следовательно, не распространяется на пересмотр судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, инициируемых подачей заявлений (ст. ст. 293, 312 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 308 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта, в том числе определения, может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Как уже отмечалось, для пересмотра принятых по делу судебных актов предусмотрена инстанционная система, в соответствии с которой пересмотр осуществляется судом, вышестоящим по отношению к суду, принявшему судебный акт. Однако законодательно установлены исключения из этого общего правила, в соответствии с которыми в ряде случаев осуществляется внеинстанционный контроль судов за собственными судебными актами. Так, в соответствии со ст. 291 АПК РФ предусмотрена возможность обратиться с кассационной жалобой на определение арбитражного суда кассационной инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не имеет над собой какой-либо общедоступной контролирующей инстанции, поэтому за отсутствием альтернативы рассмотрение жалоб на собственные определения он организует самостоятельно. Так, обжалованию подлежат: - определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы. Эти жалобы рассматриваются коллегиальным составом судей суда, вынесшего такое определение, в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон; - другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ. Эти жалобы рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в общем порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ. В соответствии с общими правилами сроки обжалования таких определений должны исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ (т.е. в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу). К другим определениям суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, например, относят определение о прекращении производства по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282 АПК РФ), определение о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта (ч. 3 ст. 283 АПК РФ) и др. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение, а не постановление. Относительно определений Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с уже упоминавшимся Постановлением КС РФ от 17 января 2008 г. N 1-П ч. ч. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сам Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях излагал правовую позицию, в соответствии с которой судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, если отсутствует возможность исправления судебной ошибки <1>. Эти выводы Конституционного Суда РФ одинаково применимы ко всем судебным актам, в том числе и к определениям арбитражного суда. -------------------------------- <1> См., например: Постановление КС РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459; Постановление КС РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784; Постановление КС РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина" // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. II). Ст. 126. § 4. Постановления арбитражных судов Механизм судебной защиты должен включать не только возможность рассмотрения и разрешения дела по существу судом первой инстанции с вынесением судебного акта и возможность принудительного исполнения судебного акта, но и устранение судебной ошибки вышестоящим судом <1>. Поэтому процессуальным законодательством установлена возможность пересмотра судебного акта как до, так и после вступления его в силу. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку судебных актов при наличии предусмотренных законом оснований их пересмотра. -------------------------------- <1> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 4 - 7. Результаты деятельности этих проверочных инстанций также должны найти свое отражение в судебном акте. Так, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: - наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; - номер дела, дата и место принятия постановления; - наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение; - наименования лиц, участвующих в деле; - предмет спора; - фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; - дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей; - краткое изложение содержания принятого решения; - основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; - объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; - обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; - мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; - выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Основное отличие апелляционной инстанции от кассационной и надзорной инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Она проверяет правильность судебных актов как с фактической, так и с правовой стороны. Это, в свою очередь, предопределяет и то обстоятельство, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Однако возможность обжалования не влияет на момент вступления постановления в законную силу, который совпадает с моментом принятия постановления. Порядок вынесения постановлений арбитражным судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, а также Президиумом ВАС РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора в целом построен по схеме, аналогичной порядку вынесения постановлений суда апелляционной инстанции (ст. ст. 289, 305 - 307 АПК РФ). Однако, учитывая, что каждая инстанция выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом, в АПК РФ содержатся и специальные нормы, регламентирующие особенности постановления арбитражного суда соответствующей инстанции. Например, постановление арбитражного суда кассационной инстанции не может быть обжаловано; постановление Президиума ВАС РФ подписывается председательствующим в заседании Президиума, а не всеми судьями, коллегиально рассматривавшими дело, как это предусмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях; только в постановлениях суда кассационной и надзорной инстанций может быть указано на отмену судебных актов, вынесенных нижестоящими судами полностью или в части, и передаче дела на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. Суд апелляционной инстанции не вправе, отменяя (изменяя) судебные акты первой инстанции, передать дело на новое рассмотрение, а обязан принять по делу новый судебный акт (исключение составляют некоторые определения суда первой инстанции); кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, поэтому указания Президиума ВАС РФ и арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего это же дело; только постановление Президиума ВАС РФ подлежит опубликованию в "Вестнике ВАС РФ" и др. Постановления арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их принятия. Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле, а также другим заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня принятия постановления. Глава 13. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ § 1. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: сущность и виды дел Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает разделение арбитражного судопроизводства на отдельные виды в зависимости от характера дела (разд. II - V), одним из примеров которого является производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Более сокращенное название дано в ст. 29 АПК РФ - административное судопроизводство. Данный вид арбитражного судопроизводства является новым и ранее не известным арбитражному процессуальному законодательству, хотя ряд авторов уже высказывались о необходимости внедрения административного судопроизводства в арбитражный процесс. Например, еще до принятия АПК РФ 2002 г. существовало мнение, что административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции системой арбитражных судов Российской Федерации <1>. Актуальность административного судопроизводства объясняется необходимостью усиления средств судебного надзора в сфере публично-правовых отношений, одним из примеров которого является надзор в исполнительном производстве в порядке гл. 24 АПК РФ <2>. -------------------------------- <1> См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 3. КонсультантПлюс: примечание. Статья Д.Х. Валеева "Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве" включена в информационный банк согласно публикации - "Адвокат", 2001, N 9. <2> См.: Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Законодательство и экономика. 2001. N 5. С. 21 - 27. Особенностью производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является субъектный состав, так как участниками судебного разбирательства в данном виде судопроизводства выступают государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие, с одной стороны, и организации и граждане, как зарегистрированные в качестве предпринимателей, так и не зарегистрированные в качестве таковых - с другой. Основанием дела являются публично-правовые отношения: административные, финансовые, налоговые, иные носящие характер отношений власти и подчинения. Участники предпринимательской и иной экономической деятельности посредством производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут осуществлять контроль за деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, что позволяет реализовать в том числе ст. 46 Конституции РФ. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с теми особенностями, которые установлены для административного судопроизводства, но возбуждаются на основании заявления. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом <1>. -------------------------------- <1> См.: п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2. В порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются следующие категории дел: - об оспаривании нормативных правовых актов; - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; - об административных правонарушениях; - о взыскании обязательных платежей и санкций. § 2. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 23 АПК РФ. Арбитражные суды наделены правом рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, как не соответствующих акту, имеющему большую юридическую силу. Суды по своей инициативе не могут рассматривать подобные дела, поскольку производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается лишь на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Так, в соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации. Кроме того, необходимо учитывать, что в ГПК РФ также предусмотрена возможность рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (ст. 245 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 145; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!