Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 31 страница



Решения, исполненные немедленно, могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке. Если решение будет в последующем отменено, или при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в иске будет отказано полностью или частично, или иск оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено, допускается поворот исполнения. Ответчику возвращается полностью или частично то, что было взыскано с него в пользу истца (ст. 325 АПК РФ). Устранение недостатков решения арбитражного суда. Процессуальная деятельность суда направлена на разрешение возникшего между сторонами конфликта, защиту прав, свобод, законных интересов обращающихся в суд лиц. Но эти цели могут оказаться недостигнутыми, если рассмотрение и разрешение дела будут сопровождать судебные ошибки. Одна из задач правового регулирования процедуры осуществления правосудия заключается в том, чтобы установить эффективную систему юридических средств устранения самых различных неисправностей и нарушений, которые в литературе и судебной практике именуются судебными ошибками <1>. -------------------------------- <1> См.: Загайнова С.К. Устранение неполноты судебных актов в арбитражном процессе // Законодательство. 2007. N 1.   Общее правило, предусмотренное процессуальным законом, сводится к тому, что суд, вынесший решение, не вправе сам изменить или отменить его. Если судебные ошибки обусловлены неправильным применением норм материального или процессуального права либо вызваны несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам дела, то они могут быть исправлены только в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Лишь в отдельных, специально указанных в процессуальном законе случаях недостатки решения могут быть устранены вынесшим его судом. К способам исправления судебного решения самим судом АПК РФ относит: - вынесение дополнительного решения; - разъяснение решения; - исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок. Возможность вынесения дополнительного решения, а также разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок носят не изменяющий, а восполнительный либо сугубо технический характер. Вынесение дополнительного решения - это способ исправления неполноты судебного решения, которая означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу закона подлежит обязательному включению в судебный акт. Неполнота судебного акта влечет за собой его ущербность, а доступ к суду и к справедливому разбирательству оказывается иллюзорным, если вопрос о праве, за защитой которого лицо обратилось в суд, остался неразрешенным <1>. -------------------------------- <1> См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 453.   Основания для принятия дополнительного решения исчерпывающим образом представлены в законе. АПК РФ в ст. 178 выделяет три таких основания: - если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; - если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; - если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. АПК РФ ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу <1>. Учитывая, что вопрос о принятии дополнительного решения разрешается судом в судебном заседании по правилам о принятии основного решения, лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Механизм реализации этих положений закона несовершенен, так как с учетом всех сроков как на обжалование решения (в законе есть и 10-дневные сроки), так и на извещение лиц, участвующих в деле, получается, что в принятии дополнительного решения может быть отказано всегда. Для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания о рассмотрении соответствующего заявления решение вступило в законную силу, и это независимо от того, что заявление о вынесении дополнительного решения поступило в суд до вступления его в силу. Однако практика апелляционных и окружных судов представлена многочисленными примерами применения ст. 178 АПК РФ при вынесении дополнительных постановлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 271, ч. 5 ст. 289 АПК РФ вступают в законную силу со дня их принятия и, следовательно, дополнительные постановления выносятся уже после вступления в законную силу основных судебных актов <2>. При этом действующий АПК РФ не предусматривает возможность применения арбитражного процессуального права по аналогии. Тем не менее в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" <3> предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение. Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК РФ 1995 г. (соответствует ныне действующей ч. 1 ст. 178 АПК РФ), и в порядке, установленном ч. 3 той же статьи. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 138 АПК РФ 1995 г. Возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции предусмотрена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <4>. Эти же положения нашли свое отражение в п. 32 проекта Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <5>. -------------------------------- <1> В судебной практике можно встретить постановления, в которых суды занимают позицию, в соответствии с которой вынесение дополнительного решения судом первой инстанции после вступления решения и постановления судов в законную силу хотя и является нарушением ч. 1 ст. 178 АПК РФ, но не является безусловным основанием для отмены решения, предусмотренного ст. 288 АПК РФ. См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КА-А40/14767-07. <2> В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение. Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК РФ 1995 г. (соответствует ныне действующей ч. 1 ст. 178 АПК РФ), и в порядке, установленном ч. 3 той же статьи. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 138 АПК РФ 1995 г. (Вестник ВАС РФ. 1997. N 12). Возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции предусмотрена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (Вестник ВАС РФ. 2005. N 12). <3> Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. <4> Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. <5> http:// www.arbitr.ru/ presidium/ prac/ 17397.html   В АПК не нашли своего четкого отражения и иные положения, связанные с вынесением дополнительных судебных актов, что в конечном счете затрудняет заинтересованным лицам возможность требовать исправления дефектов, относящихся к полноте акта, и получить защиту права <1>. -------------------------------- <1> Например, в АПК РФ нет нормы, разъясняющей, как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения по основаниям, предусмотренным ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ. В соответствии с п. 10 упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 апелляционная жалоба должна быть возвращена. Но, во-первых, к моменту получения определения о возвращении жалобы сроки, предусмотренные в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, истекут, а во-вторых, это Постановление Пленума было принято в период действия АПК РФ 1995 г. Нет в АПК РФ и ответа на вопрос о том, что должен в первую очередь сделать суд, если на судебное решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. Здесь можно было бы вспомнить Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г., где в абз. 3 п. 14 был предусмотрен простой, понятный механизм: если на судебное решение подана кассационная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Но оно утратило силу и касается производства в судах общей юрисдикции.   Одним из трех оснований для вынесения дополнительного решения является не разрешенный судом вопрос о судебных расходах, которые в соответствии со ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ). Положения ч. 3 ст. 271 и ч. 3 ст. 289 АПК РФ также предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Однако если вопрос распределения госпошлины судом, как правило, всегда разрешается, то вопрос возмещения судебных издержек, в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных представителей, зависит от инициативы самих участников процесса. Если соответствующее требование не было заявлено стороной до принятия судом судебного акта, оно может быть подано и рассмотрено судом в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены <1>. -------------------------------- <1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2. См. также: п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.   Таким образом, если суду не было заявлено требование стороной, в пользу которой был вынесен судебный акт, о возмещении расходов на оплату услуг представителя другой - проигравшей - стороны, то этот вопрос решается судом не в рамках вынесения дополнительного решения, цель которого - устранить неполноту основного судебного акта, а в соответствии со ст. 112 АПК РФ. Нормы ч. 5 ст. 178 АПК РФ позволяют рассматривать дополнительное решение как самостоятельный объект обжалования. Следовательно, сроки обжалования основного решения и сроки обжалования дополнительного решения исчисляются отдельно. Обжаловано может быть и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения. Разъяснение судебного решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок - это способ исправления такого недостатка судебного решения, как неясность, неопределенность, который направлен на защиту прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Норма ч. 1 ст. 179 АПК РФ не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания. При разъяснении решения не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления с вынесением соответствующего определения <1>. -------------------------------- <1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 24-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малахова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. N 8.   Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Если решение исполнено частично, то допускается разъяснение решения в неисполненной его части, но в любом случае в течение срока, когда оно может быть принудительно исполнено. Пропущенный по уважительной причине срок для принудительного исполнения может быть восстановлен по правилам ст. 322 АПК РФ, а соответственно, может быть продлен срок, в течение которого допускается разъяснение решения. Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы или организации, на которые возложено исполнение судебных решений. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются также органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве"). -------------------------------- <1> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.   В отличие от разъяснения решения исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания возможно и по инициативе суда. Как правило, описки, опечатки связаны с искажением, неправильным написанием отдельных слов, выражений, наименований организаций, фамилий кого-либо из участников процесса и т.д. Арифметические ошибки могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона (например, избран неверный размер учетной ставки при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, избрана неправильная методика исчисления убытков и т.д.). По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.   § 3. Судебные определения   Понятие судебного определения. В соответствии со ст. 15, ст. 184 АПК РФ определение - это самостоятельный судебный акт арбитражного суда, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. В научной литературе можно встретить более широкое понимание этого термина, соответствующее его значению. Так, судебное определение - это судебный акт, выносимый в установленном законом порядке и в соответствующей процессуальной форме, которым разрешаются вопросы, сопровождающие деятельность по осуществлению правосудия по гражданскому делу или которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в арбитражном процессуальном праве определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел <1>. -------------------------------- <1> См.: Загайнова С.К. Указ. соч. С. 142 - 143.   Арбитражный суд выносит определения в случаях, прямо предусмотренных процессуальным законом, а также и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Хотя определение, так же как и решение, содержит властное предписание, его основное правовое предназначение - решение процедурных вопросов. Основным отличием определений от решений является и то, что в определениях не дается ответа по существу заявленных требований. Однако определения, как и решения, вступая в законную силу, обладают свойствами обязательности, исполнимости. Как и любые другие судебные акты, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Виды определений. В качестве критерия для классификаций определений арбитражного суда могут быть выбраны различные основания. 1. По форме, в которой выражаются определения, выделяют: определения, выносимые в виде отдельного процессуального акта, и протокольные определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 163; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!