Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 5 страница
Наряду с этим влияние гражданского права на арбитражное процессуальное законодательство можно также усмотреть и в решении вопроса о процессуальном правопреемстве, на которое существенное влияние оказывают отдельные гражданско-правовые юридические факты, обозначенные в рамках соответствующего открытого перечня в ч. 1 ст. 48 АПК РФ (уступка требования, перевод долга и пр.). Достаточно ярким примером взаимовлияния материально-правовой и процессуальных сфер является институт доказательств и доказывания, основная масса норм которого сосредоточена в гл. 7 АПК РФ (о ст. 65 этой главы см. выше). Влияние материально-правовой сферы на процессуальную наблюдается и в содержании уже упоминавшейся выше гл. 8 АПК РФ. Анализ норм этой главы показывает, что для регламентации отношений по применению обеспечительных мер арбитражного суда законодателем могут быть использованы и гражданско-правовые средства, в частности институты банковской гарантии, поручительства (ст. ст. 94, 96 АПК РФ), возмещения убытков (ч. 6 ст. 96, ст. 98, ч. 10 ст. 99 АПК РФ). Обратим внимание, что институты банковской гарантии и поручительства в АПК РФ используются и в иных случаях, когда устанавливаются правила о встречном обеспечении (ст. ст. 182, 283 АПК РФ). Рассматривая в сравнительно-правовом аспекте область арбитражного и гражданского процессов, нужно заметить, что в гражданском процессе для обеспечения иска гражданско-правовые институты используются в меньшей степени (в этой области меньше правовых норм, составляющих данные институты), на что указывает содержание гл. 13 ГПК РФ. Хотя и здесь согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Кроме того, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Влияние материально-правовой (конкретно - гражданской) сферы на арбитражную процессуальную усматривается и в содержании ч. 4 ст. 121 АПК РФ. Здесь закреплено правило об определении места нахождения организации, применяющееся для цели направления судебных извещений. Суть его в том, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Приведенное положение АПК РФ в целом основано на предписании п. 2 ст. 54 ГК РФ. Наконец, воздействие материального права на область арбитражного процесса усматривается и в нормах гл. 20 АПК РФ о решении арбитражного суда, где содержание решения арбитражного суда законодатель, по существу, связывает с характером спорного материального правоотношения. Во-вторых, можно наблюдать и обратное явление, когда процессуальная сфера оказывает существенное воздействие на материально-правовую область. Например, формирование отдельных условий гражданско-правовых договоров может осуществляться под влиянием некоторых норм АПК РФ. Такие условия могут быть использованы сторонами договора для цели охраны своих субъективных прав. Открывает перечень указанных норм ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из которой следует возможность сторон установить в договоре правила о досудебном порядке урегулирования всех или части споров по данному договору. Далее взаимосвязь норм АПК РФ и содержания гражданско-правового договора прослеживается в ч. 4 ст. 36 АПК РФ. Здесь установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Однако тут, на наш взгляд, остается открытым вопрос о том, что понимать под местом исполнения договора. Дело в том, что ГК РФ использует категорию места исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ), а не договора. Поскольку из договора может следовать не одно, а несколько обязательств, то, соответственно, место исполнения договора в каждом конкретном договоре может быть определено по-разному. Договорное условие может возникнуть и под влиянием ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности. Кроме того, из ч. 3 ст. 75 АПК РФ вытекает правило о возможности установления в договоре случаев и порядка (процедуры) допуска в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документов, подписанных электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Наряду с этим предписание ч. 1 ст. 82 АПК РФ может вызвать к жизни положение договора о назначении в том или ином случае экспертизы. Также содержание ч. 4 ст. 110 АПК РФ позволяет сторонам определить условие о распределении судебных расходов. Влияние на условия договора может оказывать и ст. 148 АПК РФ в части своих положений о третейской оговорке (условие о передаче спора на разрешение третейского суда). Схожий вывод может быть сделан и в отношении ст. 183 АПК РФ, где предусматривается возможность установления в договоре случаев и размеров индексации денежных сумм, которые присуждаются судом. В целом можно говорить о достаточно широком проникновении в арбитражный процесс договорных элементов. Так, содержание ст. ст. 138 - 142, 148, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 162, ст. 249 АПК РФ позволяет сделать вывод о существовании так называемых арбитражных процессуальных договоров (соглашений). Например, ч. 3 ст. 162 АПК РФ допускает существование соглашений лиц, участвующих в деле, о договоренностях по обстоятельствам дела. Отмеченные процессуальные договоры (соглашения), на наш взгляд, уместно подразделить на две группы. Во-первых, это чисто процессуальные договоры (соглашения); например, сюда можно отнести соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации (ст. 249 АПК РФ). Во-вторых, это материально-правовые соглашения, облеченные в процессуальную форму. Основным таким соглашением выступает мировое соглашение. Аналогичные явления можно встретить и в области действия гражданского процессуального права, когда содержание норм последнего оказывает известное влияние на гражданско-правовой договор. В частности, с договором связаны отдельные правила о подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ). Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Из содержания ГПК РФ (ст. ст. 131, 132, 135, 222), так же как и из АПК РФ, вытекает возможность сторон договора закрепить в нем правила о досудебном порядке урегулирования спора. В общем, сравнительный анализ АПК РФ и ГПК РФ в рассматриваемом контексте приводит к следующему выводу: влияние арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства на гражданско-правовой договор происходит по одинаковым с содержательных позиций направлениям (в части правил о досудебном порядке урегулирования спора по договору, о договорной подсудности и пр.), однако в указанных случаях явно различается уровень влияния: гражданское процессуальное законодательство в меньшей степени оказывает влияние на договорную практику, нежели арбитражное процессуальное законодательство. Наряду с этим анализ межотраслевых связей арбитражного процессуального права и некоторых отраслей материального права в рамках развития юридического конфликта, всегда связанного в той или иной мере с субъективными правами, позволяет дать общую оценку характера соотношения арбитражного процессуального и соответствующих отраслей материального права. Последние правовые образования устанавливают субъективные права и определяют конкретные средства (способы) их защиты. В свою очередь, арбитражное процессуальное право оформляет порядок осуществления арбитражным судом защиты субъективных прав, т.е. применения указанных средств защиты. Иными словами, арбитражное процессуальное право отвечает на вопрос "как?": как арбитражный суд защищает субъективные права, установленные в материальном праве? Взаимосвязь арбитражного процессуального права со смежными процессуальными областями в рамках единой процедуры разрешения юридического конфликта несколько иного характера. Данная связь имеет место как с самостоятельным правовым образованием (исполнительным процессуальным правом), так и с процессуальными частями так называемых смешанных правовых образований, содержащихся, например, в административном и налоговом праве. Рассматриваемая связь носит в основном внешний характер и проявляется в источниках как арбитражного процессуального права, так и иных соответствующих правовых образований. Подобная особенность этой связи обусловлена известной самостоятельностью арбитражного процесса по отношению к доарбитражным (налоговый процесс, административный процесс) и послеарбитражной (исполнительное производство) процессуальным процедурам. Отмеченная самостоятельность выражается в том, что арбитражный процесс является относительно обособленной процессуальной стадией разрешения юридического конфликта, в рамках которой используются специфические процессуальные правовые средства. Нельзя, однако, не признать некоторого сходства арбитражного процесса и иных процессуальных правовых сфер. Такая ситуация обусловлена прежде всего известной общностью регулируемых отраслями процессуального права общественных отношений, которые носят процессуальный характер. Отмеченное обстоятельство подчеркивается в юридической литературе, где, в частности, справедливо обращается внимание на "тесные генетические и функциональные взаимосвязи" <1> арбитражного процессуального и гражданского процессуального права. Данное высказывание можно распространить и на иные процессуальные правовые отрасли. Выражаются подобные связи в наличии в арбитражном процессуальном праве и в других процессуальных правовых образованиях схожих правовых явлений - доказательства и доказывания, представительства (гл. 6 АПК РФ) и пр. В основном такие связи складываются вне рамок развития единого юридического конфликта. Однако в некоторых случаях имеют место и исключения. Так, согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. -------------------------------- <1> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 27. Аналогичное по существу мнение высказывается и иными авторами. См., например: Анохин В.С. Указ. соч. С. 18. Межотраслевые взаимосвязи арбитражного процессуального права с иными правовыми образованиями имеют место и за пределами стадий соответствующего юридического конфликта. В частности, рассматриваемые межотраслевые взаимосвязи, хотя и достаточно отдаленные, можно усматривать и с теми материальными правовыми образованиями, конфликты в области которых арбитражное процессуальное право разрешать напрямую не призвано. Например, это межотраслевые связи арбитражного процессуального и трудового права. В некоторых случаях постановленные арбитражным судом в соответствующей процессуальной форме решения оказывают некоторое влияние на трудоправовую сферу. Как указывается в юридической литературе, "деятельность арбитражных судов, принимаемые ими судебные акты оказывают прямое или косвенное воздействие на трудовые права граждан" <1>. -------------------------------- <1> Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001. С. 222. Глава 2. ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА § 1. Понятие и виды принципов арбитражного процессуального права Выделение в структуре системы права помимо правовых норм таких элементов, как принципы права, предполагает и обоснование их функционального назначения. Принципы придают правовому комплексу стабильность, упорядоченность, предсказуемость его действия. Принципы права выполняют две основные функции: структурирующую и организующую. Первая касается в основном обеспечения внутрисистемного единства и непротиворечивости правового комплекса, вторая выступает ориентиром в правореализации. Принципы права, являясь организующим началом всей системы права и его реализации, характеризуя содержание права, обеспечивая поддержание его внутренней формы (структуры), имеют в то же время определенные черты различия, в зависимости от того, проявляются ли они в материальной или процессуально-правовой сфере. Специфика принципа как элемента теоретического знания в области любой отрасли права заключается в том, что он является по существу исходным положением теории. Именно из принципов теории дедуктивно выводятся другие ее положения, законы, следствия и т.д. Принципы - это положения высшей степени обобщенности, они предельно абстрактны. Они позволяют глубже понять объективную действительность и являются наиболее устойчивыми элементами юридического знания <1>. -------------------------------- <1> См.: Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005. С. 12. Принцип права обладает характерным качеством пронизывать, связывать воедино нормы права, правовые институты, отрасли и систему права в целом. Принципы права отражают общие закономерности и тенденции развития общества, фокусируют внимание субъектов права на актуальных, существенных сторонах жизни общества. Одновременно принципы права выступают мерилом, критерием оценки как поведения субъектов, сообразованного с нормами права, выраженными в различных источниках (формах), так и самой системы законодательства - того, насколько она соответствует динамике развивающихся общественных отношений, выступая для нее своего рода основополагающими нормами. Кроме того, принципы права позволяют обеспечить действенность каналов межотраслевых связей в системе права. Создание четкой системы принципов и непротиворечивость их содержания, устранение многозначности толкования влияет на эффективность юридической практики, особенно в тех случаях, когда возникают коллизии правовых норм или обнаруживаются пробелы в праве и правоприменители вынуждены опираться в своих решениях не на конкретные нормы, а на исходные начала - при этом правомерность их решений определяется правильным использованием принципов. Фактически в содержание каждого из принципов включается и элемент защиты. В условиях демократического государства это предполагает возможность цивилизованного судебного и иного юрисдикционного способа разрешения конфликтной или неоднозначной ситуации. Это позволяет распространить действие отдельных материальных по своему содержанию правовых принципов и на процессуальные отрасли и институты права, для которых охранительная функция права наиболее существенная. В этой связи следует выделить ряд положений, касающихся назначения принципов. 1. Принципы права должны представлять правовую константу и не должны существенно изменяться в угоду политическим приоритетам, сиюминутной целесообразности. Это фундаментальные и упорядочивающие основы правовой системы общества. 2. Принципы, будучи переходным элементом правовой системы между юридической и иными сферами общественных отношений, легализуют юридические установления, обеспечивают общественное восприятие права при отсутствии сложных юридических конструкций и наполняют его содержание нравственным и гуманистическим содержанием. Это своеобразное сочетание "писаного" и "неписаного" права. 3. Недопустимо состояние "беспринципности" в сфере действия права, т.е. полное отсутствие принципов, равно как и превращение их в своего рода "юридические химеры", а также осуществление правовой деятельности вопреки, в нарушение принципов (с научной точки зрения подобная практика приводит к деактуализации самой проблемы существования принципов в праве). 4. Принципы права представляют собой довольно устойчивую и в то же время динамическую, развивающуюся систему основных начал права. Вопрос "сколько у права исходных начал?" предлагается оставить бесконечно открытым, насколько это позволяет само развитие права. 5. Принципы права являются результатом человеческой деятельности по созданию права в целом, одним из ее направлений. Их не следует считать имманентным свойством права. Они сами наполняются содержанием в соответствии с уровнем развития общества. 6. Принцип права - это условие, внутренняя норма, относящаяся ко всем субъектам юридической деятельности. Субъекты правотворчества ориентируются на принципы при создании норм права. Субъекты-правоприменители должны строго их соблюдать при властном осуществлении предписаний правовых норм и не оборачивать в свою пользу. Субъекты-адресаты права должны соотносить свою деятельность и деятельность других лиц с основными началами права. 7. Принципы должны стать основным функциональным элементом системы права с точки зрения взаимодействия государства с общественной средой. В этом смысле принципы выступают своего рода "каналами" общественно-политической связи. 8. Принцип права - это элемент государственной идеологии, выражающий определенный уровень развития правосознания, юридически концентрированное выражение общечеловеческих ценностей, воплощенных в праве. Для каждой отрасли права характерно наличие целостного и довольно устойчивого комплекса принципов. Однако эта система является исторически изменчивой, зависящей от правовой политики и идеологии, позиции законодателя. Тем не менее идея права должна иметь единообразный характер во всей системе права, а не только в определенных отраслях. Целостный характер правовой сферы обеспечивается в том числе и единством системы принципов права, которые и приобретают особую роль в системе правовой регламентации общественных отношений. Вывод о единстве системы принципов арбитражного процессуального права возможен путем использования метода индукции на основе анализа отдельных норм, институтов арбитражного процессуального права и соотношения их с другими отраслями системы права, в первую очередь с гражданским, гражданским процессуальным и конституционным правом. При определении принципа следует исходить из того положения, что принцип является обязательным для участников правоотношений правилом поведения. Принцип не только выражен в правовых нормах, он сам есть своего рода норма. Точно так же, как и любую правовую норму, принципы нельзя нарушать. Более того, их следует соблюдать прежде всего и ими руководствоваться в юридической деятельности. Поэтому для субъекта нарушение принципов должно влечь такие же неблагоприятные правовые последствия, как и пренебрежение иными нормами права. Конечно, правоотношения не могут регулироваться правовыми идеями, поэтому и принципы права не должны оставаться лишь доктринальными декларациями. Реализация принципов права, так же как и способы их осуществления, возможна только в том порядке и тех формах, которые предписаны законом. Выделяются следующие виды принципов права: 1) по масштабу действия: универсальные общеправовые принципы, межотраслевые принципы, отраслевые принципы, принципы отдельных институтов; 2) по внутреннему содержанию: частноправовые и публично-правовые; 3) по источнику закрепления во внутреннем законодательстве: конституционные и отраслевые. Все вышеперечисленные принципы находятся между собой во взаимосвязи, порой явно прослеживается генетическая (производная) связь, что свидетельствует об их функциональном единстве и иных факторах объективного порядка. Значение каждого из них обусловливается не только и не столько собственным содержанием, сколько единством функционирования всей системы права в целом, согласованностью форм и способов их реализации. Форма закрепления принципов арбитражного процессуального права аналогична форме закрепления иных правовых принципов. Они могут быть выражены в виде конкретной нормы - нормы-принципа, могут быть растворенными в содержании процессуального права и выводиться из него путем логического и системного толкований. М.Г. Авдюков подчеркивал, что понятие правового принципа должно выводиться из всех элементов юридической надстройки и, следовательно, охватывать ведущие правовые взгляды, основные положения права и практику применения последних <1>. Но в любом случае юридическая природа принципов такова, что они не отождествляются с конкретной правовой нормой, а связаны с более масштабным образованием: институтом, отраслью, подсистемой.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!