Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ 10 страница



 

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

 

Комментарий к статье 70

 

В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой назначения наказания по совокупности приговоров является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Более жесткие условия назначения наказания по совокупности приговоров обусловлены повышенной степенью опасности личности виновного, который совершает новое преступление до отбытия наказания по предыдущему приговору, и, следовательно, примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного влияния.

Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период испытательного срока при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК РФ), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК РФ), при отсрочке отбывания наказания (ч. 5 ст. 82 УК РФ) и т.д. Поэтому, например, если преступление совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения, оснований для применения ст. 70 УК РФ нет (Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 31-ДП06-34).

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд должен проверить, является ли к моменту рассмотрения дела уголовно наказуемым деяние, за которое подсудимый осуждался по предыдущему приговору, и подлежит ли отбытию назначенное наказание. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначается наказание только при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору. Если же осужденный освобожден от наказания, назначенного по предыдущему приговору, то наказание ему по правилам ст. 70 УК РФ не назначается.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит включению в окончательное наказание.

Итак, основная цель назначения наказания по совокупности приговоров - максимально индивидуализировать наказание путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору. При этом, как отмечено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 179-П05, "в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, независимо от того, вступил этот приговор в законную силу или нет. Однако для признания рецидива преступлений приговор, не вступивший в законную силу, учитываться не может" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

 

Указанный подход в решении данного вопроса обусловлен тем, что при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Уголовным кодексом РФ предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет тридцать лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Что же касается наказаний менее строгих, чем лишение свободы, то окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, например, окончательное наказание в виде исправительных работ не может превышать двух лет.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы, т.е. более оставшейся неотбытой части наказания и более наказания, назначенного за вновь совершенное преступление.

Как отметил Конституционный Суд РФ, конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания. Выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма и конституционному запрету дискриминации противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего данное преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления, иных характеризующих его личность обстоятельств.

Данная правовая позиция в полной мере распространяется на решение вопроса о применении института совокупности приговоров к случаям отмены условного осуждения в связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, а также на позицию законодателя об установлении минимального размера окончательного наказания по совокупности приговоров, что как раз и является выражением дифференциации ответственности.

Названные нормы вместе с тем не препятствуют судам при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров применять - с учетом конкретных обстоятельств дела - и другие положения уголовного закона, в том числе содержащиеся в ст. ст. 60 и 64 УК РФ, устанавливающие как общие начала, так и специальные правила назначения наказания. Это вытекает из права суда, рассматривающего дело, определять на основе фактических обстоятельств, какая из регулирующих назначение наказания норм Общей части УК РФ подлежит применению, а также учитывать при назначении наказания характер преступления, его общественную опасность, данные о лице, его совершившем, наличие предусмотренных уголовным законом исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем установленное соответствующими нормами Особенной части УК РФ. Законность и обоснованность применения судом при постановлении приговора той или иной нормы закона может быть проверена вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 г., положения ст. ст. 70 и 74 УК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и ограничивающие полномочие суда применять к лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовно-правовые меры, соразмерные тяжести совершенного им преступления и его личности (Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 27-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности ст. 70 и ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации").

При назначении наказания по совокупности приговоров в ряде случаев имеют место ситуации, когда лицо осуждается за совершение преступления с применением ст. 73 УК РФ, а затем выясняется, что еще до постановления этого приговора было совершено преступление, не учтенное судом при постановлении приговора, а затем в период испытательного срока было совершено еще одно преступление. В такой ситуации сначала необходимо применять правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем - правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 66-О06-13).

Если ранее, до постановления приговора с применением условного осуждения, было совершено преступление, то оснований отмены условного осуждения не имеется. В частности, в статье 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. Так, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

Рассмотрим вопросы назначения наказания по совокупности приговоров на примере дела Д. При назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ требования закона об основаниях отмены условного осуждения, а также данные о том, что новое преступление совершено им до условного осуждения, не были учтены.

Поскольку Д. по рассматриваемому делу был осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим указание о назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров необходимо исключить из приговора и приговоры в отношении его исполнять самостоятельно (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 566-П07).

При назначении наказания по совокупности приговоров недопустимо одновременное применение ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Так, по одному из дел суд постановил на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2003 г. и по приговору от 15 сентября 2006 г. окончательно назначить пожизненное лишение свободы.

Назначая в таком порядке окончательное наказание, суд не учел, что уголовным законом не предусмотрено одновременное назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ и сложение наказаний в виде пожизненного лишения свободы и лишения свободы на определенный срок.

Также суд не учел, что по приговору суда от 29 октября 2003 г. С. было назначено 25 лет лишения свободы, а по приговору по рассматриваемому делу на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом назначено 16 лет лишения свободы. Поэтому при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ суд мог назначать лишение свободы С. лишь на определенный срок, а не пожизненное лишение свободы (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 5-О07-83).

Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. При этом условное осуждение должно быть отменено.

В этой связи Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ совершенно обоснованно исключила из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, назначая осужденному наказание по совокупности приговоров, суд вопреки положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ не отменил условное наказание по предыдущему приговору <1>.

--------------------------------

<1> Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 8.

 

Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности приговоров, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При назначении наказания по совокупности приговоров, помимо непосредственно вопроса о наказании, суд решает и некоторые иные вопросы, например вопрос о рецидиве преступлений.

При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений.

В случае же совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

 

Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

 

Комментарий к статье 71

 

При определении окончательного наказания, как было показано выше, могут быть использованы три принципа: поглощения менее строгого наказания более строгим, частичного сложения или полного сложения наказаний.

Наиболее просто решается при этом вопрос о назначении наказания, когда применяется принцип поглощения наказания, тем более что строгость наказаний установлена в соответствии с "лестницей" наказаний (ст. 4 УК РФ).

Сложности при назначении наказания возникают, как правило, тогда, когда за различные преступления, по разным приговорам назначены неоднородные наказания, а перед судом стоит задача назначить окончательное наказание по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. Не все наказания могут быть приведены к единому знаменателю, сроки, размеры разных видов наказаний разнятся по отношению к наиболее часто применяемому при назначении окончательного наказания виду - к лишению свободы.

УК РФ предусмотрено несколько видов наказаний, которые подлежат соответствующему исчислению при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы. Это связано с тем, что лишение свободы является наиболее строгим видом наказания и другие виды наказаний должны иметь собственный коэффициент при переводе (конвертации) данного вида наказания к единице наказания (к одному дню) в виде лишения свободы.

В соответствии с законом при назначении принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части один день этих видов наказания соответствует одному дню лишения свободы. Например, по одному приговору за совершение хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) лицу назначен один год лишения свободы и за неисполнение приказа начальника (ч. 1 ст. 332 УК РФ) - содержание в дисциплинарной воинской части сроком на один год. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний осужденному может быть назначено два года лишения свободы. Таким образом, можно сказать, что хотя в соответствии со ст. 44 УК РФ рассматриваемые виды наказаний различны по своей тяжести, применительно к сложению разнородных наказаний, они одинаковы.

Если за преступление (совокупность преступлений) или по одному из приговоров назначено наказание в виде ограничения свободы, то одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Например, за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ) лицо осуждено к трем годам ограничения свободы; за кражу с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ) - к трем годам лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд должен определить размер наказания из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, т.е. осужденному может быть назначено четыре года и шесть месяцев лишения свободы.

При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе. Например, за незаконное изготовление газового оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ) назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; за хищение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 226 УК РФ) - четыре года лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (24 / 3 = 8), суд должен назначить четыре года и восемь месяцев лишения свободы.


Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!