Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ПОДХОДА 1 страница
В ЧАСТНОМ ПРАВЕ
§ 1. Целеполагающая основа инструментального подхода
Ядром инструментального подхода, как мы уже отмечали, являются три категории: правовая цель, правовое средство и правовая деятельность. Правовая цель - исходная точка выбора правового средства и воплощения его в правовой деятельности. Сказанное предполагает, что построение концепции инструментального подхода невозможно без глубокого исследования сущности правовой цели. Идея правовой цели базируется на философском понятии цели вообще, которое разрабатывается отдельным научным направлением - телеологией.
Цель как "идеальное, мысленное предвосхищение результата" <1> упорядочивает человеческую деятельность, отличая от иных явлений, не обусловленных разумным выбором варианта поведения. Основным назначением целеполагания является планирование действий человека, требуемых для получения ожидаемого результата (достижения поставленной цели). Без постановки цели действия лица оказываются хаотичными, беспорядочными, любой их положительный результат случаен, не может быть спрогнозирован и заранее оценен. В обществе "ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели... Действование без цели есть бесцельное, бессмысленное действование" <2>. Только поставленная цель упорядочивает поведение лица, интегрируя разрозненные действия лица в систему, называемую человеческой деятельностью. По точному выражению Р. Иеринга, "мировым двигателем является не причина, а цель... Из цели может исходить закон причинной связи, но не наоборот" <3>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1987. С. 1472.
<2> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 258.
<3> Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. Т. 1. С. 45.
Большинство ученых рассматривают цель как явление, связанное только с человеком, его сознанием, волей и трудовой активностью, хотя ряд наук, изучающих управление системами, рассматривает цель и в отрыве от человека - как результат, которого должна достичь развивающаяся система <1>. Такой подход справедливо критикуется в литературе с указанием на то, что понятие "цель" в таких науках подменяет собой понятия "результат", "итог", "последствие" <2>. В связи с этим вызывает сомнение подход Д.А. Керимова, по мысли которого "правовой системе в целом, как и отдельным ее звеньям, присуща целесообразность, а ее функциональное назначение заключается в упорядочении социальных связей, в достижении необходимых обществу и государству результатов" <3>. Целесообразность может быть присуща исключительно человеческой деятельности: в силу сознательной природы постановки цели правовая система в целом, ее отдельные элементы могут иметь функциональность, но не целесообразность. Отделение цели от человека представляется существенным пороком современной юридической науки, из которого следует большая часть просчетов правового регулирования, что в настоящей работе будет подробно показано в дальнейшем.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 8 - 9.
<2> См.: Там же. С. 9.
<3> Керимов Д.А. Основы философии права. С. 31.
Одним из широко обсуждаемых философских вопросов является вопрос об объективном или субъективном характере цели и процесса целеполагания. Так, часто говорят об объективном характере целеполагания. Общая логика обоснования этого тезиса следующая. Наиболее общей причиной целеполагания является фактор человеческого сознания - обстоятельство объективное; причиной постановки конкретной цели выступает потребность человека - также явление объективной действительности.
В психологической литературе значительное внимание уделено исследованию формирования потребностей и их классификации. Под потребностью понимают "состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития, и выступающее источником его активности" <1>. Таким образом, потребность носит побудительный характер, показывая отсутствие у лица чего-либо, необходимого в его жизнедеятельности. Конструктивная сила потребности заключается именно в этом побудительном ее характере, заставляющем лицо прилагать специальные усилия, с тем чтобы устранить отрицательные ощущения, связанные с неудовлетворенной потребностью. Можно выделить следующие признаки потребности: 1) представляет собой нужду в определенном благе; 2) обусловлена объективными закономерностями существования человека; 3) является (или потенциально может являться при наличии определенных обстоятельств) источником активности - деятельности по удовлетворению (прекращению существования) потребности.
|
|
|
--------------------------------
<1> Общая психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского. М., 2005.
В литературе предлагается множество классификаций потребностей. Так, большинство авторов соглашаются с существованием первичных (природных, естественных) потребностей, присущих человеку от рождения, и вторичных, возникающих в ходе жизнедеятельности человека. По предмету потребности можно разделить на физиологические, социальные, экономические, духовные. Потребности разделяют также на имущественные и неимущественные. Очевидно, что вся деятельность человека подчинена удовлетворению тех или иных его потребностей.
|
|
|
Необходимость удовлетворения потребности требует ее осознания. Это следующий этап в процессе целеполагания. Если возникновение потребности - объективное обстоятельство, то осознание потребности - продукт человеческого сознания. Некоторые авторы считают началом процесса целеполагания именно осознание потребности, исключая тем самым объективные факторы <1>. Связано это, видимо, с тем, что если объективная потребность (нужда в определенном благе для продолжения существования) может быть и у животного, то осознанная потребность характерна только для человека. Удовлетворение потребности возможно либо инстинктивно (без осмысления), либо осознанно, т.е. путем целеполагания, когда получение требуемого блага оказывается мыслимым результатом - конечной целью осознанного набора действий. Для того чтобы быть осознанной, потребность должна быть достаточно сильной, с одной стороны, а с другой - человеку надлежит обладать должной способностью к рефлексии, приводящей к пониманию им причины дискомфорта - отсутствие определенного блага и нужды в нем.
--------------------------------
<1> См.: Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1982. С. 16.
В литературе часто называют следующим этапом целеполагания появление интереса и мотива. Понятия интереса и законного интереса, широко обсуждаемые в юридической литературе последних лет, так и не нашли единообразной трактовки. По утверждению В.И. Ковалева, "осознанная потребность трансформируется в интерес и одновременно выступает мотивом, побудительной причиной к формированию мысленного образа желаемого результата (цели)" <1>. Ученый описал связь между потребностью, интересом, мотивом и целью, расставив их возникновение в хронологической и логической последовательности, однако не вполне ясно, что означает "трансформация", происходящая, по мнению В.И. Ковалева, с потребностью. Связана эта невнятность с тем, что понятие интереса является одним из наиболее неоднозначных, строго и достоверно не определенных науками, к предмету которых это понятие в первую очередь относится, - психологией, социологией, экономикой. В связи с этим возможности применения данного понятия в рамках юриспруденции имеют более чем ограниченный характер. По справедливому утверждению М.К. Кроз, в правоведении понятие интереса не имеет четкого, определенного содержания <2>. Сама юриспруденция не имеет соответствующего методологического аппарата для исследования сущности интереса, опираться же на более чем спорные результаты исследований ученых других наук невозможно именно в силу неоднозначности сделанных ими выводов. Так, мало полезного можно почерпнуть из замечания К.А. Гельвеция о том, что "интерес есть начало всех наших мыслей и всех наших поступков" <3>, или пояснения К. Маркса о том, что интерес "сцепляет друг с другом членов гражданского общества" <4>.
--------------------------------
<1> Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность. М., 1988. С. 48.
<2> См.: Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 53.
<3> Гельвеций К.А. Об уме. М., 1932. С. 32.
<4> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 134.
В правовой литературе неясность описываемого явления умножается многократно. Проиллюстрировать указанную непроясненность сущности интереса можно, в частности, цитатой из работы С.В. Михайлова, специально посвященной исследованию этой категории в гражданском праве. Он пишет: "Интерес есть по форме общественное отношение, имеющее содержанием потребность субъекта, носящую социальный характер и проявляющуюся в осознании и реализации целей" <1>. Иначе говоря, интерес, по мнению этого автора, (1) является общественным отношением (т.е. отношением между людьми), (2) содержание этого отношения - потребность (как содержанием отношения может быть потребность - нам неясно), (3) эта потребность носит не биологический, а социальный характер (получается, что биологические потребности интереса не порождают, по всей видимости, а значит, до правовой сферы не доходят. В таком случае основные, базовые для человека как биологического существа, потребности с помощью права вообще не удовлетворяются, что, очевидно, не соответствует действительности: например, продажа продовольственных товаров способствует удовлетворению биологической потребности в пище), (4) потребность проявляется в реализации цели (эту часть определения нам вообще не удалось понять, нам казалось, что потребность - предпосылка цели, а не проявление цели; здесь, на наш взгляд, нарушена логическая и хронологическая последовательность). Не более ясными оказываются и другие объяснения сущности интереса. Так, Г.И. Иванец отмечает, что "интерес есть присвоенная (то есть осознанная, понятая и принятая) социальная потребность в присвоении определенных благ и ценностей" <2>. Иначе говоря, он тоже сводит интерес только к социальной потребности, которая осознана, иных признаков интереса по отношению к потребности автор не выделяет. В таком случае интерес - это лишь одна из характеристик потребности, положенной в основу целеполагания, а значит, ни о какой "трансформации" речь не идет и как отдельный этап выделять формирование интереса не следует.
--------------------------------
<1> Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 26.
<2> Иванец Г.И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения // Право и политика. 2001. N 7. С. 10.
Попытки ученых описать, что же происходит с потребностью на пути к цели и какова роль в этом процессе интереса, не увенчались успехом. В основном это описание сводится к использованию образных выражений, не позволяющих раскрыть сути описываемого явления и не способствующих извлечению научного знания. Например, Д.А. Керимов описал процесс движения от потребности к цели следующим образом: "...осознанная потребность приобретает характер интереса, а затем сдвигается на цель, переливается в волю и, наконец, воплощается в действительности" <1> (выделено мною. - С.Ф.). Та же терминология используется психологами: "...мотивы по своему содержанию могут трансформироваться в непосредственные цели; в этих случаях происходит как бы сдвиг мотива на цель" <2> (выделено мною. - С.Ф.). "Приобретает характер", "сдвигается", "переливается" и "трансформируется" - те "термины", которыми ученые пытаются описать стадию возникновения интереса в процессе целеполагания. Но что же они означают в применении к таким категориям, как потребности и цели? Как можно представить себе, например, "сдвиг" или "переливание" потребности или воли? Очевидно отсутствие четких научно обоснованных критериев выделения каких-либо стадий формирования интереса, отличающихся от стадий возникновения потребности и ее осознания. Достаточно указать на то, что основой целеполагания является не любая, а только человеческая потребность, что и было сделано выше. Выделение стадии "переливания потребности в интерес" (если только такое "переливание" не означает осознания потребности) представляется излишним.
--------------------------------
<1> Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1984. С. 97.
<2> Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981. С. 195.
В литературе делаются попытки выделить в процессе целеполагания еще и этап формирования мотива (между потребностью и интересом) <1>, однако сделанное заключение о том, что мотив есть психологический стимул к действию, снова возвращает нас к понятию осознанной потребности, которая и является стимулом к действию. Таким образом, как видится, все якобы имеющиеся этапы в процессе целеполагания оказываются иным терминологическим обозначением одного из уже названных.
--------------------------------
<1> См., напр.: Малышева Е.Ю. Телеология в праве (общетеоретический и гражданско-правовой аспекты). Н. Новгород, 2009. С. 23 и далее.
Связь интереса с правом (появление категории "законный интерес") изучена более четко. В общем виде этот процесс показан А.В. Малько следующим образом: именно интересы и ценности, способные их удовлетворять, являются главными для человека. В случае положительной оценки государством интересов личности оно предоставляет личности условия для их удовлетворения (такие интересы приобретают характер законных), если же интересы конкретной личности имеют антиобщественную направленность, они получают отрицательную оценку государства, которое ставит препятствия в реализации таковых (такие интересы не являются законными) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. N 6. С. 61.
Последним этапом является собственно формулирование цели как желаемого результата деятельности, основанного на интересе лица и способного, по мнению субъекта, удовлетворить его нужду в благе (потребность).
Таким образом, можно представить последовательность этапов становления цели: 1) возникновение потребности; 2) осознание потребности (по нашему мнению, этот этап можно назвать возникновением интереса); 3) появление (постановка) цели.
Рассмотрев отдельные этапы целеполагания, вернемся к поставленному ранее вопросу об объективности цели. Несомненна объективность потребности человека, обусловленной его биологическими особенностями, в то же время осознание потребности - обстоятельство субъективное (хотя и основанное на объективных закономерностях человеческого сознания), а потому возможное только для человека как разумного существа. Для животных потребность удовлетворяется посредством инстинктов, т.е. без сложного процесса целеполагания, в рамках только лишь объективно обусловленных характеристик живого организма. Являясь субъективным, осознание потребности может быть в том числе ошибочным, когда лицо неверно понимает собственную нужду в определенном благе. На это обстоятельство обращает внимание Г.И. Иванец, отмечая, что "цель может быть неадекватна породившему ее интересу" <1>. В таком случае дальнейший процесс целеполагания будет протекать с заложенной в него ошибкой, вследствие чего поставленная цель, а также избранные средства могут в действительности не удовлетворить потребности лица. Возможна также ситуация осознания мнимой потребности, когда лицо признает наличие потребности, в действительности у него отсутствующей (например, в силу общественного мнения, норм морали или законов поведения определенной социальной группы, в соответствии с которыми у лица, к такой группе принадлежащего, непременно должна быть подобная потребность). В таком случае механизм целеполагания запустит процесс удовлетворения отсутствующей нужды, и потому блага, достигнутые в результате, не будут необходимы человеку, соответственно, он не ощутит чувства удовлетворения. Наличие подобных ситуаций ошибочного осознания потребности приводит к выводу о существенном значении субъективного фактора в процессе целеполагания, а следовательно, сама цель, полученная в процессе целеполагания, в таком случае полностью объективной быть не может. Возникновение у лица цели - также субъективное обстоятельство, и все те ошибки, которые могли иметь место на этапе осознания потребности, вполне возможны и на этом этапе. Как следствие, цель в некоторых случаях обусловлена объективными предпосылками, а в некоторых - нет, но в любом случае субъективных факторов в процессе целеполагания (а значит, и в самой поставленной цели) несоизмеримо больше, чем факторов объективных, что привносит элемент непредсказуемости (энтропии) в социальные системы.
--------------------------------
<1> Иванец Г.И. Указ. соч. С. 12.
Иное понимание цели высказывалось И. Кантом. Характеризуя цель, И. Кант склонялся к ее объективному характеру, отказывая субъектам в произвольном усмотрении: "Отдельные люди и даже целые народы не думают о том, что, преследуя собственные цели - каждый по своему усмотрению, нередко неразумно и в ущерб другим, - они незаметно для самих себя идут к неведомой им цели природы как за путеводной нитью и содействуют достижению этой цели" <1>. Как видим, цель, по мнению И. Канта, может быть и у природы, а не только у человека. Как следствие, целеполагание перестает быть разновидностью мыслительной деятельности. Надо отметить, что подобной позиции придерживаются и некоторые современные авторы, различающие целесообразность и целеполагание, понимая под первой объективную способность достижения ожидаемого результата, а под вторым - мыслительную деятельность прогнозирования. В таком контексте целесообразными могут быть и изменения, происходящие с неодушевленными предметами, а значит, увязки понятий "цель" и "осмысленность" не происходит. Представляется, что в таком понимании целесообразность как осознанное человеком соответствие определенного события или действия представлениям о характере ожидаемого положительного результата по своему значению никакого отношения к цели не имеет. Целеполагание - исключительно человеческая мыслительная деятельность, направленная на прогнозирование результата своих усилий. В связи с этим у природы никакой цели не может быть (в том, конечно, случае, когда под природой понимается окружающий мир, среда, а не некий мыслящий Творец).
--------------------------------
<1> Кант И. Сочинение. М., 1966. Т. 6. С. 67.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!