Удостоверение договоров ипотеки 16 страница
В случаях, когда цена недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Порядок уплаты покупной цены определяется соглашением сторон. По желанию участников сделки сумма, причитающаяся к уплате, может быть передана продавцу до подписания договора либо после его подписания, а также до передачи недвижимого имущества либо после его передачи. В случае, когда расчет за проданное недвижимое имущество производится сторонами после передачи недвижимости покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Договором о продаже недвижимого имущества в кредит может быть предусмотрена также оплата имущества в рассрочку. Договор с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны порядок, сроки и размеры платежей.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи недвижимого имущества покупателю и до его оплаты имущество, проданное в кредит (в рассрочку) признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате недвижимого имущества (п. 5 ст. 488 и п. 3 ст. 489 ГК РФ), т.е. возникает залог в силу закона.
|
|
|
При оформлении договора мены, объектом которого является недвижимое имущество, также может быть предусмотрен размер денежной доплаты, производимой какой-либо из сторон. Если из договора мены не вытекает иное, имущество, подлежащее обмену, предполагается равноценным. Если же в соответствии с договором мены обмениваемые виды недвижимого имущества признаются неравноценными, сторона, обязанная передать имущество, цена которого ниже имущества, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в цене до или после исполнения ее обязанности передать товар. Порядок расчетов при этом аналогичен порядку расчетов при продаже недвижимого имущества.
Может ли быть предметом договора мены обмен недвижимого имущества на эквивалентные по стоимости услуги?
Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся. Такой вывод сделан Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (п. 1). Хотя рассматриваемый Высшим Арбитражным Судом вопрос не касался недвижимого имущества, однако основные положения, содержащиеся в названном информационном письме, могут быть распространены на договоры, предметом которых является любое, в том числе недвижимое, имущество. Обстоятельства дела таковы.
|
|
|
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты. Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность по ст. 395 ГК РФ к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств.
Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги в приобретении совхозом семян лекарственных растений, а последний - передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Истец свои обязательства выполнил, ответчик передал пшеницу не в полном объеме.
Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал исходя из того, что в спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
|
|
|
В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Заключенная сторонами сделка предусматривает обмен товаров на услуги. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие договор мены.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы истцу не передал, последний, руководствуясь ст. 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг.
|
|
|
В связи с тем, что данное требование совхозом не выполнено, иск акционерного общества о применении ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Аналогичным образом Высший Арбитражный Суд расценил, что договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, также не может рассматриваться как договор мены.
Совместное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании разницы в стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, по которому предприятие обязалось поставить обществу медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее - уступить предприятию свое право требования от третьего лица исполнения обязательств по поставке семян подсолнечника.
Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав спорную сделку договором мены, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам и существу мены. Поскольку обмен имущественных прав на товары ни тому, ни другому не противоречит, то согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные §1 гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав.
К имуществу ст. 128 ГК РФ относит как собственно вещи, так и имущественные права, которые в силу п. 1 ст. 209 Кодекса могут принадлежать собственнику на праве владения, пользования и распоряжения.
Так как сама по себе передача имущественных прав не противоречит природе договора мены, имущественные права могут обмениваться на товары.
Поскольку заключенный сторонами договор мены не содержит условия о неравноценности обмениваемых товаров, разница в ценах, исходя из ст. 568 Кодекса, оплачиваться не должна.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
К объектам гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие "имущество" является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые Понятие "имущество" является собирательным. Имущественные права как товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс.
Как следует из ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
В соответствии со ст. 454 Кодекса положения, предусмотренные §1 гл. 30, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.
Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой.
Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.
Фактически сторонами заключен смешанный договор, поэтому спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений.
В договоре мены недвижимого имущества отсутствует указание, что имущество признается равноценным, при этом инвентаризационная оценка обмениваемых объектов различна. Означает ли это, что условия договора не согласованы, и может ли данное обстоятельство послужить основанием для отказа в государственной регистрации?
Ответ на данный вопрос содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены". Хотя предметом обсуждения Высшего Арбитражного Суда явились споры, не связанные с меной именно связанных с договором мены". Хотя предметом обсуждения Высшего договоры, предметом которых является любое имущество, в том числе недвижимое.
Высшим Арбитражным Судом признано, что обмениваемые товары считаются неравноценными, если это прямо следует из условий договора или вытекает из согласованного волеизъявления сторон.
Суть рассматриваемого дела такова.
Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым общество передало предприятию по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины.
Исходя из сумм, указанных в спецификациях, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова.
После исполнения сторонами своих обязательств по передаче товаров общество потребовало от предприятия выплаты разницы в стоимости поставленных и полученных товаров.
Получив отказ в удовлетворении своей просьбы, общество обратилось в арбитражный суд, который исковые требования признал обоснованными со ссылкой на то, что наличие в спецификациях к договору или иных документах, являющихся неотъемлемой его частью, условий, свидетельствующих о разной цене обмениваемых товаров, должно признаваться как условие об их неравноценности.
Согласно ст. 568 ГК РФ товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данных о цене.
Поскольку в спецификациях указана разная стоимость обмениваемых товаров, то у предприятия, получившего товар большей стоимости, возникает обязанность оплатить разницу в цене. При задержке или отказе от оплаты наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Договор мены является сделкой, особенность которой - передача в собственность одного товара в обмен на другой (ст. 567 Кодекса).
В соответствии со ст. 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (презумпция равноценности), если из договора мены не вытекает иное.
Содержащиеся в договоре мены или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. Правильная оценка сложившимся между сторонами отношениям может быть дана только после выяснения воли сторон по затронутому вопросу.
Поскольку стороны в договоре прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны и из его содержания не следует, что воля сторон была направлена на обмен неравноценными товарами, требование закрытого акционерного общества о денежной компенсации, основанное на ценах, содержащихся в спецификациях, неправомерно (п. 7 Обзора).
Аналогичный вывод сделан Высшим Арбитражным Судом также на примере еще одного дела: при отсутствии в договоре мены условий, свидетельствующих о неравноценности передаваемых сторонами друг другу векселей, они рассматриваются как равноценные независимо от того, что суммы векселей (номинальные стоимости) различны.
Экологический центр, руководствуясь п. 2 ст. 568 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между суммами простых векселей, которые стороны передали друг другу на основании договора мены.
Суд исковое требование удовлетворил, сославшись на то, что обязательные реквизиты векселей в договоре были указаны. Сумма векселя, переданного центром предпринимателю, была на одну тысячу рублей больше суммы векселя, полученного в обмен.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.
Согласно ст. 142 и 143 ГК РФ и Положению о переводном и простом векселе вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство уплатить определенную денежную сумму.
Цена векселя как вещи не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате на основании векселя. Его цена (рыночная стоимость) зависит не только от вексельной суммы, но и от того, кто является лицом, обязанным по векселю, сроков исполнения вексельного обязательства и других обстоятельств.
Поэтому хотя из договора мены следует, что суммы векселей различны, это само по себе не должно рассматриваться как условие, свидетельствующее об их неравноценности. Для решения данного вопроса необходимо выяснение воли сторон, заключивших сделку.
Поскольку из содержания договора не следует, что стороны имели намерение обменяться неравноценными векселями, то они в соответствии со ст. 568 ГК РФ должны рассматриваться как равноценные (п. 8 Обзора).
В договор дарения квартиры включен пункт о сохранении права дарителя на проживание в жилом помещении, являющемся объектом договора дарения. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ это является встречным обязательством и такой договор не признается договором дарения. Возможно ли принять данный договор на государственную регистрацию?
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Одной из существенных особенностей договора дарения является его безвозмездность. Любое встречное имущественное предоставление (в виде вещи или права либо освобождения от обязанности) со стороны лица, бесплатно получающего имущество в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения. В силу закона к такому договору применяются положения, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, т.е. правила о притворной сделке. В данной ситуации речь идет о нормах, относящихся к возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.
При соглашении о встречных имущественных предоставлениях налицо не договор дарения, а договор мены (ст. 567 ГК РФ) либо договор купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), если эквивалент выражен в денежной сумме.
Вместе с тем договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер. Также не превращает дарение в возмездный договор и возмещение дарителю расходов, понесенных им в связи с такой сделкой, если они по условиям сделки не входят в цену предмета дарения.
Право дарителя на проживание в отчуждаемой им по договору дарения квартире может являться встречным предоставлением, если сама по себе передача имущества (жилого помещения) в дар поставлена в зависимость от этого предоставления. В таком случае договор не будет являться дарением и, как ничтожная сделка, не должен приниматься на государственную регистрацию. Если же в договоре имеется указание на его безвозмездность, то право гражданина на проживание в отчуждаемой квартире может являться элементом иного договора (либо предварительного договора), например, договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. Как известно, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров. В этом случае договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства и должен быть зарегистрирован.
Следует иметь в виду, что условия "иного" договора (предварительного договора) могут быть сформулированы и более подробно.
При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия в договоре должно быть указание, что здание является объектом культурного наследия, а также обязательство приобретателя по сохранению этого объекта, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект. Возможна ли государственная регистрация договора без указания настоящих сведений?
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия предусмотрены ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В соответствии с п. 3 названной статьи при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо выявленного объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по его сохранению, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.
В случае если в порядке, установленном указанным Федеральным законом, принято решение об отказе включить выявленный объект культурного наследия в реестр, данные ограничения (обременения) не применяются.
Жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, с учетом требований указанного Федерального закона. Единственным нормативным актом жилищного законодательства, предусматривающим особые правила отчуждения названных объектов недвижимости, является Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории культуры".
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!