Удостоверение договоров ипотеки 8 страница
Учитывая, что в результате совершения данной сделки фактически была прекращена производственная деятельность истца, дающая его основной доход, суд признал оспариваемую сделку для истца крупной. В связи с этим она должна была заключаться в порядке, установленном ст. 79 Закона об АО.
Довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с принятием истцом арендной платы признан судом неосновательным.
Поскольку сделка по существу лишила истца на длительное время основной статьи доходов, то принятие им арендной платы в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности, само по себе не могло служить одобрением такой сделки.
В связи с несоблюдением при совершении оспариваемой сделки требований ст. 79 Закона об АО суд удовлетворил иск.
Какой оценкой следует руководствоваться для отнесения сделки, совершаемой хозяйственным обществом, к крупной?
Ответ на данный вопрос содержится в п. 2-3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".
При решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала.
|
|
|
Арбитражный суд рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества о признании недействительными нескольких пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи ценных бумаг, заключенному между открытым акционерным обществом - продавцом (ответчиком по делу) и организацией, участвовавшей в процессе в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Истец, подписывая наряду с участниками договора купли-продажи дополнительное соглашение к нему, передал в залог в качестве обеспечения приобретателем ценных бумаг выполнения обязательств по договору принадлежащий ему пакет акций открытого акционерного общества. Дополнительное соглашение оспаривалось истцом со ссылкой на то, что исходя из стоимости заложенных акций сделка по передаче их в залог должна рассматриваться как крупная, для совершения которой необходимо было решение общего собрания акционеров общества, однако такое решение не принималось, генеральный директор общества залогодателя единолично решил вопрос о подписании дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
|
|
|
Президиум ВАС РФ при проверке указанных судебных актов в порядке надзора установил, что арбитражные суды, оценивая соответствующие пункты дополнительного соглашения, признали сделку крупной исходя из того, что стоимость заложенных истцом акций значительно превышала размер уставного капитала общества. Между тем в соответствии со ст. 78 Закона об АО крупной сделкой является одна или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению или отчуждению имущества (либо создающие прямо или косвенно возможность отчуждения имущества), стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении сделки. Сопоставление суммы сделки с размером уставного капитала, а не с балансовой стоимостью активов общества, которая, как правило, превышает уставный капитал, является в подобных случаях неправомерным.
Поскольку в материалах дела не было баланса общества и арбитражным судом не истребовались сведения о балансовой стоимости его активов на дату заключения дополнительного соглашения, принятые по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).
|
|
|
Арбитражный суд рассмотрел дело по иску прокурора о признании недействительной сделки, связанной с внесением открытым акционерным обществом-учредителем вклада в уставный капитал создаваемого нового хозяйственного общества, в связи с тем, что решение о ее совершении было принято с нарушением требований ст. 79 Закона об АО.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, не признав указанную сделку (с учетом суммы вклада) крупной.
В кассационной жалобе истец просил решение отменить, а иск удовлетворить, считая, что суд сделал неправильный вывод, не признав сделку крупной, поскольку при определении балансовой стоимости активов общества и сопоставлении с нею суммы сделки не исключил из стоимости активов сумму долгов (обязательств) общества.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, оставил решение суда первой инстанции без изменения, мотивировав отказ в ее удовлетворении ст. 78 Закона об АО, устанавливающей критерии определения крупных сделок исходя из соотношения суммы сделки и балансовой стоимости активов общества в целом, а не стоимости чистых активов. Поэтому суд при вынесении решения обоснованно не исключил из общей стоимости активов часть, которая составляла сумму его долгов (невыполненных обязательств).
|
|
|
Какие сделки для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ относятся к сделкам, в которых имеется заинтересованность общества, и каковы основные требования к их совершению?
На совершение сделок, в которых имеются прямая или косвенная заинтересованность кого-либо из перечисленных в Законе об ООО субъектов, требуется согласие общего собрания участников общества.
К таким субъектам относятся:
- член совета директоров (наблюдательного совета);
- лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа;
- член коллегиального исполнительного органа;
- участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20% голосов и более от общего числа участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они сами, а также их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом (например, представительство по доверенности);
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% акций, долей, паев юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Решение о совершении обществом сделки, в которой имеется заинтересованность перечисленных выше лиц, принимается общим собранием большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Если в обществе имеется совет директоров (наблюдательный совет), то принятие решения о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность общества, может быть отнесено уставом к его компетенции, за исключением сделок на сумму, превышающую 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" лицами, заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, признаются:
1) член совета директоров (наблюдательного совета) общества;
2) лицо, занимающее должность в иных органах управления общества;
3) акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20% или более голосующих акций общества, а в случае, если указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также их аффилированные лица:
- являются стороной такой сделки или участвуют в ней в качестве представителя или посредника:
- владеют 20% или более голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника.
Решение о заключении обществом сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается в зависимости от числа акционеров общества - владельцев голосующих акций:
- в обществе с числом владельцев голосующих акций менее одной тысячи- советом директоров (наблюдательным советом) большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении;
- в обществе с числом владельцев голосующих акций одна тысяча и более - советом директоров (наблюдательным советом) большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. Независимый директор- член совета директоров (наблюдательного совета), не являющийся единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) или членом коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), если при этом его супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры не являются лицами, занимающими должности в органах управления общества.
Для принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров должно быть установлено, что стоимость, которую общество получит за отчуждаемое имущество, не ниже рыночной стоимости этого имущества либо стоимость приобретения имущества не превышает рыночной стоимости этого имущества.
В случае если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышают 2% активов общества, решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров - владельцев голосующих акций большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке.
В случае если все члены совета директоров (наблюдательного совета) признаются заинтересованными лицами, сделка, в которой имеется заинтересованность, может быть совершена по решению общего собрания акционеров, принятому большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке.
Если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одновременно является крупной сделкой, связанной с приобретением или передачей обществом имущества, к ее совершению применяются требования, касающиеся крупных сделок.
Требования Закона об АО к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, распространяются и на случаи, когда сделка совершается поверенным от имени и за счет доверителя (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").
Акционерное общество произвело размещение дополнительных акций при участии посредника. Акции в количестве, превышающем 2% ранее размещенных эмитентом голосующих акций, были приобретены по договору купли-продажи хозяйственным обществом. Генеральным директором общества - покупателя акций являлось лицо, занимающее должность в органах управления эмитента.
Акционер эмитента (акционерного общества) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций в связи с нарушением заинтересованным лицом требований, установленных п. 3 ст. 83 Закона об АО.
Ответчики иск не признали, указав, что эмитент не являлся стороной в сделке купли-продажи акций, заключенной между посредником и покупателем.
Суд удовлетворил иск. Как следовало из материалов дела, посредник при заключении договора купли-продажи акций действовал от имени и за счет эмитента. Следовательно, эмитент является продавцом (стороной) в оспариваемом договоре. При совершении такой сделки должны соблюдаться положения Закона об АО, установленные для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Суд правомерно признал сделку недействительной.
Стоимость отчуждаемого обществом имущества по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, должна определяться советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона об АО и не может быть ниже рыночной цены этого имущества (п. 15 указанного Обзора).
Совет директоров акционерного общества принял решение о заключении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, определив стоимость отчуждаемого имущества ниже его рыночной стоимости. В последующем имущество было отчуждено исполнительным органом общества по этой цене.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной.
Согласно п. 3 ст. 83 Закона об АО для принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров общества должно быть установлено, что стоимость, полученная обществом за отчуждаемое имущество или предоставляемые услуги, будет не ниже рыночной стоимости этого имущества или услуг, определяемой в соответствии со ст. 77 Закона, либо стоимость приобретаемого имущества или услуг не превысит рыночной стоимости этого имущества или услуг, определяемой в соответствии с той же статьей Закона.
Независимый оценщик, привлеченный судом по инициативе истца, в заключении об оценке отчужденного имущества указал, что его рыночная стоимость значительно превышает ту, которую определил совет директоров общества.
Поскольку общество произвело отчуждение имущества по заниженной цене, нарушив при этом положения ст. 77 и 83 Закона об АО, суд удовлетворил иск.
В другом случае при рассмотрении иска о признании недействительной сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, арбитражный суд установил, что исполнительным органом общества имущество отчуждено по цене, ниже определенной советом директоров общества.
Заключение исполнительным органом сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, на иных (менее выгодных) условиях, чем предусмотрено в решении совета директоров общества, свидетельствует о нарушении требований, установленных п. 3 ст. 83 Закона об АО. Поэтому суд признал сделку недействительной.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, начавшейся до того момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным (п. 16 Обзора).
Акционер общества обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной обществом с нарушением ст. 83 Закона об АО.
Ответчик иск не признал, указав, что оспариваемая сделка совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, с которого заинтересованное лицо признается таковым в соответствии со ст. 81 Закона об АО. Поэтому решения общего собрания акционеров на ее совершение не требовалось.
Суд в удовлетворении иска отказал.
Согласно п. 4 ст. 83 Закона об АО заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания акционеров в случае, если сделка совершается в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого заинтересованное лицо признается таковым в соответствии со ст. 81 Закона (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания акционеров).
Из материалов дела следовало, что между обществом и другой стороной (обществом с ограниченной ответственностью) в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности был заключен договор поставки. Срок действия договора составлял шесть месяцев. Товары поставлялись отдельными партиями в обусловленные сроки. Сумма оплаты по договору превышала 2% активов общества покупателя. Через месяц после заключения договора генеральный директор общества покупателя приобрел более 20% доли в уставном капитале общества поставщика, т.е. стал лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки.
Общее собрание акционеров общества было проведено после возникновения и исполнения обязательств по оспариваемому договору.
При таких обстоятельствах оспариваемый договор не требовал одобрения общего собрания акционеров.
В другом случае арбитражный суд обоснованно признал необходимым соблюдение требований ст. 83 Закона об АО при заключении сделки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышала 2% активов акционерного общества. На момент заключения сделки генеральный директор этого общества являлся лицом, заинтересованным в ее совершении, поскольку занимал должность члена совета директоров общества с ограниченной ответственностью - другой стороны сделки. В этом случае решение о заключении такой сделки должно быть принято общим собранием акционеров.
Заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета директоров или общего собрания акционеров, если сделка для акционерного общества носит обязательный характер в силу закона и (или) иных правовых актов (п. 19 Обзора).
Коммерческий банк, являющийся открытым акционерным обществом, обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию о признании недействительной сделки по продаже банком предприятию за рубли иностранной валюты. Иск был мотивирован наличием заинтересованности в совершении сделки.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, иск удовлетворен. Судебные инстанции указали, что в момент заключения названной сделки предприятие владело третью голосующих акций банка и обе эти организации имели единоличным исполнительным органом одно и то же лицо, однако совет директоров банка не принял решения о заключении сделки, что в силу ст. 83 и 84 Закона об АО является основанием для признания ее недействительной.
Президиум ВАС РФ, проверив в порядке надзора названные судебные акты, отменил их и направил дело на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что между банком и предприятием были заключены договор о корреспондентских отношениях (в рублях) и договор банковского (валютного) счета. В рамках данных соглашений предприятие направило банку заявку на покупку иностранной валюты в счет заранее предоставленного рублевого покрытия. В этот же день банк приобрел для предприятия иностранную валюту, которую зачислил на его валютный счет.
Указанные сделки были совершены с соблюдением требований законодательства о банках и банковской деятельности, определяющих права и обязанности кредитных организаций по обслуживанию клиентов, и законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" покупка и продажа иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации производится регулировании и валютном контроле" покупка и продажа иностранной валюты приобретения резидентами иностранной валюты валютным законодательством не предусмотрено.
Следовательно, если клиент дает банку распоряжение о покупке иностранной валюты по допустимым основаниям и предоставляет соответствующее рублевое покрытие, то банк не вправе отказаться от выполнения такого распоряжения.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 139; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!